Hogyan sikerült az SKB Makeev tervezői utolérniük a Lockheed mérnökeit

46
Ma V. P. Makeev akadémikusról elnevezett „State Rocket Center” (JSC „GRTs Makeev”) a stratégiai célú szilárd tüzelésű és folyékony hajtóanyagú rakétarendszerek vezető fejlesztője, tengeralattjárókra szerelhető ballisztikus rakétákkal. És az egyik legnagyobb orosz kutató- és tervezőközpont a rakéta- és űrtechnológia fejlesztésére. Az SRC alapján egy nagy stratégiai holding jött létre, amely magában foglalta az iparág vezető vállalkozásait: Krasznojarszki Gépgyártó JSC, Miass Gépgyártó JSC, Germes Kutatóintézet, Zlatoust Gépgyártó JSC. Ennek a holdingnak a munkája stratégiai jelentőségű hazánk számára.

Az orosz hadiipari komplexumban a Makeev GRC mindvégig különleges helyet foglal el történetek létezéséről, a rakétatechnika kiemelkedő példáit fejlesztve. Fennállásának több mint 65 éves története során az SRC tervezői három generációs rakétarendszert terveztek és helyeztek üzembe a haditengerészetnél, valamint egyszerre 8 bázisrakétát és 16 modernizált változatát. Ezek a rakéták képezték és képezik a Szovjetunió, majd Oroszország haditengerészeti stratégiai nukleáris erőinek alapját. Összességében az SRC szakemberei körülbelül 4 sorozatos tengeri rakétát szereltek össze, több mint 1200 rakétát lőttek ki, és a kilövés sikeressége több mint 96% volt. A létrehozott rakétarendszerek mindegyikében fegyverek a tervezők megoldották azokat az alapvető feladatokat, amelyek biztosították hazánk haditengerészeti rakétatudományának kialakulását, a világanalógokat felülmúló, magas színvonalú eredmények elérését, hozzájárulva államunk stratégiai nukleáris erőinek hatékony haditengerészeti komponensének telepítéséhez. A GRC Makeev fejlesztései még mindig a modern rakétatudomány szerves részét képezik.



Ez azonban nem mindig volt így, a rakétaközpontnak és csapatának hosszú utat kellett megtennie, ami magában foglalta a versenyt egy ilyen amerikai óriással. repülés Az olyan iparágakban, mint a Lockheed, ez a vállalat UGM-27 Polaris és UGM-73 Poseidon SLBM-ek fejlesztésével és gyártásával foglalkozott. A Makeev GRT-k tervezőinek önzetlen munkájának köszönhetően az általuk megalkotott rakétarendszerek, amelyeket minden szovjet stratégiai tengeralattjáróra telepítettek, a hetvenes évek közepére eredményességükben utolérték a Lockheed által gyártott amerikai társaikat. Igaz, előtte hosszú utat kellett megtenniük.

Hogyan sikerült az SKB Makeev tervezői utolérniük a Lockheed mérnökeit
Az R-11FM rakéta első kilövése 16. szeptember 1955-án a B-67 kísérleti tengeralattjáróról

A Szovjetunióban már a háború utáni első években gyorsan fejlődött egy új rakétaipar, és anyavállalata, a Koroljev vezette OKB-1 megkezdte gyártási bázisának bővítését. 16. december 1947-án kormányhatározattal külön tervezőiroda alakult laboratóriumokkal és kísérleti műhellyel. 1948 óta SKB-385 néven vált ismertté (Special Design Bureau No. 385). Ez az iroda, amelynek fő célja a nagy hatótávolságú rakéták fejlesztése volt, a Zlatoustban található 66. számú uráli üzem alapján jött létre. Az új tervezőiroda első feladata az R-1 rakéta gyártásának támogatása volt a 66-os üzemben, ezt a rakétát a híres német V-2 rakéta képére szerelték össze.

Az SKB azután tudott igazán fejlődni, hogy Viktor Petrovich Makeev (1924-1985) vezette. Szergej Pavlovics Koroljev javaslatára nevezték ki főtervezőnek, és a Royal Design Bureau-1-től került az SKB-hoz, ahol ő volt a vezető tervező. Koroljevnek sikerült felismernie Makeev kreatív potenciálját, és önálló útra küldte. Makeev 385-ben lett az SKB-1955 főtervezője, javaslatára egy új gyártóhely építése kezdődött meg, a cseljabinszki régióban, Miass városának északi szélén, ugyanakkor a tervezőiroda új helyre költözött. elhelyezkedés. Az új főtervezővel együtt új fejlesztések történtek a Miass-ban - az R-11 és R-11FM rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták. Így a tervezőiroda, amely 1956-ig az OKB-1 által kifejlesztett rakéták sorozatgyártásának fejlesztésével foglalkozott, önállóan megkezdte a tengeralattjárókra történő felszerelésre szánt ballisztikus rakéták létrehozását.

16. szeptember 1955-án a világ első R-11FM ballisztikus rakétáját egy tengeralattjáróról indították a Szovjetunióban. A Koroljev főtervező által az OKB-1-ben kifejlesztett rakétát a 611AB és 629 projektek tengeralattjáróira helyezték, Viktor Makeev volt a műszaki tesztvezető. A rakéta sikeres tesztelése a szovjet haditengerészeti nukleáris erők létrehozásának kezdetét jelentette. A rakéta 1959-re jutott eszébe, majd szolgálatba állították. Csak 1967-ben vonták ki a szolgálatból, bár már az 1960-as évek elején nyilvánvaló volt, hogy ez a rakéta morálisan és műszakilag nagyon hamar elavult. Mindössze 150 km-es lőtávolságával, 3 km-es körkörös valószínű eltérésével és viszonylag kis, 10 kt kapacitású töltésével ez a rakéta csak 4-5 pontos tengeri hullámokkal való felszíni kilövés lehetőségét biztosította. A rakéta felszíni kilövése jelentősen megnehezítette a szovjet dízel-elektromos tengeralattjárókról való titkos kilövés lehetőségét.

UGM-27C Polaris A-3 kilövés a USS Robert E. Lee-től, 20. november 1978.

1960-ban a szovjet fegyverkezés flotta Egy fejlettebb egyfokozatú R-13 ballisztikus rakétát (D-2 komplexum) fogadtak el, és maga Makeev volt a fő tervezője. Az új rakéta részben megoldotta elődjének problémáját, amely rövid hatótávolsága miatt nem tette lehetővé az ellenség védelmének mélyén elhelyezkedő célpontok elleni csapást, amely fejlett tengeralattjáró-ellenes védelemmel rendelkezett. Az R-13 rakéta maximális repülési hatótávja 600 km-re, a rá szerelt robbanófej teljesítménye pedig 1 Mt-ra nőtt. Igaz, elődjéhez hasonlóan ez a rakéta is csak a felszíni kilövés lehetőségét biztosította. Ezt a rakétát már dízel- és első szovjet nukleáris tengeralattjárókra szerelték fel, és 1972-ig működtek.

A szovjet rakétatudományban igazi áttörést jelentett az R-21 (D-4 komplexum) egyfokozatú ballisztikus rakéta megalkotása, amely az első víz alatti kilövésű szovjet rakéta lett. A rakéta megnövekedett jellemzői lehetővé tették az 1960-as években kialakult stratégiai nukleáris erők egyensúlyának korrigálását. Az R-21 rakétát 1963-ban állították hadrendbe, és csaknem 20 évig szolgált. De még ez a rakéta sem tudott versenyezni az Egyesült Államok által 1960-ban elfogadott UGM-27 „Polaris” (Polar Star) rakétával.

A szovjet egyfokozatú folyékony tüzelőanyagú rakétákkal ellentétben az amerikai Polaris ballisztikus rakéta szilárd tüzelésű és kétfokozatú volt. Az 1 novemberében szolgálatba állított Polaris A1960 sok tekintetben felülmúlta az 21 májusában szolgálatba állított R-1963-et. Az amerikai rakéta 2200 km-t tudott legyőzni, míg az R-21 maximális kilövési hatótávja 1420 km volt, míg az amerikai rakéta körkörös valószínű eltérése 1800 méter az R-2800 21 méterével szemben. Az R-21 egyetlen előnye a nagy töltési teljesítmény volt – 0,8-1 Mt, szemben az amerikai UGM-0,6 „Polaris” rakéta 27 Mt-jával.

R-27 ballisztikus rakéta többszörös visszatérő járművel

A két ország közötti üldözési versenyben az SKB-385-nek még volt hova fejlődnie, különös tekintettel arra, hogy 1962-ben az Egyesült Államok átvette a Lockheed által kifejlesztett Polaris A2 rakétát, amely akár 2800 km-re megnövelt repülési hatótávolsággal és erősebb, 1,2-es robbanófejjel rendelkezik. Mt. A rakétát, amely egyenlő feltételekkel versenyezhetett az amerikai Sarkcsillaggal, a Szovjetunióban hozták létre 1962 és 1968 között. 13. március 1968-án fogadták el az új Makeev R-27 (D-5 komplex) egyfokozatú ballisztikus rakétát.

Egy új rakéta kifejlesztése során számos innovatív megoldást alkalmaztak, amelyek sok éven át meghatározták az SKB-385 rakéták megjelenését:

1) A rakéta teljes belső térfogatának maximális kihasználása az üzemanyag-alkatrészek befogadására, a fenntartó motor elhelyezése az üzemanyagtartályban (süllyesztett sémát alkalmaztak), az üzemanyag és az oxidálószer tartály közös aljának használata , a műszerrekesz helye a rakéta elülső aljában.
2) A lemezek vegyi marásával nyert héjakból készült, tömített, teljesen hegesztett test, alumínium-magnézium ötvözet AMg6 szolgált ezekhez a lemezekhez.
3) A légharang hangerejének csökkentése az indításkor történő szekvenciális indítás miatt, először a kormánymotorok, majd a főmotor.
4) A rakétakilövő rendszer és a rakéták elemeinek közös fejlesztése, az aerodinamikai stabilizátorok elutasítása, az öv gumi-fém lengéscsillapítók alkalmazása.
5) Ballisztikus rakéták gyári utántöltése.

Mindezek az intézkedések lehetővé tették a rakéta elrendezésének átlagos sűrűségének jelentős növelését, ami pozitív hatással volt a méreteire, valamint csökkentette a bánya és a gyűrű alakú tartályok szükséges térfogatát. Az előző Makeev R-21 rakétához képest az új R-27 lőtávolsága 2-szeresére nőtt, magának a rakétának a hossza és tömege harmadára csökkent, a kilövő tömege több mint 10-rel csökkent. alkalommal, a gyűrű alakú rés térfogata 5-szörösére. A tengeralattjáró rakétánkénti terhelése (maguk a rakéták tömege, az indítószerkezetek, rakétasilók, valamint a gyűrű alakú tartályok) háromszorosára csökkent.

667B "Murena" nukleáris tengeralattjáró projekt

Azt is fontos megérteni, hogy fennállásának első szakaszában a szovjet tengeralattjárókról indítható ballisztikus rakéták nem voltak a stratégiai tengeralattjáró-flotta leggyengébb láncszeme. Teljes mértékben megfeleltek az első szovjet nukleáris tengeralattjárók taktikai és technikai színvonalának. Ezek a tengeralattjárók több szempontból is veszítettek az amerikaiakkal szemben: kisebb volt a hatótávolságuk és a sebességük, valamint zajosabbak voltak. Nem volt minden rendben a balesettel.

A helyzet az 1970-es évek elején kezdett kiegyenlítődni, amikor a Project 667B Murena első tengeralattjárói szolgálatba álltak a szovjet haditengerészetnél. A hajók zajszintje csökkent, és kiváló akusztikai és navigációs felszereléssel rendelkeztek. Az új tengeralattjárók fő fegyvere az R-29 (D-9 komplexum) kétfokozatú folyékony hajtóanyagú ballisztikus rakéta volt, amelyet a Gépészmérnöki Tervező Iroda (1968 óta az SKB-385 néven ismertté vált) mérnökei készítettek. Viktor Petrovich Makeev főtervező vezetésével. Az új rakétát 1974-ben állították hadrendbe.

A D-9 komplexum részeként a rakétát 18 Murena projekt 667B tengeralattjáró fedélzetén helyezték el, amelyek egyenként 12 R-29 rakétát szállítottak, amelyek egy csapásra akár 50 méteres mélységből, tengeri hullámokkal pedig akár 6 méteres mélységből is kilőhetők. 7800 pont. Ennek a rakétának az elfogadása lehetővé tette a szovjet tengeralattjáró rakétahordozók harci hatékonyságának élesen növelését. Az új rakéták interkontinentális hatótávolsága szükségtelenné tette a NATO és az Egyesült Államok flottájának fejlett tengeralattjáró-védelmének leküzdését. A repülési távolság tekintetében - 73 km - ez a Makeev rakéta felülmúlta a Lockheed amerikai fejlesztését, az UGM-3 Poseidon C1970 rakétát, amelyet 4600-ben helyeztek üzembe. Az amerikai rakéta maximális hatótávolsága mindössze 10 km volt (29 blokkal). Ugyanakkor körkörös valószínű eltérése még mindig meghaladta a szovjet P-800 mutatóját - 1500 méter az 10 méterrel szemben. Az amerikai rakéta másik jellemzője egy szétválasztható robbanófej volt egyedi célzóegységekkel (50 darab, egyenként 29 kt-os), míg az R-1 egy monoblokkos rakéta XNUMX Mt robbanófejjel.

UGM-73 Poseidon C-3 rakétakilövés

1978-ban elfogadták az R-29D rakétát, amelyet a 4BD Murena-M projekt 667 hajójával szereltek fel, amelyek már 16 rakétát szállítottak a fedélzetén. Ezzel egyidejűleg a Szovjetunióban először alkalmaztak azimutális asztrokorrekciós rendszert (a repülési sík korrekciója a csillagok iránypontjai szerint) az R-29 ballisztikus rakéták tüzeléséhez szükséges pontosság eléréséhez, és a először jelent meg rajtuk egy fedélzeti digitális számítógép. Az R-29D rakéta körkörös valószínű eltérésének mutatója a Poseidon C3 rakétához hasonló értéket ért el - 900 méter, míg a maximális lőtávolság 9100 km-re nőtt.

Ugyanakkor a Makeev Állami Kutatóközpont szakemberei által létrehozott folyékony hajtóanyagú ballisztikus rakétákat a nukleáris tengeralattjárókhoz a zseniális tervező halála után a legmagasabb fokú tökéletesítésre hozták. Így az orosz haditengerészet által 29-ben elfogadott R-2RMU2007 Sineva rakéta, amelyet harmadik generációs 667BDRM Dolphin tengeralattjárókon telepítettek, felülmúlja az 1990 óta az Egyesült Államok haditengerészeténél használt Trident-2 rakétákat. Számos szakértő, köztük külföldi szakértők szerint a Sineva a világ legjobb tengeralattjáróról indítható rakétája. A legfontosabb mutató, amely lehetővé teszi a harci hatékonyság megítélését, a dobott tömeg és a rakéta tömegének aránya. A Sineva esetében ez a mutató lényegesen magasabb, mint a Trident-2 esetében: 2,8 tonna/40 tonna szemben 2,8 tonna/60 tonna.


Az orosz háromfokozatú folyékony hajtóanyagú ballisztikus rakéta R-29RMU2 "Sineva" kilövési hatótávolsága 8300-11 km, a harci terheléstől függően. A rakéta legfeljebb 500, egyenként 10 kt kapacitású, egyedileg célzott robbanófejet szállíthat, vagy 100 darab, egyenként 4 kt kapacitású egységet, az ellenséges rakétavédelmi rendszerekkel szembeni felfokozott eszközökkel. Ezeknek a rakétáknak a körkörös valószínű eltérése 500 méter. Az R-250RMU29 "Sineva" tengeri rakéta és fejlesztése az R-2RMU29 "Liner" energiatömegük tökéletességében (műszaki szintje) kivétel nélkül felülmúlja az USA, Kína, Nagy-Britannia és Franciaország összes modern rakétáját, a a Makeev Állami Kutatóközpont hivatalos honlapja megjegyzi. Használatuk lehetővé teheti a Project 2.1BDRM Delfin stratégiai nukleáris tengeralattjárók működésének 667-ig történő meghosszabbítását.

Információforrások:
http://makeyev.ru
http://bastion-opk.ru/grc-kbm
http://svpressa.ru/post/article/107362
Nyílt forrásból származó anyagok
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

46 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    3. október 2017. 08:01
    Így az orosz haditengerészet által 29-ben elfogadott R-2RMU2007 Sineva rakéta, amelyet harmadik generációs 667BDRM Dolphin tengeralattjárókon telepítettek, felülmúlja az 1990 óta az Egyesült Államok haditengerészeténél használt Trident-2 rakétákat. Számos szakértő, köztük külföldi szakértők szerint a Sineva a világ legjobb tengeralattjáróról indítható rakétája. A legfontosabb mutató, amely lehetővé teszi a harci hatékonyság megítélését, a dobott tömeg és a rakéta tömegének aránya. A Sineva esetében ez a mutató lényegesen magasabb, mint a Trident-2 esetében: 2,8 tonna/40 tonna, szemben a 2,8 tonna/60 tonna.

    Ha ez a számos szakértő komolyan összehasonlítja a folyékony "Sineva"-t a "Trident" szilárd hajtóanyaggal, akkor a legjobb, amit szakértői tevékenységük során tehetnek, ha minimális CEP-vel a falnak ölik magukat.
    A folyékony rakéták definíció szerint sokkal nagyobb súlyhatékonysággal rendelkeznek.
    Ugyanakkor a folyékony "Sineva"-nak annyi hiányossága van (például "nedves" indítás), hogy szilárd hajtóanyagú "Mace"-t kellett készíteni ...
    Itt a "Mace" és a súlyhatékonyság szempontjából van értelme összehasonlítani a "Trident"-tel.
    1. +9
      3. október 2017. 09:16
      Idézet Mik13-tól
      Ugyanakkor a folyékony "Sineva"-nak annyi hiányossága van (például "nedves" indítás), hogy szilárd hajtóanyagú "Mace"-t kellett készíteni ...

      A nedves indítás nem a Makeev's BR tervezési hibája, hanem a szovjet tengeralattjárók tervezési sajátossága (mindegyik a maga útját járta. Nedves módszerrel könnyebb a tengeralattjárót egy adott mélységben tartani) később Makejeviék többször is javasolták a használatát. "száraz" indítás a folyékony BR-hez
      1. +1
        3. október 2017. 09:57
        Idézet a mark1-től
        A nedves indítás nem a Makeev's BR tervezési hibája, hanem a szovjet tengeralattjárók tervezési sajátossága (mindegyik a maga útját járta. Nedves módszerrel könnyebb a tengeralattjárót egy adott mélységben tartani) később Makejeviék többször is javasolták a használatát. "száraz" indítás a folyékony BR-hez
        Hogy nem? És mi ez, ha nem hátrány? Vicces funkció?
        Azt hiszem, ha Makejeviék szárazon rajtolhatnának Sineva számára, megtették volna. A katonaság örülne neki.
        Így a Szovjetunió elkészítette a világ legnagyobb nukleáris tengeralattjáróit, a pr. 941-et, amelyek a világ legnagyobb szilárd hajtóanyagú R-39 rakétáját szállították. Ami jellemző, száraz indulással.
        1. +3
          3. október 2017. 11:20
          Idézet Mik13-tól
          Azt hiszem, ha Makeeviták elsajátítanák a száraz rajtot Sineva számára, megtették volna

          Valahogy már megtörtént, de kísérletileg.
          Idézet Mik13-tól
          Így a Szovjetunió elkészítette a világ legnagyobb nukleáris tengeralattjáróit, a pr. 941-et, amelyek a világ legnagyobb szilárd hajtóanyagú R-39 rakétáját szállították. Ami jellemző, száraz indítással

          És jellemzően a legnagyobb rakéták azért voltak, mert nem volt elég tökéletes üzemanyag, ami sok helyet foglalt el a rakétában. A rakéta mérete ugyanakkor annak volt köszönhető, hogy a Project 941 hajók lettek a világ legnagyobb hajói.
          1. +1
            3. október 2017. 12:06
            Idézet a DenZ-től
            És jellemzően a legnagyobb rakéták azért voltak, mert nem volt elég tökéletes üzemanyag, ami sok helyet foglalt el a rakétában. A rakéta mérete ugyanakkor annak volt köszönhető, hogy a Project 941 hajók lettek a világ legnagyobb hajói.

            komolyan mondom.
            Ugyanakkor az ilyen kényszerített gigantizmus jövedelmezőbbnek bizonyult a taktikai, műszaki és működési jellemzők kombinációja szempontjából, mint a kompakt folyékony rakéták.

            PS Ami jellemző, a 941-es projekt rendkívül sikeresnek és kitartónak bizonyult. Az EMNIP, az egyik hajó túlélte egy rakéta robbanását a bányában egy gyakorló kilövés során, anélkül, hogy nagy károkat szenvedett volna - ami nagyon lenyűgöző ...
            Mindenesetre a politikai folyamatban részt vevő amerikai partnereink örömmel keresték meg a selejtezést, ami már önmagában is sejtető. Jól tudnak pénzt számolni.
            1. +1
              3. október 2017. 12:44
              Idézet Mik13-tól
              Ugyanakkor az ilyen kényszerített gigantizmus jövedelmezőbbnek bizonyult a taktikai, műszaki és működési jellemzők kombinációja szempontjából, mint a kompakt folyékony rakéták.

              Nem értek egyet. A folyékony hajtóanyagú rakéták energia-tömeg-jellemzői jobbak, mint a szilárd hajtóanyagúaké. A 941. projekt során szilárd tüzelőanyagú rakétákat készítettek "utolérni és előzni", valamint azért, mert a szilárd hajtóanyagú rakétákat könnyebb és biztonságosabb működtetni (és azóta semmi sem változott alapvetően).
            2. +1
              3. október 2017. 13:45
              Idézet Mik13-tól
              Ugyanakkor az ilyen kényszerített gigantizmus jövedelmezőbbnek bizonyult a taktikai, műszaki és működési jellemzők kombinációja szempontjából, mint a kompakt folyékony rakéták.

              Ugyanakkor a 941-es projekt SLBM-einek első két módosítása a hatótávolság tekintetében nem felelt meg a moszkvai régió TOR-jának. Még az epikus MGH ellenére is. És a harmadik módosítás pontosan a Szovjetunió összeomlására esett, és nem érte el a sorozatot.
              Mit szólsz jövedelmezőség a jellemzők összessége szempontjából... még a Szovjetunió sem húzta meg a 941. projekt SSBN-jeihez egy teljes bázis megépítését.
              1. +2
                3. október 2017. 14:38
                Idézet: Alexey R.A.
                Ugyanakkor a 941-es projekt SLBM-einek első két módosítása a hatótávolság tekintetében nem felelt meg a moszkvai régió TOR-jának. Még az epikus MGH ellenére is. És a harmadik módosítás pontosan a Szovjetunió összeomlására esett, és nem érte el a sorozatot.


                Itt van még egy plusz - a jég alól is lőhettek (hála az ARS-nek) - pl. a kilövési területek "hirtelen" hatalmas, jég által rejtett területté bővültek.

                És kidolgozták a legfeljebb 5 m vastag jégen való kilövés lehetőségeit - pl. az óceán teljes délnyugati részének vízterületén, a dúdolástól függetlenül.
              2. +3
                3. október 2017. 21:19
                A Szovjetunió elhúzta az épületet, csak a kirdyk jöttek hozzá idő előtt. És jó alapunk van. Egyszerűen nem sikerült nekik. És ezek a csónakok kiválóak voltak, bár óriási méretűek. Egyébként a nagy méretek segítettek áttörni a jeget 95-ben, amikor az oszlopról lőttek. Amer soha nem álmodott ilyesmiről. Ezekről a szélességi fokokról származó komplexumaik nem tudnak lőni.
              3. +2
                3. október 2017. 23:32
                Idézet: Alexey R.A.
                még a Szovjetunió sem húzta meg a 941. projekt SSBN-jei teljes értékű bázispontjának megépítését.

                ezt honnan vetted?
                18 diPL tökéletesen el volt helyezve a Bolshaya lapátban, bár az R-39 betöltésére csak egy daru volt. És ez volt a szűk keresztmetszet, kivéve azt a tényt, hogy egyszerűen nem volt második berakodási pont, még Vaengában, a 19-es kikötőnél sem.
                1. 0
                  4. október 2017. 12:32
                  Idézet: Boa constrictor KAA
                  18 diPL tökéletesen el volt helyezve a Bolshaya lapátban, bár az R-39 betöltésére csak egy daru volt.

                  Vagyis a nerpichyi CRP-t üzembe helyezték? És a vasutat az R-39 szállítására használták? És a kikötőhelyek mindennel ellátták az SSBN-eket, ami a projekt szerint benne volt?
                  Idézet: Boa constrictor KAA
                  És ez volt a szűk keresztmetszet, kivéve azt a tényt, hogy egyszerűen nem volt második berakodási pont, még Vaengában, a 19-es kikötőnél sem.

                  Az EMNIP, a második DPK-125 Szeverodvinszkben volt (és van).
        2. +4
          3. október 2017. 13:00
          Idézet Mik13-tól
          Hogy nem? És mi ez, ha nem hátrány? Vicces funkció?

          és a háromágúak lehetetlensége egy teljes BC-vel való kilövéshez - mi? Méltóság?!
          :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
          A VO "esya Perdjeinek" kompetenciája öl, különösen a liberofilek...
        3. +1
          4. október 2017. 12:06
          Idézet Mik13-tól
          Hogy nem? És mi ez, ha nem hátrány? Vicces funkció?
          Azt hiszem, ha Makejeviék szárazon rajtolhatnának Sineva számára, megtették volna. A katonaság örülne neki.

          A „száraz” indítás további differenciáltartályok és megfelelő szivattyúberendezések jelenlétét jelenti a tengeralattjárón, ami bizonyos mértékig bonyolítja a tengeralattjáró tervezését. A „nedves” indítás hátránya némi zaj a rakétasilók feltöltésekor. A pr 667-en lehetetlen és nem is szükséges semmit megváltoztatni, amikor a tengeralattjárókat járőrözzük a PLO-erők felelősségi körzetében (azaz partjainknál), szinte lehetetlen hallani, ahogy a víz csobog (elég halkan) ).
    2. 0
      3. október 2017. 15:07
      Idézet Mik13-tól
      Itt a "Mace" és a súlyhatékonyság szempontjából van értelme összehasonlítani a "Trident"-tel.


      És a Buzogány is alulmarad a Trident II-vel szemben.
      Jelentős plusz a 6 egyénileg manőverező BB használata. De még a 10 BB-vel rendelkező változatban is nagy esélye lehet a leküzdésre a rakétavédelem legyőzésének.
    3. +3
      4. október 2017. 13:10
      Idézet Mik13-tól
      Ugyanakkor a "Sineva" folyadéknak számos hiányossága van (például "nedves" indítás),

      nincs kapcsolat az m/s szilárd hajtóanyagú rakétamotorok és a rakétahajtóművek között a kérdésben: "nedves" vagy "száraz" indítás
      A lényeg az, hogy a nedves indítás egyszerűbb és olcsóbb.
      Fenyegetés. és a szilárd hajtóanyagú rakétahajtóművek nem tudják biztosítani
      fojtó üzemmódban (részteljesítményen) és ezt az alacsony teljesítményt viszonylag simán éri el, külön program szerint. Az első fokozatú hajtómű fojtott tolóerő üzemmódjában a rakéta kilép a bányából, elhalad a víz alatti kilövőhely mellett

      az amerikaiak számára ezek rakétakilökési alrendszerek, az Mk35 mod 1 szerves részét képezik
      esetünkben ez az üregképző rendszer és a PAD porgázgenerátora, amely a rakétasiló alján található az első fokozatú hajtómű fúvókájának üregében.
      Idézet a mark1-től
      Nedves módszerrel könnyebb a tengeralattjárót adott mélységben tartani)

      ez nem igaz
      40-60 tonna tömeg, ami "elrepült" az atomtengeralattjáróknak, nonszensz
      A gázbuborékból való kilépés éppen ellenkezőleg, lehetővé teszi a hajószerkezet dinamikus terhelésének csökkentését, a zaj csökkentését és a hajó túlélőképességének növelését.

      Idézet Mik13-tól
      aztán csinálnom kellett egy szilárd tüzelőanyagú "buzogányt"...

      egészen más okból készült.
  2. +2
    3. október 2017. 08:32
    A szovjet rakétatudományban igazi áttörést jelentett az egyfokozatú R-21 ballisztikus rakéta (D-4 komplexum) létrehozása.
    ÉS TÉLEN EGYSZERŰ KAPCSOKBAN SÉTÁLT-Ushankas PAMUT BÉLÉSSEL. ÉS AZ USA SZINTRE MENTEK
  3. +5
    3. október 2017. 08:47
    Utolérte? Megelőzve! Az energia- és tömegjellemzők tekintetében a Sinevának nincs párja. A másik dolog az, hogy a magas forráspontú mérgező komponenseken lévő rakéták soha nem növelik a nukleáris tengeralattjárók biztonságát.
  4. +1
    3. október 2017. 10:50
    A Makeev Design Bureau soha nem volt SKB. A pontatlanságok már a címben is benne vannak. Története során ezt a vállalkozást SKB-385-nek, majd (később) KB im-nek hívták. Makeeva V.P., és most a részvénytársaság neve „Állami Rakétaközpont, amelyet V. P. akadémikusról neveztek el. Makeev"
  5. 0
    3. október 2017. 12:40
    Elképzeltem, hogy az SKB Makeev tervezői hogyan kergetik a Lockheed mérnökeit.A Lockheedben nincsenek költségtényezők? Vagy nincsenek mérnökök az SKB Makeevben?
    1. +5
      3. október 2017. 13:07
      Idézet fidertől
      Az SKB Makeev tervezői a Lockheed mérnökeit üldözik

      ... Feltételezem, hogy a futásban/sífutásban, és más sportágakban is a Miass-Urals fejjel a lockheed korcsok fölött lesz;))))))))))))))))))
    2. +2
      3. október 2017. 13:40
      Idézet fidertől
      Elképzelte, hogyan üldözik az SKB Makeev tervezői a Lockheed mérnökeit.

      ... a "Blue"-val készenlétben. mosolyog
      1. +1
        3. október 2017. 20:54
        "vígan vitték, vígan vitték!" Csodás kép! lol
  6. +3
    3. október 2017. 14:46
    Az amerikai repülési ipar olyan óriásával, mint a Lockheed versenyezve, ez a vállalat az UGM-27 Polaris és az UGM-73 Poseidon SLBM-ek fejlesztésével és gyártásával foglalkozott. A Makeev GRT-k tervezőinek önzetlen munkájának köszönhetően az általuk megalkotott rakétarendszerek, amelyeket minden szovjet stratégiai tengeralattjáróra telepítettek, a hetvenes évek közepére eredményességükben utolérték a Lockheed által gyártott amerikai társaikat. Igaz, még hosszú út állt előttük.


    Miért ez a szánalmas szótag a 70-es évekből? Mivel emlékezzünk egy nagyon távoli múltra?

    Sajnos a Trident-II nem utolérte.
    A TTRD-vel rendelkező SLBM-ek nem érték el a Trident-II szintet.
    Az ok?
    - nagy rakomány tömeg (a speciális robbanófejek nem megfelelő miniatürizálása)
    - a szilárd tüzelőanyagok nem megfelelő hatékonysága (lemaradás a vegyiparban)
    - a szükséges jellemzőkkel rendelkező kompozit szerkezeti anyagok hiánya (anyagtudományi lemaradás), amelyeket a Szovjetunió ipara állítana elő.

    1. +5
      3. október 2017. 19:57
      Idézet: DimerVladimer
      Sajnos a Trident-II nem utolérte.
      A TTRD-vel rendelkező SLBM-ek nem érték el a Trident-II szintet.

      Miért üldözni? Azt mondani, hogy nekünk is van? Miféle hülyeség? Az amerikaiak pedig lemaradnak az LRE mellett. Szilárd tüzelésű motorokat nem vásárolunk tőlük, de tőlünk veszik az LRE-t. Más kérdés, hogy ebbe az irányba jelöljük az időt, és utolérnek és megelőznek. Jól emlékszem, hogy egyes URAV "specialisták" meg akarták ölni KRASMASH-t a 90-es évek végén. Ha nem lenne Gupalov Viktor Kirillovics akkori rendező és néhány katonai képviselő, akkor most nem lenne sem Sineva, sem Liner, a Sarmatról nem is beszélve.

      Idézet: Mérnök
      A másik dolog az, hogy a magas forráspontú mérgező komponenseken lévő rakéták soha nem növelik a nukleáris tengeralattjárók biztonságát.

      A komplexumokat már kidolgozták. Emlékszik valaki a BDRM-eknél a rakéta hibája miatt bekövetkezett balesetekre? Igen, nem voltak. Az első "behemót" elrontotta a statisztikát, majd a fejlesztők hibája miatt a termékek véglegesítésében. Voltak kérdések a tesztekhez, de ezek a tesztek erre valók.
      Egyébként tisztességes balesetek történtek a "biztonságos" D-19 komplexumokban.
      1. +1
        3. október 2017. 20:33
        Idézet: Andrey NM
        Miért üldözni? Azt mondani, hogy nekünk is van?

        akkor miért szenvedtek annyit a Buzogánnyal?
        1. +1
          3. október 2017. 21:12
          Idézet: Sharansky
          akkor miért szenvedtek annyit a Buzogánnyal?

          De kérdezze meg Solomonov Yu.S. miért döntött úgy, hogy "egy rakétát Topolból tengeralattjáróba rak" anélkül, hogy tapasztalata lenne az SLBM-ek tervezésében?
          1. 0
            3. október 2017. 21:27
            Maga a nyár is egy kísérlet a Percember utolérésére. Akkor minek ez a felhajtás?
          2. 0
            4. október 2017. 10:01
            Solomonov Yu.S kapzsiságból megragadott egy hatalmas "kuszmant", de az nem tudott "nyelni" és megfulladt!
            Nem csoda, hogy megkérdezték tőle "térd alatt .."
        2. +1
          4. október 2017. 13:13
          Idézet: Sharansky
          akkor miért szenvedtek annyit a Buzogánnyal?

          valakinek "fényes" feje (természetesen teoretikus) azzal az ötlettel állt elő, hogy hozzon létre egyetlen univerzális stratégiai rakétát, amelyet mind a földi bányákban, mind a talajban mozgó hordozórakétákon és a stratégiai tengeralattjárókon telepítenek.
    2. +3
      3. október 2017. 21:09
      Idézet: DimerVladimer
      Sajnos a Trident II nem érte utol

      Milyen értelemben? Nem ugyanaz a jó szilárd rakéta? Talán "igen". De elvileg miért volt erre szükség, ha a folyékony-hajtóanyagú rakétáink repülési tulajdonságait tekintve jobbak, mint a Trident-II?
      1. +1
        3. október 2017. 22:49
        Akkor nem csak a teljesítményjellemzőkről van szó.
      2. +1
        4. október 2017. 13:18
        Idézet a DenZ-től
        De miért volt szükség elvileg, ha

        -Vannak új rakéták, amelyekre nincs mit feltenni, és vannak új hajók, amelyeket nincs mit felszerelni.
        - hosszabb indítás előtti előkészítési idő, zaj
        -egyesítés (logisztika és költség)
        -biztonság (logisztika, üzemeltetés, ártalmatlanítás)
    3. +6
      4. október 2017. 00:30
      Idézet: DimerVladimer
      A TTRD-vel rendelkező SLBM-ek nem érték el a Trident-II szintet. Ok?
      - nagy rakomány tömeg (a speciális robbanófejek nem megfelelő miniatürizálása)

      A robbanófejek ugyanolyan miniatűrök, mint az Ams-é. De a harci felszerelésünkben megtalálható a KSP PRO is nehéz LC-kkel. De gyengén védett célpontok eltalálásakor egy BB-t betölthet PCB nélkül.
      Idézet: DimerVladimer
      - a szilárd tüzelőanyagok nem megfelelő hatékonysága (lemaradás a vegyiparban)
      Nálunk nincs az, amiről Ön beszél – a „szilárd tüzelőanyagok”. Vannak vegyes, ötödik generációs, nagy energiahatékonyságú butadién alapú.
      Idézet: DimerVladimer
      - a szükséges jellemzőkkel rendelkező kompozit szerkezeti anyagok hiánya (anyagtudományi lemaradás), amelyeket a Szovjetunió ipara állítana elő.

      Az rendben van, hogy a Buzogány teste karbonátszálból van "szőve"?
      A rakétafokozatok teste kompozit anyagokból készül, nagy szilárdságú aramidszál felhasználásával, amely lehetővé teszi az égéstérben a nyomás növelését és nagyobb lendületet.
      A buzogány 3-szor nagyobb gyorsulással rendelkezik, mint a Sineva, egy kvázi ballisztikus pálya, képes sík pályán repülni, ami 15 percre csökkenti a repülési időt az Egyesült Államokba, továbbá van tolómotorja és képes repülni hiperszonikus sebességgel, ami amerikai rémálommá teszi.
      Tehát nem minden olyan rossz, mint amilyennek egyesek számára tűnhet.
      1. +5
        4. október 2017. 06:08
        A lapos pályát a 37-es gépen már nagyon régóta megvalósították. A Bulavának csak egy rövidebb aktív szakaszon van előnye. A videón megnéztem, hogyan főzték meg a Buzogány alját egy argonkamrában. Érdekes, hogy a fenék héjhoz való rögzítésének szilárdsága hogyan biztosított, az anyagok heterogének. Manőverezést tekintve: folyékony-hajtóanyagú rakétamotoron a tolóerő- és tolóerővektor-szabályozás könnyebben kivitelezhető, leegyszerűsítve olyan, mintha egy autót nyomnának vagy engednének gázt. Ami a hiperhangot, stb. illeti, minden "fej" a hangsebességnél többszörös sebességgel lép be a légkörbe. Egy másik probléma a fejek manőverező rendszerekkel való felszerelése. Itt van még egy pont - hamarosan a 667BDRM-et megsemmisítik, a hajók elöregednek, nem számít, hogyan nyalogatod és javítod őket. Ennek megfelelően a "Sineva" is távozik, de mi lesz a helyén? Úgy tűnik, hogy a Makeeviték parancsot kaptak egy új rakéta fejlesztésére. Vajon sikerül nekik? De különböző kínaiak, indiaiak stb. örülnének, ha a tengeralattjárón lévő ICBM-jeik legalább megközelítenék a 3M-37 jellemzőit.
        Idézet a DenZ-től
        De kérdezze meg Solomonov Yu.S. miért döntött úgy, hogy "egy rakétát Topolból tengeralattjáróba rak" anélkül, hogy tapasztalata lenne az SLBM-ek tervezésében?

        Ezt Urinsontól és Dvorkintól is meg kell kérdezni. Szergejevet már nem lehet megkérdezni... Urinson most izraeli állampolgár, gyakorlatilag nem él Oroszországban. Dvorkin drasztikusan átfestett, összebarátkozott az amerikaiakkal... Nos, miért ölték meg az LRE témáját?

        Íme az egyik katonai képviselő emlékirata (már ismétlem):
        "1999-ben a KRASMASH vezérigazgatója, Gupalov Viktor Kirillovich titáni erőfeszítéseinek köszönhetően remény volt az RSM-54U gyártásának újraindítására a krasznojarszki gépgyárban. Ekkor kaptam utasítást a az URAV Haditengerészetnek, hogy készítsen jelentést az ilyen jellegű munkák elvégzésének lehetetlenségéről, arra hivatkozva, hogy "a KMZ már több éve nem gyárt rakétákat, és az egész együttműködés még inkább. Rájöttem, hogy a folyékony hajtóanyagú rakéták ellenzői megakadályozza, hogy a kezemmel kapjam meg ezt a megrendelést. A helyetteseimet a kooperációs vállalkozásokba küldtem: az egyiket az Urálba, a másikat Moszkvába és Szentpétervárra.Néhány nappal később kézhez kaptam ezeknek a vállalkozásoknak a vezetőségi üléseinek jegyzőkönyvét. és a VP MO-t velük a termelés újraindítására való készenlétről és konkrét munkaszervezési javaslatokról. Ekkor küldtem el jelentésemet ezekkel a jegyzőkönyvekkel együtt Moszkvának, az URAV haditengerészet vezetőjének a Krasmash és együttműködési vállalkozások felkészültségéről. hogy újraindítsák a rakéta gyártását, amely később Sineva néven vált ismertté. A következtetés egyszerű: szolgálnia kell a hazát, és az állam érdekeit védve nem kell félnie senkitől.
      2. +2
        4. október 2017. 13:39
        Idézet: Boa constrictor KAA
        Az rendben van, hogy a Buzogány teste karbonátszálból van "szőve"?

        Az 70-es évektől a „gubó” típusú tokok CM-ből készült tekercseléssel készülnek: organoplasztika, szénszálas műanyagok, amelyek fajlagos szilárdsága magas. Az erősáramú héj tömítetlen, és ehhez speciális anyagréteg felhordása szükséges, a töltet tokhoz való ragasztásához réteget kell szervezni. Ezenkívül meg kell szervezni egy olyan réteget, amely megakadályozza az üzemanyag-komponensek diffúzióját, amely a motor tárolása és működése során bomlik. Mindezek a rétegek gumiszerű anyagokból készülnek.
        A Szovjetunió és az Orosz Föderáció azonban lemaradt ebben a kérdésben, akárcsak az üzemanyag terén

        Az amerikaiak haladnak

        A fenntartó szilárd hajtóanyagú rakétamotorok tömegtökéletességi együtthatójának változása

        1 - szilárd hajtóanyagú rakétamotor oldalirányú erők létrehozására szolgáló rendszerrel;

        2 - szilárd hajtóanyagú rakétamotor SSBU nélkül

        Az ideális megváltoztatása és

        igazi üres impulzus

        menetelő szilárd hajtóanyagú rakétahajtóművek az USA-ban


        Idézet: Boa constrictor KAA
        A buzogány gyorsulása háromszorosa a kéknek

        mit
        D-30 / R-30 / 3M-30 Buzogány
        Súly - 36.8 t
        Az első szakasz tolóereje - több mint 90 tonna
        90 / 36,8 = 2,445
        R-29RMU2
        Súly -40,3 tonna
        Tolóerő 100 t
        100/40,3 =2,481
        Honnan van a "tűzifa"?
        Idézet: Boa constrictor KAA
        A buzogány gyorsulása háromszorosa a kéknek

        bolond
        "lapos" pálya megvalósításáról - ez általában nonszensz
        is
        Idézet: Boa constrictor KAA
        manőverező hajtóművek és hiperszonikus sebességgel történő repülésre is alkalmasak,

        Idézet: Boa constrictor KAA
        ami 15 percre csökkenti a repülési időt az USA-ba

        tiszta tuskó. ha az Atlanti-óceánról indít, akkor 12 percen belül megtarthatja




        Idézet: Boa constrictor KAA
        Tehát nem minden olyan rossz, mint amilyennek egyesek számára tűnhet.

        a szilárd hajtóanyagú rakétamotorok szerint nem vagyunk túl jók.
        Jellemzők
        A D-30 / R-30 / 3M-30 Bulava és a kilövések erről beszélnek
        (Nem hiába 2007-ben Putyin elnök rendeletet írt alá a Sineva rakéta átvételéről, és az RF alszakasznak megfelelően sürgősen újraindult a korszerűsített RSM-54 rakéta sorozatgyártása a krasznojarszki gépgyártó üzemben.
        Nyár/YAR-ok összehasonlítása Minuteman-szel -3
        ============================================
        Nincs gyorsuló szakaszunk, mint például az SRB vagy a legrosszabb esetben az EAP P238 típus, és nem is lesz a következő 10 évben.
        1. +2
          4. október 2017. 17:34
          Idézet az opusból
          "lapos" pálya megvalósításáról - ez általában nonszensz

          A Bulaváról nem tudom megmondani, nem nagyon követem, de a 3M-37 már a 90-es évek elején tudott sík pályán repülni némi hatótávolsággal. Ennek a modernizációnak az egyik oka a Star Wars program volt. Ezek nukleáris pumpás lézerek stb.
          Ön 90 tonnás tolóerőt ad az egyiknek, 100 tonnát a másiknak, de ez az ürességben van, ha jól értem. Ott a talajszinten a tolóerő rendesen más. De háromszor gyorsabban? A 37-es tömege úgy tűnik, mindig 40,2 tonna volt. Igaz, nincs két egyforma termék, ezek mondjuk több tíz kilogrammal is eltérhetnek.
          Volt egy történet a tekercselésről, amikor szárítóberendezések gyártására szolgáló berendezéseket vásároltak Németországban, ha az emlékezet nem csal. Olyan, mint egy gabonaszárító.
          1. +1
            4. október 2017. 17:56
            Idézet: Andrey NM
            de a 3M-37 már a 90-es évek elején is képes volt egy lapos pályán repülni némi hatótávolsággal.

            szinte bárki repülhet a "lapos" tn.
            Nem a rakétáról van szó, hanem a felszerelésről (BB)

            Az energiafogyasztás szempontjából optimálisak az 1000-1500 km-es csúcspontú pályák. Ebben az esetben a repülési idő körülbelül 30 perc, és a pálya aktív része 200-350 km magasságban ér véget.

            Ami a Topol-M sík pályáját illeti,
            amely 200 - 250 km magasságban szinte párhuzamosan fut a Föld felszínével
            , akkor ez az újságírók által kitalált hülyeség.
            Az ilyen pálya határesetét v_0=7.65 km/s kezdeti sebességnél és alfa dőlésszögnél 0.174 foknál kapjuk
            Egy ilyen, 10 000 km-es hatótávolságú repülés (elméletileg) 22 percig tart
            Ennek a pályának megfelelően a robbanófej több mint 50 percig repül 3 km alatt.
            A hőáram több mint 1 GW (!) lesz robbanófej felület négyzetméterenként * 3 * 60 mp alatt = fantasztikus adat: vagy 10 tonna robbanófejre van szükség (kerámia, volfrám abláció), vagy minden elpárolog.
            Idézet: Andrey NM
            90 tonnát adsz az egyiknek és 100 tonnát a másiknak, de ez az ürességben van, ha jól értem.

            1. Miért az ürességben? Földön . Ugyanez vonatkozik az 1. szakaszra.
            2. Adatok innen
            http://rbase.new-factoria.ru/missile
            3. Ha üregeset használnék, de valójában a földön lenne, akkor kicsit más lenne a szám (kevesebb), de ez a lényegen nem változtat, talán 2 rakétánál
            Idézet: Andrey NM
            Volt egy történet a tekercselésről, amikor felszerelést vásároltak

            ez nem mese Rákacsintás
            minden könnyebb



            A különféle célú és méretű (olcsó üvegszálból készült) kompozit nyomóhengerektől a Roscosmos termékek nagy tömegű, tökéletes hengereiig = egy lépés

            nem a tekercselésről van szó, hanem a kémiáról (nyersanyagok és keverékek), valamint a többrétegű TT töltés készítésének képességéről és a katalizátorkapillárisok bejuttatásáról
            1. +1
              4. október 2017. 19:39
              Idézet az opusból
              szinte bárki repülhet a "lapos" tn.

              Nos, elméletileg igen, egyetértek, de gyakorlatilag nem. Különböző okokból.

              Ami a Topol-M sík pályáját illeti,
              ami szinte párhuzamosan fut a földfelszínnel 200-250 km magasságban, akkor ez az újságírók által kitalált hülyeség.

              A Topolokkal nem találkoztam, így általános fejlesztés céljából elolvastam, de Sineva esetében némileg mások a számok. Ha betartja az optimális repülési paramétereket, mert nem érik el a célt, akkor minden "sárgarépát" leütnek, ezért bajlódnak az LC-vel, lapos pályákkal, manőverekkel. Igen, magyarázom, te jobban tudod, mint én.
              A tolóerőt tekintve minden korrekt, 100 tonna az űrben, a talaj közelében kicsit kevesebb. A fajlagos tolóerő impulzus pedig más, körülbelül 280 másodperc a talaj közelében és háromszáz és valami az űrben. Nos, a tolóerő fel van osztva a fő egységre és a kormányegységre.
              1. +1
                4. október 2017. 21:28
                Idézet: Andrey NM
                A Topolokkal nem találkoztam, így általános fejlesztés céljából elolvastam, de Sineva esetében némileg mások a számok.

                Nyárról - újságírók többnyire és "la-la"
                Az R-29RMU2-ről nem mondok semmit, de úgy tűnik, hogy az R-29RMU2.1
                - 12 db kis teljesítményű MIRV (eddig ez a START-3 szerződés értelmében tilos);
                - 10 x kis teljesítményű MIRV rakétavédelmi rakétavédelmi rendszerrel (egy eszközkészlet a rakétavédelem leküzdésére) / a START-3 szerződés értelmében;
                - 8 db kis teljesítményű MIRV továbbfejlesztett rakétavédelmi rakétavédelmi rendszerrel (a rakétavédelem leküzdésére szolgáló eszközkészlet), használható az irányítási és számítógépes rendszerekben a numerikus anyag módosítása után; / a START-3 szerződés értelmében
                - 4 x MIRV IN közepes teljesítményű KSP PRO-val (egy eszközkészlet a rakétavédelem leküzdésére);
                - vegyes terhelés kis és közepes teljesítményű robbanófejek PCB PRO-val és anélkül
                ;/ semmi esetre sem több, mint 4
                START-3 : Aktív állapot
                Tehát a busz egyszerűen nem fogja tudni "teríteni és megcélozni" ezeket a blokkokat a "lapos" 200-250 km-es szakaszon, és lemérni a rakétavédelmi rendszert, bár minden azonnal indul 150 km-ről (de nem vetés, hanem korrekció és a harci szakasz "célzása" / kender /, de nem sárgarépa)



                A gyorsítófokozattól való leválasztás után a "busz" nagyon pontosan, pontosan beállítja mozgását a kezdőtérben, saját erős vezetési rendszere segítségével. Ő maga a következő robbanófej pontos útját foglalja el - annak egyéni útját.

                Ezután speciális tehetetlenségmentes zárak nyílnak, amelyek a következő levehető robbanófejet tartják. És még csak nem is elválasztva, hanem egyszerűen most a színpaddal semmilyen módon nem kapcsolódik, a robbanófej itt (a harci szakasz mellett) mozdulatlanul "lóg", teljes súlytalanságban. A saját repülésének pillanatai elkezdődtek és folytak.


                Idézet: Andrey NM
                A tolóerőt tekintve minden rendben van, 100 tonna az űrben, kicsit kevesebb a talaj

                De mi a különbség, nem az a lényeg, hogy HÁROMszor "nagyobb gyorsulás"
                Idézet: Andrey NM
                Nos, a tolóerő fel van osztva a fő egységre és a kormányegységre.

                Az ELSŐ szakasz tolóerejéről írtam (és ez egy összeadó)
                1. 0
                  5. október 2017. 00:51
                  csak ne vitatkozz idiótákkal és boldog leszel
                2. +1
                  5. október 2017. 03:10
                  Amikor szolgáltam, két lehetőség volt - 4 és 10. A szerződés szerint 4 darab volt. Jöttek a „burzsoák” és irányítottak. Még a "tetejét" is lehúzták a mólón, hogy megnézzék. De ez a 90-es évek elején volt. Most nem tudom. A "gőzhajóm" most javítás alatt áll. Idén ünnepli az indulás 30. évfordulóját. Az emberek találkozni fognak...
                  Az évek és a módosítások során a lépések bizonyos jellemzői jobbra változtak, de nem nagyon, de a "felső" tisztességesen változtatható.
                3. +1
                  5. október 2017. 06:43
                  Általánosságban elmondható, hogy a tolóerő és a tolóerő vektor szabályozása egy folyékony hajtóanyagú rakétamotoron sokkal egyszerűbb, mint a szilárd hajtóanyagú rakétamotorokon, csökkentette vagy növelte az alkatrészellátást és ennyi. A motorok pedig kardánon pörögnek. A szilárd hajtóanyagú szilárd hajtóanyagú rakétamotoron pedig a fúvókák tömítése, és a közömbös gázok befecskendezése, valamint a kormányok és az ellenfúvókák kerítésbe kerültek. És még az amerikai technológiákkal és fejlesztésekkel is a jellemzőikben hozzávetőlegesen hasonló rakéta másfélszer nehezebbnek bizonyul. Ez pedig azt jelenti, hogy növelni kell a hordozó méretét, a ceteris paribust, ez egy felhajtóerő-tartalék, egy erőmű és még sok más.
                  És egy kérdés a 955-ös projekttel kapcsolatban. Azt mondják, hogy a Buzogány egyszerűbb és könnyebb, mint a Sineva. És a komplexumnak könnyebbnek kell lennie. Úgy tűnik, hogy ugyanannyi elem van. Hol van Borey vízkiszorítása akár 24000 6000 tonna? Ez 3000 tonnával több, mint a BDRM-é. A felszínen pedig 24 tonna a különbség. Úgy tűnik, az elemi alap új, és a torpedófegyverzetben sincsenek feltűnő különbségek, a legénység pedig majdnem másfélszer kisebb, a reaktor és a GTZA egy-egy darab... Az OHIO 60 darabot szállít termékenként több mint 18700 tonna. Vízkiszorítása 16 tonna. Beszélhetünk különböző felhajtóerő-tartalékokról, különböző hajótest-konstrukciókról. Még mindig nem illik. A Vanguard angol tengeralattjáró 16000 aknával 16 15000 tonna körüli vízkiszorítással rendelkezik. A franciáknál a nehezebb XNUMX termékkel a kiszorítás nem haladja meg a XNUMX XNUMX tonnát.
                  Számomra úgy tűnik, hogy a Boreas jelenlegi formájában nem is időt jelöl, hanem igazi visszalépés.

                  Az ELSŐ szakasz tolóerejéről írtam (és ez egy összeadó)

                  Igen, értem. 100 tonna az első fokozat teljes tolóereje az ürességben.
      3. 0
        5. október 2017. 00:50
        Idézet: Boa constrictor KAA
        De a harci felszerelésünkben megtalálható a KSP PRO is nehéz LC-vel
        ők pedig hülyék és Zadornovra hallgatnak. Jöjjön még több friss történet!
  7. +1
    4. október 2017. 00:28
    És nagyszerű
  8. 0
    4. október 2017. 18:53
    Lemaradtak?
    1. 0
      5. október 2017. 13:40
      Igen, rohannak egymás felé, mintha a termékeik repülnének ... nevető

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"