A kínaiak bemutatták a drónok lézeres "gyilkosát".

A kínai GuoRong cég megmutatta, hogyan védekezhet a kicsi ellen drónok. Az eastpendulum.com portál szerint a kínai gyártó bemutatta az azonos nevű lézeres légvédelmi rendszert.

A cég bemutatott egy videót a GuoRong komplexum működéséről, amely két kis teherautóból áll. Az egyik radarral és elektronikus zavaró rendszerrel, a második elektro-optikai modullal és lézerrendszerrel van felszerelve. Lézer segítségével először egy quadrocopterre felfüggesztett műanyag célpontot találtak, a második bemutató során pedig magát a drónt.

A fejlesztők szerint a radarrendszer hatótávolsága 55 km, a lézeres telepítés és a zavaró rendszer semlegesítheti drónok és más rádióvezérlésű légi objektumok 600 méteres magasságig. A GuoRong elmondta, hogy már több telepítésre is megrendelést kapott a rendőrségtől és a repülőterektől. Warspot

Comments

[újonc]

semmi ilyesmi, a kínaiak lépést tartanak a tudománnyal.

[Chertt]

Ez nem így van, a kínaiak PR. Az USA-ban és Oroszországban és Európában pedig már 30 évesek az ilyen fejlesztések, tudományos és elméleti szinten, laboratóriumi körülmények között zajlanak a projektek, teljes gyakorlati alkalmatlanság miatt. (időjárásállóság, hatalmas energiafogyasztás, könnyű ellensúlyozni)

[NEXUS]

Idézet: újonc

semmi ilyesmi, a kínaiak lépést tartanak a tudománnyal.

Nincs itt semmi kiemelkedő...

a lézeres és zavaró rendszer pedig képes semlegesíteni a drónokat és egyéb rádióvezérlésű légi objektumokat 600 m magasságig.

És ha a drón egy kilométer vagy annál nagyobb magasságban repül, akkor ez a telepítés csak a fügét mutatja a drónnak, vagy fordítva, a drón neki.

[BlackMokona]

A C-400 csak 25 km-ig tud célokat találni, de mi van akkor, ha a cél 26 km-es magasságban repül? Miért van szükség ilyen rendszerre? És Thor általában 10 km-re van, a Global Hawk magasabban repül. Azonnal a selejtbe

[NEXUS]

Idézet a BlackMokonától

A C-400 csak 25 km-ig tud célokat találni, de mi van akkor, ha a cél 26 km-es magasságban repül?

Ehhez találták ki a légvédelmi rendszerek osztályozását és szétválasztását. A közeli űr és a sztratoszféra céljaira készül az S-500, kedvesem. Ezzel párhuzamosan a Triumph arzenálját is modernizálják.

Idézet a BlackMokonától

A Global Hawk magasabbra repül.

A Global Hawk 20 km-es magasságban repül. Ez a gól pedig az elfogók mellett nagyon jó a Pantsir-SM-nek.

[BlackMokona]

Ehhez találták ki a légvédelmi rendszerek osztályozását és szétválasztását. A közeli űr és a sztratoszféra céljaira készül az S-500, kedvesem. Ezzel párhuzamosan a Triumph arzenálját is modernizálják.

És nem lehet rövid hatótávolságú légvédelme, amely mindenféle kis shahid UAV-tól takarja el a csapatokat, amelyekkel az ISIS és a társaság olyan gazdag?
És a Pantsyr SM 15 km-ig, a Global Hawk pedig 20 km-ig terjed.

[NEXUS]

Idézet a BlackMokonától

És a Pantsyr SM 15 km-ig, a Global Hawk pedig 20 km-ig terjed.

Téved... 15 km-ig, ez Pantsir-S1 találatok ... és a Pantsir-SM új modernizálásáról beszélek, amelyben a hatótávolság megduplázódott és a célpontok elfogásának magassága.

[Lopatov]

Látod, Kínából ezek még közönséges mutogatások.
Legkésőbb nyár elején az amerikaiak "katonai tesztekre" hoztak Európába egy hasonló komplexumot, amely a Stryker páncélozott szállító hordozóra épült. A kínaiak összezavarodtak, és sietve szegecseltek egy analógot, a „mi is tudunk” módszer szerint. Egy teherautónál láthatóan ugyanazok a problémáik vannak az energiával.

Mindeközben zaj és por nélkül az izraeli General Robotics egy hasonló célú, mindössze 70 kg-os rendszert szegecselt.

És olyan alacsony fogyasztás mellett, hogy egy könnyű robotplatformra is felszerelhető.
Majdnem ugyanazok a funkciók, mint az amerikai vagy kínai változat. Az UAV-t radar segítségével fedezték fel, kísérni kezdték, elektronikus hadviselés segítségével befolyásolva a globális helymeghatározó műholdakról és a vezérlőcsatornákról történő információvétel rendszerét. Egyszerűen, ha az „ügyfél” nem érzékelte a „puha erőt”, egy közönséges géppuskát használnak a pusztításra, amely nem igényel transzcendentális energiát.

[_Jack_]

Problémás egy kis drónt közönséges gépfegyverrel eltalálni, csak ha pont repült, akkor igen. Valahol volt egy videó a Pantsir-S tesztről, hogy hány géppuska nem sütött, nem találta el a drónt, rakétával kellett lelőni

[Lopatov]

Idézet tőle: _Jack_

Problémás egy kis drónt hagyományos géppuskával eltalálni

Igen ... És lézerrel - csak köpni ... 8)))
Valójában minden pontosan az ellenkezője.

Idézet tőle: _Jack_

Valahol volt egy videó a Pantsir-S tesztről, hogy hány géppuska nem sütött, nem találta el a drónt, rakétával kellett lelőni

Mint "egy extra rakéta hevert, le kellett lőni"? 8)))
Mindössze annyi volt, hogy kidolgozzák a "Shell" akcióit egy cirkálórakéta-szimulátoron. A gyakorlat forgatókönyve pedig előírta a rakéták kötelező használatát. Aztán az interneten sok mindent feltaláltak ...

[_Jack_]

Igen... És lézerrel - csak köpni

Köpni többször is, de a munkatávolságánál sokkal könnyebb (hasonlítsd össze a golyó sebességét és a fénysebességet).

Mint "egy extra rakéta hevert, le kellett lőni"?

Nem, egyáltalán nem, eleinte gépfegyverből lőttek, és elég sokáig, de sosem találtak el, így rakétával kellett lelőni. Én személy szerint pár éve láttam a videót, akkor még sok volt a negativitás erről a kommentekben, például mi van ehhez az automata fegyverhez, ha egyáltalán nem tudnak eltalálni.

[Lopatov]

Idézet tőle: _Jack_

Köpni többször is, de a munkatávolságánál sokkal könnyebb (hasonlítsd össze a golyó sebességét és a fénysebességet).

És ha összehasonlítjuk a teljes időt? A lézert a célponton kell tartani, hogy biztosan eltalálják a célpontot, ez nem azonnali. És az ultrakönnyű UAV-k súlyuk miatt nagyon aktívan manővereznek, és nagyon nehéz megtartani őket

Idézet tőle: _Jack_

Nem, egyáltalán nem, eleinte gépfegyverből lőttek

Kezdetnek ezek nem géppuskák. És "elég sokáig" azzal foglalkoztak, hogy kis célpontokra lövöldöztek ágyúkból.

[_Jack_]

És az ultrakönnyű UAV-k súlyuk miatt nagyon aktívan manővereznek, és nagyon nehéz megtartani őket

A modern automatikus irányításnál ez egyáltalán nem probléma, még az ólmot sem kell figyelembe venni, mint a kézi lőfegyvereknél.

És "elég sokáig" azzal foglalkoztak, hogy kis célpontokra lövöldöztek ágyúkból.

Igen, igen, dolgoztak, dolgoztak, de nem sikerült semmit. Kiváló gyakorlat a tüzelés nulla eredménnyel. Úgy tűnik, ez a lényege a tüzelés gyakorlásának – soha nem találja el a célt?

[Lopatov]

Idézet tőle: _Jack_

A modern automatikus irányításnál ez egyáltalán nem jelent problémát.

Ami visszavezet minket az eredetihez. A modern vezérlőeszközökkel könnyen lehet a lézert hosszú ideig pontosan a célponton tartani. De kevesebb idő és sokkal kisebb pontosság a diszperziós ellipszisben kissé nehézkes.

Idézet tőle: _Jack_

Igen, igen, dolgoztak, dolgoztak, de nem sikerült semmit. Kiváló gyakorlat a tüzelés nulla eredménnyel.

És ki mondta neked, hogy nincs eredmény? Jelentettek a vezetők? Az ilyen szintű rendszerek esetében a KR szimulátor nagyon ritka célpont az éles tüzelésben. Általában sokkal kevésbé fejlett technológiai célpontokat és elavult ATGM rakétákat találtak el.
Ezért az ilyen céltárgy élettartamát a lehető leghatékonyabban kell felhasználni.

[_Jack_]

És ki mondta neked, hogy nincs eredmény?

Nos, ha a kívánt eredmény az, hogy soha ne találjuk el a célt a cél élettartamának növelése érdekében, akkor igen, az eredmény megvan. De ez egy meglehetősen furcsa módja a személyzet képzésének.

[Nyrobsky]

Idézet a BlackMokonától

A C-400 csak 25 km-ig tud célokat találni, de mi van akkor, ha a cél 26 km-es magasságban repül?

Drón 26 km-es magasságban?! Milyen funkciókat kell hozzá rendelni ahhoz, hogy igazolják a költségeket? Maga a kínai ötlet érdekes, de pénzügyileg költséges és nagyon függ az éghajlati viszonyoktól. A mieink most teszteltek egy elektromágneses impulzusfegyvert drónok ellen Szíriában, amely akár két kilométerig is működik. Olcsó és mérges. Ugyanakkor az alacsony felhőzet és a köd nem befolyásolja jelentősen az eredményt. Ha "keresztezed" ezt a két rendszert, akkor talán kiegészítik egymást, bár ..........

[Pirogov]

Idézet: NEXUS

És ha a drón egy kilométer vagy annál nagyobb magasságban repül, akkor ez a telepítés csak a fügét mutatja a drónnak, vagy fordítva, a drón neki.

Helló . Tehát nem az a lényeg, hogy ki kinek mutassa meg a fügét, hanem az, hogy a kínai elvtársak ne álljanak meg. Emlékezzen arra, hogyan volt Kínában a hajóépítés, valamivel több mint tíz évvel ezelőtt rombolókat építettek Oroszországban, és most már maga Kína is a motoros csónakok ütemében szegecselt rombolókat, és sok ilyen példa van.

[NEXUS]

Idézet Pirogovtól

Szia .

Idézet Pirogovtól

de az, hogy a kínai elvtársak nem állnak meg.

És nem csak a kínaiak. A világban széles körben elterjedt militarizáció zajlik egy nagy csapásra számítva. És akkor vagy te, vagy te. A vágy kérdése, hogy „ne együnk meg”

[Muvka]

Idézet Pirogovtól

Idézet: NEXUS

És ha a drón egy kilométer vagy annál nagyobb magasságban repül, akkor ez a telepítés csak a fügét mutatja a drónnak, vagy fordítva, a drón neki.

Helló . Tehát nem az a lényeg, hogy ki kinek mutassa meg a fügét, hanem az, hogy a kínai elvtársak ne álljanak meg. Emlékezzen arra, hogyan volt Kínában a hajóépítés, valamivel több mint tíz évvel ezelőtt rombolókat építettek Oroszországban, és most már maga Kína is a motoros csónakok ütemében szegecselt rombolókat, és sok ilyen példa van.

És ki áll mozdulatlanul? Nevezzen meg legalább egy országot, amely mozdulatlanul áll. Az afrikaiakat nem veszik figyelembe.

[Pirogov]

Idézet Muvkától

És ki áll mozdulatlanul? Nevezzen meg legalább egy országot, amely mozdulatlanul áll. Az afrikaiakat nem veszik figyelembe.

Kína minden iparágat fejleszt, és fokozatosan mindenben minőségi szintet fog elérni. Megéri, nem tudom, de azt tudom, hogy valaki évtizedek óta épít hajókat és nem von le következtetéseket, valaki pedig hónapok óta. És nem az olcsó munkaerőről van szó, hanem a megfelelő tervezésről.

[Muvka]

Franciaországról beszélsz? Láttad a kifejezéseket, hogyan készítenek analógokat a kőrisfáinkról? És hogyan kapcsolja össze a hajóépítés sebességét a technológiai fejlődéssel? És biztos vagy benne, hogy a kínai hajók ugyanolyan minőségűek, mint a mieink? Vagy kezdjük el szegecselni a T-34-et, és mennyiségben lehagyjuk a kínaiakat, de hogyan harcolhatunk ilyen harckocsikon a modern világban?

[újonc]

koleega, nos, mi van akkor, amint úttörő? ugyanaz nincs szárral varrva, amit olvasok, felismerek. bármi is volt, a kínaiak adták ki a terméket. hasonló kérdésként a KNK flottájával stb., azt csinálnak, amit tudnak és amit tudnak, de megteszik, és nem PR-elnek a sajtó oldalain. tiszteletre méltó, véleményem.

[RASKAT]

Mondhatnám, hogy nem lépésben a tudománnyal, hanem amerikai tündérmesékre vezetnek, mindenféle lézerek, sínfegyverek, stb. Nos, több tíz méteres távolságban égettek el egy műanyag lapot és tokot lézerrel, akkor mi van. ? Mi a hatótávolsága?
Hány ilyen komplexumot kell leszállítani 100 kilométerenként a fronton a kívánt hatásfok biztosításához? És hogyan működik fémen, de áttör-e a felhőkön, a ködön és az esőn? stb.
Itt például a Krasuhánk repül 300-400 km-t, és véleményem szerint az elektronikus hadviselés rendszereink nem egyszer bizonyították hatékonyságukat az UAV-ok elleni küzdelemben, még a repülőtereikre is tettek párat. Ezt értem hatékonyság alatt.

[újonc]

Nos, mivel a reptéri rendőrség parancsot adott, akkor mi okunk van azt hinni, hogy nem okos emberek dobtak ki pénzt?

[Viktorfi]

Nincs itt semmi különös újdonság. Csak egyszerű, jeltitkosítás nélküli drónokhoz alkalmas.

[bulvas]

Idézet Viktorfitól

Nincs itt semmi különös újdonság. Csak egyszerű, jeltitkosítás nélküli drónokhoz alkalmas.

Szerinted ha van jeltitkosítás, akkor a műanyag tok elviseli a lézersugár hőjét és nem olvad meg?

[Viktorfi]

A harci katonai drónok házát nem olyan könnyű lézerrel károsítani, mint a műanyagot.

A titkosítás pedig egy zavaró rendszer, amely nem működik a titkosított GPS-jel ellen.

[Lopatov]

Idézet Viktorfitól

A titkosítás pedig egy zavaró rendszer, amely nem működik a titkosított GPS-jel ellen.

Előfordulhat, hogy nem hamisított (ZHPS hamisítás). A némítás azonban teljesen lehetséges. Valamint a vezérlőcsatornákat. Mi lesz valójában a feladat.

[Viktorfi]

Idézet: Lopatov

A némítás azonban teljesen lehetséges.

Oroszországnak nem sikerült néhány évvel ezelőtt az egyik gyakorlat.

Arról nincs valós információ, hogy valaki megzavarta volna egy katonai drón gps-jét.

[Simon]

Szerintem nálunk is van valami ilyesmi, vagy legalábbis fejlesztés alatt áll!

[san4es]

Idézet: Simon

Szerintem nálunk is van valami ilyesmi, vagy legalábbis fejlesztés alatt áll!

... A lézertartály tétlen

[Breard]

Hmm ... "lézertank" .... Tehát ez egy SZOVJET lézertank, amelyet a Szovjetunióban fejlesztettek ki és gyártottak, és ennek semmi köze a jelenlegi rohanáshoz.
Ez... 30 évvel ezelőtt történt, legalábbis meg kell ismételni, hogy kimondhassuk: „Mi”

[bulvas]

Idézet Breardtól

Hmm ... "lézertank" .... Tehát ez egy SZOVJET lézertank, amelyet a Szovjetunióban fejlesztettek ki és gyártottak, és ennek semmi köze a jelenlegi rohanáshoz.
Ez... 30 évvel ezelőtt történt, legalábbis meg kell ismételni, hogy kimondhassuk: „Mi”

Igen?

És szerinted ki csinálta, okos srác?
A termék fejlesztői közül néhány, sok máshoz hasonlóan most már ezen az oldalon kommunikálhat

Honnan?

Ha nem "nasharash" (a mi Oroszországunk, oroszra fordítva ..... kitől)
szóval nem tanultam volna meg írni/olvasni.

Kiderült tehát, saját fejjel tanultad...

[Simon]

Érdekes, de ebben a telepítésben lézersugárral rakétaelhárítót küldhet, hogy megsemmisítse.

[Herkulesych]

Igen, legalább kettő! !

[Herkulesych]

És a kínaiak is úgy döntöttek, hogy létrehozzák a saját harci "lézerüket"? A szovjet technológiák rossz kezekbe kerültek! A 3D fénymásolók maguk nem találtak ki semmi újat, és ők alkották meg, minden a lemaradásunkon van! !!!

[Eurodaw]

Már írtam... Keressétek magatokat az interneten, a lézergyilkosok rajongói, bármi legyen is az... Vannak elmozdulások a tudomány ezen szegmensében? Keresse meg és mondja el nekünk!

Victor Sharkov (a Moszkvai Állami Egyetem vezető szakértője; - professzor, a műszaki tudományok doktora, az Orosz Tudományos és Technológiai Akadémia akadémikusa, az I. fokozat Kurchatov-díjasa):
"... A lézerfegyverek átverés, nincsenek sikeres kísérletek, a fém nem olvad meg nagy távolságra, az amerikaiak összes videója, hogyan lőnek le célokat lézerrel - hamisítványok, mint a fegyverek - hatástalanok... A 80-as években a Taimyr hajón tesztelték ... "

"... A 80-as évek közepén megpróbáltam elemezni a nagyteljesítményű lézerek teljes körű tesztelésének fülsiketítő kudarcát harci lőtávokon. A. M. Dykhne akadémikus irányítására száműztek oda "átképzésre és a valódi ipar megismertetésére. ." Néhány évig lézerhajón és tengerparti gyakorlópályán szolgált, B. A. Tikhonov kollégájával együtt dolgoztak ki módszereket a gázlézeres krónikus meghibásodások fizikai okainak elemzésére. A megawattos lézerek egy mérföld távolságból még tüzet sem tudtak gyújtani. egy darab papírra a „szörnyű" sugarak teljesen szétszóródtak a cél felé vezető úton. És az itteni légkör nem játszott döntő szerepet.Néhány váratlan tényezőt kiemeltek.Az aktív közeg gázsűrűségének nagyon kicsi ingadozása, szinte elkerülhetetlen nagy teljesítményű telepítésekhez készíts olcsó izzót harci lézerből.
Az átlagos 1%-os skálaingadozások körülbelül 100-szorosára csökkentik a lézer hatótávolságát. Valamivel jobb a helyzet az impulzuslézerekkel, ahol ez a tényező gyengébb. És természetesen elektromos kisülés nélkül ez a tényező egy nagyságrenddel gyengül. Szintén nem cukor, de mégis..."

"... Ennek eredményeként tíz évvel később teljesen nyilvánvalóvá vált a nagy teljesítményű lézerek grandiózus baromsága, amikor az "aktív közeggenerátorok" - "aranygombok" - 1%-kal sem biztosították az adott hatótávolságot. az optikai inhomogenitások által katasztrofálisan elrontott sugárzásnak aktív közeg.A "Dikson" hajó megawattos lézere 2 km távolságra még egy papírdarabot sem tudott felgyújtani a krími tengerparton.Ma egyszerűen megfogalmazom a "lézeres baromság" nyilvánvaló grandiózus kudarcának fizikai oka, és korábban, mint a generátorok aktív médiájának minden szakértője, abban reménykedtem, hogy más optikai cégek valahogyan a katonaság által meghatározott szintre hozzák a lézersugár minőségét. az SZKP Központi Bizottságától fogják megrendelni, és drágán megcsinálják, de nem sikerült. az optikusok tiltják. A természet törvényei nem engedelmeskednek a politikai és karrier "mantráknak"..."

[Viktorfi]

Olvastad ezt a régit. A tudomány előrelépett. A harci lézerek nemcsak már léteznek, de már használják is.

[Muvka]

Idézet Viktorfitól

Olvastad ezt a régit. A tudomány előrelépett. A harci lézerek nemcsak már léteznek, de már használják is.

Milyen konfliktusban? Mi a hatékonyság? A fantáziádban?

[Herkulesych]

Eurodaw - az ember lefagyasztotta a hülyeséget, a nagy hatótávolságú harci lézereknél egészen más a probléma! És ne adj isten, hogy legalább fél évszázada ne ismerjék a valódi okot, és ezalatt tényleg jócskán előrébb fogunk menni!Az a baj a membránjainkkal, hogy a valódi okot a 90-es években találták meg! !!!

[Retvizan 8]

Igen, mit szólsz, a kínaiak egyre jobban tisztelik önmagad! Ekkora haladás!
Nyolcvan évvel ezelőtt elmaradott, megrémült ország volt, most pedig világelsők lettek!

[APASUS]

Megint az a lézeres kalap! Nos, kezdésnek tegyenek ezüst bevonatot erre az UAV-ra, mennyivel csökken a harci használati távolság ...................?

[Evgenius]

Érdeklődnék, hogy a drón tükörbélése kibírja-e a lézersugarat? A videón egy drón látható, szinte mozdulatlanul a levegőben. És ha a drón védőburkolatát lézerrel, például füstszűrővel való érintkezéskor füst (gőz) kibocsátási képességgel látja el?

[Lena Petrova]

Kis quadrocoptereket kell készíteni drón felkutatására, észlelésére, megközelítésére és későbbi felrobbantására. Közvetlenül a levegőben. Gépek háborúja díszítés nélkül. :))

[BABA SHURA]

Mikor jelenik meg az aliexpressen? Nagy szükség van rá!