"Khmeimim" védőgyűrűk

49


A "Khmeimim" ágyúzása lett a legikonikusabb hírek az év első napjai. Bár a megsemmisült Szu-24-esekről és Szu-35-ösökről szóló értesüléseket nem erősítették meg, számos szakértő megszólalt már az orosz hadsereg felkészületlenségéről a légibázis védelmére. Az egyik leggyakoribb panasz a speciális védőkaponierek hiánya volt.



Következtek a vádak is, hogy a Vlagyimir Putyin által bejelentett csapatkivonás után a kontingens ellazult. Próbáljuk meg kitalálni, hogyan is van megszervezve a "Khmeimim" (a hadsereg szlengjében - "Khimki") védelme, és nézzük meg, hogyan védik az Egyesült Államok és a NATO fegyveres erői hasonló létesítményeket Afganisztánban és Irakban.

szíriai "Khimki"

Az orosz légierő szíriai hadműveletének megkezdése előtt a Khmeimim volt a Basil el-Assadról elnevezett nemzetközi repülőtér. És még akkor sem hagyta abba a polgári járatok fogadását, amikor egy orosz bázist telepítettek a területén, az utasterminál normál üzemmódban működik itt.

A létesítmény építése során a szíriai hatóságok a legkevésbé gondoltak a létesítmény biztonságára. A repülőtér Latakia városán kívül található, számos különböző gazdaság, település, gyár veszi körül. A hegyek északon kezdődnek, ahol könnyű megfelelő platformokat találni a megfigyeléshez és az ágyúzáshoz. Nemzetközi státusza ellenére a repülőteret soha nem tervezték nagy számú repülőgépre, a terminállal szemközti peronon volt elég hely a polgári repülőgépek számára.

A 2015-ben készült fényképeken jól láthatóak a Szu-24-esek, Szu-30-asok és Szu-34-esek a kifutópálya mentén. Két éve az orosz hadsereg komolyan bővítette a légibázist. Több további parkoló, gurulóút, nagyszámú közmű volt. De a Khimki fő problémája a kis kapacitás maradt.

Jelenleg három parkoló található a repülőtéren. A fő a repülőtéri termináltól balra található. Szu-24, Szu-34, Szu-25, valamint Szu-30 és Szu-35 található ott. A TEC a közelben található. Két másik parkoló a kifutó túloldalán: az egyik kompakt, amelyen vadászgépek teljesítenek szolgálatot, mögötte a legnagyobb, ahol Il-76 szállító repülőgépek, A-50 AWACS repülőgépek és An-124 vannak elhelyezve. .

Emellett az orosz hadsereg a semmiből épített egy helikopterbázist, sőt, egy új repülőteret több, egymással összekapcsolt óvóhelyekkel, köténnyel és kifutópályával.

Miért nem védik az orosz repülőgépeket kaponierekkel? A válasz nagyon egyszerű - a menedékhelyek jelentősen csökkentik a bázis helyét. Ha megnézzük a tavaly decemberi műholdfelvételeket, jól látható, hogy nagyon sűrű a felszerelés, helyenként szinte két sorban, sőt a gurulóutakon is. A TEC és a polgári terminál parkolói is érintettek. Igaz, a "polgári platformot" nem katonai járművek, hanem szállító járművek - An-72, Tu-154, Il-76 - foglalják el.

Természetesen a parkolók bővíthetők. Különösen a fő a terminál bal oldalán található. Ott a legszorosabb. De az objektum a kifutópálya és a melléképületek közé szorul. Ugyanakkor biztonsági intézkedések kérésére nem lehet a kifutóhoz közelebb hozni a parkolást. El kell ismerni, hogy az orosz hadsereg olyan problémával szembesült, amelyet korábban az amerikai és a brit hadseregnek kellett megoldania Irakban és Afganisztánban. 2001-ben és 2003-ban polgári repülőtereket is használtak, és kiderült, hogy ezek nem alkalmasak több katonai repülőgép biztonságos bázisra.

A fél ország a bázis alatt

Csak egy kiút van - nagy közös katonai bázisok létrehozása a semmiből. Így az Egyesült Államok megkapta a "Ballad"-ot Irakban, az Egyesült Királyság pedig a "Camp Bastion"-t Afganisztánban. És ha az amerikaiak a "Balladát" még viszonylag közel helyezték el a városhoz, akkor a britek több tíz kilométer mélyen a sivatagban építették fel bázisukat.

Az ilyen létesítmények másik fontos jellemzője, hogy maga a repülőtér a bázis közepén található, és számos különböző épület veszi körül. Ez az elrendezés a lehető legtávolabbra helyezi a járművek parkolóit a bázis határaitól, ezáltal megvédi őket az akna- és rakétatámadásoktól. Egy szárazföldi támadás során pedig a fegyvereseknek hosszú ideig lakott területeken keresztül kell eljutniuk repülőgépekhez és helikopterekhez. Ezért sem a „Balladában”, sem a „Camp Bastion”-ban a felszerelés nem állt kaponierben, bár a bázisokat állandó ágyúzásnak vetették alá a habarcsokkal és kilövőkkel felfegyverzett mobil csoportok.

Ismerve Himki sebezhetőségét, az orosz hadsereg a hadművelet kezdetétől fogva kiemelt figyelmet fordított a szárazföldi védekezésre, hogy megakadályozza az aknavető- és rakétatámadásokat. Egy másik nagy veszély a MANPADS számításai.

A szíriai fő orosz bázis biztonsági és védelmi rendszerét természetesen nem hozták nyilvánosságra, de ha publikációkat és fényképeket elemezünk, feltételezhetjük, hogy három gyűrűből áll. Az első maga a légibázis, annak kerülete és ellenőrzőpontja. Itt az orosz katonai rendőrség látja el a szolgálatot. Műszaki akadályok mentén járőrözik, valamint a területen, ellenőrzi a rakományt az ellenőrző pontokon.

A második gyűrű az alaptól több kilométeres sugarú körben található. Valószínűleg tengerészgyalogosok, ejtőernyősök és esetleg motoros puskák foglalják el őket. Ezeket felszerelt egységekkel erősítik meg tankok T-90-esek, amelyek nemcsak nagy hatótávolságú célpontokat tudnak eltalálni, hanem éjszaka és rossz időben is észlelnek tárgyakat. Valószínűleg ezek a pozíciók blokkolják azokat a pontokat, ahonnan a MANPADS legénysége le tudja lőni a repülőgépet.

A harmadik gyűrűt a különleges erők mozgatható csoportjai, sőt esetleg a KSSO vadászrepülők jelentik, akik a bázis körül több tíz kilométeres sávban ellenőrzik a gyanús helyeket. Céljuk a mobil csoportok és a gyorsítótárak azonosítása. A második és harmadik gyűrű támogatását helikopterek biztosítják, amelyek a kerületben is járőröznek, gyanús tárgyakat keresnek, és ha kell, lecsapnak.

Megvédheti magát, nem

A rendelkezésre álló információk alapján csak 2016-2017-ben lőtték ki többször irányítatlan rakétákkal Khmeimimet.

De miért nem hoz létre egy szilárd kerületet? Az a helyzet, hogy az alapterület nagyon sűrűn lakott, mellette, mint már említettük, több tucat falu és tanya található. Hová utasítaná őket, mielőtt több védőgyűrűt helyeznének el akár 50-70 kilométeres körzetben?

A Khmeimim légibázis területén mára több védelmi rendszert állítottak fel, amelyek lehetővé teszik az ágyúzások hatásának a lehető legnagyobb mértékű csökkentését. Ezek különösen tüzérségi radarok, amelyek észlelik a kilőtt rakétákat és aknákat. Vannak speciális rendszerek is, mint például az orosz "Shell" és az amerikai Centurion. Képesek rakétákat, bizonyos feltételek mellett aknákat lőni. A bázisokat elektronikus hírszerző rendszerek fedik le, amelyek észlelik a fegyveresek mobil csoportjainak rádióforgalmát. Az elektronikus hadviselés rendszereit is aktívan használják, zavarják a kommunikációs csatornákat és a GPS-jeleket.

De a fegyveresek azt is megtanulták, hogyan kell megkerülni a csúcstechnológiás védelmet. A Camp Bastionban például a mobil csapatok elbújtak a forgalomban, nem használtak kommunikációs és navigációs rendszereket. Az ágyúzást maximális hatótávolságon hajtották végre. Ehhez megnövelt üzemanyag-ellátású rakétákat használtak. Az ilyen termékeket nagyon alacsony pontosság jellemezte, de ezekre a feladatokra ez elég volt.

Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia fegyveres erőiben az ágyúzást szükségszerű rosszként kezelik. A védett bázisokon is komolyan lecsökkenthető a számuk, de az égből hulló aknáktól, rakétáktól nem lehet teljesen megszabadulni. Ebben a helyzetben csak az objektumok illetékes elosztása ment meg a területen. Egyszerűen fogalmazva, a legkevésbé jelentős tárgyaknak a maximális kockázat zónájában kell lenniük.

Tehát az orosz Khmeimim bázis védelmét a mai mércével mérve meglehetősen hatékonynak kell tekinteni. De még nem találtak hatékony védelmet azokkal az újságírókkal szemben, akik bármilyen mennyiségű berendezést megsemmisíthetnek kiadványaik oldalain.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

49 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    13. január 2018. 09:08
    Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia fegyveres erőiben az ágyúzást szükségszerű rosszként kezelik.
    Igen, és aggódva a NATO-beli táborhelyeik ágyúzása miatt, képesek voltak védelmi rendszereket létrehozni aknavetőaknák és rakéták ellen, miért nem aggódtunk emiatt időben? Mit nem tudott senki a NATO fejleményeiről?
    1. +7
      13. január 2018. 09:50
      Lágyukban reménykedtek, a kerület Aszad-párti erők általi ellenőrzésében, és szokás szerint véletlenszerűen. Most már minden bizonnyal megerősödött a rezsim, nőtt a harcosainak aránya a szomszédos területek őrzésében, szerintem a légvédelmi és elektronikus hadviselési csoportok sűrűsége is megnőtt, a szíriai különleges szolgálatok intenzíven suhognak a helyiek között . De a lényeg, hogy ne változtass, ezek a következők: 1) nagy népesség és => sok potenciális bűntárs 2) hegyek körül és a közvetlen közelében.
      1. +4
        13. január 2018. 09:53
        Idézet: KVU-NSVD
        Kagylót remélt

        Tehát bekerülhettek volna, sőt be kellett volna őket vonni a védelmi rendszerekbe... de nem tudják, hogyan kell lelőni az aknavető aknákat, de az NBS C-RAM ("Centurion") vagy a MANTIS ("Praying Mantis") igen
        Idézet: KVU-NSVD
        De a lényeg, hogy ne változtass, ezek a következők: 1) nagy lakosság és => sok potenciális bűntárs 2) hegyek körül és a közvetlen közelében.

        Ott kell tudnod harcolni, ahol kell, és nem ott, ahol akarsz...
        1. +6
          13. január 2018. 10:06
          Hello, Sergey. Általában egyetértek. Nekem, mint jelzőőrnek nehéz megítélni a légvédelmet. De az aknavetős lövedékek ellen a tüzérségi felderítő radarokkal integrált ZAK valószínűleg hatékony lenne. Megvannak ezek? Minden, amit az ilyen rendszerekről írnak, valahogy ellentmondásos.
          1. +1
            13. január 2018. 10:13
            Idézet: KVU-NSVD
            Szia Sergey

            Jó napot
            Idézet: KVU-NSVD
            De az aknavetős lövedékek ellen a tüzérségi felderítő radarokkal integrált ZAK valószínűleg hatékony lenne

            Nyugaton lézereket használnak, de Oroszország még egy évtizedes stagnálás mellett is vezető pozícióban van ebben a kérdésben ...
            1. +6
              13. január 2018. 10:19
              Hogyan segít a lézer egy öntöttvas darab ellen TNT-vel és biztosítékkal anélkül, hogy az elektronika és mindenféle irányadó fejek ott vannak
              1. 0
                13. január 2018. 10:23
                Idézet: KVU-NSVD
                Hogyan segít a lézer egy öntöttvas darab ellen TNT-vel és biztosítékkal anélkül, hogy az elektronika és mindenféle irányadó fejek ott vannak

                Ez egy ilyen lézer, sok mindenre képes....de most már a repülő "öntvényvas" megvilágítására és a célzás megkönnyítésére használható. A 80-as években az 1K11 Stiletto nagyon ígéretes volt - egy szovjet önjáró lézerrendszer az ellenséges optoelektronikai eszközök ellen és fegyverek vezérlésére a csatatéren.

                És abban az évben védelmi dolgozóink bejelentették az MLK sikeres tesztelését - egy páncélozott szállító hordozóra épülő mobil lézerkomplexumot.
                1. +6
                  13. január 2018. 10:36
                  a célpontok megvilágítására szolgáló lézer alkalmazása rakétákat sugall a megsemmisítés eszközeként. Alig tudom elképzelni a megvilágítás és a rakéták sűrűségét, amely képes minimalizálni a Vasilkov-üteg ütőerejét. Úgy tűnik, hogy a többcsövű ZAK-ok az akkumulátorradarok irányításával hatékonyabbak a tárgyi légvédelemben, amikor az "öntöttvas" ellen dolgoznak.
                  1. 0
                    14. január 2018. 18:09
                    Idézet: KVU-NSVD
                    Alig tudom elképzelni a megvilágítás és a rakéták sűrűségét, amelyek képesek minimalizálni a Vasilkov-üteg ütőerejét

                    És miért nem a hadosztály szaltója? Nem kevered össze. Mindezek a rendszerek a tábori táborok védelmére jöttek létre helyi alacsony intenzitású konfliktusok idején, amikor EGYETLEN tűzfegyverek képesek áttörni ezekbe a táborokba, mint ami Szíriában és Afganisztánban történt.
                    1. +5
                      14. január 2018. 18:14
                      Egyetértek - ez segít a SINGLE-nél hi
            2. +3
              13. január 2018. 15:15
              Idézet tőle: svp67
              Nyugaton lézereket használnak,

              Hmm... Egyetlen kísérleti telepítés terepi teszteken? "Jelentkezés"-nek hívják?
              Idézet tőle: svp67
              Oroszország még egy évtizedes stagnálás mellett is vezető pozícióban van ebben a kérdésben ...

              Ó-hogy???
        2. +5
          13. január 2018. 10:23
          "A csatát oldalról nézve mindenki stratégának képzeli magát"
          Kozma Prutkov
          1. +6
            13. január 2018. 10:41
            Idézet az fcsm1960-tól
            "A csatát oldalról nézve mindenki stratégának képzeli magát"

            Kozma, bár kitalált karakter, minden bizonnyal nagyszerű. De ezt a kifejezést hiába tulajdonítod neki. A híres grúz alakhoz és költőhöz, Shota Rustavelihez tartozik. Maga a kifejezés a "A lovag a párduc bőrében" című versének köszönhetően vált ismertté.
          2. +3
            13. január 2018. 22:50
            Azt javasoljuk, hogy zárjuk le az eszmecserét, uh, stratégiákat? kérni
      2. 0
        14. január 2018. 03:14
        Nos, határozottan reménykedsz egy esélyben, és a katonaság okosabb.
    2. +3
      13. január 2018. 10:00
      Idézet tőle: svp67
      Igen, és aggódva a NATO-beli táborhelyeik ágyúzása miatt, képesek voltak védelmi rendszereket létrehozni aknavetőaknák és rakéták ellen.

      Általában csak egy figyelmeztető rendszer. Hogy a katona helyet foglaljon az óvóhelyen.
      A teljes értékű C-RAM rendszerek nagyon ritkák, nehézkesek és nagyobb valószínűséggel próbaüzemben vannak.
      1. +3
        13. január 2018. 10:10
        Idézet: Lopatov
        A teljes értékű C-RAM rendszerek nagyon ritkák, nehézkesek és nagyobb valószínűséggel próbaüzemben vannak.

        Egyetlen külföldi harci bázisunknál nem lehetne spórolni...
        1. +4
          13. január 2018. 10:27
          Idézet tőle: svp67
          Egyetlen külföldi harci bázisunknál nem lehetne spórolni...

          Itt nem a "fukar" a lényeg, hanem a technológia elégtelen fejlettsége, beleértve az amerikaiakat is. Úgy tűnik, a "Centurion"-juk nem túl hatékony, mivel annyi pénzt fektetnek be mikrorakéták és lézeres megoldások használatába a C-RAM-hoz.
          A német "Sáska" láthatóan csak a kiállítási minták szintjén létezik, valamint az olasz "Porcupine" A német "Smartkamp" - a számítógépes grafika szintjén. az olasz AZSU "Draco" szerint azt írják, hogy használható a C-RAM "előadójaként", de harci felhasználást ebben a minőségben nem jegyeztek fel.

          Nos, a figyelmeztető funkció hozzárendelhető az „Állatkertekhez”, amelyek úgy tűnik, hogy léteznek Szíriában.
          1. +4
            13. január 2018. 10:32
            Idézet: Lopatov
            Nos, a figyelmeztető funkció hozzárendelhető az „Állatkertekhez”, amelyek úgy tűnik, hogy léteznek Szíriában.

            Lehetséges, de miért még nincs hozzárendelve. Szerintem ez nem ütközik a légvédelmi és videokonferencia radarokkal. És itt talán érdemes sajnálni, hogy nem tudjuk, hogyan hozzunk létre egy EGYESÍTETT radarteret mind a légierő és a légvédelem, mind a szárazföldi erők érdekében. Emlékezzen az ATGM-ek generálásával kapcsolatos érvünkre, itt kell áthelyezni az ötleteket és átültetni a gyakorlatba. A "Shells" mellett be kell vezetni a BPMT-t az általános rendszerbe, de új univerzális rakétákkal, amelyek képesek mind tankokat, mind repülő tárgyakat eltalálni, valamint 57 mm-es ágyúkat, új kagylókkal ...
    3. +2
      13. január 2018. 10:28
      Világosítsatok fel, hogy hívják azt az amerikai védelmi rendszert, amely képes 82 mm-es aknák lelövésére. habarcs?
      1. +1
        13. január 2018. 10:34
        LPWS "Centurion"
        1. +1
          14. január 2018. 02:36
          Szeretném, ha ez a százados azon dolgozna, hogy megvédjen legalább egy búzavirágot...
    4. +3
      13. január 2018. 11:34
      Kíváncsi vagyok, ha a bázison egy teljes Grad csomaggal lőnek, mi lesz? Nem probléma autót és képzett legénységet találni, 15-20 km-es kilövőpontot is el lehet érni, az idő minden ügyével együtt 5 percet vesz igénybe.. Nagyon kétlem, hogy a légvédelem meglesz-e képes elfogni 40 rakétát.
      1. 0
        14. január 2018. 03:16
        Ki akadályozta meg, hogy ezt 2 év alatt megtegyék? De nem tették, ami értelmetlenné teszi a kérdésedet.
        1. 0
          15. január 2018. 15:15
          Sok furcsaság van ebben a háborúban .. Mintha megállapodás születne arról, hogy bizonyos befolyási intézkedéseket nem alkalmaznak .. Valami olyan, mint egy egyezmény .. Az Egyesült Államoknak is van jó néhány bázisa Szíriában, az Iskanderek azért vannak ott, hogy ok..
  2. +7
    13. január 2018. 09:57
    Miért nem védik az orosz repülőgépeket kaponierekkel? A válasz nagyon egyszerű - a menedékhelyek jelentősen csökkentik a bázis helyét.

    Igen, inkább itt vannak a hírhedt "talán", lustaság és hozzá nem értés

    Vannak olyan megoldások, amelyek gyakorlatilag nem "eszik fel" a hasznosítható területet. Gabionok, vasbeton szerkezetek, előregyártott könnyű védőszerkezetek...
    1. +1
      13. január 2018. 10:02
      Idézet: Lopatov
      Gabions

      És elég is lennének, főleg, hogy a technológiákat már kidolgozták ...
      1. +1
        13. január 2018. 10:05
        Többet "esznek" a hasznos területből, mint a többi. Igaz, míg a legolcsóbb, pl. a szállítási költségek tekintetében.
        1. +4
          13. január 2018. 10:11
          Idézet: Lopatov
          Többet "esznek" a hasznos területből, mint a többi

          Nem több, mint közönséges kötözés, de sokkal kevesebb
          Idézet: Lopatov
          Igaz, míg a legolcsóbb, pl. a szállítási költségek tekintetében.

          Jaj, egyelőre nálunk a legolcsóbb a katona élete... Ami nem jó
          1. +2
            13. január 2018. 12:36
            Sajnos, egyelőre nálunk a legolcsóbb a katona élete...

            Az orosz hadsereg egyik legfontosabb problémája ....
    2. 0
      14. január 2018. 03:17
      Talán és lustaság - ez az irodájában van, és itt van egy katonai létesítmény.
      1. +1
        14. január 2018. 08:50
        Igen... Inkább lecseréli a "lustaság és talán" kifejezést olyan keményebb fogalmakra, mint a "hanyagság"?

        Általában nem szabad meséket mesélnem a lustaság és az obszcénság hiányáról a katonai létesítményekben 8)))
      2. 0
        14. január 2018. 12:03
        Idézet az EvilLiontól
        Talán és lustaság - ez az irodájában van, és itt van egy katonai létesítmény.

        Pontosan ezért van a "navsnlozhenie" és a "lohaság"
  3. +1
    13. január 2018. 10:44
    Ha az elektronikus hadviselés normálisan működött volna, akkor nem érkeztek volna meg az UAV-k.
    Ha több kilométeren keresztül ellenőrzik a körzeteket, akkor nem érkeztek volna meg az aknák.
    A rakéták hatótávolsága nagyobb, de sokkal nagyobbak is, mint az aknák, és a Pantsir is bírja őket.
    Ha ez így megy tovább, elkezdhetik a repülők lelövését. A MANPAD-okat még könnyebb elrejteni, mint a habarcsot.
  4. +4
    13. január 2018. 10:48
    A robbanás következtében nagy mennyiségű felszerelés elvesztésének kérdése idő kérdése.

    Khmeimim légibázis. 2017. augusztus
    Az a benyomás alakult ki, hogy Oroszország nem épít tőkestruktúrákat, mert nem kíván sokáig ott maradni.
    https://colonelcassad.livejournal.com/3655908.htm
    l

    http://planet-today.ru/novosti/v-mire/item/34019-
    izrail-obnarodoval-sputnikovye-snimki-rossijskoj-
    aviabazy-khmejmim-v-sirii
    1. +5
      13. január 2018. 14:55
      22. június 1941. ... NEM TANÍTOTT SEMMIT!
      1. +1
        14. január 2018. 03:18
        Ha nem érted 22. június 41-én, akkor biztosan nem érted Szíriában sem.
  5. +3
    13. január 2018. 12:35
    Tehát az orosz Khmeimim bázis védelmét a mai mércével mérve meglehetősen hatékonynak kell tekinteni.

    A cikkből az ellenkező véleményt kaptam. Ha a repülőteret valóban számos farm, falu stb. veszi körül, akkor biztosan elfelejtheti a hatékony védelmet ...
  6. +1
    13. január 2018. 13:09
    Minden megnyugszik (és ez nagyon gyorsan megtörténik), és lesz egy új ágyúzás. Ez elvi kérdés. Nem az eredmény a fontos, hanem maga az állandó héjázás ténye. Helyesen a szerző három szinten festett a biztonságról. Nálunk Bagramban még menőbb volt a létszámot tekintve. Csak csapatok és állások vannak a környéken. Az amerikaiak mindent jól fognak csinálni. Ne fogd vissza magad.
    Arról egyébként nincs információ, hogy most ott hogyan állnak. Az alapot elegánsan újjáépítették. Sok technika. A lakótér sűrű. A cél csodálatos. A szabotőrök álma. Mit gondol erről Mauser elvtárs? Lesz-e visszahatás?
  7. +2
    13. január 2018. 13:49
    Mindenekelőtt jó hírszerzési munkát kell létrehoznia. Keleten mindent és mindenkit eladnak, beleértve az információkat is.
    És egy ilyen dolog, sűrű épületek a repülőtér körül, ez messze nem hátrány.
    Ez csak egy nagy szám azoknak, akik nem akarnak választ kapni, és ha ezzel pénzt is tudnak keresni, akkor kettős motiváció. Afganisztánban a szellemek szívesebben bombázták a repülőtereket vad helyekről, mint falvakról.
  8. +1
    13. január 2018. 18:08
    C-RAM rendszerként speciális, 37 (40) mm-es kaliberű "légvédelmi" MLRS használható a francia kísérleti berendezések típusaiból. Kezdetben "kísérletezhet" (egy ígéretes prototípusaként). rendszer) UB -32, B8V20 típusú "ágyúblokkokkal" és modernizált S-5, S-8 rakétákkal; valamint Shilka-M4 / 5-tel, amelyet M6-os változatra "korszerűsítettek" egy 23-as bevezetésével -mm-es töredezettsugaras lövedékek és könnyű légvédelmi rakéták félaktív lézerkeresővel, MANPADS "Strela-2M", "Strela-3", "Igla-1" (dronellenes funkció) alapján készültek. az indítók létrehozásának lehetősége a "Mozyr" ötletével ...
  9. +2
    13. január 2018. 18:44
    Azt gondolom, hogy nagy hazánkban még mindig vannak szakemberek a szabotázsellenes munkában és a helyükön vannak, majd a hírszerzéssel és a többi katonasággal együtt megoldják ezt a problémát. hi dühös ó, de olyanok, mint a fürdőlepedők... ragaszkodnak... és kárognak-korognak, uh... rajtuk.
  10. 0
    14. január 2018. 02:08
    Idézet: professzor
    A robbanás következtében nagy mennyiségű felszerelés elvesztésének kérdése idő kérdése.

    Khmeimim légibázis. 2017. augusztus
    Az a benyomás alakult ki, hogy Oroszország nem épít tőkestruktúrákat, mert nem kíván sokáig ott maradni.
    https://colonelcassad.livejournal.com/3655908.htm
    l

    http://planet-today.ru/novosti/v-mire/item/34019-
    izrail-obnarodoval-sputnikovye-snimki-rossijskoj-
    aviabazy-khmejmim-v-sirii

    A jobb oldali képen - a parkoló mögött úgy néz ki, mint egy pusztaság - miért ne használnák fel kapóniák építésére? kacsintott
    1. 0
      14. január 2018. 02:14
      Idézet a Radicaltól

      A jobb oldali képen - a parkoló mögött úgy néz ki, mint egy pusztaság - miért ne használnák fel kapóniák építésére? kacsintott



      Miért pont kaponier? Ilyen körülmények között elég lesz a szilánkok ellen védő betonlap.
  11. 0
    14. január 2018. 02:16
    Idézet: shuravi
    Idézet a Radicaltól

    A jobb oldali képen - a parkoló mögött úgy néz ki, mint egy pusztaság - miért ne használnák fel kapóniák építésére? kacsintott



    Miért pont kaponier? Ilyen körülmények között elég lesz a szilánkok ellen védő betonlap.

    Mi a helyzet a közvetlen találatokkal?
    1. +1
      14. január 2018. 12:38
      Idézet a Radicaltól

      Mi a helyzet a közvetlen találatokkal?


      Tehát a tévesen kaponiernek nevezett kötegelő menedék szintén nem véd a közvetlen találatok ellen. De a nagy robbanásveszélyes hullámok és a közelről felrobbant lőszerek töredékei elleni védelemmel, beleértve a meglehetősen erőseket is, elég jól teljesítenek.
      A lemezek minden bizonnyal gyengébbek, de a jelenlegi fenyegetésekre teljesen elegendőek. Az anti-halmozódó rácsot felülről is húzhatja.
      Persze nem 100%-os védelem, de sokkal jobb, mint egy nyitott parkoló. Hát persze egyéb intézkedések, őrállások, fedett munka.
  12. 0
    14. január 2018. 02:17
    "De még nem találtak hatékony védelmet azokkal az újságírókkal szemben, akik bármilyen mennyiségű felszerelést képesek megsemmisíteni kiadványaik oldalain." - Nagyon pontosan, egyszerűen tökéletesen kimondva - elvégre a gonosz nyelv veszélyesebb, mint a fegyver!
  13. +1
    14. január 2018. 10:45
    Csak meg kell tisztítania a bázis körüli 15 kilométeres zónát a civilektől, és tüzet kell nyitnia anélkül, hogy figyelmeztetne bárkire, aki megjelenik benne. Ideális, de drága az UAV zónában járőrözni ATGM-ekkel – égesse el a pokolba a halandzsát.
  14. +4
    14. január 2018. 12:18
    A cikk megemlíti a megszökési kísérletet, nos, vagy valakit leszállni. Különösen gyilkos érv a parkolók töltésének hiánya mellett. - NINCS HELY! - A REPÜLŐTEREN NINCS HELY!!! gondolhatnánk, hogy ez egy repülőgép-hordozó 50x350 méteres fedélzete, ahol repülési műszakonként akár 50 repülőgépet és helikoptert is elhelyeznek, és ahol repülni is van idejük.
    Nem, mindent értek, helyet takarítottunk meg a töltésre... és a lövöldözés következtében 8 repülőgép megsérült (értem, a tnma csúszós, nem tudok semmit megerősíteni, de ennek ellenére számos anyag az interneten lehetővé teszik, hogy feltételezzük, hogy ez az. A fotó a következő volt. A bázis utólagos erősödése volt a lemorzsolódók számával) Ki nem tudja - ez a bázis bérállományának több mint 1/4-e.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"