Aki kirobbantotta a polgárháborút

151
Aki kirobbantotta a polgárháborút

A posztszovjet Oroszországban a bolsevikokat hibáztatták a polgárháború kirobbantásáért. Azt mondják, megdöntötték a "legitim" Ideiglenes Kormányt, szétverték az Alkotmányozó Nemzetgyűlést, és rendeleteikkel megsemmisítették a formálódásnak indult polgári-demokratikus köztársaságot. Elpusztították a demokratikus Oroszországot, amely az európai civilizációval való újraegyesítés útját követi. Felszabadították a „vörös terrort”, elpusztítva az orosz nép legjobb részét: az arisztokráciát, a nemességet, a papságot, az orosz értelmiséget, a kereskedőket és a burzsoáziát összességében.

Ugyanebben az időben Miklós cárt és családját megölték. Ez lehetővé tette az alkotást az a mítosz, hogy a bolsevikok rombolták le az autokráciát, buktatták meg a cárt és pusztították el az Orosz Birodalmat. Aztán a hatalom megtartása és a saját "véres" totalitárius birodalmuk létrehozása érdekében (nyugaton később "gonosz birodalmának" nevezték) vérbe fojtották az országot. A „nemes” fehérek próbálkozásai Oroszország „egy és oszthatatlan” megmentésére a túlzott „lovagiasság” miatt kudarcot vallottak. A vörösök kegyetlenül és véresen viselkedtek, nem féltek a mészárlástól. Paraszttömegeket hajtottak be seregükbe, internacionalista forradalmárok (kínai, magyarok, lettek stb.) gátcsapatait helyezték el hátul, a kis fehér csapatokat pedig "ágyútöltelék" borította el.



Így állítólag a bolsevikok véres bajok idejét rendezték meg Oroszországban, ami a „régi Oroszország” halálához, több millió áldozathoz és egy „véres” Vörös Birodalom, „szovjet koncentrációs tábor” létrejöttéhez vezetett. Ez a mítosz nagyon előnyös a Nyugat számára, mivel sokféle probléma megoldását teszi lehetővé. Először is, erkölcsileg elnyomni az orosz népet, örökre „bűnössé” tenni minden lehetséges és lehetetlen bűnben. Kiderült, hogy nem a Szovjetunió volt a bolygó legfejlettebb országa, amely több száz éven át ugrott előre egy tisztességes rend megteremtésében az emberek érdekében, hanem egy „koncentrációs tábor”, ahol a „legjobb része” az orosz népet kiirtották, és csak "gombócok-rabszolgák" maradtak.

Másodszor, felhasználni ezt a mítoszt az Oroszország elleni információs háborúban, kifogásokat keresni, bocsánatot kérni. Az orosz "gonosz birodalom", "orosz Mordor" képének megteremtése a nyugati laikusok szemében. Ez lehetővé teszi, hogy bármilyen módszert alkalmazzon az Oroszország elleni küzdelemben, és előzetesen indokolja azokat. Például az „orosz alemberekkel (orkokkal)” lehetetlen másként tenni.

Harmadszor, folyamatosan lehet drukkolni, szembeállítani az oroszokat a kis népekkel, akik még mindig Oroszországhoz tartoztak, vagy olyan népekkel, amelyek az Unió és az Orosz Birodalom összeomlása során váltak el egymástól, és szintén a szocialista tábor részei voltak. Spekuláció az „orosz (szovjet) megszállás”, tisztességtelen deportálás, orosz gyarmatosítás stb. témájában. Abban már egyetértettünk, hogy Sztálin birodalma rosszabb, mint a náci birodalom, és hogy a Vörös Hadsereg nem szabadította fel Európát, hanem „megszállta”. Mindenféle törvényjavaslatot is előterjeszteni Oroszországnak "megszállás" és "gyarmatosítás" ügyében. Mindez egyszerűen megtehető, mint Oroszországban a szovjet időszakban történetek az „elit” jelentős része elveszettnek, hibásnak tartja.

Negyedszer, lehetőség van az Orosz Föderáció tetejének végső „újrakódolására” (programozására) vonatkozó információs munka elvégzésére. Fokozatosan az Orosz Birodalom elitjének örökösévé nyilvánítják, megszüntetve a szovjet időszakot. A nyugati "új nemesek" számára pedig partnerek. A Szovjetunió a "történelem tévedése". Oroszország a nyugati (európai) civilizáció perifériája, és nem különálló eredeti orosz civilizáció. A burzsoá-demokrata, kapitalista, sőt, újszolga-tulajdonos rendszer normális.

A valóságban viszont Orosz bajok 1917-1920 két tényező vezérelte. Az első az Oroszország és a Nyugat ezeréves konfrontációja. A Nyugat urai évszázadról századra építik a világ rabszolgabirtokos rendjét – ez a fő céljuk. Az ember teljes, abszolút alávetettsége a „kiválasztott mesterek” akaratának.

Oroszország a nyugati "kőműves-építészek" fő ellenfele. Oroszországban egy igazságos világrend képe él, anélkül, hogy néhány „kiválasztott” élősködne a néptömegek felett. Ezért a Nyugat mindig az „orosz kérdés” megoldására törekszik. - az orosz civilizáció és az orosz mátrix-kód (társadalmi igazságosság és lelkiismereti etika) lerombolása. Ehhez pedig fel kell darabolni és elpusztítani az orosz szuperetnoszt, maradványainak átprogramozásával és asszimilálásával, az oroszok néprajzi anyaggá alakításával, amely a második generációban az amerikai, brit, francia, török, kínai részévé válik. stb. lakosság.

Ezért a Nyugat urai, látva az Orosz Birodalom gyengeségét és a Romanov-projektet (amely általában a „felvilágosult Nyugattal” való összeolvadást tűzte ki célul), amelyet a krími háború, a Japánnal vívott háború és az első forradalom idején mutattak be. , a cári Oroszország pusztítására támaszkodott. Minden módszert és eszközt felhasználtak: Oroszország öngyilkos világháborúba hurcoltatásától és diplomaták és különleges szolgálatok pusztító akcióitól a számos „ötödik oszlop” aktivizálásáig, amely szervezeti, anyagi támogatást kapott a forradalom megszervezésében.

Az Orosz Birodalom pusztításának fő detonátora az első világháború volt, amelyet Franciaország, Anglia és az Egyesült Államok mesterei szabadítottak fel. A háborúnak el kellett volna pusztítania a régi birodalmakat - orosz, osztrák-magyar, német és török. Ez lehetővé tette a „demokratikus értékeken” alapuló „új világrend” felépítését. Valójában minden valódi hatalom a pénzügyi tőké - az "arany elit" -é ("pénzügyi nemzetközi", "a pénz urai", "színfalak mögötti világ" stb.). A „demokratikusan megválasztott” elnökök, miniszterelnökök, kormányok, parlamentek, kormányzók, szenátorok és képviselők csak frontot jelentettek a bolygó igazi urainak.

A háború lehetővé tette a belső problémáktól meggyengült Oroszország belülről történő felrobbantását. A második tényező, amely tönkretette az Orosz Birodalmat és az autokráciát, az alapvető belső ellentmondások. Ha az Orosz Birodalom teste egészséges lenne, semmilyen külső "vírus" nem tudná elpusztítani.

A nyugat többször is megpróbálta leverni az orosz államot, de minden támadását visszaverték – a háborút a Svéd Birodalommal, Napóleon összeurópai hadseregének invázióját, a dekabrista felkelés, a keleti (krími) háború, a svéd birodalom támadásait. Perzsiát és Törökországot a nyugatiak provokálták. Azonban a XIX végére - a XX század elejére. világossá vált, hogy az Orosz Birodalom súlyosan beteg. Az évszázadok során felgyülemlett ellentmondásokat és szakadásokat egy „felülről jövő forradalom” kellett feloldani, különben elkerülhetetlen volt a zűrzavar. I. Miklós és III. Sándor „lefagyasztotta” a birodalmat, visszatartva a pusztító folyamatokat. II. Sándor alatt megpróbálták követni a liberalizáció és a nyugati utat - a kapitalista és polgári kapcsolatok fejlődését, ami csak „megrázta a csónakot”.

II. Miklós alatt Oroszország közeledett a „törésponthoz”. Sürgős problémákat kellett megoldani, vagy ők és a fejlett nyugati hatalmaktól lemaradók és kulturális (az elit nyugati nyelveket beszélt, inkább nyugati fővárosokban élt, nyugati divat szerint öltözött stb.), pénzügyi, technológiai függőségük , Oroszországot félgyarmatként tette. Nyikolaj Alekszandrovics kormánya ellentmondásos politikát folytatott - ugyanakkor megpróbálta "befagyasztani" a helyzetet és megreformálni Oroszországot, engedve a nyugati liberálisoknak. Ez végül destabilizálta a helyzetet. Ugyanakkor Szentpétervár megengedte a Nyugatnak, hogy Japán ellen lökjön minket, ami egy világháború próbája lett, és megmutatta Oroszország gyengeségét a nyugatiaknak. Sikerült leverniük az első forradalmat, de egyértelmű volt, hogy egy új nagy háború erőteljes társadalmi robbanáshoz és zűrzavarhoz vezethet. Ezt nagyon jól megértették Oroszország legelőrelátóbb emberei - Stolypin, Durnovo, Raszputyin, Alekszej Vandam, de nem hallották őket. Sztolipint és Raszputyint pedig, akik befolyásolhatták volna a cárt, fizikailag kiestek. Ennek eredményeként Oroszország Németország ellen szorult, ami lehetővé tette a Nyugat urai számára, hogy megszervezzék februárt és leverjék az autokráciát.

A Nyugat urai nem tudták volna lerombolni az autokráciát és a Romanovok birodalmát, ha Oroszország nem érett volna meg erre. A Romanovok alatt „aknákat” fektettek le Oroszországban, ami az 1917-es katasztrófához vezetett. Több fő ilyen "akna" volt. Először a Nikon, majd később (különösen I. Péter alatt) az orosz ortodoxia kettészakadt, elsorvadt, elvesztette tüzes lényegét. Az orosz nép legjobb része – az óhitűek – lelkiismereti etikájukkal és lelki tisztaságukkal, szorgalmukkal, a kábítószerek – a dohány és az alkohol – elutasításával kizárták a közös életből, súlyos elnyomásnak voltak kitéve, és végül létrehozták saját világukat. A Nikoni ortodoxia hivatalossá vált, tartalom nélküli forma. Oroszország elvesztette "kapcsolatát az éggel", szellemi táplálékát. 1917-re a lakosság zöme közömbös volt a kereszténység iránt, csak kifelé volt keresztény (a Szovjetunió fennállásának végére ugyanez történt a kommunista ideológiával, ami 1985-1993 katasztrófájához vezetett). Innen ered az 1917-es és az azt követő évek katasztrófája, amikor a templomok és kolostorok elpusztultak, a papság megsemmisült, és az emberek többnyire közömbösen néztek rá. A papság elvesztette a "szent szellemet" (kivéve az egyes igazlelkűeket és a véneket), és megszűnt az orosz állam egyik pillére lenni.

Másodszor, a a társadalmi igazságosság megsemmisült az Orosz Birodalomban. Korábban az orosz népet a felső osztályra is osztották - a nemesekre (bojárok, bojár gyerekek) és a dolgozó emberekre. De ez az erők és eszközök állandó mozgósításának szükségességéből fakadt. Oroszország-Oroszország szinte végig harcolt. A nemesek a parasztok igénybevételét kapták, hogy a herceg-cár első kérésére felfegyverkezhessék magukat, felfegyverkezhessék a szolgákat és hadba indulhassanak. Vérrel és verejtékkel fizettek az elit státuszért, a személyes élethosszig tartó szolgálatért és a gyerekek szolgálatáért. A Romanovok alatt ez a rendszer megsemmisült. A nemesek lehetőséget kaptak arra, hogy egész életükben társadalmi parazitaként éljenek. Míg a nemesek jelentős része becsületesen szolgált, voltak Rumjancevek, Szuvorovok, Usakovok, Nahimovok, Kutuzovok és Bagrationok. De a birodalom fennállásának végére az arisztokrácia és a nemesség jelentős része elfajult, elfelejtette a harcot, luxusban és boldogságban akart élni (lehetőleg a fővárosban vagy külföldön). Az emberek túlnyomó többsége - a parasztok - pedig átérezte ezt az egyetemes igazságtalanságot (főleg, ha figyelembe vesszük a megoldatlan földkérdést), és vágyott az igazságosság helyreállítására.

Harmadszor, a Romanovok nem csak nikonokra és óhitűekre, hanem „európai nemesekre” és a többi népre (több mint 90%-ra) osztották fel a népet. A társadalom csúcsa "Európában élt" - németül, franciául és angolul beszéltek, európai divat szerint öltözködtek, hosszú ideig (gyakran életük nagy részében) Nyugat-Európában éltek, európai irodalmat olvastak, európai művészeti vívmányokat csodáltak, tudomány és technika, palotákat építettek (iskolák, manufaktúrák és vasutak helyett). A „szép élet” eszközeit pedig kiszívták Oroszországból és az emberekből. A köznép egésze megőrizte az orosz kultúrát és nyelvet.

Ezekből az alapvető hibákból következtek a többiek. Szentpétervár külpolitikája különösen gyakran az európai fővárosok – Berlin, Bécs, Párizs és London – érdekeit szolgálta, nem pedig az orosz népét. Az orosz katonákat gyakran „ágyútöltelékként” használták. Például egy sor háború Franciaországgal, Napóleon Ausztria, Poroszország és Anglia érdekeit szolgálta. Az oroszoknak és a franciáknak pedig nem volt okuk arra, hogy megöljék egymást. Az első világháború eldöntötte a Nyugat urainak globális érdekeit, az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország stratégiai érdekeit. Az oroszoknak és a németeknek nem volt okuk arra, hogy megöljék egymást.

Így az erőket és eszközöket, Oroszország és az orosz nép idejét idegen érdekek nevében töltötték. Bár Oroszország globális érdekei délen és keleten voltak. Oroszországnak meg kellett oldania a Konstantinápoly-Cárgrád, a szorosok elfoglalásának ezeréves feladatát. Biztosítsa a Kaukázust, beleértve a törökök alatt maradt örmény régiókat is, menjen Perzsiába és Indiába a déli tengerekig. Keleten - Orosz Amerika megőrzése és fejlesztése (Orosz Amerika eladása a Romanovok egyik legsúlyosabb stratégiai hibája), a Csendes-óceán északi részének átvétele, szilárdan megveve a lábát Koreában és Kínában. Japán lehet a partnerünk és szövetségesünk, segítve az angolszászok visszaszorítását a csendes-óceáni térségben. Vagyis a Romanov-birodalom elszalasztotta az orosz globalizációs folyamat elindításának lehetőségét. Az orosz észak, Szibéria, a Távol-Kelet és Turkesztán egyidejű felgyorsult fejlődésével.

Nem beszélve az orosz oktatás és tudomány fejlesztésének szükségességéről, az egész nép felvilágosításáról, az erőltetett iparosításról, a föld- és munkaügyi kérdések megoldásáról, a nemzetpolitikai torzulások (különösen a finn és a lengyel kérdések) felszámolásáról. Romanovok mindezt nem tették meg, ami projektjük összeomlását okozta. A bolsevikok megoldották ezeket a problémákat és ellentmondásokat.

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

151 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +7
    1. február 2018. 06:46
    Ki gyújtotta fel a Civilt?
    Mindig ketten (vagy mindannyian) hibáztathatók.
    A többi a gonosztól van
    1. +12
      1. február 2018. 07:39
      Nos, persze, az erőszak mindig *mindkettő okolható*. A rablók és rabszolgakereskedők, akik a rabszolgák és a zsákmány birtoklásának jogairól és törvényességéről beszélnek, természetesen felháborodnak. És ma már vannak olyanok, akik a rablók őseire hivatkoznak. Vagy talán érdemes az évszázados rabszolga-kereskedelemre hivatkozni, és arra, ami a rabszolgakereskedelmet kísérte?
      Mindenkinek kívánom, aki * kölcsönös felelősségről * beszél, hogy jusson el a rablókhoz és családjával.
      Az aljasság az, hogy a lengyelek és más európaiak elkezdtek követeléseket támasztani a SZOVJETUNIÓ és a VÖRÖS HADEREG ellen, megbocsátva maguknak mindent, amit tettek.
      1. +4
        1. február 2018. 12:05
        Idézet: Vaszilij50
        Nos, persze, az erőszak mindig *mindkettő okolható*.

        Az oroszok a hibásak az erőszakért. Vagy ha úgy tetszik, az Orosz Birodalom alattvalói, nemzetiségtől függetlenül.
        Idézet: Vaszilij50
        Mindenkinek kívánom, aki * kölcsönös felelősségről * beszél, hogy jusson el a rablókhoz és családjával.

        Mit kívánnál személyesen a családoddal együtt? A gondolataiért és az érveléseiért? Életed hátralévő részét idióták társaságában töltöd? Nos, ha csak te, de mi lesz a családoddal? Kár, hogy nem akart senkinek semmit.
        Oké, amíg nem akarok semmit. Megnézem a további viselkedésedet. Továbbra is "kívánni" fog valamit anélkül, hogy ütne, én viszont elkezdem kívánni. Addig is várok.
        1. +3
          1. február 2018. 17:04
          Idézet: Luzsszkij
          tekintet nélkül

          Idézet: Samsonov
          Ezek a problémák és ellentmondások a bolsevikok úgy döntöttek.
          "A győzelemnek hét anyja van, a vereség mindig árva."
          Ne szavak, hanem tettek alapján ítéljetek. Mi maradt a Szovjetunióból? Hol vannak "ideológiai" bolsevikok? A Marsra költözött?
          1. +4
            1. február 2018. 18:02
            Idézet a dsk-ről
            Mi maradt a Szovjetunióból? Hol vannak "ideológiai" bolsevikok? A Marsra költözött?

            Honnan tudjam? Itt az oldalon vannak meggyőződéses monarchisták és meggyőződéses kommunisták is, ők jobban tájékozottak, és kérdezzék meg őket.
            Személy szerint a vitáik velem párhuzamosak. Jómagam, ha érdekel, a polgárháborút az ország nagy szerencsétlenségének és szégyenének tartom, a társadalom mély szakadásának eredménye, olyan mély, hogy azt más módon nem lehetett legyőzni, mint háborúval.
        2. +2
          3. február 2018. 12:52
          A polgárháború az OSZTÁLYOK ellentmondásainak háborúja. Ebben a cikkben a szerző (néhány ponton) önmagát cáfolja. Például:
          Oroszországban az igazságos világrend képe él, anélkül, hogy néhány "kiválasztottat" élősködne a tömegek felett.[/ B]

          Korábban az orosz népet is a felső osztályra - [b] nemesekre osztották (bojárok, bojárok gyermekei) ill dolgozó emberek

          1861-ig a jobbágyság az országban volt..
          Személy szerint az a véleményem, hogy a polgárháború előtt a nép behozta a cárizmust bel- és külpolitikájával. A liberálisok (mint most is) csak a "csónak" ringatásához segítettek.
    2. +4
      1. február 2018. 09:51
      Idézet: Négyzet
      Ki gyújtotta fel a Civilt?
      Mindig ketten (vagy mindannyian) hibáztathatók.
      A többi a gonosztól van

      Igaz, hogy a polgárháborút senki sem indította el. Két ideológia közeledett egymáshoz, két hit Oroszországban. Az egyik oldal hibáztatása rövidlátó.
      1. +2
        1. február 2018. 11:09
        Oroszországba vetett hit minden szóban.
        Ilyen körülmények között teljesen természetes, hogy az „unióból való kilépés szabadsága”, amellyel igazoljuk magunkat, üres papírdarabnak bizonyul, amely nem képes megvédeni az orosz külföldieket a valóban orosz ember inváziójától. egy nagyorosz soviniszta, lényegében gazember és erőszakoló, ami egy tipikus orosz bürokrata. Kétségtelen, hogy a szovjet és szovjetizált munkások jelentéktelen százaléka megfullad ebben a soviniszta nagyorosz szeméttengerben, mint légy a tejben.
        Az intézkedés védelmében elmondják, hogy közvetlenül nemzetlélektanihoz, nemzetneveléshez kapcsolódó népbiztosságokat jelöltek ki. De itt felvetődik a kérdés, hogy ki lehet-e teljesen kiemelni ezeket a népbiztosokat, a második kérdés pedig az, hogy kellő gondossággal intézkedtünk-e, hogy valóban megvédjük a külföldieket a valóban orosz halandzsától? Úgy gondolom, hogy ezeket az intézkedéseket nem hoztuk meg, pedig megtehettük és kellett volna.
        Szerintem itt végzetes szerepet játszott Sztálin kapkodása és adminisztratív szenvedélye, valamint a hírhedt „szociálnacionalizmussal” szembeni keserűsége. A harag általában a legrosszabb szerepet játszik a politikában.

        ...
        A nemzeti kérdésről szóló írásaimban már írtam, hogy a nacionalizmus kérdésének általában véve absztrakt megfogalmazása nem jó. Meg kell különböztetni
        az elnyomó nemzet nacionalizmusa és az elnyomott nemzet nacionalizmusa, a nagy nemzet nacionalizmusa és a kis nemzet nacionalizmusa.
        A második nacionalizmussal kapcsolatban a történelmi gyakorlatban szinte mindig mi, egy nagy nemzet nemzetiségei végtelen mennyiségű erőszakban találjuk magunkat bűnösnek, sőt még ennél is többet - észrevétlenül végtelen mennyiségű erőszakot és sértést követünk el - egy csak fel kell idéznem a Volgával kapcsolatos emlékeimet arról, hogyan bánnak velünk a külföldiek, hogy a lengyelt nem nevezik másnak, mint "lengyelnek", hogy a tatárt nem csúfolják másként, mint "hercegként", az ukránt másként, mint "lengyelt" címer", grúz és más kaukázusi külföldiek - "kapkaz emberként".
        Ezért az elnyomó vagy az úgynevezett „nagy” nemzet internacionalizmusának (bár csak az erőszakosságával nagy, de csak abban a tekintetben, ahogy az elnyomó nagy) nem csupán a nemzetek formális egyenjogúságának betartásából kell állnia, hanem egy olyan egyenlőtlenségben is, amely kárpótolná az elnyomó nemzetet, egy nagy nemzetet, az életben valójában kialakuló egyenlőtlenséget. Aki ezt nem érti, az nem érti a nemzeti kérdéshez való igazán proletár hozzáállást, az lényegében a kispolgári nézőpontnál marad, ezért nem tud nem minden percben átcsúszni a polgári nézőpontba.
        Mi a fontos a proletár számára? A proletár számára nemcsak fontos, hanem elengedhetetlen is, hogy maximális bizalmat biztosítson számára a proletár osztályharcban az idegenek részéről. Mi kell ehhez? Ehhez több kell, mint a formális egyenlőség. Ehhez valamilyen módon az Ön fellebbezésével vagy egy külföldivel kapcsolatos engedményével kompenzálnia kell azt a bizalmatlanságot, gyanakvást, azokat a sértéseket, amelyeket a történelmi múltban egy ország kormánya ért vele szemben. "nagyhatalmú" nemzet.
        Azt gondolom, hogy a bolsevikok, a kommunisták számára ezt nem szükséges tovább és részletesen kifejteni. És úgy gondolom, hogy ebben az esetben a grúz nemzettel kapcsolatban van egy tipikus példa arra, hogy rendkívüli óvatosságot, udvariasságot és engedelmességet követel meg részünkről a valóban proletár üzleti hozzáállás. Az a grúz, aki a dolog ezen oldalát megvetően kezeli, elutasítóan "szociálnacionalizmus" vádjait szórja (miközben ő maga nem csak "szociálnacionalista", hanem durva nagyorosz marhaság is), az a grúz lényegében sérti a proletár osztályszolidaritás érdekeit, mert semmi sem késlelteti annyira a proletár osztályszolidaritás kialakulását és megszilárdulását, mint a nemzeti igazságtalanság, és a "sértett" nemzetiek semmire annyira érzékenyek, mint az egyenlőség érzésére és a jogsértésre. ennek az egyenlőségnek, még ha csak hanyagságból is, akár vicc formájában is, hogy ezt az egyenlőséget proletártársaik megsértsék. Éppen ezért ebben az esetben jobb a nemzeti kisebbségekkel szembeni megfelelés és puhaság irányába túlsózni, mint alulsózni. Éppen ezért ebben az esetben a proletár szolidaritás, következésképpen a proletár osztályharc alapvető érdeke megkívánja, hogy soha ne formálisan viszonyuljunk a nemzeti kérdéshez, hanem mindig vegyük figyelembe a nemzetiségi attitűd kötelező különbözőségét. egy elnyomott (vagy kis) nemzet proletárja egy elnyomó (vagy nagy) nemzethez.

        (Lenin, „A nemzetiségek vagy az „autonomizáció” kérdéséről)
        1. -1
          2. február 2018. 23:09
          Abszolút helyes.
    3. +8
      1. február 2018. 10:19
      Idézet: Négyzet
      Ki gyújtotta fel a Civilt?
      Mindig ketten (vagy mindannyian) hibáztathatók.
      A többi a gonosztól van

      "A modern imperialista háború polgárháborúvá alakítása az egyetlen helyes proletár jelszó!"
      Lenin V. I. Teljes művek, 26. évf
      és minden más a gonosztól van. A bolsevikoknak polgárháborúra volt szükségük, hogy elpusztítsák az uralkodó osztályt és az embereket, akik ellenállni tudtak a bolsevikoknak. Olvasd el azokat a Trockijt (Lenin elvtárs).
      1. 0
        9. augusztus 2018. 10:43
        A fehérek nem akarták a polgárháborút, a bolsevikok kényszerítették őket. Mit írtak a polgárháborúról a fehér mozgalom teljes műveiben?
        Trockij a világforradalom mellett volt, a polgárháború kisebb epizód volt.
    4. 0
      2. február 2018. 23:02
      A polgárháború az IGAZI egyik KÖTELEZŐ feltétele! "alapvető" forradalmak. Nem értesz egyet? Akkor magyarázd meg nekem, hogy a XNUMX. századi európai BURzsoá forradalmak egész sorozata során nem voltak polgárháborúk, és az angol, francia, amerikai és orosz forradalmak utáni legvéresebb polgárháborúk.
  2. +7
    1. február 2018. 07:11
    ragaszkodni a hatalomhoz, és létrehozni saját totalitárius birodalmat, vérbe fojtotta az országot. A vörösök cselekedtek brutálisan és véres,féltek a mészárlástóla. Hajtott paraszttömegek a seregükben, a hátsó részükben gátcsapatok forradalmi internacionalistáktól (kínaiak, magyarok, lettek stb.),
    minden tények a szerző helyesen sorolta fel - lehetetlen őket megtámadni
    Első Világháború, elszabadult Franciaország, Anglia és az USA mesterei.
    A háború 1. augusztus 1914-jén robbant ki német támadás Oroszországba. akárcsak a Lengyelország elleni második világháborús támadás.
    Ha az Orosz Birodalom teste egészséges lenne, semmilyen külső "vírus" nem tudná elpusztítani.
    Nem fájt jobban, mint másoknak. De amikor a szervezetet egy példátlan háború legyengíti, akkor a bolsevikok (Churchill szerint) "pestisbacilusai", amelyeket külső ellenségek kívülről hoztak be, halálosan veszélyessé válnak .. És ezt Sztálin tudta, azonnal elpusztítva a potenciális "békefenntartókat" "bacilusok a háború elején.
    .
    Az orosz nép legjobb része az óhitűek,

    Azok. Omtal százmilliók a legrosszabb?!
    Az orosz nép ismét nem tetszett senkinek. kérni
    1. +8
      1. február 2018. 07:30
      a mirha-patakos mellszobrot is megcsókolod?
      1. +7
        1. február 2018. 07:55
        Idézet Andytől
        Mirha-patakos mellszobrot csókolsz?

        Fi... nem Valahogy te magad, nélkülem csókolod meg a nagyapádat, "örökké él"... Igen
    2. +7
      1. február 2018. 07:39
      Olgovich, hadd javítsam ki egy kicsit: az első világháború Ausztria-Magyarország támadásával kezdődött Seria ellen, és ezzel egyidejűleg az orosz határra összpontosította az erőket, Oroszország pedig MINDEN ERŐVEL megpróbálta MEGÁLLÍTNI A HÁBORÚT. Erről olvashatsz az A.I. Denikin: "Az orosz tiszt útja"
      1. +5
        1. február 2018. 08:44
        Idézet: Monarchista
        Olgovich, engedje meg, hogy kicsit kijavítsalak: az első világháború Ausztria-Magyarország támadásával kezdődött a sorozat ellen.

        2 ország konfliktusa volt. Az Oroszország elleni támadással pedig elkezdődött a világháború.
        1. -1
          2. február 2018. 23:10
          te vagy vagy valahogy így?
    3. +4
      1. február 2018. 08:03
      bácsi az augusztus 1-jei Oroszország elleni támadással, történelmet kell tanítania az iskolának, vagy a Wikipédiának
      1. +5
        1. február 2018. 08:41
        "Unokaöccs", az akkori törvények szerint a hadüzenetet támadásnak minősítették, és agressziónak minősültek. Ezt követően a német csapatok bármelyik pillanatban beléphettek orosz területre.
      2. +4
        1. február 2018. 10:14
        Idézet: így
        bácsi az augusztus 1-jei Oroszország elleni támadással, történelmet kell tanítania az iskolának, vagy a Wikipédiának

        Néni, mondd el, miben vagy különleges lol iskola "tanított" hi
    4. +2
      1. február 2018. 11:29
      Idézet: Olgovics
      Azok. Omtal százmilliók a legrosszabb?! Az orosz nép ismét nem tetszett senkinek.

      Tehát ez most egy általános módszer. A russzofóbok ruszofóbnak öltöznek, és russzofób irányvonalukat erősítik. Ahogy ez a „szerző” továbbra is „fehérekre”, „vörösekre” és másokra osztja az oroszokat. Egyedül azzal a céllal, hogy egymást lökdössük, hogy folytassuk a polgárháborút. Ellenség, határozottan.
      1. 0
        2. február 2018. 23:19
        Mindenben igazad van.Végül is minden...filantróp gondolat kimondható úgy, hogy rejtett jelentésében...fóbiássá válik.Bármilyen vita kételyre, bizonytalanságra ad okot. meggyőződésük igazságában.És ez a FŐ CÉL.mint például „Olgovich” – kétséget szítani.
    5. -1
      2. február 2018. 23:05
      Akkor miért ülsz itt, Szibériában még mindig vannak óhitűek.
  3. +5
    1. február 2018. 07:27
    Idézet: Négyzet
    Ki gyújtotta fel a Civilt?
    Mindig ketten (vagy mindannyian) hibáztathatók.
    A többi a gonosztól van

    Biztosan nincs a gonosz nélkül
  4. +6
    1. február 2018. 07:46
    Ki szította tehát a polgárháborút a cikk írója szerint?
    Megint valami határozatlan "nyugat"
    Nem volt "Nyugat", minden ország megoldotta a maga érdekeit. Vagy a francia-porosz háború is Oroszország ellen irányult? nevető nevető nevető
    Az Orosz Birodalom elvesztette a krími háborút, elvesztette az orosz-japán háborút. Oroszország 1878-ban kénytelen volt békét kötni Törökországgal, amikor Törökországot majdnem legyőzték. Milyen kiterjesztésről árad a szerző?
    Milyen folyamat az "orosz globalizáció", amikor a birodalmat éhínség és parasztlázadások rázzák meg, és a lakosság nagy része írástudatlan?
    Mit kínálhatnánk a szomszédos népeknek?
    Ezért a Fehér Hadsereg veszített a civilekkel szemben. Nem volt mit ajánlaniuk Oroszország népének – „rettenetesen távol vannak az emberektől”.
    1. +7
      1. február 2018. 08:37
      Idézet tőle: sibiryak10
      Az Orosz Birodalom elvesztette a krími háborút, elvesztette az orosz-japán háborút. R

      Valójában a Krím-félszigeten Oroszország akkoriban a bolygó két legerősebb állama ellen harcolt. Ellenségeink tervei a balti államok, a Krím és a Kaukázus elszakítása voltak. Ám a koalíciónak csak egy évre sikerült elfoglalnia Szevasztopol déli részét, majd a koalíciós országok készségesen indultak béketárgyalásokba. A vereség tehát kétséges, inkább a háború döntetlen eredménye. Az ellenséget nem tudtuk kiűzni földünkről, de az ellenség sem érte el a kitűzött célokat.
      Nos, az orosz-japán viszonylatban Oroszországot nem fegyveres erővel kényszerítették béketárgyalásokra, hanem egy terrorista háború miatt a harcoló hadsereg hátában.
      Idézet tőle: sibiryak10
      a birodalmat éhínség és parasztlázadások rázzák meg, a lakosság nagy része analfabéta?

      Az utolsó dokumentált éhínség az Ingusföldi Köztársaságban 1892. Később a helyi terméskieséseket a termelő régiók élelmiszereinek újraelosztása kompenzálta. Az 1907 utáni "lázadások" a történelem részévé váltak, az agitátorok nagyon nehezen tudtak összezavarni az emberek elméjét, a kormány aktívan felszámolta a közfelháborodás lehetséges okait. Ami pedig az írástudatlanságot illeti... a Közoktatási Minisztérium költségvetése 1913-ra jelentősen megnőtt. Az adatok statisztikai referenciakönyvekben állnak rendelkezésre ezekre az évekre vonatkozóan.
      1. +6
        1. február 2018. 09:09
        Hadnagy, a krími háborúmban 100%-ig egyetértek
      2. +5
        1. február 2018. 09:16
        Idézet: Teterin hadnagy
        Nos, az orosz-japán viszonylatban Oroszországot nem fegyveres erővel kényszerítették béketárgyalásokra, hanem egy terrorista háború miatt a harcoló hadsereg hátában.
        - Port Arthur és Tsushima is, a "hátsó terrorháború" miatt? vagy a flotta/hadsereg/ipar középszerűsége mégis próbálkozott?
        1. +4
          1. február 2018. 10:10

          Az az érzés, amikor a japánoknak jobb véleménye van Oroszországról és az orosz birodalmi hadseregről, mint a tanácsadók.
          Ahogy kezdettől fogva russzofóbok-legyőzők voltatok, úgy továbbra is azok maradtok.
        2. +6
          1. február 2018. 11:19
          Port Arthur hat hónapig kitartott a kiváló ellenséges erők ellen. Nogi japán tábornok pedig a seppukut akarta elkövetni az áldozatok száma miatt. És végül meg is tette, a császár halála után, aki megtiltotta neki, hogy öngyilkos legyen.
          A tsushimai tragédiában fontos szerepet játszott az admirális vezette századparancsnokság halála. Normál irányítás nélkül a csata kimenetele előre eldöntött dolog volt.
          1. +3
            1. február 2018. 12:12
            Idézet: Teterin hadnagy
            A tsushimai tragédiában fontos szerepet játszott az admirális vezette századparancsnokság halála.

            Golitsin hadnagy, valójában a makacs monarchistán kívül mindenki tud az admirális és a főhadiszállás elfogásáról. bár mit várhat a tényeket nem ismerő embertől
            1. +4
              1. február 2018. 13:28
              Az én hibám. Összetévesztettem a Sárga-tengeri csatát. Tsushimában a Knyaz Suvorov jelzőkötélei meghibásodtak, és a zászlóshajó elvesztette a csata irányításának képességét. Általában a hatás ugyanaz, mint a század főhadiszállásának megsemmisítésénél
              1. +3
                1. február 2018. 15:31
                semmi gond. nem szoktad összekeverni a meleget a puhával. mert Szuvorov nem volt rendjén, egyáltalán nem sok múlott - fele sebességgel, se utolérje, se távozzon. mit kell jelezni.
              2. +1
                2. február 2018. 23:25
                Idézet: Teterin hadnagy
                Az én hibám. Összetévesztettem a Sárga-tengeri csatát. Tsushimában a Knyaz Suvorov jelzőkötélei meghibásodtak, és a zászlóshajó elvesztette a csata irányításának képességét. Általában a hatás ugyanaz, mint a század főhadiszállásának megsemmisítésénél

                Nos, mint a kígyó a serpenyőben, te is kiszállsz.
          2. +4
            1. február 2018. 15:28
            Idézet: Teterin hadnagy
            Port Arthur hat hónapig kitartott a kiváló ellenséges erők ellen.
            -és aztán feladták -bár lehetett folytatni a védekezést....És ezt még a japánok is felismerték.Nem furcsa?Nem egy középszerűség/áruló adta fel az erődöt?
        3. +2
          1. február 2018. 17:46
          Idézet: az én 1970
          Idézet: Teterin hadnagy
          Nos, az orosz-japán viszonylatban Oroszországot nem fegyveres erővel kényszerítették béketárgyalásokra, hanem egy terrorista háború miatt a harcoló hadsereg hátában.
          - Port Arthur és Tsushima is, a "hátsó terrorháború" miatt? vagy a flotta/hadsereg/ipar középszerűsége mégis próbálkozott?

          Olyan ez, mint 41 évesen, a németeket kifejezetten Moszkvába hurcolták, becsapták, volt egy ilyen manőver. Mi rendezne akkor nekik egy utat. 42 évesen pedig egy ravasz manőverrel megengedték, hogy elérjék Sztálingrádot, majd mindenkit egyszerre fedeztek. Parancsnokaink tehetsége olyan sajátos volt.
      3. +2
        1. február 2018. 10:15
        Nos, az orosz-japán nyelven Oroszországot nem fegyveres erővel kényszerítették béketárgyalásokra, hanem egy terrorista háború miatt a harcoló hadsereg hátában. - vicces)))
        1. +6
          1. február 2018. 10:46
          Mi olyan vicces? Hogy naponta átlagosan 10 köztisztviselőt/tisztet/rendőrt/véletlen embert öltek meg? A razziákról és az exekről nem is beszélve.
          Kevés fogalmad van az Oroszország ellen akkoriban vívott terrorista háború terjedelméről.
          1. +6
            1. február 2018. 11:01
            – Kevés fogalma van annak a terrorista háborúnak a hatóköréről, amelyet akkoriban Oroszország ellen folytattak. Nos, miért, beszéljük meg:
            1904
            27. január 1904. - a Port Arthur elleni támadás és a varyagi csata Chemulpo közelében. Február-április - A japán csapatok elfoglalják Phenjant és elérik a Yalu folyót. - Oroszországban még csak szaga sincs a forradalomnak - erőteljes hazafias felfutás van.
            Február 24. - Port Arthur ostromának kezdete, az orosz osztag be van zárva a kikötőbe. Nincs forradalom.
            Április 18-án az orosz hadsereg vereséget szenvedett a Yalu-n, és megkezdődött Mandzsuria inváziója. És megint nem szúrt hátba a forradalom.
            Április 22-30. Japán partraszállás a Liaodong-félszigeten. Az orosz flotta és a szárazföldi kontingens inaktív. Nincs forradalom.
            Május 29-én harc nélkül feladták Dalniy kikötőjét. Ismét nincs forradalom.
            Június 1-2-án a Vafangou-nál Stackelberg tábornok blokkolócsapata vereséget szenvedett. És ismét forradalmi beszédek nélkül.
            Július 13. és augusztus 9. – Port Arthurt elzárja a szárazföld. A forradalmárok inaktívak.
            Július 28. - áttörési kísérlet Port Arthurból, a századok csatája a Keleti-tengeren. Vitgeft parancsnok meghalt, a hajók visszatértek a kikötőbe. Nincs forradalom.
            Augusztus 11-én Kuropatkin kompetens módon elveszíti a Liaoyang-i csatát. Nincs forradalom.
            Augusztus 14-én a vlagyivosztoki cirkáló különítményt elfogta Kamimura admirális százada a Koreai-szorosban. A Rurik cirkáló megsemmisült, a forradalmárok még mindig várnak.
            Szeptember 22. - elvesztette a csatát a folyón. Shahe. A forradalom nem indul el.
            Október 2-án Rozsgyesztvenszkij admirális százada elindul Libavából. Nincs forradalom.
            1905
            2. január 1905-án Port Arthur elesett. És ismét a forradalmi beszédek nyoma nélkül.
            Január 12. - a sandepui csata - az első forradalmi előadások, amelyek még mindig nem befolyásolhatják a háború menetét.
            Február 6-március 10. vesztett csatában Mukden mellett. A forradalom csak lendületet vesz, szervezetlen fázisban van.
            Május 14-15 - a flotta katasztrófája Tsushimánál. egyezzünk meg. hogy a tavaly októberben útnak induló flotta semmiképpen sem függhet az anyaországi forradalomtól.
            Július 7-29 - Szahalin elfoglalása. Csak most javában zajlik a forradalom.
            Köszönjük a munkáját HanTengri!!!
            Hogy naponta átlagosan 10 köztisztviselőt/tisztet/rendőrt/véletlen embert öltek meg? A razziákról és az exekről nem is beszélve. linkek az adatok megerősítéséhez?
            1. +5
              1. február 2018. 11:19
              Nem a forradalomról írok. A terrorizmusról írok.
              A forradalmi terror hatókörét a rendelkezésre álló hiányos statisztikák alapján is meg lehet ítélni, amelyek egyértelműen azt mutatják, hogy Oroszországban a 1905. század első évtizedében a politikai merényletek és a forradalmi rablások valóban tömegjelenségek voltak. Egy év alatt, 3611 októberétől kezdődően 57 kormánytisztviselő halt meg és sebesült meg az országban (1906). Az 1906 áprilisában összehívott első Állami Duma nem tudta megállítani azt a terrort, amely a forradalmi zavargások különféle formáival együtt söpört végig Oroszországon 1907-ban és 1907-ben. 4 végére a terroristák által meggyilkolt vagy megnyomorított kormánytisztviselők száma majdnem elérte a 500-at (58). Ha ehhez hozzáadjuk a 2 elhunyt és 180 sebesültet, akkor az 2-530-es időszakban összesen több mint 1905 (1907) az áldozatok száma. A kép valóban borzasztó. A részletes rendőrségi statisztikák azt mutatják, hogy annak ellenére, hogy a forradalmi zavargások 9 végére általánosan csökkentek (egy év, amikor egyes források szerint a terroristák átlagosan napi 000 áldozatot jelentettek (bD)), a gyilkosságok száma továbbra is közel maradt. ugyanaz, mint a forradalmi anarchia csúcspontján, 59-ben. 1907. január elejétől 18. május közepéig 1905 1908 terrortámadást és forradalmi rablást jegyeztek fel, amelyek következtében 1910 állami tisztviselő és 19 magánszemély vesztette életét, 957 tisztviselő és 732 magánszemély pedig megsérült. A teljes időszak alatt 3 áldozat volt országszerte (051).
              Az áldozatok összlétszámának kiszámításakor nem csak az 1905 előtt elkövetett politikai merényleteket kell figyelembe venni, hanem az 1910-es és 1911-es terrortámadásokat is, amelyek 1. szeptember 1911-jén Stolypin miniszterelnök halálos megsebesülésével tetőztek. és minden későbbi terrorista vállalkozás, egészen az utolsó, 1916-ban feljegyzett terrorista összeesküvésig.
              Valószínűnek tűnik, hogy a forradalmi helyzet általános zűrzavarában jelentős számú helyi jelentőségű terrortámadást nem rögzítettek sehol, nem kerültek be sem a hivatalos statisztikákba, sem a forradalmi mozgalom krónikájába. Ezért lehetségesnek tartjuk azt állítani, hogy ezalatt csak mintegy 17 000 ember vált forradalmi terror áldozatává.

              Geifman A.
              Forradalmi terror Oroszországban, 1894-1917 / Per. angolról. E. Dorman. — M.: KRON-PRESS, 1997. — 448 p. - ("Express" sorozat).
              1. +10
                1. február 2018. 11:35
                Remek válasz:
                "Egy év alatt, 1905 októberétől kezdődően 3611 kormánytisztviselő halt meg és sebesült meg az országban"
                "Nos, az orosz-japán Oroszországban nem fegyveres erővel kényszerítették béketárgyalásokra, hanem egy terrorista háború miatt egy harcoló hadsereg hátában."
                Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy az orosz-japán háború zajlott: 27. január 9. (február 1904.) – 23. augusztus 5. (szeptember 1905.).
                - Egyszerűen zseniális. Íme a rekordod, gyere vissza legközelebb!
                1. +4
                  1. február 2018. 11:53
                  23. augusztus 5. (szeptember 1905.).

                  1904. július - Plehve belügyminiszter meggyilkolása
                  Finnország főkormányzóját, Bobrikovot Helsinkiben ölték meg 3. június 1904-án.
                  31. október 1904-én a PPS (Lengyel Szocialista Párt) tagjai debütáltak a tömegharcokban. miután egyidejű terrortámadássorozatot hajtott végre varsói rendőrök ellen.
                  Az sem zavar, hogy a háború 1905 augusztusában véget ért, és ennek megfelelően az általam közölt adatok abszolút relevánsak.
                  Mindazonáltal, ha elnézem a vita levezetésének fanyar módját, erősen kétlem annak célszerűségét.
                  1. +6
                    1. február 2018. 12:03

                    "1904. július - Plehve belügyminiszter meggyilkolása
                    Finnország főkormányzóját, Bobrikovot Helsinkiben ölték meg 3. június 1904-án.
                    31. október 1904-én a PPS (Lengyel Szocialista Párt) tagjai debütáltak a tömegharcokban. egyidejűleg több terrortámadást hajtott végre varsói rendőrök ellen."
                    Kíváncsian várom az események és a fegyveres erők orosz-japán fronton tett fellépései közötti összefüggés leírását.
                    Igen, a listámon.
                    Ezek után beszélhetünk a vitáról...
                    1. +4
                      1. február 2018. 12:11
                      Mi köze a "te" "listádnak" a forradalmi terrorhoz?
                      Hol vannak a terrortámadások ezen a listán?
                      Nincs.
                      Azt akarom mondani, hogy a háború csak 10% - harc. A háború 90%-a logisztika. És ha naponta 10-18 tisztviselőt öltek meg, provokátorok indítanak sztrájkot és sztrájkot a védelmi gyárakban és vasútvonalakban (amelyek 9 ezer kilométerre vékony fonallal kötik össze csapataitokat egy ellátó központtal), akkor van logisztikája. NAGYON NAGY PROBLÉMÁK.
                      Amivel a japán fél nem találkozott, hiszen számára a hadműveletek színtere a mellette volt.
                      Hadd emlékeztessem Önöket arra is, hogy az ellenségeskedés kezdetén az orosz fegyveres erők létszáma közvetlenül a Távol-Keleten (Bajkálon túl) nem haladta meg a 150 ezer főt, és figyelembe véve azt a tényt, hogy e csapatok többségét a a transzszibériai vasút / államhatár / erődök védelme, közvetlenül mintegy 60 ezer ember állt rendelkezésre aktív műveletekre.
                      Ilyen körülmények között a katonai katasztrófa elkerülése nagy SIKER.
                      1. +6
                        1. február 2018. 12:17
                        Azt akarom mondani, hogy a háború csak 10% - harc. A háború 90%-a logisztika. És ha naponta 10-18 tisztviselőt öltek meg, provokátorok indítanak sztrájkot és sztrájkot a védelmi gyárakban és vasutaknál (amelyek 9 ezer kilométerre vékony fonallal kötik össze csapataitokat egy ellátó központtal), akkor NAGYON NAGY PROBLÉMÁK vannak a logisztikával. . - Lesznek példák az ellenségeskedések lefolytatására gyakorolt ​​hatásra? Hol vannak a gyilkosságokról szóló napi jelentések "naponta 10-18 tisztviselőt öltek meg", 9. február 1904-től kezdődően a listán lejjebb.
                      2. +3
                        1. február 2018. 12:50
                        Idézet Dzmicertől
                        Azt akarom mondani, hogy a háború csak 10% - harc. A A háború 90%-a logisztika.

                        Az ilyen "finomságok" NEM érik el a bolsevikokat.
                        Valamint az, hogy ezek a vidékek mindenekelőtt oroszokká (Vladivosztok) lettek 44 évvel ezelőtt! Hol lehet kapni a bennszülött Oroszországból egy évig tartott!-Gyaljon át a tajgán, több tucat folyón, hegyen és mocsaron. A telepesek pedig két évig sétáltak.

                        És a császár, a kormány, az egész nép legnagyobb érdeme, hogy ő volt épített Transsib a háború előtt, és csak emiatt a Távol-Kelet általában orosz maradt., annak ellenére, hogy a közeli legerősebb ragadozó Japán (Anglia támogatásával), amelynek nem volt gondja a tengeri logisztikával, nem volt probléma a rövid úton,

                        És ez a tényleges győzelem abban a háborúban Oroszország abban a háborúban..
                    2. +1
                      2. február 2018. 03:44
                      hazuggal vitatkozik? ez a karakter olyan, mint abban a mondásban az Isten harmatáról...
            2. +5
              1. február 2018. 11:36
              Bocsáss meg, de 1905 elején a „forradalom” nem kapott lendületet. A defetista bolsevikok már aktív munkát indítottak a védelmi gyárak tevékenységének aláásására. És ők maguk is elismerik:
              Január 9. után a munkások forradalmi harca élesebb, politikai jelleget öltött. A gazdasági sztrájkok és a szolidaritási sztrájkok felől a munkások politikai sztrájkokba, tüntetésekbe, helyenként pedig a cári csapatokkal szembeni fegyveres ellenállásba kezdtek. Különösen makacs és szervezett sztrájkok voltak a nagyvárosokban, ahol jelentős munkástömegek koncentrálódtak – Szentpéterváron, Moszkvában, Varsóban, Rigában, Bakuban. A fémmunkások a harcoló proletariátus első soraiban vonultak fel. A munkások előrehozott különítményei sztrájkjaikkal megingatták a kevésbé osztálytudatos rétegeket, felemelték

              http://communist-party.narod.ru/c03p02.htm

              És ez nem is beszélve a tömeges terror kezdetéről. A moszkvai főkormányzó egyetlen meggyilkolása is ér valamit.
              1. +5
                1. február 2018. 11:49
                2017 tavaszán még mindig nem tudtad normálisan megválaszolni, hogyan: "A moszkvai főkormányzó meggyilkolása" megakadályozta, hogy 2 nap után megnyerjék a mukdeni csatát. A két esemény közötti összefüggést igazoló dokumentumokat nem lehetett benyújtani. Nos, lejjebb a listán 2-ben.
                És 1904-ben ki avatkozott be?)))
                1. +3
                  1. február 2018. 13:34
                  Milyen dokumentumokra van szüksége? A hadügyminisztérium jelentése, amely összefüggésbe hozza a főkormányzó meggyilkolását az ellátási problémákkal? Nélküle nem tudod megérteni, hogy a főkormányzó meggyilkolása káoszt hozott Moszkva összes hatóságának, a Transzszibériai Vasút felé vezető legnagyobb vasúti csomópontnak a munkájában, valamint azt, hogy ez a káosz akadályokat gördített a csapatok Mukden utáni helyreállítására. Számodra mi az a normális jelenség, ha megölnek egy embert, aki többek között a logisztikáért felelős ezen a közlekedési csomóponton?
                  1. +3
                    1. február 2018. 13:47
                    "a főkormányzó meggyilkolása káoszt hozott Moszkva összes hatóságának munkájában - a legnagyobb vasúti csomópont a Transzszibériai Vasút felé vezető úton, valamint az a tény, hogy ez a káosz akadályokat gördített a csapatok helyreállítása elé. Mukden" - a káoszt, a káosz mértékét és az ellenségeskedés lefolytatására gyakorolt ​​hatását megerősítő dokumentumok? Típus szerint: "a csapatok nem kaptak ennyit ezt-azt a moszkvai káosz miatt, ennek eredményeként valami történt ...
                    "Mi az a normális, ha megöl egy személyt, aki többek között a logisztikáért felelős ezen a közlekedési csomóponton?" - normális, hogy szavaimat dokumentumokkal erősítem meg ...
                    Szóval várom azt a listát, amelyre 2017 áprilisában nem tudtál válaszolni.
              2. +2
                2. február 2018. 23:43
                igen, te, gazember, miért ferdíted el a tényeket - a moszkvai főkormányzó meggyilkolását, mint az ilyen emberek túlnyomó többségét, az ESR-k követték el.
        2. +4
          1. február 2018. 12:29
          Ez olyan. Ha nem a forradalom, akkor Oroszország nem kötött volna békét, amíg le nem dobta a japán hadsereget. Szerencsére addigra növelték a csapatok csoportosítását. Azok. a háború valahol 1906-ban véget ért volna, ha nem is Oroszország győzelmével, de legalább döntetlennel
      4. +3
        1. február 2018. 11:27
        Idézet: Teterin hadnagy
        A vereség tehát kétséges, inkább a háború döntetlen eredménye. Az ellenséget nem tudtuk kiűzni földünkről, de az ellenség sem érte el a kitűzött célokat.
        Nos, az orosz-japán viszonylatban Oroszországot nem fegyveres erővel kényszerítették béketárgyalásokra, hanem egy terrorista háború miatt a harcoló hadsereg hátában.

        A háborúk eredményeinek értékelésének ilyen megközelítésével a szovjet-finn háborút a Vörös Hadsereg ragyogó, tagadhatatlan győzelmének kell tekinteni.
        1. +3
          1. február 2018. 11:45
          Idézet: Alex_59
          A háborúk eredményeinek értékelésének ilyen megközelítésével a szovjet-finn háborút a Vörös Hadsereg ragyogó, tagadhatatlan győzelmének kell tekinteni.

          A Vörös Hadsereg teljesítette a rábízott feladatot - a határ visszaszorítását. Oda költöztek, ahova mondtak. Szóval igen, nyerj.
        2. +2
          1. február 2018. 11:52
          Tehát Teterin esetében:
          1. Miklós halála 1
          2. Oroszország nagyhatalmi státuszának elvesztése
          3. A haditengerészet tilalma és az erődítmények lebontása a Fekete-tengeren 20 évre csupa döntetlen és "apróság, létkérdés".
          1. +2
            1. február 2018. 14:36
            Kifejezetten Smaug számára:
            1. Az angol-franciák tűzték ki célul elutasítás Oroszországból Balti, Krím és Kaukázus.
            2. Oroszországnak csak átmeneti meggyengülését érték el a Fekete-tengeren.
            Ne gondolja úgy, hogy ez az eredmény az ilyen kitűzött célokkal ... valamennyire minimális.
            1. +3
              1. február 2018. 15:06
              1. Az angol-franciák a balti államok, a Krím és a Kaukázus elválasztását tűzték ki célul Oroszországtól. - Csak a britek, és még ez is a maximális feladat.
              2. Oroszországnak csak átmeneti meggyengülését érték el a Fekete-tengeren. 20 év jelentős időtáv.
              Ne gondolja úgy, hogy ez az eredmény az ilyen kitűzött célokkal ... valamennyire minimális. Nem, nem, tekintve az Ingus Köztársaság ettől a konfliktustól és a valóságtól elvárásait.
        3. +2
          1. február 2018. 12:30
          tehát a sztálinisták annak tartják.
        4. +1
          1. február 2018. 13:36
          Szovjet-finn – igen, győzelem. A Szovjetunió feladatul tűzte ki a határ visszaszorítását, és ezt a feladatot teljesítették.
        5. +1
          1. február 2018. 15:33
          Idézet: Alex_59
          A háborúk eredményeinek értékelésének ilyen megközelítésével a szovjet-finn háborút a Vörös Hadsereg ragyogó, tagadhatatlan győzelmének kell tekinteni.
          -foglalkozás Finnország területének részei (beleértve Vyborgot !!) - ez vereség? bolond
      5. +1
        2. február 2018. 03:38
        na igen .. áltiszt .. megint az idő Oroszországban éheztek: 1901-1902, 49-1901 és 6,6-1902.
        1901-1902-ben 49 tartomány éhezett: 1901-ben - 6,6%, 1902-ben - 1%, 1903-ban - 0,6%, 1904-ben - 1,6%.
        1905-1908-ban 19-29 tartomány éhezett: 1905-ben - 7,7%, 1906-ban - 17,3%
        1911-1912-ben 2 év alatt 60 tartományt sújtott az éhínség: 1911-ben a lakosság 14,9%-át.
        30 millió ember volt a halál küszöbén. ja igen .... aztán bölcsen felcserélték az éhség szót az alultápláltságra .. és most egy nagyon bölcs dolog, amit a legbölcsebb cári uralkodó talált ki. Segítségnyújtás az éhezőknek (“éhes kölcsön ”) is tele volt nehézségekkel. Az „éhes kölcsön” havi 1 pud liszt volt egy felnőttnek és 1/2 pud liszt egy gyereknek. Az éhséghitelesek köréből kizárták a vidéki lakosság következő kategóriáit: − 18 és 55 év közötti felnőttek

        - gazdátlan parasztok (azaz 3,5 millió család, általában mezőgazdasági munkás);
        - özvegyek és árvák, őket a vidéki társadalomnak "fölösleges segélyből" kellett táplálnia.
        Így a társadalom legvédtelenebb rétegei éhhalálra voltak ítélve. Honnan van "felesleg" az éhező falunak? Ráadásul a kapott „éhes kölcsönt” utólag vissza kellett adni. 1911-ben több mint 20 millió rubelt követeltek az éhező Samara tartományból. aztán jött a tífusz... Látom, még próbálod is félrevezetni Olgovicset?
    2. +6
      1. február 2018. 10:47
      Idézet tőle: sibiryak10
      Ezért a Fehér Hadsereg veszített a civilekkel szemben. Nem volt mit ajánlaniuk Oroszország népének – „rettenetesen távol vannak az emberektől”.

      Ön a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatalának jelentése (titkos) 1955-ről, nézze meg! Látni fogod, MIT adtak a "rokonok" az embereknek: az 1950-es évekig az emberek ROBBAN ettek és öltözködtek, mint 1913-ban. A városi lakások tekintetében az 1913-as szintet a hatvanas években érték el.
      És most emlékszel MIT ígértek a 17.-ben? Így van, tejfolyók és puszi. parton, de adott .....
      1. +6
        1. február 2018. 13:50
        Nem tudom, mi a (titkos) jelentés. Erősen kétlem a hitelességét. De az 1960-as években a munkások még mindig nem laktak laktanyában. A forradalom előtt pedig még kiváló lehetőségnek tartották az élethez. A közösségi lakások áldásosak voltak a lakosság számára. A forradalom előtt a munkások csak "sarkot" bérelhettek, vagy laktanyában lakhattak, többre egyszerűen nem volt elég pénz.
        8 órás munkanap, ingyenes oktatás és orvosi ellátás, tulajdonképpen ingyenes lakhatás stb. - mindez "ROSSZABB", mint 1913-ban?!
        Egészen más, reálisan kijózanító képet adnak a köznép életéről a 19. század végén és a 20. század elején a munkások életkörülményeiről és életéről szóló legújabb történészi tanulmányok.
        A pékeknek tudniuk kell
        1. +1
          1. február 2018. 14:07
          Idézet tőle: sibiryak10
          Nem tudom, mi a (titkos) jelentés. Erősen kétlem a hitelességét.

          Az összes homoktörő már FELISMERTE. Igen Keresse meg az Eastmath-on.
          Idézet tőle: sibiryak10
          Ám az 1960-as években a forradalom előtt még nem laktak a munkások az A laktanyában, még mindig kiváló lakhatási lehetőségnek számított. A közösségi lakások áldásosak voltak a lakosság számára. A forradalom előtt a munkások csak "sarkot" bérelhettek, vagy laktanyában lakhattak, többre egyszerűen nem volt elég pénz.

          .Már megint eltérsz a témától: a városok m2/fő számát tekintve az RI megelőzte a Szovjetuniót 1960 közepéig
          Idézet tőle: sibiryak10
          8 órás munkanap, ingyenes oktatás és orvosi ellátás, tulajdonképpen ingyenes lakhatás stb. - mindez "ROSSZABB", mint 1913-ban?!

          A lakhatás NEM a tied volt, hanem az állam. Soha semmi nem volt ingyen – ezt a pénzt egyszerűen alulfizették
          Idézet tőle: sibiryak10
          Egészen más, reálisan kijózanító képet adnak a köznép életéről a 19. század végén és a 20. század elején a munkások életkörülményeiről és életéről szóló legújabb történészi tanulmányok.

          Tudni kell, hogy 1938 előtt KEVESEBB lakás épült, mint 1917-ben, és ez annak ellenére, hogy 12-3 éven belül 7 millióan érkeztek a városba. Szerinted hol és hogyan éltek?
          1. 0
            2. február 2018. 23:51
            nézd, gazember, hiába ütöd ki az összes fogadat, akkor biztos nem lesz mit ropogtatni a homoknak.
        2. +1
          2. február 2018. 03:40
          és elolvasod.nagyon meg fogsz lepődni az ott leírtakon.nem az az igazság amiről ez a hazug beszél.
  5. +7
    1. február 2018. 07:46
    "A posztszovjet Oroszországban a bolsevikokat a polgárháború szításával vádolták. Azt mondják, megdöntötték a "legitim" Ideiglenes Kormányt, feloszlatták az Alkotmányozó Nemzetgyűlést, elpusztították a rendeleteikkel formálódó burzsoá demokratikus köztársaságot... .."
    A szerző valahogy furcsán hagyta azt a kérdést, amit maga is feltett.... A bolsevik állam a szakállas próféták jelszavai alatt egy ezeréves állam megőrzésére tett kísérlet? A Romanov-projekt nehéz korszak volt. sok volt a lusta ember, közpénzek sikkasztója, középszerű katonai vezető. De Oroszország több ezer katonai vezető, mérnök, tudós, művész - Oroszország hazafiainak - munkájából élt. Jelentős részük Oroszországot szolgálta a bolsevikok alatt. (Most az "RF" sápadt árnyéka a Birodalomnak a nagy emberek tekintetében) .... Miért volt szükség a Birodalmat "földig" törni és "új világot" építeni, emberek millióit megölni, a a szerző nem fejtette ki. ...
    1. +6
      1. február 2018. 09:12
      [b][/b] Nyilván ő maga sem tudja, különben azt mondta volna és nem vetett volna "árnyékot a kerítésre"
    2. +6
      1. február 2018. 09:28
      A szerző nem fejtette ki, miért volt szükség a Birodalmat „földig” törni és „új világot” építeni, emberek millióit megölni. ...

      Kivétel nélkül mindannyian a nép ellenségei (melyik nincs megadva), rombolók és ellenforradalmárok – a munkások és parasztok világának legprogresszívebb első államát akarták lerombolni a legprogresszívebb és leghumánusabb átnevelési rendszerrel. a felelőtlen ellenforradalmi elemek sokkmunkája révén speciális táborokban a világforradalom javára - nyilvánvalóan ugyanez.
    3. +3
      1. február 2018. 13:42
      Idézet tőle: samarin1969
      A szerző valahogy furcsán elhagyta azt a kérdést, amit ő maga tett fel....

      A szerzőnek problémái vannak a logikával, az elemzéssel és a következetességgel, és a legszomorúbb az, hogy Samsonov cikkről cikkre lekicsinyli Oroszországot és az orosz népet azzal, hogy véleménye szerint a Nyugat (angolszászok) okolható mindenért. bűneinket, problémáinkat, vagyis kiderül, hogy pörögnek minket angolszászokra, hogy óriási befolyással vannak az elménkre stb.
  6. +8
    1. február 2018. 07:58
    a kékvérű kristálypékek, akik marhának bántak az emberekkel, kirobbantották a polgárháborút. ráadásul ezek a "hazafiak" olyan dühbe gurultak, hogy a húszas években nem álltak le az intervenciósokkal való együttműködésnél, hanem Hitlerrel folytatták. bőr, vörös
    1. +7
      1. február 2018. 08:56
      Kedves, azt hiszed, hogy az orosz nemesek 1917 októberében erőszakkal magukhoz ragadták a hatalmat, majd a Cseka megalapításával szabadjára engedték a terrort?
      Idézet Andytől
      és úgy bánik az emberekkel, mint a marhákkal.

      Az, hogy az arisztokraták hogyan bántak a néppel, az első világháborúból látható, amikor rangoktól és rangoktól függetlenül szuronyos támadásokba lendültek a mozgósított parasztokkal együtt. A katonákat testükkel eltakarva, ahogy a császári vérből származó herceg, Oleg Konsztantyinovics tette.
      De hogy a bolsevikok „néphatalma” hogyan bánt az emberekkel, az látszik a tetteiből. Egy néptüntetés végrehajtása 1918 januárjában, a földek erőszakos elfoglalása a parasztoktól és kolhozok besorozása. Egy munkástüntetés lövöldözése Novocherkasszkban 1962-ben. Az „őshonosodás” politikája és a nemzeti köztársaságok létrehozása. Ez a lista még sokáig folytatható. Nos, ki kezelte végül a népet az állampártgépezet szótlan forrásaként?
      1. +5
        1. február 2018. 09:15
        Ebben az esetben (Novocherkasszk) vitathatatlan: "a párt és a hűséges leninista Hruov gondoskodása
      2. +1
        1. február 2018. 09:25

        Művészet. 187
        Kicsit furcsa az ortodoxiáról a másikra csábításhoz keresztény hit, hogy egy évtől két fogoly társaságot kapjon.
        Ezt verseny templomok között ill Isten nem szereti a gyóntatószéki barangolásokat?
        És ez egy teljesen hétköznapi cárizmus hozzáállása az emberekhez abban az időben - mert nem rohadt dolog semmit sem tenni, ami ellenkezik a HIVATALOS ideológiával, a hatóságok mindent eldöntöttek helyettük.
        1. +6
          1. február 2018. 10:03
          Művészet. 187

          A USSRF bíróságaitól eltérően az Ingus Köztársaság bíróságaiban a bűnösséget meg kellett állapítani. bizonyít. Szóval nagyon kétlem, hogy valaha valaki részt vett ebben a cikkben.
          1. 0
            1. február 2018. 20:54
            Idézet Dzmicertől
            Szóval nagyon kétlem, hogy valaha valaki részt vett ebben a cikkben.
            - Egy másik témában már válaszoltam önnek - hogy a Btk. cikkei csak egyetlen esetben jelennek meg -, ha van ilyen bűncselekmény. Itt a NO az 1869-es kódban. ittas vezetés miatt jogfosztás, nem .... még nem volt kormány...
            És megtörtént az átmenet a vallásból a vallásba – ezért született a cikk.

            És köpni nagyokat – itt ezért RI-ben kellett bizonyítani a bűnösséget , már volt füst ... Igen ...
            "24. január 1878-én egy fiatal nő, aki megbeszélésre jött Fjodor Trepov szentpétervári polgármesterrel, egy bulldog revolverből lőtte le. A golyó a hivatalnok bal oldalán találta el, a seb nem volt halálos...Zasulich Vera több rendőr jelenlétében lőtt a polgármesterre, és maga sem tagadta bűnösségét.Megkezdődött a bírósági vizsgálat. Zasulich szerényen viselkedett, naiv őszinteséggel beszélt. Arra a kérdésre, hogy bűnösnek vallja-e magát, így válaszolt: "Beismerem, hogy Trepov tábornokra lőttem, és az, hogy ebből seb vagy halál következhet-e, közömbös volt számomra."
            De sokkal több védelemre volt szükség Rosszul kivitelezett - siess! - következmény. Nem hallgatták ki sem Zasulich rokonai (és végül is a két nővére is forradalmárok voltak), sem ismerősei - még Mása sem, akivel meccseken játszottak Trepovoval. A „bulldog” kérdése kívül maradt a nyomozás keretein: ki vett Verának egy drága (21 rubel) revolvert. A "hölgyek" Browninggal ellentétben ez komoly fegyver, a vádlott határozott szándékát mutatja a polgármester megölésére. Az ügyészség ezen megnyugszik... És ez egy hanyagul lefolytatott nyomozás ítélete volt. Amire ma nem bűn emlékezni: az esküdtszéki tárgyalás nem csodaszer az igazságtalan ítéletekre...
            A kérdőív kihirdetésekor az elöljárónak csak annyi volt az ideje, hogy kimondja, hogy „Nem bűnös”, ami dörgő tapsot váltott ki a teremben. Koni bejelentette Zasulichnak, hogy felmentették, és azonnal aláírják a szabadon bocsátásáról szóló végzést. Vera szabadon hagyta el az előzetes letartóztatás házát, és közvetlenül a csodáló tömeg karjaiba esett.
            A hatóságoknak legalább valakin bosszút kellett állniuk az elszenvedett megaláztatásért. Mescserszkij herceg, a monarchista Grazhdanin szerkesztője ezt írta: "Zasulich igazolása úgy ment végbe, mintha valami szörnyű rémálomban történt volna, senki sem értette, hogyan mehet végbe az állam legfelsőbb szolgáinak ilyen szörnyű gúnyja és a lázadás ilyen pimasz diadala az autokratikus birodalom tárgyalótermében.""-

            Zasulich bűnössége nem bizonyított, ha nem bizonyított, miért másnap az ítéletet hatályon kívül helyeztékHa bebizonyosodik, miért ilyen zsűri döntés?
            nem kell idealizálni RI-t ... ez is az az ország volt ....
        2. +7
          1. február 2018. 11:24
          Valójában az államvallás védelme normális dolog a 19. század végén. Ön hallgat arról, hogy az Ön által idézett normákat 1905-ben hatályon kívül helyezték.
          És nem azt mondod, hogy a Szovjetunióban megölhették őket azért, mert olyan információkat terjesztettek, amelyek ellentmondanak az állami ideológiának. A cikket „ellenforradalmi agitációnak” hívták.
        3. +1
          1. február 2018. 12:31
          Idézet: az én 1970
          Ez pedig a cárizmus teljesen hétköznapi hozzáállása az akkori emberekhez


          konkrétan melyik "abban" pillanatban?
      3. +3
        1. február 2018. 12:27
        Idézet: Teterin hadnagy
        De hogy a bolsevikok „néphatalma” hogyan bánt az emberekkel, az látszik a tetteiből. Egy néptüntetés végrehajtása 1918. januárban, a földek erőszakos elfoglalása a parasztoktól és kolhozok besorozása. Egy munkástüntetés lövöldözése Novocherkasszkban 1962-ben.

        Golitsin hadnagy, hallott már a Véres vasárnapról, vagy nem illik bele a fehér cárról szóló mesébe? bár mit várhat a történelmi tényeket nem ismerő embertől. az ön mozgalma nem zárkózott el az SS egyes részeivel való együttműködéstől a második világháborúban – ez a háború nemcsak az államot, hanem az embereket is elpusztította.
        1. +3
          1. február 2018. 13:42
          Idézet Andytől
          Véres vasárnap hallottam

          Hallott. Hogy a forradalmi fegyveresek gyáván lőttek a tömegből a csapatokra, és megpróbálták megakadályozni a Khodynkához hasonló összejövetelt. És hogyan kényszerültek a katonai láncok parancsnokai parancsot adni, hogy viszonozzák a tüzet, reagálva katonáik halálára.
          1. +4
            1. február 2018. 14:24
            katonákat küldtek listára kizárólag fegyverrel, hogy ne legyen zúzódás. Nos, hát.
            1. +2
              1. február 2018. 14:45
              És hol láttad, hogy fegyvertelenül küldték a katonákat a törvény és a rend védelmére? És igen, normálisnak tartod, hogy a tömegből lövöldözöl hazád katonáira?
        2. +2
          1. február 2018. 15:07
          Merem emlékeztetni, hogy a Véres Vasárnap idején javában zajlott a külső ellenséggel vívott háború, ill. jelentős erőket küldtek a fővárosból a frontra. Mit gondol, mi történne, ha valahol 1942 januárjában, nos, vagy 1940 januárjában (a téli háború idején) a moszkvai munkások bizonyos alakok vezetésével szervezett tömegben mennének a Kremlbe, hogy követeléseket terjesztenek elő Sztálinnak, és nem hajlandók szétoszlani , katonai kordonokon próbál áttörni?
      4. 0
        2. február 2018. 23:59
        Nem, az orosz nemességnek ez a dühöngő része nem akart beletörődni a társadalomban elfoglalt helyzetének megváltoztatásába, saját érdekeit helyezte a nép érdekei fölé, és végül azt kapták, amit megérdemeltek.
    2. +4
      1. február 2018. 13:10
      Idézet Andytől
      pékek, akik úgy bánnak az emberekkel, mint a marhákkal

      Ennek a "marhának" JOGA volt választani, BÁRMILYEN bulikon részt venni, KÖZGYŰLÉSBEN részt venni, BÁRMILYEN újságot olvasni, FÖLDJEL, saját termelőeszközzel rendelkezni, termékeiket saját áron árulni.
      De "NEScotnak", kicsivel később, SEMMI volt. Általában. És hu hu-tól? Igen
      1. +1
        1. február 2018. 13:46
        na jó, aki tudott írni-olvasni, azt megbízhatatlannak tartották. Bármilyen buliról bővebben kérem :)
        1. +1
          1. február 2018. 14:13
          Idézet Andytől
          az esetleges bulikról bővebben kérem:

          belay Bármelyik, a monarchistáktól a bolsevikokig, az Állami DUMAS-ban ült. A bolsevikoknak a választások eredménye alapján 3 dumában voltak helyetteseik.
          A bolsevikok alatt NEM volt választás, mert halálosan féltek mind a 70 évben. Okkal féltünk....
        2. +3
          1. február 2018. 14:31
          Idézet Andytől
          további részleteket az esetleges bulikról kérem

          Olvassa el az Orosz Birodalom politikai pártjainak listáját.
          http://historyteacher.ru/istoriya/9i/politicheski
          e-partii-v-rossii-v-nachale-xx-veka/
          Ami pedig az írni-olvasni tudókkal kapcsolatos gyanakvást illeti... ez elbűvölő ostobaság!
          http://www.charmingrussia.ru/2013/11/blog-post_22
          .html?m=1
          Olvassa el - hány újság és folyóirat volt az Ingusföldi Köztársaságban - szerintetek mindent a "megbízhatatlanoknak" készítettek?
          1. +3
            1. február 2018. 14:46
            a papír mindent visz. az, hogy a katonák nyíltan újságot olvastak, de a tiszt urak ezt nem fogadták szívesen. hirtelen következtetéseket kezdenek levonni. :) kár, hogy elment a dédapák generációja, különben azt tanácsolom, hogy személyesen kérdezzék meg, mit és hogyan
            1. +3
              1. február 2018. 15:08
              Te fantáziálsz.
            2. +2
              1. február 2018. 15:08
              Idézet Andytől
              a papír mindent visz. az, hogy a katonák nyíltan olvassák a g

              Oroszországban 1913-ban nyomtatták 120 000 000 könyv!- az egyik első hely a VILÁGON!
              És mindezt a "nem olvasóknak"! lol
              1. +3
                1. február 2018. 15:25
                Mondok egy példát a Novikovok forradalmi szerzőiről - a szörfös többször is megírja Tsushimában, hogyan olvassák az újságokat egy tiszt alatt, Sztyepanov pedig Prot-Arturral (tisztán műalkotás). Ismétlem forradalmi (emlékeztessem, hogy Novikov megbízhatatlan.) Az olvasmányokat nem tagadják. de az élet még érdekesebb – mint a csoportos olvasás, és agitátorként a ceruzán állsz. ez az élet, nem a statisztika
                1. +1
                  1. február 2018. 15:54
                  A Szovjetunióban megjelent műalkotások még egyszer sem mutatók. Fantasztikusak egy kicsit több, mint teljesen
                  1. +1
                    1. február 2018. 16:41
                    Példákat hoztam olyan publikációkra, ahol még a szovjet cenzúra sem volt ZÁRVA. de nem dokumentumként. mint már mondták, megkérdezték őseiket, hogy mit és hogyan. Szavaikat sajnos nem rögzítik sem a statisztikák, sem a közjegyzők, de ettől sem válnak kevésbé meggyőzővé. Ismétlem, a statisztika statisztika, az élet pedig élet.
                    1. +1
                      1. február 2018. 16:44
                      Nos, általában úgy gondolja.
                2. 0
                  1. február 2018. 16:29
                  Idézet Andytől
                  . ez az élet, nem a statisztika

                  Statisztika-OBJEKTÍV mutató, Novikov-surf-propaganda.
                  BÁRKI az elsőt választja.
                  1. +2
                    1. február 2018. 17:41
                    a statisztikák azt az eredményt tükrözik, amit el akarnak érni. mint egy viccben a kolhozelnök feleségéről és a fejőslányról - az egyik nem ad senkinek, a másik mindenkinek ad, de a statisztikák szerint bl.. wassat
                  2. 0
                    3. február 2018. 00:07
                    hát senki sem vitatja.mi vagy te-t (speciálisan két hibával írta ezt a szót)
              2. +2
                1. február 2018. 15:48
                Idézet: Olgovics
                Idézet Andytől
                a papír mindent visz. az, hogy a katonák nyíltan olvassák a g

                Oroszországban 1913-ban nyomtatták 120 000 000 könyv!- az egyik első hely a VILÁGON!
                És mindezt a "nem olvasóknak"! lol

                és össze akarja hasonlítani az írástudók százalékát Németországgal és másokkal? a tanácsok valamiért abszolút analfabéta népességgel kerültek többségbe, a többiek kezdeti. és számukra ez probléma volt. de amikor a király nem szárnyalt. és mind a 120 millió könyvet természetesen a munkások és a parasztok elolvasták. hát egy sem jutott el a burzsoához :)
                1. 0
                  1. február 2018. 16:32
                  Idézet Andytől
                  százalékos írástudók és hasonlítsa össze Németországgal és mások nem akarnak? a tanácsok valamiért abszolút analfabéta népességgel kerültek többségbe, a többiek kezdeti. és számukra ez probléma volt. de amikor a király nem szárnyalt. és mind a 120 millió könyvet természetesen a munkások és a parasztok elolvasták. Nos, egy sem jutott el a burzsoáziához:

                  Olvassa el Saprykin O. MONOGRÁFIÁJÁTaz orosz birodalom oktatási potenciálja - Sok minden kiderül előtted.
                  És még egy dolgot tudjon: az iskolák száma (az RSFSR-en belül) 1917, a Szovjetunióban eltöltött éveket csak arra állították vissza 1927 év
                  1. +4
                    1. február 2018. 16:43
                    hát hazug vagy. az írástudók aránya és az iskolák száma Észtországban egy nagyságrenddel magasabb volt, mint Oroszországban (és 1918-ig az Ingus Köztársaság része volt). és téged és a jobbágyot később törölték és az iskolák száma elenyésző, a királyi gondoskodást meg kell érteni :)
                    1. +1
                      1. február 2018. 17:09
                      Érted amit írtál??? Észtországnak van valami köze hozzá? És tudod mit jelent a "rendben"?
                      1. +3
                        1. február 2018. 17:16
                        te normális vagy? Észtország az Ingusföldi Köztársaság része. és az Ön hozzájárulása a meghatározott időszak statisztikájához. Igen, tudom. persze sokkal helyénvalóbb. de a különbség mennyiségileg és minőségileg is jelentős. miért, nem nekem, a királynak. a balti németeket részesítette előnyben. lehetséges, hogy ez az oka. érdekességképpen nézze meg Észtország zászlajának történetét - hogyan választotta ki, szentelte fel egy diákgyűlés, majd egyáltalán virágzott e zászló alatt a szeparatizmus - mindaz, ami Oroszország területén a csendőrökkel való közeli ismerkedéssel végződik
                    2. 0
                      2. február 2018. 07:52
                      Idézet Andytől
                      Észtországban

                      RI-ben NEM volt Észtország, tudatlan.
                      OROSZUL pedig tanulja meg az ún. "gondolatokat" kifejezni.
                      1. +1
                        2. február 2018. 11:05
                        menj, monarchista, csókold meg a mellszobrot, jobban fogod érezni magad. Nem érdekel Észtország, Livónia, Finnország. példát adtak neked. és ha finnországi iskolákat is veszed, az Ingus Köztársaság ugyanilyen részét, akkor a "statisztikáddal" kútban vagy.
                        Köszönet a bolsevikoknak, hogy kihúzták az országot. az emberek elkezdtek tanulni. nem lett azonnal jobb
                    3. +1
                      2. február 2018. 11:58
                      [
                      Idézet Andytől
                      menj, monarchista, csókold meg a mellszobrot

                      Nyilvánvalóan megkopogtatta a nagypapa "elpusztíthatatlan" homlokát Igen
                      Idézet Andytől
                      Nem érdekel Észtország, Livónia, Finnország. példát adtak neked. és ha Finnország iskoláit is vesszük, az Ingus Köztársaság ugyanazon részének, akkor a sajátunkból "statisztika" Ön in w.

                      Hogyan, amatőr
                      Idézet Andytől
                      in w.
                      ? lol (EU-ban működő?) Rákacsintás
                      Idézet Andytől
                      Köszönet a bolsevikoknak, hogy kihúzták az országot. az emberek elkezdtek tanulni. nem lett azonnal jobb

                      Tönkretették a világ leggyorsabban fejlődő országát – mindössze 70 év alatt felépítették az Orosz Keresztet és felszámolták az országot.
                      1. +1
                        2. február 2018. 15:15
                        az egész különbség az, hogy a bolsevikok a birodalom romjain megőrizték az államiságot, ti pedig kárt okoztok akkor és most örüljetek az ország halálának. Ilyen "hazafiak" vagytok.
                    4. +1
                      3. február 2018. 09:13
                      Idézet Andytől
                      az egész különbség az, hogy a bolsevikok a birodalom romjain megőrizték az államiságot, ti pedig kárt okoztok akkor és most örüljetek az ország halálának. Ilyen "hazafiak" vagytok.

                      "Az államiság, amely 70 év alatt rohadt meg a polgárok TELJES közönyétől?!
                      Menj és kérdezd meg a nagypapádat a következő lobbizáson, hogy ő is erre gondolt? lol

                      Idézet Andytől
                      ártottatok akkor és most örüljetek az ország halálának.olyan "hazafiak" vagytok

                      Őszintén dolgoztak és szolgálták az anyaországot, és a pusztulás a VOR-ban történt.
      2. +1
        2. február 2018. 12:27
        Idézet: Olgovics
        Ennek a "marhának" JOGA volt választani, BÁRMILYEN bulikon részt venni, KÖZGYŰLÉSBEN részt venni, BÁRMILYEN újságot olvasni, FÖLDJEL, saját termelőeszközzel rendelkezni, termékeiket saját áron árulni.
        - mindenkinek - mindenkinek volt joga?Hallottál a 2. és 3. céh kereskedőiről?Valaki így korlátozta őket? földet vásárolni lehetetlen volt? a választás jogáról – tudod egyáltalán, hogyan zajlottak a választások a király alatt?
    3. +4
      1. február 2018. 13:44
      Idézet Andytől
      polgárháborút robbantottak ki kékvérű kristálypékek

      Mielőtt ezt a hülyeséget kimondaná, először tisztázza a vörösek ellen harcoló fehér seregek és más félkatonai egyesületek összetételét.
      1. +2
        1. február 2018. 14:02
        általában te magad határozod meg, hogy ki vagy. akkor (beleértve a nagyhercegeket is) lemondasz a cárról, monarchistákra és burzsoákra oszlasz, aztán elkezdesz barátkozni a bolsevikokkal szemben. hogy tényleg olyan, mint Mr. a lyukban. lehetetlen követni a politikai irányvonalát… bár nem, mégis együttműködött az SS-szel
        1. +1
          1. február 2018. 17:13
          Idézet Andytől
          bár nem, mégis együttműködtél az SS-szel

          Van most SS? nevető
          1. +4
            1. február 2018. 17:37
            nem, a tiédet a győzelem után felakasztották :)
          2. +4
            1. február 2018. 18:20
            Idézet: RUSS
            Idézet Andytől
            bár nem, mégis együttműködtél az SS-szel

            Van most SS? nevető

            A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiumának határozatával Shkuro-t P. N. Krasznovval, S. N. Krasznovval, Sultan-Girey Klych-szel, Helmut von Pannwitz-cal és Timofey Domanovval együtt vádolták azzal, hogy „fegyveres harcot folytattak a Szovjetunió ellen. az általuk alkotott Fehér Gárda különítményei.” Unió és aktív kém-, szabotázs- és terrorista tevékenységet folytatott a Szovjetunió ellen”[31], akasztás általi halálra ítélték. Kivégezték Moszkvában 16. január 1947-án[32][33][34][35][36].

            1997-ben a "Hitért és Hazáért!" világháborúban Németországgal együttműködő és a Szovjetunióban kivégzett tábornokok rehabilitációját nyújtotta be. 25. december 1997-én az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma megalapozottan elítéltnek és nem rehabilitálhatónak ismerte el A. G. Shkuro és más P. N. Krasnov, S. N. Krasnov, Sultan-Girey Klych, T. N. Domanov tábornokokat.

            Meghajlok a simért.
  7. +8
    1. február 2018. 08:08
    Tisztelt szerző, abban igazad van, hogy egyes naivak a polgárháború kezdetét az Ideiglenes Kormány megdöntésében látják, ez NEM TÖRVÉNYESEBB, MINT a Népbiztosok Tanácsa. Ennek a történelmi időszaknak a legitimitása a monarchia volt.
    Elfelejtetted, hogy Nagy Péter után még Nagy Katalin volt, és nagyrészt "rehabilitálta" az óhitűeket.
    A szerző, ha követed a logikádat, miszerint az óhitűek jófejek, akkor a bolsevikok antikrisztusok: emlékszel, hogy a második világháborúban különféle kollaboránsok voltak? Fehéroroszországban volt egy úgynevezett Zotov Köztársaság. A körzetükben élő óhitűek pusztították a szovjet hazafiakat és segítették a nácikat. Aztán az "öreghívőket" szentté avatták: Kaminsky SS Brigadeführer, és ez a fenevad még mindig az volt, akit kifosztott. a Gestapo Tavo .... Még Hitler is úgy döntött, hogy fel kell számolni, és az óhitűek szentté avattak egy ilyen "jó fiút"!
  8. +1
    1. február 2018. 08:11
    Az orosz ortodoxia szakadáson ment keresztül, elsorvadt, elvesztette tüzes lényegét. Az orosz nép legjobb része – az óhitűek – lelkiismereti etikájukkal és lelki tisztaságukkal, szorgalmukkal, a kábítószer – a dohány és az alkohol – elutasításával ki voltak zárva a közös életből.
    ,
    ... Ugyan már... III. Vaszilij uralkodása alatt az orosz ortodox egyház megszerző egyházzá vált... szó szerinti és átvitt értelemben .. a "nem szerződőket" elnyomták...
    1. +4
      1. február 2018. 09:07
      Idézet parusniktól
      A "nem pénznyelőket" elnyomták...

      Itt nagyon eltúloz, az elnyomásokkal kapcsolatban bebörtönözték Vassian Kosoyt és Görög Maximot a kolostorba, és az összes elnyomás ezzel véget is ért.
      Idézet parusniktól
      Vaszilij uralkodása alatt az orosz ortodox egyház megszerző egyházzá vált

      Itt jobb csendben maradni.
      1. +3
        1. február 2018. 09:25
        Itt nagyon túlzásba viszed.
        ,
        ... Természetesen az őseim, a "nem birtokosok" követői, az üldözés elől az Urálba menekültek.
  9. +7
    1. február 2018. 08:24
    Cikk mínusz. A szerző a valós tényeket felsorolva egyszerre vesz részt aktív mítoszteremtésben, és makacsul harcol a valósággal, figyelmen kívül hagyva azt.
    Először is, erkölcsileg elnyomni az orosz népet, örökre „bűnössé” tenni minden lehetséges és lehetetlen bűnben.

    Itt el kell mondani, hogy az úgynevezett „genetikus liberálisok” az orosz népet – a szovjet nómenklatúra leszármazottait – próbálják hibáztatni, akik ragaszkodnak az álliberális nézetekhez. Ezek az urak lelkiismeret és becsület nélkül próbálják azokra az emberekre hárítani a felelősséget, akik másoknál többet szenvedtek őseiktől, „elfelejtve”, hogy az „orosz” szó nem egyenértékű a „kommunista” szóval.
    kiirtotta az orosz nép "legjobb részét" és csak "gombóc-rabszolgák" maradtak.

    Néhány "kanál-rabszolga" nem maradt az országban, de a népakarat és az önálló cselekvés képessége alaposan aláásott. Ennek bizonyítéka 1991 decembere, amikor a Szovjetunió teljes lakossága, beleértve a KGB-t, az SZKP-t és a hadsereget is, a helyén ült, és közömbösen figyelte az ország kettészakadását.
    ez egy ezer éves konfrontáció Oroszország és a Nyugat között.
    És ez tiszta fantázia. A nyugati országok gyakrabban és keményebben harcoltak egymással és intrikáltak egymás ellen, mint Oroszországgal. A szerzőt láthatóan lenyűgözi az "ostromlott erődítmény" pszichológiája, de az önelégültség kedvéért lehetetlen letagadni a valóságot.
    .
    Az orosz nép legjobb része az óhitű, lelkiismereti etikával és lelki tisztaságukkal,
    . hangosan akarom. Ezt nyilván különleges lelki tisztaságból finanszírozták az óhitűek a 20. század elején terroristákat, és összeesküvést szőttek a császár ellen, pártfogolt Gucskovot népszerűsítve.
    .
    a birodalom fennállásának végére az arisztokrácia és a nemesség jelentős része elfajult, elfelejtette a harcot, luxusban és boldogságban akart élni (lehetőleg a fővárosban vagy külföldön).

    A szerző láthatóan teljesen figyelmen kívül hagyja az első világháborúban a gyalogsági láncok élén felvonuló orosz nemesi tisztek tömeges hősiességét, életüket adva hazájukért. És elfelejti, hogy az orosz emigránsok külföldön taxisként és pincérként dolgoztak, mert minden megkeresett pénzüket Oroszországban és Oroszország javára fektették be.
    A cikk tehát egy újabb mítoszteremtő kísérlet a valósággal való vitára.
  10. +5
    1. február 2018. 09:22
    A vörösök kegyetlenül és véresen viselkedtek, nem féltek a mészárlástól. Paraszttömegeket hajtottak be seregükbe, internacionalista forradalmárok (kínai, magyarok, lettek stb.) gátcsapatait helyezték el a hátba, a kis fehér csapatokat pedig "ágyútöltelék" borította el.

    Így volt.
    Először is, erkölcsileg elnyomni az orosz népet, örökre „bűnössé” tenni minden lehetséges és lehetetlen bűnben.

    Hazugság. Senki sem szenvedett jobban a bolsevizmustól, mint az orosz nép. Az oroszokat hibáztatni a bolsevizmusért egyenlő a zsidók hibáztatásával a holokausztért.
    Kiderült, hogy a Szovjetunió nem volt a legfejlettebb ország a bolygón, hiszen több száz éven át ugrott előre egy tisztességes rend megteremtésében az emberek érdekében,

    Milyen emberek?)
    Másodszor, felhasználni ezt a mítoszt az Oroszország elleni információs háborúban, kifogásokat keresni, bocsánatot kérni.

    A Szovjetunió nem Oroszország – a bolsevikok megszakították az utódlást mind az Ingusföldi Köztársasággal, mind a Tatár Köztársasággal, eltörölték a teljes állami hatósági rendszert és a kiterjedt, jól átgondolt jogszabályokat, amelyeket Oroszország legjobb elméi alkottak meg. több száz évig. Tehát az oroszoknak nincs miért bocsánatot kérniük.
    Nos, a többiben "a politikai oktató hazudik, mint mindig"
    1. +1
      2. február 2018. 12:40
      Idézet Dzmicertől
      A vörösök kegyetlenül és véresen viselkedtek, nem féltek a mészárlástól. Paraszttömegeket hajtottak be seregükbe, internacionalista forradalmárok (kínai, magyarok, lettek stb.) gátcsapatait helyezték el a hátba, a kis fehér csapatokat pedig "ágyútöltelék" borította el.
      Így volt.
      - Miért nem állapodtak meg egymás között a vitéz fehér csapatok, nem hoztak létre legalább valami szövetséget vagy ilyesmit, nem kínáltak valami érthetőt az embereknek, még a legnyomorultabb programot is?
      Komuch miért nem Moszkvába ment - hova vezetett a közvetlen vasút, és gyakorlatilag szabad volt az ösvény (akkor még nem voltak vörösek!) - hanem Kazanyba ment?
      És arról, hogy milyen következetesen, szigorúan megtámadták a vörösöket - előadásokat kell tartania a témában: "Lehetetlen így harcolni!!" ...
      Tábornokokkal való harcnak tűnik, de kiderült - teljes kalap és középszerűség...

      És emlékezz egy dologra: ha valami nem nagyon tetszik az embereknek, azt semmilyen különítmény nem fogja megállítani. Levágják a különítményeket és távoznak – így volt ez a polgárháborúban, és elhagyták a fehéreket.
      Az első világháborúban a hadbíróságokon keresztüli dezertálásért halálbüntetést szabtak ki – és százezrek menekültek el a hadsereg elől.
  11. +1
    1. február 2018. 09:42
    Remek cikk. A cári Oroszország összeomlásának fő valódi okait nagyon pontosan megnevezték. Pontosan a mennytől való szakadás, a társadalom nemesekre - naplopókra és dolgozó közemberekre, valamint egyetlen nép orosz európaiakra és oroszokra szakadása volt az, ami olyan könnyen véget vetett a régi Oroszországnak. És persze ügyes angolszász munka. Többek között...
    1. +5
      1. február 2018. 13:48
      Idézet: lendületes
      Ez szakítás az éggel, a társadalom nemesekre - naplopókra szakadása

      „Vlagyimir Lenin is az volt nemesember. Apja, Ilja Nyikolajevics Uljanov ezt a nemességet szolgálta. Az oktatás területén dolgozott, igazi államtanácsosi rangot kapott, amely megfelelt a vezérőrnagy katonai rangjának, és egyben - örökletes nemességnek, amely gyermekeire is kiterjedt.

      Mellesleg a szovjet kormányok közül Lenin kormánya a leg"arisztokratikusabb" – a nemesség nagy része részt vett rajta. Egy régi család leszármazottja volt Vlagyimir Boncs-Bruevics, a Népbiztosok Tanácsának ügyvezetője, a „fehér csont” Anatolij Lunacsarszkij oktatási népbiztos, Lenin harcostársa, Kollontai Alexandra. A lengyel dzsentri közül került ki a Cseka "Vas Félix" vezetője, Dzerzsinszkij és utódja, Vjacseszlav Menzsinszkij. "
      1. +2
        1. február 2018. 14:58
        Idézet: RUSS
        Lenin kormánya egyébként a szovjet kormányok közül a leg"arisztokratikusabb".

        Leninnek egyébként kifogástalan művészi ízlése volt, nagyon szerette Turgenyev könyveit, és M. I. Uljanova emlékiratai szerint Lenin egyik kedvenc operamotívuma, amelyet gyakran fütyült, a Pák királynőjének áriája volt. ....Szeretlek, mérhetetlenül szeretlek...
        Majakovszkijt és Demjan Bednijt kizárólag a proletariátusnak ajánlották fel.
      2. +1
        1. február 2018. 16:13
        Russ, ezt a kifejezést a cikk kontextusában használtam, utalva a "A nemesség szabadságáról" szóló rendeletre. Ebben a nemesek nem szolgálhattak, ami felháborodáshoz vezetett az emberek körében. A parasztok nem értették, miért etetik most ezt a nem szolgáló közönséget. Korábban a nemesnek idős koráig kellett szolgálnia, a csatatereken meghalni a szülőföldért stb. Sok nemes sebesülten és rokkantan tért vissza birtokára. Ez az igazodás érthető volt a köznép számára, etették az ország védelmezőit, kibírták. A rendelet „a régi módon” tönkretette az életet, időzített bomba lett, többek között a 17. évben robbant fel. Az pedig ismert, hogy a bolsevikok kormánya, valamint a Vörös Hadsereg parancsnoki állománya polgári többségben az ő nemességükből és pályakezdő tisztjeikből állt, valamint az a tény, hogy a fehérek csúcsa nagyrészt emberekből állt. Az aljáról. A történelem paradoxona: kiemelkedő nemesek harcoltak a néphatalomért, az egyszerű emberek a régi Oroszországért.
        1. +3
          1. február 2018. 16:47
          Idézet: lendületes
          A történelem paradoxona: kiemelkedő nemesek harcoltak a néphatalomért, az egyszerű emberek a régi Oroszországért


          Ahogy a történelem megmutatta, nincs paradoxon. A "néphatalom" alatt lévő hétköznapi emberek rosszabbul éltek, mint a "régi Oroszországban", akik megértették, mi lesz az eredmény, harcoltak a fehérekért
    2. +4
      1. február 2018. 14:17
      Idézet: lendületes
      Pontosan ez az éggel való szakítás, a társadalom nemesekre - naplopókra és dolgozó közemberekre - szakadás.

      Az első kompozíció az ún. Az SNK a nemesség 40%-át tette ki. Volt ott... egy munkás (Shlyapnikov, lelőtték 1937-ben). A Népbiztosok Tanácsának megmaradt tagjai korábban SOHA, SENKINEK dolgoztak. Általában.
  12. +5
    1. február 2018. 10:13
    A folytatásban mindenképpen a zsidáriakat és a zsido-angolszászokat várjuk, akik a szkítarit a szlávokra állítják...
    1. +4
      1. február 2018. 13:48
      Idézet smaug78-tól
      A folytatásban mindenképpen a zsidáriakat és a zsido-angolszászokat várjuk, akik a szkítarit a szlávokra állítják...

      bravó nevető !!
      Szerintem Samsonov a következő áltörténelmi cikk-hülyesége után olvassa a kommenteket és kiakad rajtunk "- itt még egy baromságot írtam, és a nép habbal vitatkozik" nevető
      1. +4
        1. február 2018. 14:48
        Kedves RUSS, a baj nem is annyira ebben van, hanem abban, hogy mindig sokan vannak, akik készek megvédeni ezeket a hülyeségeket ...
  13. +3
    1. február 2018. 10:36
    Úgy tűnik, a cikk az elején a társadalom ellentmondásairól szól, és arról, hogy minden fél hibás. Ezzel egyetérthetünk. Állítólag helytelen csak a bolsevikokat hibáztatni - nagy nehezen, de egyet is lehet érteni - mindenki ossza meg a felelősséget. De aztán valamilyen oknál fogva a cikk következtetése magától készül - mindenért a Romanovok a hibásak.
    A végén különösen elégedett: "Oroszországnak kellett volna birtokba vennie Konstantinápolyt, Perzsiába és Indiába menni, fejleszteni Orosz Amerikát, megvetni a lábát Koreában és Kínában stb..." - és mivel a Romanovok nem tették meg mindezt, akkor a végén forradalom volt.
    Következtetés - nem a bolsevikok a hibásak a polgárháborúért, hanem a fehérek? ...
  14. +5
    1. február 2018. 10:43
    "Oroszország elvesztette", a kommunikációt az éggel. Ez azt jelenti, hogy az óhitűeknek kiváltságuk volt az éggel kommunikálni, a nikoniaiak pedig egy ilyen álszentek. Tehát szüleink és nagyapáink legalább 58%-a tisztelte a próbabábut, és Figyelmen kívül hagyták azokat az óhitűeket, akiknek kapcsolatuk volt az éggel. Oké, és a második világháborúban a moszkvai patriarchátus támogatta az embereket a betolakodók elleni háborúban.Mellesleg a ROCOR hierarchák 2/3-a sem működött együtt a nácik.A patriarchátus adománygyűjtést szervezett egy tankoszlop számára.
    Ha megnézzük, a „nikoniaknak” sok oka van arra, hogy ne kedveljék a bolsevikokat: nem tudok olyan esetről, amikor a bolsevikok „megbántották” a rabbikat, és a papokat sem nagyon nyomják, féltek a Vatikántól. , vagy inkább a szabadkőművesek toleránsak voltak velük, .. Így aztán kiderül, hogy a nikoniaiak többsége az emberekkel volt. És a fehéroroszországi óhitűek 1947-ig harcoltak a szovjet hatalom ellen, és ha ez a néphatalom, akkor ők a nép ellen?
  15. +1
    1. február 2018. 10:46
    Akit érdekel a szerző által felvetett kérdés, annak ajánlom figyelmébe V.A. Soloukhin - "Sóstó", "A napfényben", "A bolsevikok arany német kulcsa" elolvasását.
  16. +3
    1. február 2018. 12:21
    smaug78,
    Lesz-e példa az ellenségeskedések lefolytatására gyakorolt ​​hatásra? Hol vannak a gyilkosságokról szóló napi jelentések "naponta 10-18 tisztviselőt öltek meg", 9. február 1904-től kezdődően a listán lejjebb.

    A nyomtatott kiadásból már adtam egy idézetet statisztikai adatokkal.
    Nem áll szándékában többé "gyöngyöket szórni a disznó elé".
    Nem látni ugyanazt a logikai összefüggést a terrorizmus, a sztrájkok, a csapások, a logisztika és a katonai siker között – nos, ez egy orvosi diagnózis.
    1. +4
      1. február 2018. 13:50
      Nem látni a logikus összefüggést a terrorizmus, a sztrájkok, a csapások, a logisztika és a katonai sikerek között - nos, ez már orvosi diagnózis.
      "Egy év alatt, 1905 októberétől kezdődően 3611 kormánytisztviselő halt meg és sebesült meg az országban"
      "Nos, az orosz-japán Oroszországban nem fegyveres erővel kényszerítették béketárgyalásokra, hanem egy terrorista háború miatt egy harcoló hadsereg hátában."
      Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy az orosz-japán háború zajlott: 27. január 9. (február 1904.) – 23. augusztus 5. (szeptember 1905.).
      - Egyszerűen zseniális. Íme a rekordod, gyere vissza legközelebb!
      Bravó, bravó!!!
      1. +5
        1. február 2018. 15:12
        Nem lenne terror, nem menne
        Idézet smaug78-tól
        27. január 9. (február 1904.) – 23. augusztus 5. (szeptember 1905.).
        és mondjuk 23. augusztus 1906-ig, bár talán kevésbé. Nem ér oda?
      2. +5
        1. február 2018. 15:16
        "1905 májusában megtartották a katonai tanács ülését, ahol Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg beszámolt arról, hogy szerinte mi szükséges a végső győzelemhez: egymilliárd rubel kiadás, körülbelül 200 ezer veszteség és egy év katonai művelet. Ugyanakkor a korábbi katonai műveletek költségeit már 2,082 milliárd rubelre becsülték. II. Miklós mérlegelés után úgy döntött, hogy Roosevelt amerikai elnök közvetítésével tárgyalásokat kezd a béke megkötéséről (amit Japán már kétszer felajánlott). erős pozícióból, mivel Oroszország Japánnal ellentétben hosszú ideig háborúzhat."
        Ha nem lett volna terror a hátországban, a háború a győzelemig folytatódott volna.
  17. +5
    1. február 2018. 15:11
    "A posztszovjet Oroszországban a bolsevikokat a polgárháború szításával vádolták" ///

    1914 Vlagyimir Iljics ezt írja:
    "Tegyük az imperialista háborút polgárháborúvá"]
    (Lenin V.I. Poln. sobr. soch., 5. kiadás, 26. kötet, 32. o.),

    Lenin nem szórta a szélbe a szavakat. Alig mondják, mint kész. Fordult...
  18. 0
    1. február 2018. 17:25
    Milyen könnyen vonzzák az ok-okozati összefüggéseket a fülek a történelemben. Csodálkozik az ember, olyan emberek írják át a történelmet, mint Samsonov.
  19. 0
    1. február 2018. 18:28
    Andy,
    Megfordul a fejében, Észtország hogyan befolyásolhatja a statisztikát, annak ellenére, hogy a birodalom lakosságának kicsivel több, mint 0,3%-a élt ott (Finnország kivételével)?
  20. 0
    1. február 2018. 20:24
    Lehetetlen teljesen egyetérteni a szerzővel a következő "oroszországi szarvasmarha" okainak elemzésében. Az okok megértéséhez 100 évig kell elmélyedni az orosz történelemben.Az 111. század vége az orosz elitben burjánzó szabadkőművesség, Scserbackaja herceg, majd a dekabristák, egy külföldi hadjárat résztvevője és ideológiai inspirálójuk Csaadajev, Nyugatiak és követőik. A polgárháború okai tehát készen állnak - a liberális-autokratikus elit és a patriarchális-kommunalista rétegek tragikus szakadása. Maguk a bolsevikok tömegükben közösség tagjai voltak, nem pedig tudatos szociáldemokraták vagy kommunisták. Emlékezzen Sholokhov szavaira: "Ön a bolsevikokért vagy a kommunistákért." Tehát egy polgárháború érlelődött az orosz társadalom szívében, az első világháború és a februári események csak provokálták. Nagy volt a szakadás Oroszországban.
  21. BAI
    0
    1. február 2018. 21:03
    Az 1-től 4-ig tartó felsorolásban minden rendben van. De aztán ...
  22. +2
    1. február 2018. 22:15
    A polgárháborút az orosz nemesség és a burzsoázia robbantotta ki a külföldi tőke közvetlen támogatásával.

    Mit jelentenek Lenin szavai: az imperialista háborút polgárháborúvá változtassa? Ez azt jelentette, hogy szükség volt rá kiűzni a kizsákmányoló osztályokat, hogy felszámolják az ember ember általi kizsákmányolását, és ha a megbuktatott osztályok megbékéltek volna ezzel, akkor nem lett volna polgárháború, mint olyan, mert nem volt erejük ellenállni a szovjethatalomnak, de ide keveredett a külföldi katonai beavatkozás, amelynek támogatásával a megbuktatott osztályok polgárháborút robbantottak ki.
    A szovjet hatalmat Oroszország egész népe támogatta, senki sem tagadja diadalmenetét az egész országban. A szovjet kormány fő célja az volt, hogy megszabadítsa a dolgozó népet a kizsákmányolástól, és ezt csak úgy lehetett megtenni a nemesség és a burzsoázia megfosztása nemcsak a hatalomtól, hanem a magántulajdontól is, amit tulajdonképpen a szovjet hatalom rendeletei követtek el – államosították a földet, bankokat, gyárakat, gyárakat, gőzhajókat.
    De nincs forradalom ellenforradalom nélkül, mert a kizsákmányoló osztályok ezért soha nem adják fel érdekeiket a fehér mozgalom célja a burzsoázia hatalmának visszaállítása, az elkobzott vagyon bármi áron történő visszaadása, jövedelmük, kiváltságaik visszaadása, amelyek között a fő kiváltság az volt az orosz népen élősködő jogot. És Oroszország népei már ezt akarták, és ezért a fehér hadsereg elolvadt ...
    1. +1
      2. február 2018. 07:56
      Idézet: Alexander Green
      Mit jelentett Lenin szava: az imperialista háborút polgárháborúvá változtatni? Ez azt jelentette, hogy a kizsákmányoló osztályokat ki kellett űzni, hogy megszüntessék az ember ember általi kizsákmányolását,

      Ez azt jelenti, hogy a harcoló HAZA könnyebben hátba üt, mert. belső ellenségei-nagy-iuam-külső barátaik segítenek.
      Idézet: Alexander Green
      A szovjet hatalmat Oroszország összes népe támogatta,
      bolond lol
      1. +2
        3. február 2018. 00:20
        Idézet: Olgovics
        Idézet: Alexander Green
        Mit jelentett Lenin szava: az imperialista háborút polgárháborúvá változtatni? Ez azt jelentette, hogy a kizsákmányoló osztályokat ki kellett űzni, hogy megszüntessék az ember ember általi kizsákmányolását,

        Ez azt jelenti, hogy a harcoló HAZA könnyebben hátba üt, mert. belső ellenségei-nagy-iuam-külső barátaik segítenek.
        Idézet: Alexander Green
        A szovjet hatalmat Oroszország összes népe támogatta,
        bolond lol

        Kedves, fordultál orvoshoz? A "lelki" betegséged előrehaladt: összetéveszted az anyaországot a kizsákmányoló osztályokkal, és a hozzászólásod végén szótlanul elveszett!
  23. 0
    1. február 2018. 22:24
    a szerző általános kategóriákban akar szembeszállni Oroszországgal és a Nyugattal, az ortodoxiával és a többi kereszténységgel – ez egy egyedi, tárgyilagosságot igénylő alapírás. Sokkal hasznosabb lenne ezektől a nyugati vagy keleti ellenségektől tanulni, hogyan lehet önellátó társadalmat létrehozni, és hogyan lehet ezeket az ellenségeket agyuk termékei iránt érdeklődni, nem pedig a földből kiáramló koszban. A polgárháborút pedig bízd a történészekre!
  24. +16
    1. február 2018. 22:28
    Most nem az a fontos, hogy ki robbantotta ki a polgárháborút
    És hogyan fejezzem be, legalább 100 év után
  25. +2
    2. február 2018. 04:14
    a pékek megint kitérnek és hazudnak.. az igazság, mint mindig, alkalmatlan.hát mit lehet elvenni szegénytől. átlagos várható élettartam 1896-1897 férfi-29.43. nők - 31.69 1926-1927 férfi - 40.23 nő 45.61
    Forrás Rosstat.
    és csak akkor kezdődött a hanyatlás, amikor 1995-ben felkapta a fejét a pékáru...
  26. +1
    2. február 2018. 23:27
    Idézet Dzmicertől
    Kevés fogalmad van az Oroszország ellen akkoriban vívott terrorista háború terjedelméről.

    de hol vagyunk az akkori események közvetlen szemtanúihoz.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"