Az al-Kaidával vívott háború értékelése („Külpolitika”, USA)
Utolsó üzenetemben amellett érveltem, hogy rendkívül fontos az al-Kaida céljainak meghatározása annak érdekében, hogy valamilyen módon értékelni lehessen, mit ért el ez a csoport. Azt javasoltam, hogy az Egyesült Államok kormánya az al-Kaida fő célját az Egyesült Államok és szövetségesei megtámadásában tekintse. De ha így gondoljuk, akkor összekeverjük a célt az eléréséhez szükséges eszközökkel. A csoport kinyilvánított céljai az összes muszlim többségű ország felszabadítása a nem muszlim megszállóktól és hitehagyott uralkodóktól, a saría saját változatának érvényre juttatása ezeken a helyeken, és egy iszlám állam létrehozása, amelyet „kalifátusnak” neveznek, és végül minden embert erőszakkal kikényszerítsenek. a bolygón az ő iszlám változatukat követik. Az al-Kaida úgy véli, hogy az USA elleni támadásokkal és más módszerekkel elérheti ezeket a nagyszerű célokat.
A célok és eszközök körüli zűrzavar számos következménnyel jár, de az egyik legfontosabb az, hogy rendkívül nehéz megérteni, hol tartunk az al-Kaidával folytatott háborúban.
Ha az al-Kaida fő célja az Egyesült Államok megtámadása volt, akkor nyilvánvaló, hogy a csoport teljes kudarcot szenvedett: szeptember 11. óta egyetlen sikeres támadást sem hajtott végre az Egyesült Államok ellen, és képtelen volt tömeges támadásokra a mieink ellen. szövetségesei a 2005-ös londoni támadások óta. Az Al-Kaida valószínűleg sokkal gyengébb, mint azt közvetlenül a szeptember 11-e után gondolták, kisebb erő, és ezért kevésbé fenyegeti az Egyesült Államokat, amitől egykor annyira féltek. Oszama bin Laden halála akár a csoport végét is jelentheti – kimerült erővé vált, amely nyugodtan visszasorolható a másodrangú ellenfelek kategóriájába, miközben az USA a veszélyesebb ellenségekre összpontosítja figyelmét (pl. Kína).
De ha a fő céljai a fent felsorolt célok, akkor az al-Kaida sikereinek és kudarcainak felmérése nehezebb lesz, mint egyszerűen számba venni az Egyesült Államok ellen végrehajtott támadásait, valamint az amerikaiak és barátaink közötti veszteségeket, amelyeket ezek a támadások okoztak. . Ahhoz, hogy értékeljük az al-Kaida erősségeit, meg kell vizsgálnunk a világ azon régióit, ahol az al-Kaida aktívnak vallja magát, és meg kell néznünk, milyen messzire haladt a céljai felé. Mivel csak az első három cél elérése után kezdenek más embereket rákényszeríteni arra, hogy kövessék a saría saját verzióját, nem kísérlem meg értékelni az előrehaladásukat ezen a téren.
Ehelyett kezdjük azzal, hogy megvizsgáljuk az al-Kaida céljait, hogy kiutasítsák a nem muszlim megszállókat és a hitehagyott uralkodókat a muszlim országokból. Szeptember 11. után az amerikai katonai erőket kivonták Szaúd-Arábiából, Irakból, és hamarosan kivonulnak Afganisztánból is. A NATO többnemzetiségű erői is úgy döntöttek, hogy kivonulnak Afganisztánból, és sok ország kivonult Irakból a lázadók veresége előtt. Azt mondhatnánk, és teljesen jogosan, hogy az ezekből a régiókból való kivonulás okainak semmi közük nincs az al-Kaida tevékenységéhez. Valójában az Egyesült Államok elhagyta Irakot, és elhagyja Afganisztánt, mert úgy érezte, hogy az al-Kaida mindkét országban vereséget szenvedett. Az USA azért is tudta kivonni csapatait Szaúd-Arábiából, mert Szaddám már nem élt, és nem veszélyeztethette az Egyesült Államok érdekeit. A szövetségeseinkkel némileg más a helyzet. A militánsok (akár az al-Kaida, akár más szervezetek tagjai) makacsul megtagadták a harcok leállítását, és ez az oka annak, hogy sok szövetséges úgy döntött, hogy először Irakból (lásd Spanyolország), majd Afganisztánból kivonul. De annak ellenére, hogy az amerikai és szövetséges csapatok muszlim országokból való kivonásának valódi okai mögött Zawahiri és az al-Kaida más vezetői elismerték, hogy kiűzték őket ezekből az országokból, és azt állították, hogy elérték egyik legfontosabb céljukat.
Ugyanez vonatkozik az olyan „hitehagyott uralkodók” megdöntésére, mint Szaddám, Mubarak, Ben Ali, Kadhafi és Ali Száleh (lásd Abdullah, „Ali Abdullah Saleh engedetlensége a legfontosabb kötelesség, amelyet a tisztelt ősök” Sada al-Malakhim, 3. szám, 2008. május) – az Al-Kaida mindegyiküket megdöntésre és/vagy kivégzésre érdemesnek nevezte. Az arab tavasz különösen az al-Kaida ellenőrzésén kívül álló erő volt, nem tudta sem elindítani, sem irányítani, de ez nem akadályozta meg az al-Kaida vezetőit abban, hogy észrevegyék, hogy ezeknek a "zsarnokok" bukása egy céljaikról. Az arab tavasz kezdete óta az al-Kaida olyan szervezetként pozícionálhatja magát, amely támogatja a felkeléseket, és vannak támogatói Líbiában és Egyiptomban, tagjai pedig Jemenben. Tagjai ki tudták használni az ezekben az országokban természetesen kialakult társadalmi és politikai konfliktusokat.
A lényeg a következő: függetlenül attól, hogy az al-Kaida részt vett ezekben az eseményekben, az Egyesült Államok és szövetségesei, valamint ezekben a muzulmán többségű országokban élő emberek tettei az al-Kaida két fő céljának eléréséhez vezettek. folyamatosan kijelentette, hogy folytatja . És mivel a csoport következetesen követelte ezen uralkodók kiűzését, most kiváló helyzetben van ahhoz, hogy támogatást gyűjtsön minden olyan országban, ahol a felkelések zajlottak.
Az Al-Kaida a legközvetlenebbül részt vesz a harmadik cél – a „kalifátus” létrehozása – elérésében, bár láthatóan kevesebb sikerrel. Az alábbi ábrán a kalifátus alá tartozó területek láthatók, amelyek az al-Kaida állítása szerint a területein dzsihádot folytatva kialakulóban vannak. E területek pontos határairól nyílt vita folyik, de a neveket és az általános területeket az al-Kaida leírta.
Ezek közül legalább öt területen – a Szaharában, Afrika szarvában, Jemenben, Irakban és Pakisztánban – az al-Kaida azt mondta, hogy emírségeket hozott létre, az árnyékkormányoknak a neve, amelyeknek ki kell terjeszteniük hatalmukat addig, amíg minden irányítást magukhoz nem vesznek. vidék. Úgy gondolom, hogy az Al-Kaida végül egy nagyobb kalifátuson belül wilayatokká (tartományokká) akarja alakítani ezeket a területeket.
Mindezek a kormányzási kísérletek sikerrel jártak: az Al-Kaida leányvállalatai nem egyszerűen államalapítást hirdettek meg minden régióban, hanem az iszlám jog saját változatait kényszerítik ki az igazságszolgáltatás létrehozásával, az igazságszolgáltatás létrehozásával. a jogi szankciók és a peres ügyek rendezése, valamint egy hagyományosan hisbának nevezett intézmény létrehozása a törvények végrehajtására. Ezenkívül reguláris hadsereget állítanak fel, adót szednek, iszlám adományokat gyűjtenek (hagyományosan az állam kiváltsága), és még sok mást. Az Al-Kaida árnyékkormány felállítására tett kísérleteit azonban megkérdőjelezték. Szinte mindegyik esetben az új emírségekre a központi kormányzat és a külső erők nyomása nehezedik (például Kenya Szomáliában), és egy esetben, Irak esetében, az emírségek szinte mindent elveszítettek, amikor az Egyesült Államok sikeres hadműveletet hajtott végre ellene. a felkelők 2007-2008-ban. Az új kormányzási struktúrák azonban ellenállónak bizonyultak, és még Irakban is újra felbukkannak, megmutatva befolyásuk mélységét. Jemenben, ahol a központi kormányzat gyenge, és nincsenek erős szomszédok, akik beavatkozhatnának, a helyzet különösen súlyos, és az al-Kaida kihasználta az arab tavasz zűrzavarát, hogy az ország nagy részét ellenőrzése alá vonja. .
Az al-Kaida e cél felé tett előrehaladásának bármely értékelése során el kell ismerni, hogy a csoport a vártnál többet ért el ebben az irányban. Ez valós fenyegetést jelent sok fent említett országban, és sokkal több erőfeszítést igényel, mint amit az USA vagy szövetségesei jelenleg hajlandóak tenni a szélsőségesek megállítására.
Következő cikkemben áttekintem, hogy az Egyesült Államok (és más országok) milyen jól teljesített az al-Kaida elleni harcban, és megadom végső értékelésemet arról, hogy hol tartunk a háborúban ezzel a csoporttal.
- Mary Habeck
- http://shadow.foreignpolicy.com/posts/2012/03/15/evaluating_the_war_with_al_qa_ida_part_three_how_well_is_al_qa_ida_doing_at_achievi
Információk