Orosz EW csapatok vs. US EW: Elkezdődött a verseny?
És itt van egy kettős érzés. Ez arra késztet bennünket, hogy valóban kitaláljuk, ki a menőbb: az amerikai elektronikus csapatok vagy a mi elektronikus hadviselésünk.
Az amerikai értelmezésben az elektronikus hadviselést különböző kifejezésekkel jelölik: „elektronikus hadviselés” (EW – Electronic Warfare), „ellenzék az irányításra” (C3CM – Command, Control, Communication Countermeasure), „elektronikus hadviselés” (Electronic Combat). De a lényeg nagyjából ugyanaz.
Az USA-ban egyre gyakrabban hasonlítják össze a sajátjukat és a miénket. És ennek nagyon határozott oka van. A tengerentúlon az elektronikus hadviselés oroszországi fejlesztésének és használatának sikere bizonyos esetek után nagy érdeklődésre tart számot.
Nem arról van szó történetek „Donald Cook”-kal ez csak egészséges nevetést és vicces megjegyzéseket vált ki az amerikai szakértők körében.
De senkit sem fognak nevettetni néhány komplexumunk Donbászban és Szíriában való használatának eredményei. Sőt, az Egyesült Államokban egyszerre több elismert szakértő, akiknek véleményét általában meghallgatják (Roger McDermott, Sam Bendett, Michael Kofman), arról kezdett beszélni, hogy az orosz EW csapatok komoly haderő és tanulmányi tárgy.
Szakértők szerint az orosz EW egységeknél nagyobb a létszám, jól felszereltek, ezeknél a csapatoknál van a legtöbb új termék.
De ami a legfontosabb, az EW csapatai a felhasználási doktrína alapján összehangolják tevékenységüket más típusú fegyveres erőkkel. ütőhangszerek repülés, légvédelem, tüzérség.
Az amerikaiak fontos tényezőnek tartják e csapatok katonáinak sokéves harci tapasztalatát.
Klasszikus példaként ugyanaz a Bendett idézi jelentésében az orosz hadsereg szíriai akcióit.
„Az orosz hadsereg 13-at fedezett fel zümmög, azonosította őket, majd rádióinterferenciával vagy távoli hackeléssel semlegesítette őket. Azokat a drónokat, amelyeknek sikerült áttörniük ezeket az akadályokat, a légvédelmi rendszer rakétái megsemmisítették, és ennek eredményeként a támadást meghiúsították. Nyilvánvaló, hogy Oroszország azon vágya, hogy megszervezze az EW-erők és a légvédelmi erők közös tevékenységét, gyümölcsöt kezdett.
Kofman szerint a modern elektronikus hadviselés nemcsak a katonai felszerelések képességeit bővíti, hanem lehetővé teszi az orosz hadsereg számára, hogy "érintésmentes" műveleteket hajtson végre, és "elakadjon", elvakítsa és demoralizálja az ellenséget.
És ehhez még a NATO területére sem kell behatolni. Egyrészt az orosz elektronikus hadviselési rendszerek nagyobb befolyással bírnak, másrészt Oroszország az elmúlt években ügyesen "szürke zónákat" hozott létre, elmosva a határvonalat háború és béke között.
Érdekes amerikai vélemény, ami rögtön felveti a kérdést: ki zavarta?
Komolyan, ellenintézkedések nélkül a NATO nem fogja tudni megakadályozni ezeknek a nagyon "szürke" zónáknak a létezését. De vajon szükséges? És miért van ma olyan helyzet, amit így értelmeznek?
Általában ez egy hosszú és átgondolt beszélgetés témája, nem egy oldalra.
De szerintem a két ország defenzív koncepciójával kellene kezdenünk. Ebben rögzítik az Egyesült Államok kezdeti lemaradását Oroszországtól az elektronikus hadviselés fejlődésében.
Mire épül a koncepció? Így van, földrajzi elhelyezkedés.
Ebben a tekintetben az Egyesült Államok teljes rendben van. Északon Kanada, délen Mexikó. Összes. Két nagyon komoly ország, kiváló hadseregekkel és katonai potenciállal, független politikával. Ha valójában - az 51. és 52. állam.
Ennek megfelelően az Egyesült Államok létezésének teljes történetében a szomszédok nem fenyegettek, és nem is lehetett.
Ráadásul, aki úgy dönt, hogy teszteli az Egyesült Államok védelmének erejét, először két leküzdhető, de jelentős körülménnyel kell szembenéznie. a Csendes- és Atlanti-óceánnal.
És itt elvileg minden, ezzel véget is érhet.
Az amerikaiak nyugodtan alhatnak (majdnem), mert van egy hatalmas (nem gúnyolódó) amerikai haditengerészet. És ez egy nagyon nehezen legyőzhető adu, amely a legtöbb védelmi problémát megoldhatja.
Végül is mi az a 11 amerikai repülőgép-hordozó? Ez 11 repülőtér, amelyek az ország határaitól tetszőleges távolságra áthelyezhetők. És ott, távolról, bárkivel találkozni: stratégiai bombázókkal, rakétákkal és egyéb Amerika-ellenes megnyilvánulásokkal.
Sokat lehet beszélni arról, hogy az F / A-18 „nem egy torta”, hogy a hordozó alapú vadászgép nem olyan, mint egy normál, de ... Nézze csak meg a több mint 850 hordozó alapú támadást repülőgépek az Egyesült Államok haditengerészetében, akkor nézd meg az orosz vadászgépek számát - általában az Aerospace Forces bombázói -, és világos, hogy miért olyan csodálatos minden az amerikaiak számára.
Ha bármilyen probléma van, amivel a flotta nem tud megbirkózni, akkor kérem, még mindig ott van az Egyesült Államok légiereje, ahol még mindig körülbelül 2 ezer harci repülőgép van (F-15, F-16, F-22, F-35). Igen, a média szerint a 22. és 35. nem túl jó, de semmi. Az USA meg fog boldogulni nélkülük.
Általánosságban elmondható, hogy a koncepció egyértelmű: a levegő és a víz az Egyesült Államoké, nincs föld, ahol harcolhatna. Pontosabban igen, de kérdés, hogy a vízről és levegőről szóló fenti pontok ismeretében hogyan lehet oda csapatokat szállítani.
És csak az a „majdnem” maradt. Mégpedig az Orosz Stratégiai Rakétaerők és a nukleáris tengeralattjáró rakétahordozók.
Egyetértek, kell lennie egy selejtnek, ami ellen nincs vétel?
Valójában azonban a flottára és légierőre épülő amerikai védelmi koncepció nem biztosította az elektronikus hadviselés széles körű fejlesztését és alkalmazását. Nem annyira rászorultság, inkább a lehetőségek alábecsülése miatt. Vagy az első és a második fele.
Nos, mert ez (a koncepció) nem annyira védekező. Támadó vagy agresszív védekezéshez és még a görbét is megelőzve az elektronikus hadviselés nem a legjobb összetevő. Ellentétben a védekezéssel.
Ha az USA EW repülési rendszereiről beszélünk (és a következő részekben mindenképpen szót ejtünk róluk), akkor nem mondhatjuk, hogy sokkal rosszabbak, mint a mi Khibinyünk és Scorpionunk. Egyszerűen rosszabb. És az amerikaiak tisztában vannak ezzel.
De míg (Érdemes hangsúlyozni) nem tehetnek semmit. Ha megértik, hogy az AN / SLQ-32 5-ös verziójuk, amely minden új hajóra kerül, jó dolog az Aegisben, de nem teljesen, arra készteti az amerikaiakat, hogy javítsák rendszereiket.
Valójában a jövőben részletesen elemezzük az orosz és amerikai rendszerek összes előnyét és hátrányát, amennyire az információhoz való hozzáférés lehetővé teszi.
Most álljunk meg abban a pillanatban, hogy az Egyesült Államok hadserege által hirdetett egység kegyetlen viccet játszott. Az AN / SLQ-32 egy igazán jó komplexum. És nagyon széles körben használható. Repülőgép-hordozótól repülőgépig. De ez a gyenge oldala is. Ez univerzális. És ugyanakkor veszít a magasan specializált orosz gyártású komplexumokkal szemben.
És itt elérkeztünk a második oldalhoz. Orosz. És vissza a térképhez. A térképen állva és Oroszországot nézve könnyű megszámolni, hány barátságtalan állam van körülöttünk. Valós és feltételes is. Feltételesen – ez olyan, mint például Törökország.
És ha figyelembe vesszük az északi alkalmatlanságok seregét, akik csak ebédre tartanak szünetet az orosz fenyegetés miatti kiáltásukban, plusz Ukrajnát és a rendőrség egykori szövetségeseinek egy csomó országát, valamint a mai NATO-tagokat, mondjuk a helyzet távol áll az amerikai igazodástól.
Ráadásul a régi Európa, amelynek még mindig részei vagyunk, régóta bevált ugródeszka a világszínvonalú leszámolásokhoz. Van hova partra tenni csapatokat, van kik között szövetségeseket halmozni, van hová helyezni bármilyen rangú lövészeket.
Oroszország egész életében védekezett. Kétségtelenül? Ez az. Ennek megfelelően minden elektronikus hadviselési rendszerünk, amely fogcsikorgatást és az ellenség irigységét váltja ki, 95%-ban a védekezés eszköze.
A kivétel talán a "Murmanszk". Még mindig tudnak valahogy olyan távolságból támadni, hogy nem minden rakéta repülhet. A többi elektronikus hadviselési rendszerünk hatótávolsága távolról sem jelent valódi fenyegetést senki számára. Kivéve azokat az ellenséges eszközöket, amelyek maguk is belépnek az EW eszközeink cselekvési zónájába.
A szovjet és orosz fejlemények defenzív jellege egyáltalán nem zavarja a nyugati szakértőket.
McDermott úr egyenesen kijelenti, hogy Oroszország számára ez normális, ráadásul jellemző, hogy a határai közelében uralmi erőket építenek fel.
Jól mondta, szakértő úr. Sokan megszöktek. És sokan megértették McDermott álláspontját.
Ma el kell kezdeni a munkát, hogy holnap legyen mit szembeszállni az orosz komplexusokkal. És ha ez nem történik meg, akkor "Oroszország megússza minden agressziót, szabotázst vagy annektálást". Se több se kevesebb.
Világos, hogy hol fúj a szél az "agressziók és annektálások" szavakban. És nyugaton senki sem jön zavarba attól, hogy elvileg a világ bármely országa uralni szeretné a határait. Ez jó.
De milyen mértékben lehet komolyan megvalósítani, ha nem a közeljövőben, akkor egyszerűen a jövőben, mit kell tenni annak érdekében, hogy semlegesítsük a mai fölényt az orosz elektronikus hadviselés rendszerében? A következő részben erről fogunk beszélni.
Forrás: https://breakingdefense.com/2018/02/electronic-warfare-trums-cyber-for-deterring-russia.
Információk