Katonai áttekintés

Hazafiak Berezovszkij, a külügyminisztérium és a NATO szolgálatában

51
Hazafiak Berezovszkij, a külügyminisztérium és a NATO szolgálatábanAzonnal elmagyarázom azoknak a szélhámosoknak, akik e jegyzet elolvasása után üvöltözni kezdenek, hogy „Krupnov a narancssárga mellé állt”: Alekszej Navalnij és Vlagyiszlav Naganov politikai álláspontja teljesen idegen számomra.

Azonban az a primitív leleplezés, amellyel az "igazi hazafiak" és a "tüzes narancsellenesek" támadták Naganovot az uljanovszki NATO-támaszpont elleni beszéde miatt, arra késztet, hogy érdemben beszéljek. Sőt, számos hivatkozás található a problémával foglalkozó cikkeimre polemikus szövegekben.

Szóval, pont az első.

Bármennyire is elégedett a NATO hírhedt Uljanovszki "tranzitpontjával" szembehelyezkedő Navalnij és Naganov politikai álláspontjával, ebből nem következik, hogy a Volgára tervezett NATO-bázis Oroszország érdekeit szolgálná.

Akinek van lelkiismerete és szeretete Oroszország iránt, tanulmányozhatja a kérdés alapos és szakszerű elemzését – ismétlem, publikációimban –, amely bemutatja az Orosz Föderáció afgán és NATO-politikájának teljes holtpontját, és azt, hogy sürgősen ki kell lépni ezt a holtpontot, amely rendkívül veszélyes Oroszország számára, futás közben.

A félhivatalos propagandisták azonban rohantak Naganov és Navalnij bázis elleni beszédét rendkívül káros célokra felhasználni, hogy az aktív orosz állampolgárok figyelmét a dolog lényegéről teljesen idegen dolgokra tereljék. Az e két blogger elleni vadul analfabéta és hisztérikusan hangos támadásokat olvasva az az érzésem, hogy Naganov és Navalnij volt az, aki a Kreml közvetlen parancsára ellenezte a bázist, hogy beszédükkel aláássák mindenki álláspontját. akik ellenzik a bázist.

Valójában ez csak egy ajándék az olyan megtévesztett hivatalos propagandistáknak, mint a „hazafi” Rogozin vagy a Külügyminisztérium profilosztálya.

Tény, tény: az orosz nép felháborodott azon tervek miatt, amelyek a NATO-t beengedték a Volgába, különösen a nagy sztálingrádi csata 70. évfordulója évfordulóján, amikor a Vörös Hadsereg letörte a hitleri katonai gépezet hátát. Volga.

De aztán időben megérkezett Naganov és Navalnij beszéde, és most egy átgondolt üvöltés szervezésével ismét gyorsan átkerültek a nyilak: mivel ezek a bloggerek a NATO-bázis ellen vannak, ez azt jelenti, hogy a NATO-bázis Oroszország szívében. áldás!

Végtére is egyértelmű a csonk, hogy mivel Navalnij és Naganov az amerikai külügyminisztérium ügynökei, az uljanovszki NATO-támaszpont elleni beszédeiket a Külügyminisztérium fizette, ezért a Volga-menti NATO ellenzi a Külügyminisztérium és jó az országnak. Q.E.D!

Bátor logika! Itt az a lényeg, hogy időben megálljunk, különben néhány bolond szétszéledhet és tovább rohanhat heves fantáziájában, levonva a következtetést, hogy a Külügyminisztérium állítólag a NATO ellen harcol...

Második pont.

Ebből a csúnya esetből csak az következik, hogy a PR és a politikai technológusok teljesen megszállták a Kreml-et és az azt kiszolgáló „médiát”, és ennek következtében magas rangú tisztségviselőink végleg megszűntek érdeklődni a valódi problémák és az ország iránt, csak a a minősítések és a közéleti problémák propaganda elfojtása.

Ez nagy hiba. Ez magának Putyinnak a gigantikus hibája, aki ha nem ad erre a Caudle-ra néhány buta és felelőtlen politológust, őszre kudarcos helyzetbe kerül.

Harmadik pont.

Nyilvánvaló, hogy az ország legfelsőbb vezetői mellett egyszerűen nincsenek olyan szakemberek és szakértők, akik ismernék az afganisztáni helyzetet, és megértenék a NATO stratégiáját és taktikáját a modern világban. És ha van egy-két, akkor az ő véleményük arra van hivatva, hogy valahol vegetáljon a GRU, SVR, Külügyminisztérium stb.

Mit kérjünk a szerencsétlen bloggerektől és íróktól?!!!

Legjobb esetben is teljes manipulációként képesek bemutatni a világot, és leleplezik a „kampányok vásárlóit”, vagy a konyha vagy a WC szintjén háborognak a geopolitika Rogozin szerint.

Ebből az epikus kezdetből világos, ami az egész hosszú bejegyzést elolvasva beigazolódik: ennek a szerencsétlen „narancsellenes” hálózati hörcsögnek a világa a jó és a rossz elvek harca – a „helyzet megrázóitól” és stabilizátorok.

Itt ér véget a világ Lenin-Kerrigan számára.

A tíz éves afganisztáni háború, mint alapvető világprobléma, a tálibok valósága, pastu, Afganisztán, a Nagyközel-Kelet, NATO, USA, történetek az afgán és a NATO-politika kialakulása az orosz minisztériumok és szolgálatok zsigereiben – mindez valóban globális és valóságos ezeknek az okos beszélőknek, egyszerűen nem létezik.

Vannak billenők és stabilizátorok. A többi érdektelen.

Lényegében nincs mondanivalójuk, és ezek a Kerriganok a propaganda más veszteseit követve hülyeségeket ismételnek, anélkül hogy megértenék a kérdést - például, hogyan kell olvasni a kizárólag technikait, aminek a felszerelés és a megengedett vagyon összetétele szempontjából abszolút nincs jelentősége. Az Orosz Föderáció kormányának 28. március 2008-i N 219 rendelete a tranzitról a fegyvereknek, katonai felszereléseknek és katonai javaknak az Orosz Föderáció területén keresztül történő szárazföldi tranzitjának eljárásáról, a Nemzetközi Biztonsági Segítő Erők címére az Afganisztáni Iszlám Köztársaság és az ellenkező irányba."

Már a rendelet címe is egyértelműen jelzi, hogy csak az átszállítás rendjéről beszélünk. De nem, Kerriganék valami Lyskovra hivatkoznak, aki pazar következtetéseivel „bizonyította”, hogy a rendelethez csatolt lista „a tranzitszerződés hatálya alá nem tartozó lista, és nem azt, hogy mit szállítanak a Oroszország területe szárazföldi vagy légi-földi tranzittal", és szükségesnek tartotta, hogy bemutassa a világnak, hogy képes összeadni és kivonni: "Mellesleg, ha valóban érdekli, mi megy át az Uljanovszki bázison, akkor a hírhedt kormányrendelet alapja, ez alapvetően - kizárással - megállapítható."

Hogyan lehet levonni valamit a katonai felszerelésből vagy az ingatlanból az átszállítási eljárásról szóló dokumentumból - ehhez részletes elemzésre van szükség, nem a sajtóban, hanem Szerbszkij vagy Kascsenko klinikáján.

Negyedik pont, utolsó.

Az országra kényszerített „narancs-anti-narancs” választási formátum máris óriási születési sérülést okozott az országnak és Vlagyimir Putyin legitimációjának.

A tanulatlan vad "hazafiak" üres leleplezésének további folytatása egyszerűen tönkreteszi az országot. És ezek az elhomályosult tudatú tüzes stabilizátorok lesznek a hibásak.

Nem lenne itt az ideje felhagyni ezzel a totális alacsony színvonalú agitpropszel, és elkezdeni energiát fordítani az alkotásra, a sürgős pozitív problémák megoldására? Fókuszban az ország fejlesztését szolgáló projektek, és rendkívül nem hatékony és ezért korrupt államunk kreatív projektsínekre való áthelyezése?

Ellenkező esetben hamarosan még az intelligens emberek is hazafias primitív hörcsögökké válnak.

Itt csak egy - számomra szörnyű - példa, a híres hazafi (idézetek nélkül) Nyikolaj Sztarikovval.

Sztarikov Afganisztánról szóló beszédének linkjét az egyik olvasó küldte nekem a következő jelentőségteljes szavakkal: „Sztarikov azt mondja, hogy a NATO-val való „együttműködés” az, amikor a két rossz közül a kisebbet választják. Hiszen a politika mindig alkudoz, sajnos... Ha nem adunk bázist, akkor gondok lesznek Közép-Ázsiánkban + narancspestis + Kaukázus - fájó pontokat fognak találni."

Megborzongtam, amikor elolvastam, mert azok számára, akik többé-kevésbé figyelmesen tanulmányozzák az afganisztáni NATO-művelet körül kialakult helyzetet, nyilvánvaló, hogy minden éppen fordítva van (egy rövid, de terjedelmes elemzést a „Hogy van a NATO harcok Afganisztánban Oroszország ELLEN – elemzés”).



De amikor megnéztem a videót Nyikolaj Starikov válaszaival, a remegés elmúlt - egyszerűen megdöbbentem. Starikov kék szemmel azt állítja, hogy Oroszországnak támogatnia kell a NATO-t Afganisztánban, mert bár a herointermelés 44-szeresére nőtt a NATO alatt, évente 20 ezren halnak meg heroin miatt Oroszországban (sőt, legalább másfélszer többen, és nagy valószínűséggel , 2-3 alkalommal) - ez, idézem, "kisebb rossz" ahhoz képest, hogy ülj le, a tálibok győzelme a háborúban sok menekültet fog okozni, ami után ... maguk a tálibok is megmozdulnak és Közép-Ázsia destabilizálódik...



Nyikolaj Sztarikov iránti minden tiszteletem mellett nem vagyok hajlandó elismerni, hogy ez a „tükrözése” nem fájdalmas. Látható, hogy a narancsosodás elleni küzdelem komoly, remélem, jóvátehető károkat okozott a fejében.

Különben hogyan is lehet felfogni ezt a zsonglőrködést ezzel a két "gonoszral": immár 10 éve orosz fiatalok tízezreit ölnek meg heroin miatt évente - és csak potenciális menekülteket Közép-Ázsiába, nem is beszélve a teljesen fantáziafájdalmasokról. , amit Starikov álmodott egyes akkori tálibok másnaposságából, akik állítólag "a menekültek után fognak költözni"!

Olvass és gondolkozz el Starikov szavain, a lényeget ismét idézem: „Az amerikaiak kivonulása Afganisztánból oda vezet, hogy a tálibok nyerik meg a háborút... a tálibok ismét elpusztítják a mákot, de nagyszámú A menekültek azonnal Tádzsikisztán, Üzbegisztán, Közép-Ázsia felé indulnak, és miután maguk a tálibok is követik őket, és megpróbálják destabilizálni a régiót… Innen a megértése, hogy miért adunk folyosót az amerikaiaknak, hogy oda importáljanak valamit… És itt van két rossz közül a kisebbet választani…

Sztárikovnál hazafiasabb csak Szerdjukov védelmi miniszter, aki az Állami Dumához írt levelében feketén-fehéren azt írta, hogy ennek az Uljanovszki „tranzitpontnak” a létrehozása nemcsak hogy nem károsítja Oroszország nemzetbiztonságát, hanem közvetlenül. „eleget tesz az Orosz Föderáció katonai biztonságának érdekeinek”.

A probléma komoly megértése helyett tizenhat éven keresztül, attól a pillanattól kezdve, hogy a Berezovszkij által az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsába beültetett Hattyú "figyelmeztetett" a tálibok közeli megérkezésére a Volgán, minden állásról tizenhat éve. megijedt a mitikus táliboktól (akiknek rendszerét 10 éve döntötték meg), és újra és újra megerősítik az orosz hivatalosság eltökéltségét, hogy támogassák az amerikaiakat és a NATO-t Afganisztánban, és most a NATO-t is beengedjék az országba.

És ugyanaz a hazafi, Starikov, valójában továbbra is csak a külügyminisztérium által hitelesített Berezovszkij úr irányvonalát szolgálja.

De nem fogjuk látni a tálibokat a Volgán, a NATO pedig már a Volgán. Ez a lényege mind az időnek, mind a tetteknek, mind a hörcsög hazafiaknak...
Szerző:
Eredeti forrás:
http://www.kroupnov.ru
51 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. OperTak
    OperTak 25. április 2012. 07:42
    0
    Liberális baromság. Obama erre a "NATO-bázisra" repül, hogy megcsókolja Putyin cipőjét.
    1. domokl
      domokl 25. április 2012. 08:32
      +27
      Egy kolléga nem biztos abban, hogy ez hülyeség... Pontosabban, biztos vagyok benne, hogy a többség csak a szerző oldalán áll Afganisztán ügyében... Oroszország ezt az utat járta be, és olyan szekérre aknázza magát, amely nyilvánvalóan beragadt és már nem tud egyszerűen kimászni a sárból hülyeség..
      És az átrakodással és bármilyen bázissal kapcsolatban én is ellene vagyok .. Mindenesetre, amit többször is elmondtam... Az ország presztízse fontosabb, mint a tranzit kopejkája.
      1. Rendező
        Rendező 25. április 2012. 09:55
        +6
        Egyetértek domokl az afganisztáni kérdés közös véleményének témájában. Igen, valóban, olyan sokan vannak radikális helyzetben mind a NATO-val, mind az Uljanovszki bázissal (raktárak vagy bármi más) kapcsolatban. A NATOG afganisztáni jelenlétével kapcsolatban nincs egyértelmű álláspontom. A drogok nagyon rosszak. Azonban emlékszem 90, amikor én általában mMMM sajnálom, teljes ZOOOPA használat. Az én udvaromban, ha nem az elsőt, de a másodikat megszúrták. Most sokkal kevesebb. És mégis nagyon rossz. Tehát talán küzdeni kell a kábítószer-kereskedelem ellen, nem pedig kiűzni a NATO-t Afganisztánból. Ez az én véleményem. Egy hete olvastam ezt a cikket.
        http://krupnov.livejournal.com/388820.html
        Tekintettel arra, hogy korábban olvastam Krupnyt ebben a témában. Két véleményem van a cikkel kapcsolatban. Egyrészt nekem úgy tűnt, hogy ismét aggódik a Szülőföldért. Másrészt PR-nak tűnt (nem tudom, miért). A szövegben nincsenek konkrétumok, bár Krupnov FEJLESZTÉSI gyakorlóként pozicionálja magát. Mi legyen a NATO-val kötött új szerződésekben??? Nos, minden megállapodástól elálltunk és mi lesz ezután?? Új szerződéseket fogunk kötni, de hol a garancia, hogy ezek számunkra jövedelmezőbbek lesznek, vagy egyáltalán nem ilyen ígéret van emögött, hogy kilépünk a megállapodásokból és kötünk újabb, rágalmazóbbakat. Szóval magamnak még nem jöttem rá semmire. Megint ez az én véleményem. Lehet, hogy nem egyezik a másikkal.
        1. Ross
          Ross 25. április 2012. 13:09
          +1
          nekem is ez a véleményem. A cikk szerzője egy féligazság mögé bújik, de valójában PR ...
        2. CC-18a
          CC-18a 25. április 2012. 22:45
          +4
          Idézet: igazgató
          Tehát talán küzdeni kell a kábítószer-kereskedelem ellen, nem pedig kiűzni a NATO-t Afganisztánból
          a helyzet az, hogy a NATO elleni harc Afganisztánban az ugyanolyan erősen a kábítószer-kereskedelem elleni küzdelem.
          Hadd emlékeztesselek arra, hogy a kábítószer-kereskedelem ellen leginkább azok küzdöttek, akikkel a NATO egy időben háborúban áll, és a NATO megjelenésével a kábítószer-kereskedelem megtízszereződött.

          Röviden: már a bolond is megérti, hogy a NATO Afganisztánban kábítószer-kereskedelem.
      2. Ziksura
        Ziksura 25. április 2012. 11:15
        +13
        Domokl idézet
        Egy kolléga nem biztos abban, hogy ez hülyeség...

        Természetesen nem hülyeség. Provokáció vagy jobb esetben PR. Már felkaptam a rémületet, hogy mennyi mínusz van ebben a témában. Úgy döntött, vesz egy újat.
        Ellene vagyok minden NATO-bázisnak. De egy olyan helyzetben, amikor két rossz közül kell választani. A választást körültekintően kell megtenni.
        Idézem magam, nehogy tízszer ismételjem magam: „Kik az afgánok? Létezik egyáltalán ilyen nemzetiség? Azonnal megmondom – nem. Kyzylbash, afshar, kazah, kirgiz, mongol, nurisztáni és mások ....... Azt kérdezed, hogy az angolszászok milyen módszerekkel és kinek a kezével léptek fel a közép-ázsiai és kaukázusi régióban évszázadokon át ......... Mi a célja az angolszászoknak? röviden írok, túl hosszú érvekkel. Kezdeti terv: Első szakasz. Iszlamista rezsimek kerülnek hatalomra Afganisztánban és egész Közép-Ázsiában. Ez egy ugródeszka. Második szakasz. Az összes kaukázusi köztársaság elutasítása Oroszországtól (Csecsenföld legyen az első) Harmadik szakasz. Elutasítás Oroszországból az észak-kaukázusi régiókba: Sztavropol és Krasznodar terület (Oroszország kenyérkosárja + hozzáférés a Fekete-tengerhez; búcsút örökre az élelmezésbiztonságnak és a Fekete-tengeri Flotta + NATO-bázis (nem ugrórepülőtér, hanem igazi) Szevában stopol), valamint Tatársztán és Baskíria. Negyedik szakasz. Az Alsó-Volga régióinak elválasztása Oroszországtól: Asztrahán (ó! Hol vannak zavargásaink?) és Volgográd régió (búcsú a Kaszpi-tengeri olajtól és a Kaszpi-tengeri flottától) és Szaratov (sokkos volt, mi köze ehhez?) Régió, és ez a középső Volga. És végül a legviccesebb: hány tádzsik (Afganisztán második legnagyobb nemzete) van Moszkvában? Többnyire fiatal férfiak. Mennyi haragjuk van ellenünk + egy fiatal harcos tanfolyam tapasztalt oktatók irányítása mellett + otthon túsz családok + ígéret egy szegény országban sok zöld papírt + jobban tájékozódnak Moszkvában, mint a tiéd + szállított fegyverek keresztül (ahogy ott mondtad sivatag-hegység, azaz a határvédelem biztosítása szempontjából a legF-ebb + korrupt rendfenntartók). És az "X" órában... Nincs szükség katonai sikerre. Fontos, hogy maguk a régiók is ilyen állapotban meneküljenek el az országból. És ennyi – NINCS olyan hatalom, mint az Orosz Föderáció ...... Ráadásul az ellenfélnek új terve van. De a régit sem mondták le, csak parázsló üzemmódban van.
        Az új tervben szerepelt: Amerika közvetlenül maga alá leigázása és Afganisztán és Közép-Ázsia (az akkori helyzet ezt lehetővé tette, legalábbis annak tűnt), innentől Irán, majd Oroszország a cél. Ez a terv mostanában kezdett feltörni. Tehát az eredetihez való visszatérés meglehetősen releváns. Itt kezdődik a móka. Amerika olyan tűzifát tört itt, hogy nem engedik csendben távozni, kivéve talán Oroszországon keresztül. Ha nem engedjük be őket, nem vár rájuk Paulus sztálingrádi sorsa. Vásárolnak majd hűséget, de nem csak papírvágás a baj (ez önszabotáló és sok), hanem a lényeg a modern fegyverek és felszerelések (és az is sok van, és ez már megvan) + a hírszerzésről szóló megállapodás és ügynöki képességek (na, itt általános közös érdekek). Megvettük az Északi Szövetség hűségét is... És akkor ilyen árkokat kell ásnunk teljes növekedésben - anya ne sírj. Igaz, van egy árnyalat - Amerika most zavarodottságban van, és attól tart, hogy maga a tűzifát töri. Szóval jobb, ha csendben kijutsz haza. A fő dolog az összes szeméttel."
        Domokl idézet
        Az ország presztízse fontosabb, mint a tranzit fillérek.

        Igen, ha csak a tranzitpénzről lenne szó, elküldhetnéd őket, és élvezhetnéd, hogyan száll ki az ellenfél. De vajon megéri-e ilyen helyzetben egy puskaporos hordón ülve pirotechnikai kísérleteket végezni?
        1. győztes
          győztes 25. április 2012. 11:32
          +5
          Ziksura idézet
          Igen, ha csak a tranzitpénzről lenne szó, elküldhetnéd őket, és élvezhetnéd, hogyan száll ki az ellenfél. De vajon megéri-e ilyen helyzetben egy puskaporos hordón ülve pirotechnikai kísérleteket végezni?

          Teljesen egyetértek veled barátom! Minél hamarabb kivonjuk a NATO-kontingenst minden fegyverükkel együtt Afganisztánból, annál hamarabb kezd stabilizálódni a helyzet Közép-Ázsiában. Ebben a helyzetben az a fő, hogy ne hagyjuk, hogy a NATO megvegye a lábát valaki közép-ázsiai földjén. Ha a NATO kiszáll Afganisztánból, a kirgizisztáni bázist is el kell hagyniuk, ami viszont azt jelenti, hogy Oroszországnak kevesebb lesz egy geopolitikai riválisa a kigizo-tádzsik-üzbég öblökre és az oroszországi övezetre gyakorolt ​​befolyás tekintetében. befolyása erősödik. Még sok érvet lehet felhozni. A legfontosabb az, hogy a tranzitról szóló döntés kiegyensúlyozott és átgondolt legyen, figyelembe véve ázsiai érdekeinket.
          1. sergo0000
            sergo0000 25. április 2012. 13:51
            +2
            győztes,
            Ziksura,
            Támogatom a kollégákat a részletes, érthető hozzászólásért!
          2. Aszkéta
            Aszkéta 25. április 2012. 23:07
            +5
            Idézet: Viktor
            Teljesen egyetértek veled barátom! Minél hamarabb kivonjuk a NATO-kontingenst az összes fegyverükkel együtt Afganisztánból, annál hamarabb kezd stabilizálódni a helyzet Közép-Ázsiában.


            Jobb rajtunk keresztül éber irányítás mellett, remegő térdekkel, mint Üzbegisztánon át ilyen bátor "paprikásokkal", igaz, Karimov nem akarja beengedni őket, nem felejtette el a "színes forradalmakat", ha még mindig próbál hozzáértően PR-el. Például a vitéz NATO-tagok az "orosz medve" félelmetes üvöltésétől hajtva rohannak át az orosz kiterjedésű területeken, hogy politikai és erkölcsi tőkét szerezzenek.
          3. kulpin
            kulpin 26. április 2012. 22:37
            0
            Biztos vagy benne, hogy "a NATO kiszáll" Afganisztánból, és még inkább Kirgizisztánból? Mondta ezt neked valaki, vagy te magad találtad ki?
        2. domokl
          domokl 25. április 2012. 13:54
          +3
          Ziksura idézet
          Igen, ha csak a tranzitpénzről lenne szó, akkor el lehetne küldeni és rendbe tenni nevető Öröm nézni, hogyan száll ki az ellenfél. De vajon megéri-e ilyen helyzetben egy puskaporos hordón ülve pirotechnikai kísérleteket végezni?
          Hurrá, legalább részben felfedtem a titokzatos orosz lélek titkát... nevető Csak az oroszok tudnak vitatkozni a rekedtségig, néha pedig a dulakodásig, bebizonyítva egymásnak ugyanazt... mosolyog
          Andrey, mi nem felelt meg neked a megjegyzésemben? És te, én és én ugyanazt mondtuk .. Én csak a gazdaságra koncentráltam, te pedig a politikára ... nevető
          1. Ziksura
            Ziksura 25. április 2012. 14:06
            +3
            Domokl idézet
            Én csak a gazdaságra koncentráltam, te pedig a politikára...

            elfogadott italok
        3. Amur
          Amur 26. április 2012. 10:38
          +2
          Kedves Ziksura, egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ezt az egész mise-en-scene-t csapatkivonásnak hívják Afganisztánból.
      3. dan-frya
        dan-frya 25. április 2012. 15:31
        +4
        Először is azt mondom, hogy az uljanovszki bázisról szóló összes okoskodás nem más, mint okoskodás, és senki sem ismeri az összes intézkedést, aki leiratkozott a fenti „hazafias” úriemberről. a bázison folytatott tárgyalások értelmében nem lehet más, mint alkudozás vagy idő-, figyelem- és miegymás veszteség.
        de másodsorban a cikk világosan megmutatja, hogy a legcsekélyebb információ birtokában, és anélkül, hogy bármilyen egyértelmű és nyerő lehetőséget kínálna, a "hazafi" nagyon egyértelműen és buzgón foglalkozik a kormány és a hatalom egészének hiteltelenítésével. és ez orvosi tény. és az uljanovszki bázissal ellentétben, ha sikeres lesz, PONTOSAN lesz a legnegatívabb következményei az országra és az emberekre nézve.

        PS. de arról, hogy a történelem milyen elágazásairól jobb volt olvasni acc. kutatás az elmúlt 500 év bármely időszakát veheted, ahol többé-kevésbé részletes leírás található, és nagyon meg fogsz lepődni a diplomácia és általában az események bonyolultságán;)
        1. Oleg0705
          Oleg0705 25. április 2012. 20:25
          0
          Szerző: Jurij Krupnov


          tévedsz Nyikolaj Sztarikovval kapcsolatban, a nem genetikai szemét már régóta próbálja becsmérelni, és te is ott vagy

          Mínusz -
          1. 755962
            755962 26. április 2012. 00:19
            +3
            Az Afganisztánból érkező légi áruszállítás során nincs szükség Uljanovszki bázisra. Mindez sokkal könnyebben és olcsóbban kivitelezhető déli irányban, Katar, Omán, az Emirátusok kikötőibe áthelyezve azonnali átrakodással a hajókra és a meglévő infrastruktúrára támaszkodva.

            Ez azt jelenti, hogy a bázis feladata minden más, kivéve a csapatok kivonását Afganisztánból.
    2. S_mirnov
      S_mirnov 26. április 2012. 11:17
      -1
      Oper, te józan ember vagy? az amerikaiak építik a bázisunkat, nem mi! Tehát milyen ijedtséggel csókolja meg Obama a Pu cipőket, nevezzen meg legalább egy feltevést!
  2. Dust
    Dust 25. április 2012. 07:44
    -5
    Kiváló cikk! Bravó!
    Eleged van ezekből a csalásokból...
    1. Dust
      Dust 25. április 2012. 07:55
      -10
      Vannak, akik azt gondolják, hogy ha Navalnij azt mondja, hogy kétszer kettő négy, akkor ez nem igaz, és a meglévő rendszer aláaknázására törekszik...
      1. Z.A.M.
        Z.A.M. 25. április 2012. 08:36
        -6
        por (2)

        Támogatni foglak. Nem szép az általad formált hátrányok miatt.
        És a cikk... Értelme szerint igaz, de valahogy nem írástudó, nem elemző és hisztériát kelt, még azon is meglepődtem, hogy ez Krupnov, egy link a weboldalára...

        És talán a legfontosabb, amit a cikkből megértettem, az az, hogy NE OSZTJÁTOK MEG MAGATOKAT, OROSZOKAT "ORÁNGUSOK-ANTIORÁNGUSOKRA".
        Ez óriási mínusz számunkra, bár ránk kényszerítették ezt a játékot ...
        És a "NOT BASE"-ról minden meg lett beszélve ...
        1. a 13
          a 13 26. április 2012. 12:22
          +1
          Idézet: Z.A.M.
          ... van egy hatalmas mínuszunk...

          Ahogy mondod... kap...
          De ebben az esetben: Meg kell osztanunk, és meg kell értenünk, hogy ki kicsoda és mit csinál, és hová akarnak vezetni.
        2. kulpin
          kulpin 26. április 2012. 22:42
          0
          Idézet: Z.A.M.
          És talán a legfontosabb, amit a cikkből megértettem, az az, hogy NE OSZTJÁTOK MEG MAGATOKAT, OROSZOKAT "ORÁNGUSOK-ANTIORÁNGUSOKRA".

          És senki, kivéve a "második legrégebbi" képviselőit, nem oszt meg. Minden normális ember számára nyilvánvaló, hogy az ellentétes pólusok között a variációk végtelen spektruma van.
    2. domokl
      domokl 25. április 2012. 08:34
      +9
      nevető A gondolatok helyesek.. De tüntetésszagúak, büdösek... Senki nem vitatja, hogy nincs szükség a bázisra, és Oroszország ne keveredjen bele az afgán kudarcba.. Csak miért kell mindent a formában közölni - okos vagyok - a többi megy (én a szerző helyesírási lehetőségét használom)...
  3. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 25. április 2012. 08:15
    0
    ez valami hülyeség..
  4. Tersky
    Tersky 25. április 2012. 08:22
    +3
    Senki nem mondja, hogy az Uljanovszki NATO-tranzitpont mind jó Oroszországnak, de az orángistáknak nem szabad beszámolni, hogy csak a tetteikkel nyitották meg az oroszok szemét a fennálló problémára. Kísérlet a hörcsögök meszelésére, semmi több.
    1. Tatanka Yotanka
      Tatanka Yotanka 25. április 2012. 08:44
      +6
      Idézet: Tersky

      Senki nem mondja, hogy az Uljanovszki NATO-tranzitpont mind jó Oroszországnak, de az orángistáknak nem szabad beszámolni, hogy csak a tetteikkel nyitották meg az oroszok szemét a fennálló problémára. Kísérlet a hörcsögök meszelésére, semmi több.

      Igen, hol van itt a hörcsög, fontos, hogy az átadási pont az érdeklődők támogatásával jöjjön létre, így a hatalom hörcsögnek bizonyul, a következtetésből az következik, hogy az amerek soha nem hagyják el Afganisztánt, és Oroszország kiszolgálja őket saját átadási pontja
      1. Z.A.M.
        Z.A.M. 25. április 2012. 11:29
        -1
        Tatanka Yotanka

        nevető
      2. sergo0000
        sergo0000 25. április 2012. 13:58
        -1
        Tatanka Yotanka,
        Vagy esetleg gyorsabban indulnak?Meddig kötik a szerződést, ki tudja?
      3. CC-18a
        CC-18a 25. április 2012. 22:58
        -1
        ebben az esetben a "kéz arca" a legalkalmasabb a szövegedhez képest.
        Oroszország szolgálni fogja őket
        - vicces! és nagyon hülye. Mondja el nekem az Orosz Föderáció költségvetésének azt a cikkelyét, ahol a NATO-t finanszírozzák Afganisztánban? ne nevezd az essesno-t, mert ez nonszensz, mint az állításod.
        saját paragrafusa szerint
        százszor "kéz arca"!!! Tudod, hogy ettől az átrakodási ponttól semmi sem fog változni? hány rakomány volt most ennyi és ugyanaz lesz a nómenklatúra. Tudod egyáltalán, hogy az Orosz Föderáción keresztüli tranzit már régóta létezik?

        A hörcsögök lényegében nem a bázis-tranzitpont ellen szólnak, hanem az ellen, hogy az Orosz Föderáció legalább valamilyen módon befolyásolja a NATO-t, és az ellen, hogy a NATO fizesse ezt az átrakodási pontot.
        Ön szerint a hörcsögök ellenzik az Orosz Föderáción átmenő NATO-rakományt? NEFIGA! a rakományok úgyis mennek tovább, így kiderül, hogy a hörcsögök nem ellenzik magukat a szállításokat... különben állítólag lekiabálták volna az Orosz Föderáción keresztüli tranzittal - de nem ezt kiabálják, hanem csak valami átrakóhelyről.
        Röviden: itt sok a magyaráznivaló, csak tudni kell a vita lényegét, és az, hogy a hörcsögök nem a NATO, hanem Oroszország ellen vannak.
        1. Tatanka Yotanka
          Tatanka Yotanka 26. április 2012. 06:28
          0
          Idézet: CC-18a
          Mondja el nekem az Orosz Föderáció költségvetésének azt a cikkelyét, ahol a NATO-t finanszírozzák Afganisztánban?

          a szolgáltatás nem finanszírozást jelent - elvégre a fodrász nem fizet a szolgáltatásért az ügyfélnek, hanem fordítva
          Idézet: CC-18a
          Tudod, hogy ettől az átrakodási ponttól semmi sem fog változni? hány rakomány volt most ennyi és ugyanaz lesz a nómenklatúra. Tudod egyáltalán, hogy az Orosz Föderáción keresztüli tranzit már régóta létezik?

          ha ugyanannyi rakomány van, miért van szükség új bővítési pont bevezetésére?
          1. CC-18a
            CC-18a 26. április 2012. 16:20
            0
            a szolgáltatás nem finanszírozást jelent - elvégre a fodrász nem fizet a szolgáltatásért az ügyfélnek, hanem fordítva

            d-ak vagy?
            a szolgáltatás finanszírozás nélkül lehetetlen!

            ha ugyanannyi rakomány van, miért van szükség új bővítési pont bevezetésére?

            Tudok válaszolni, de jobb lenne, ha maga is belemélyedne a kérdésbe, mielőtt megmutatná alkalmatlanságát.
            Először is rájöttünk, hogy Ön a logisztika lényegéről az Orosz Föderáció területén nem tudsz semmit, és általában a témáról vagy nagyon felületesen, vagy egyáltalán nem tudsz.
            A válaszom egyébként kulcsszót tartalmaz, keresse meg, olvassa el ennek a szónak a definícióját - ez az egész lényeg.
      4. Z.A.M.
        Z.A.M. 26. április 2012. 08:21
        -1
        Tatanka Yotanka

        Tegnap, 11.29-kor írtam egy megjegyzést a fotóhoz - Sharikov Esaul becenéven.
        El lett távolítva. nevető
        Töröld ezt az oldalt – minden reggel megnézem és újra írok.
        1. Tatanka Yotanka
          Tatanka Yotanka 27. április 2012. 16:22
          0
          Idézet: Z.A.M.

          Tatanka Yotanka

          Tegnap, 11.29-kor írtam egy megjegyzést a fotóhoz - Sharikov Esaul becenéven.
          El lett távolítva.
          Töröld ezt az oldalt – minden reggel megnézem és újra írok.

          Nem vagyok hajlandó kigúnyolni a fórum egyik tagját sem - mindenkinek megvan a maga véleménye, csak egy konstruktív párbeszéd, mellesleg senkit és ellenzőket nem mínuszok
    2. Dust
      Dust 25. április 2012. 08:54
      -1
      Igen, nincsenek hörcsögök - vannak emberek, ugyanazok a szomszédok, és vannak bábosok, akik nem törődnek az érdeklődési körükkel, és van egy nagyon megerősített vélemény, hogy csak egy csoport bábos van, és ez őrültség. a saját szórakoztatásáról az emberek felett...
      1. Tatanka Yotanka
        Tatanka Yotanka 25. április 2012. 09:04
        +2
        Idézet a Dusttól

        Igen, nincsenek hörcsögök

        Egyetértek, felindult az agitáció, amely készen áll minden kifogásolható igazolásra...
        idézet
        Nem lenne itt az ideje felhagyni ezzel a totális alacsony színvonalú agitpropszel, és elkezdeni energiát fordítani az alkotásra, a sürgős pozitív problémák megoldására? Fókuszban az ország fejlesztését szolgáló projektek, és rendkívül nem hatékony és ezért korrupt államunk kreatív projektsínekre való áthelyezése?
  5. hazafi2
    hazafi2 25. április 2012. 09:40
    +3
    domokl,
    Teljesen egyetértek veled, elég a névadásból, ideje rátérni a valódi dolgokra. És néhány párt az államtól. Dumas - nem demagógiával foglalkozni, hanem a szónoki emelvényről kijelentett valós tetteket, legalább egyetlen faluban vagy városban. Várunk! Igen
  6. schta
    schta 25. április 2012. 09:45
    +1
    Nem valószínű, hogy Starikov Berezovszkij érdekeit szolgálja. Starikov író, ha jól értem, eredeti célja a pénzszerzés volt. Érveltek, elfogult könyveket írtak, blogot írtak. De most a pénz kérdése nem annyira releváns számára.

    IMHO, Nyikolaj Sztarikov küzdelmében (legalább egyszer) felületesen használta a "tényeket" az anyaggal kapcsolatban.
    Például itt: http://nstarikov.ru/blog/15019#comment-425152364

    Végül Starikov egész jó munkát végez. Igaz, kiderül, hogy egy lányt küldött a Gorbacsov elleni csatába, és ő maga ... uh ... (talán nem értek mindent jól?)
  7. Mesemondó
    Mesemondó 25. április 2012. 09:47
    +3
    Tűrjék ki a pakisztániakat, és hajtsanak a szokásos útvonalon. Valami azt súgja nekem. hogy az amerikaiak szándékosan összezavarták a pakisztáni folyosót, hogy később nyafogni: "Mi magunk nem vagyunk helyiek, elvesztettük a patchportot, így Sarov közelében melegedhettünk." Nos, és együttérzőek vagyunk, reagálunk az olyan szövegekre, mint: "Adj innom, kérlek, különben annyira szeretnél enni, hogy nincs hol éjszakázni, és senkivel sem."
  8. 4202727
    4202727 25. április 2012. 09:55
    -2
    Nos, igazából nem is vártam mást az itt jelenlévők többségétől... igen, igen, igen, ez a cikk rendelésre készült, és a külügyminisztérium dollárjában fizették ki, infa 145% (maga Csurov figyelembe vett%). Teljesen egyetértek a szerzővel, az tény, hogy sajnos sokkal könnyebb "hazafinak" kiadni magát, és minden kritikára kiabálni, hogy ezek mind a külügyminisztérium intrikái és nálunk minden rendben! De a Hazafi nem az az ember, aki szereti a Hazáját, mert az olyan jó, a Patrióta azért szereti az Országot, mert abba született.
    1. CC-18a
      CC-18a 25. április 2012. 23:08
      -1
      különböző zászlók voltak a mocsáron... és az Orosz Föderáció zászlaja nem annyira, ehhez külföldi államok zászlói voltak, hanem az Egyesült Államok zászlaja. A mocsáron külföldi útlevéllel rendelkező külföldiek aktívan skandáltak különféle szlogeneket, egyiküket az FSZB nemrégiben kiutasította az Orosz Föderációból (szerintem 20 év börtönbe kellett volna zárni őket, nem pedig kiutasítani).
      Ugyanakkor egyetlen Egyesült Államok vagy más ország zászlaja sem volt az Oroszországért Putyinért tartott gyűlésen.

      Csak most nem kell itt eladnom az embereket, hogy Oroszország hazafiai külföldi állampolgárok, és a hétköznapi kemény munkások, az Orosz Föderáció állampolgárai, állítólag kevésbé hazafiak, mint bármely külföldi útlevéllel rendelkező szál.

      Igen, és hölgyeim és uraim, a hörcsögök veszítettek, de továbbra is rágják Oroszországot, de egyelőre ez tény! többen jöttek a moszkvai Tavaszi Fesztiválra, mint a mocsári térre.
  9. Alekszandr Romanov
    Alekszandr Romanov 25. április 2012. 10:40
    +6
    És számomra nem bázisra vagy átrakodásra van szükség. Repülési tilalmi zóna a NATO-nak, hadd üljenek Afganisztánban, amíg meg nem ölik őket
    1. Tersky
      Tersky 25. április 2012. 14:24
      +1
      Idézet: Alekszandr Romanov
      És számomra nem bázisra vagy átrakodásra van szükség. Repülési tilalmi zóna a NATO-nak, hadd üljenek Afganisztánban, amíg meg nem ölik őket

      Ez a helyes megjegyzés, hogy bejutottak, hadd gereblyézzenek ... babaykit a kezükben és előre az árammal szemben.
    2. Prorox
      Prorox 25. április 2012. 15:29
      0
      Egyetértek, van még egy nem kis körülmény, amit Irak megmutatott, hogy egy "szuperhatalom" nem húz két fronton, pedig az országok földrajzilag közel vannak egymáshoz. Tegyük fel, hogy bemásznak Szíriába, és az amerek két fronton kezdenek el ásni, tudod, ijesztő.
  10. Trapper7
    Trapper7 25. április 2012. 11:03
    +1
    És hol a bizalom abban, hogy a NATO-csapatok Afganisztánból való kivonása után az ottani droghelyzet jobbra fog változni? A tálibok a NATO érkezése előtt harcoltak a drogok ellen, hol vannak a garanciák arra, hogy most sikerül visszaszerezniük a hatalmat? Amíg a NATO Afganisztánban ül, ők:
    1. Hatalmas pénzt költenek a karbantartásukra.
    2. Egy általunk ismert helyről tartják csapataikat (ki tudja megmondani, hogy onnan hova küldik őket - esetleg a balti államokba helyezik őket?)
    3. Veszteségeket szenvednek el.

    Igen, egyébként itt van N. Starikov válasza erre a cikkre
    http://nstarikov.ru/blog/17496#more-17496
    1. Dreadnout
      Dreadnout 25. április 2012. 13:00
      +1
      Idézet a Trapper7-től
      A tálibok a NATO érkezése előtt harcoltak a drogok ellen

      Nem egészen értettelek. A tálibok célja a hitetlenek elpusztítása bármilyen eszközzel és elsősorban heroin segítségével. A tálib mozgalom finanszírozásának 60%-a kábítószer-ellátásból származott. Az etetővályú gyönyörű, és az amerek sem mindig vetik meg. A legrosszabb az egészben, hogy Afganisztánban a kábítószer-kereskedelem és -termelés helyzete abban az időben volt, amikor az NE korlátozott kontingense tartózkodott ott.

      Nem kell különösebb örömet érezni a NATO-csapatok veszteségei miatt. Hadd emlékeztesselek arra a mondásra, hogy "egy törött és két veretlen". És ez akkor van, amikor hazánkban feloszlatják a GRU különleges erőinek egységeit.
      1. Prorox
        Prorox 25. április 2012. 15:22
        +1
        Idézet Drednouttól
        És ez akkor van, amikor hazánkban feloszlatják a GRU különleges erőinek egységeit.


        Az ok egyszerű a chevronon, egy felirat maradt, de valójában a légideszant erők csak visszaélések és tüzérség nélkül.
  11. Pedro
    Pedro 25. április 2012. 12:01
    -6
    Ez mind nonszensz, az alap az alap. Lenne értelme.
    1. Karabin
      Karabin 25. április 2012. 13:07
      +6
      Idézet: Pedro
      Ez mind nonszensz, az alap az alap. Lenne értelme.

      Persze hülyeség, egyszer nem n ........ s.
  12. bremest
    bremest 25. április 2012. 14:33
    +1
    Már a Reagan-kormány idején is kidolgoztak egy tervet a világ geopolitikai újraelosztására. Reagan alelnöke idősebb Bush volt, aki a piac deregulációjával és a kábítószer-ellenőrzéssel foglalkozó adminisztratív csoportot vezette, és ő volt a terv szerzője. Reagan egy báb volt a kezében. E terv szerint az Egyesült Államok létrehozta az Al-Kaidát és Oszama Bin Laden CIA-ügynököt, a Szovjetuniót kiszorították Afganisztánból. Afganisztán meghódítása és az ottani nagy kábítószer-gyártó bázis felépítése csapást mér Oroszországra.
    Számold meg, mennyi ideig volt hatalmon a Bush klán. Ne feledje, hogy idősebb Bush a CIA igazgatója volt. Ezután fia, Bush Jr. Reagan alatt két ciklusban alelnökként, két elnökként és két ciklusonként elnökként szolgált. Összesen - 24 év. Gondoljunk arra, hogy Prescott Bush finanszírozta Hitlert. Számodra ez a játék értelme. Lehet-e ezekkel az emberekkel megbeszélni, üzletelni, szerintem csak akkor, ha ez hazánk javát szolgálja. Oroszország jelenlegi vezetésének szűklátókörűsége és a geopolitikai játszma értelmének megértésének képtelensége hazánk teljes vereségéhez vezetett az elmúlt 40 évben. Minden játékban meg kell őriznie a kezdeményezést.
    Számomra úgy tűnik, hogy célszerű lenne a dolgokat a saját nevükön nevezni. 1. Ismerje fel azt a tényt, hogy az USA létrehozta az Al-Kaidát és Oszama Bin Ladent.
    2. Bizonyítottnak ismeri el a szeptember 11-i támadás (9\11) előkészítésének tényét, valamint az Al-Kaida amerikai kormány utasítására végrehajtott támadását.
    3. Keressen nemzetközi vizsgálatot a 9/11-i eseményekkel kapcsolatban.
    4. Fontos, hogy tárgyalásokat kezdjenek a tálibokkal az USA kiszorításáról a régióból, katonai segítséget nyújtsanak a táliboknak a befolyási övezetek megosztásáról és a kábítószer-kereskedelem megakadályozásáról szóló megállapodás feltételei szerint. Itt van még egy plusz, hogyan fognak megjelenni a tálibok, veszély fenyegeti a közép-ázsiai köztársaságokat, és azonnal az Orosz Föderációhoz nyúlnak,
    5. Irán védelmi eszközökkel való ellátása, az Orosz Föderáció területén történő urándúsítás és az atomfegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló megállapodás aláírása mellett.
    6. Szíriai szövetségeseink és az arab világ szekuláris rezsimeinek védelme.
    7. Líbiában elfoglalt pozícióik visszaszerzése.
    8. Elnézést kérve utasítsa el a TARK Adm.Grshkov geopolitikai okokból Indiának való eladását, az orosz haditengerészet megbízását és a DB-hez való átcsoportosítását Szíria partjaira. Egy új repülőgép-hordozó leállítása Indiának, amely megmozgatja iparunkat.
    9. Saját rakétavédelmi rendszer, valamint nagy hatótávolságú, hiperszonikus cirkáló rakéták építése.
    10. Törekedni az Európai Unió összeomlására. ha ennek a hatalmas geopolitikai formációnak az élén egy új Hitler áll, akkor nem lesz bajunk.
    11. Szükséges törvényt hozni az Egyesült Államokban a rabszolgákról. Törekedni a történelmi igazságosság helyreállítására és az indiánok államának kialakítására az Egyesült Államokban, valamint segíteni Mexikót történelmi területeinek visszaszerzésében. 12. Szükség van a demokrácia erőinek támogatására az Egyesült Államokban, amihez finanszírozásra és szabad médiára van szükség. A Rush Today erőfeszítései nyilvánvalóan nem elegendőek.
    12. Természetesen az Orosz Föderáció hírszerző közösségének reformja elkésett, bővíteni és optimalizálni kell, hogy országunk hírszerzése komolyan meg tudjon felelni a kor kihívásainak, és blokkolja a barátságtalan és barátságtalan országok erőfeszítéseit. akciók.
    13. Az ország ideológiája. Külső fenyegetésre van szükségünk, hogy egyesítsük az ország lakosságát. Ideje abbahagyni a vallással való flörtölést, és elválasztani a vallást az államügyektől. A vallással való flörtölés veszélyessé válik az ország belső békéje szempontjából. Putyin ezt egyértelműen alábecsüli.
    14. Nos, végül a NATO-bázis. Akár szüksége van rá, akár nem. Úgy gondolom, hogy át kell őket rakni, hogy levegyék a lábukat, különben átrepülnek Grúzián. Ugyanakkor ösztönözni kell az USA és a NATO kivonulását Afganisztánból. Amíg ezek az ördögök ott ülnek, nem lesz béke a régióban.
  13. Prorox
    Prorox 25. április 2012. 15:55
    0
    Mindenki reagált valahogy az alap témájára, ugye, volt erre számítás, de az, hogy a cikk jelentős része az anális szexről és Társáról szól, a megbántásért, állítólag az "igazságért" arról beszélnek. Anal minden témához ragaszkodik, ha többet beszélnének, megtanították neki, így az államokban a Yale Egyetemen van egy program az országok összeomlásáról. A cikkben ezeknek a szereplőknek a védelme furcsa módon a bázis elleni hazafias védekezésre épül, a bázisra és az anális és Társa "felháborodására" helyezi a hangsúlyt, ezek szerint ezek is a népnél. Igen, nem törődött az emberekkel, de szívesen látna NATO-bázisokat és főleg Amer bázisait Oroszország területén, és Uljanovszkban nem a természetes bázisokról beszélnek. Ezt nem lehet elfelejteni.
  14. Mr Boris555
    Mr Boris555 25. április 2012. 16:48
    +1
    semmiről ..... hülyeség .. főleg arról, hogy kiderül, hogy a GRU, SVR és egyéb hírszerzés. a szolgáltatások nem mások, mint birkák, akik semmit sem tudnak Afganisztánról :)
  15. sergskak
    sergskak 25. április 2012. 17:21
    +2
    Ami Navalnijt és a hozzá hasonlókat illeti, miért nem kiabál velük? Amúgy semmi sem múlik rajtuk. Azt gondolják: az emberek meghallgatják, hogyan beszélnek a NATO ellen, és azonnal megértik, hogy Navalnijról és társairól van szó. ezek a tiszta víz hazafiai, mekkorát tévedtünk bennük!
  16. Sárkány
    Sárkány 25. április 2012. 17:37
    -1
    Az, hogy ott soha nem lesz igazi amerikai katonai bázis, nyilvánvaló! A srácok ebben a témában PR. A másik oldal: nem nálunk, hanem egy másik országban teremtenek majd bázist maguknak - ez is nyilvánvaló. Ezt a "boltot" bármikor bezárhatjuk előttük, pl. Ez egy kar a beszéd közbeni megnyomására. A kérdés, hogy mások meg tudják-e kérni őket, hogy távozzanak. Továbbá: van-e a szerződésben kitétel a rakományellenőrzésről és milyen ellenőrzésről van szó? Nos, ha nem is, de van rá lehetőség a színfalak mögött, dosszié halmozására (a kábítószer-kereskedelemről is). És még valami: jóakarat és együttműködés gesztusa az ENSZ által jóváhagyott ügyekben, (Líbiában tévednek és ezt nem tudjuk jóváhagyni, de ebben az esetben más a beszélgetés. Nem makacsok vagyunk, hanem alkuképesek, tárgyaljunk!)
    Nos, befejezésül:
    A szerző nem érti, hogy a tálibok hogyan követik majd a menekültek vállát. Igen, egyszerű. Eleinte csak menekültek (nekünk már nem öröm), helyüket a tálibok töltik be, megerősödnek, megszaporodnak és továbbmennek. Ne felejtsük el, hogy egy agresszív ideológia gyorsabban és könnyebben terjed, mint a humanista ideológia.
    1. Sarych testvér
      Sarych testvér 25. április 2012. 17:52
      0
      Eddig nem volt menekült irányunkban, miért kellene megjelenniük?
      Nincs NATO-bázis – tekerjenek, ahogy akarnak, oda nem hívta őket senki!
      Sok NATO-tag, aki irányított? Még a helyi lakosok elleni egyértelmű bűncselekmény esetén sem válaszolnak semmilyen törvény szerint! A bázis területe általában kiesik a helyi hatóságok hatásköréből – ellenőrzésről beszél? A kirgizisztáni helyi bázison kívüli utakon zúztak – ki válaszolt?
      1. Sárkány
        Sárkány 25. április 2012. 18:24
        -1
        Szóval majdnem erről beszélek: Kirgizisztánban azt csinálnak, amit akarnak, de Pakisztánból felkérték őket.
        Láttál már menekülteket? Szóval ez azért van, mert valószínűleg megszöktek előled!
        De erről: "Nincs NATO-bázis – menjenek el, ahogy akarnak, senki nem hívta őket oda!" - Először egészséget és izomtömeget kell felhalmozni, hogy így beszélhess, különben nem éled meg a pubertás kort. (átvitt értelemben az országra és szó szerint az egyénre utal)
        1. Sarych testvér
          Sarych testvér 25. április 2012. 22:42
          +1
          Afganisztánból nem láttam menekülteket és nem is hallottam a létezésükről! Kétlem, hogy tud ilyen esetekről - a tervezett migráció nem számít, így nincs mit kitalálni és nem kell mások hülyeségeit ismételni!
          A NATO oroszországi bázisa a nemzeti érdekek tiszta elárulása, valamint áruik korábban szervezett tranzitja ...
          Rég elértem a pubertás kort, bébi írástudatlan...
          1. Sárkány
            Sárkány 25. április 2012. 23:01
            +1
            Látott vagy hallott afgánokat Üzbegisztánban?
            1. Sarych testvér
              Sarych testvér 25. április 2012. 23:06
              -1
              Képzeld – nem voltak menekültek! Néhányan jöttek, és még mindig élnek - de nem menekültek...
              Egyáltalán az afgán-üzbég határt képviseli?
  17. Фокус
    Фокус 25. április 2012. 21:08
    +3
    Véleményem a következő: Az eurázsiai kontinensen az amerikaiak célja egy nagyszabású háború rendezése a keresztények (Oroszország, Európa) és a muszlimok (Irán, Pakisztán, Afganisztán, arab országok) között, ennek eredményeként Közép-Ázsia fellángol. fel, mint a száraz kefe. Ennek érdekében az amerikaiak hatalomra juttatják a radikális iszlámot, kiszorítva a világi rezsimeket (Egyiptom, Líbia stb., a sorban következő Szíria, Irán, Szaúd-Arábia stb.), ez az első szakasz. A második szakaszban Oroszországot megpróbálják konfrontációba rántani a radikális iszlámmal, az iszlamisták készek lesznek erre. Lehetséges lesz Oroszországot a radikális iszlámmal veszekedni akár az afgán társaságba való bevonással, akár a tálibok hatalomra juttatásával, egy idő után a radikalizmus elkezd behatolni Tádzsikisztánba, Üzbegisztánba, Kazahsztánba, az Észak-Kaukázusba és Oroszországba. kénytelen beavatkozni, vállalva az egész csapást, és Európa meg fogja kapni. És akkor a kimerült eurázsiaiak, adósságba keveredve (az USA fő hitelezője), a recézett séma szerint mennek, az USA segítségéért könyörögnek, és a végén jönnek, elpusztítva a muszlim lakosság felét. Ebből a következtetésből: Oroszországnak meg kell tagadnia a NATO-politikát, és el kell kezdenie aktívan befolyásolni (beleértve a katonait is) a térségben zajló folyamatokat, ahol egyetért, hol durván beavatkozik, hol véd meg (mint Szíria esetében) van még idő, lehetőség.
  18. lotus04
    lotus04 26. április 2012. 03:40
    +4
    Míg a Hatalom a nyugati bankokban tartja Oroszország pénzügyeit, addig a hatalmon lévők gyermekei Nyugaton tanulnak. Amíg az úgynevezett "elit" és "kormányosok" ingatlanokat vásárolnak és befektetnek a gazdaságukba, Oroszország nem tesz semmit. Bármit is írnak a cikkekben, bármit mondanak a képernyőkről. Az "USA"-nak nem jövedelmező!!! Itt az ideje, hogy Oroszország némi pénzt fektessen a kolumbiai drogmaffiába, különben már régóta nem lehetett hallani róla semmit. Igen, és az Egyesült Államokban mindjárt több "gyógyszer" lesz, talán akkor is ott dobják ki az afgánt, közelebb magukhoz. Ez az a fenyegetés, hogy "anya ne sírj", amikor néhány generáció elmegy a csatornába. Jó a rothadást szétteríteni Oroszországon, különben nem volt világos, honnan nőnek a kábítószer lábai. A tolladadagok olyanok, mint a méhészek a méhészetben, a kaptárak között járkálnak, őrzik a "méheket". Azt nézik, hogy a "mézet" nem ömlik ki jobbra-balra az Oroszország felé vezető úton. – Törődni a miénkkel.