A hivatalban lévő elnök támogatására irányuló egységes impulzus eredete nem csak és nem is annyira az elmúlt évek eredményeiben rejlik (bár csak a Krím esetében Vlagyimir Vlagyimirovics már belépett a történelem II. Katalin császárnővel és Őkegyelme G.A. herceggel együtt. Potemkin-Tavrichesky). Ez az impulzus inkább az orosz etnosz létezését fenyegető veszély érzésének köszönhető. Ez a fenyegetés egyértelműen megnyilvánul a nyugati világ legfejlettebb országaival folytatott információs háború piszkos habjaiban. Nyilvánvaló, hogy nem olyan sokan vannak, akik tűzzel-karddal mennek az információs versenytársak ellen. Ennek katasztrofális következményei lehetnek. Inkább azt sajnáljuk, hogy elhanyagolnak, megaláznak minket, a hazugságok és rágalmazások óceánjába fulladunk, ezer vágás stratégiáját alkalmazva, hogy teljesen kivérezzük és a földre döntsük az orosz kolosszust.
A jelenlegi egyedülálló, az ország sorsa szempontjából kétségtelenül meghatározó viszonyok között rendkívül fontos, hogy a választások eredményét ne a hízelgők, rejtett rosszindulatúak és irigyek kórusában „csacsogják”, akik a közvéleményt a közvélemény felé hajlik. Putyin személyiségének léptékében ez már érthető, és csak a nemzet vezetőjének és Oroszország multinacionális népével való egységvezető összefüggésében érezhető.
Az államgépezet munkájának célszerűsége, gyárthatósága és a nemzeti érdekeknek megfelelő optimalitás - ez legyen a vezérmotívum az Oroszország dicsőségére készülő munkának!
Egy hétköznapi ember szemszögéből igyekszem bemutatni az elképzelésemet azokról a fő irányokról, amelyek jobbá tehetik az emberek életét, erősíthetik az ország államiságát és tekintélyét a nemzetközi színtéren.
I. Pénz
Elterjedt az a vélemény, hogy a nagy pénz a gazdaság számára olyan rossz, amely inflációt okoz, mert „célozni” kell. Akkor miért minden fejlett országban egy vagy nulla százalék a refinanszírozási ráta, és akár negatív is lehet? Igen, mert az inflációt nem a sok pénz generálja a gazdaságban (ez csak akkor igaz, ha többlet van belőle), hanem a refinanszírozási ráta. Ebből a kamatból a kereskedelmi bankok a reálszektornak - a vállalkozásoknak - kölcsönöznek túlzott mértékű kölcsönöket, amelyek a fogyasztóknak fizetett áruk és szolgáltatások végső árába beépítik a bankoknak hitelkamatra kifizetett összegeket.
Ez, és mindig indokolatlanul, a természetes monopóliumok, a lakás- és kommunális szolgáltatások stb. díjainak tartós emelésével jár együtt. Nem világos, hogy miért létezik egyáltalán a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat, ha amikor a gyógyszertárba jövök a számomra létfontosságú gyógyszereknél 10-15, sőt 20-25 százalékos költségnövekedést látok. Ha a benzin ára mindig emelkedik, akkor is, amikor az olaj ára emelkedik és amikor csökken... Nehéz megmagyarázni a Rosstat információit is, amikor arról számol be, hogy például az alma ára 6 százalékkal nőtt az év során . De 2016-ban 40-45 rubelért vettem almát, és 2017-ben ugyanaz a fajta 100, sőt 140 rubelbe került! Miért fizetünk adót ezeknek az osztályoknak a fenntartása után, ha haszontalanok?
Személyesen ismerem a nagy ipari vállalatok igazgatóit, beleértve azokat is, amelyek egykor a Szovjetunió iparának zászlóshajói voltak. Egy hangon mindenki a hazai ipar siralmas helyzetéről beszél a szűkös finanszírozás miatt. Jól látható, hogy sokan közülük nem találták magukat piaci környezetben, míg mások a szankciók következményei alá kerültek. De hol vannak a valódi állami támogatási intézkedések?
II. Tudomány és oktatás
Nem az a helyzet, amikor a RAS négyszáz (!) tagja által aláírt, a FASO elleni panasszal írt levelet az elnökhöz küldik a FASO-hoz. A Szovjetunió napjai óta létezik az a gyakorlat, hogy a panaszt továbbítják a bepanaszolt személynek. Lehet, hogy ez az a fajta humora a középszintű tisztviselőknek, akik belefáradnak a rengeteg papírral való munkába, de szerintem ez a humor ide nem illik. Hogy kellett megsütni a tudósokat, hogy ekkora „tömegben” írjanak a fájó pontról magának az elnöknek?
Ugyanakkor ahelyett, hogy meglévő, több évszázados hagyományokkal és saját tudományos és módszertani iskolákkal rendelkező kutatóintézetektől rendelnének K+F-et, számos technopark jön létre, mint például a Skolkovo. Az ilyen struktúrák mögött többnyire semmi sem áll, kivéve a populista nyomást és a sokszor felszínes elképzeléseket, vagy az olyan projekteket, amelyek évtizedek óta gyűjtik a port az elfeledett intézmények polcain.
Ami az oktatást illeti, túl kevés a hely, hogy elférjen minden, amit el kell mondani. Megjegyzem, nem értem, miért kell a 7. századi gyerekeknek megoldani egy háromemeletes példát, amelyben meg kell találniuk a közös nevezőt, ami több mint XNUMX (hét) ezer? A diákok egy egész órán keresztül felváltva oldják meg ezt a hülyeséget, időt vesztegetve a számítási módszerek elsajátítása helyett.
Miért nem áll ki egyetlen gyermekombudsman és orvos sem a gyerekek pszichéjéért, amely soha nem látott stressznek van kitéve a felkészülés és a vizsga letétele során? Kinek van rájuk szüksége? Az „az USE lehetővé teszi, hogy a tartományi gyerekek egyetemre lépjenek” indoklás tarthatatlannak és kétségesnek tűnik e jelenség nyilvánvaló, a hallgatók kreatív képességeinek nevelésétől idegen károsodásának hátterében. Először és vizsga nélkül repültünk az űrbe.
Hogyan szerveződik a tanulási folyamat az iskolában? Ritkán találkozik olyan tanárral, aki képes érdeklődni és szeretetet kelteni a tárgy iránt. És ha a gyerekek megértik az orosz és a matematika tanulásának szükségességét, akkor az olyan órák, mint a testnevelés, néha nemcsak nem ébresztik a fizikai fejlődés iránti szeretetet, hanem igazi kínt jelentenek, ha figyelembe vesszük a kosárlabdák dobásától elmozduló ízületeket vagy az emberek szenvedését. néhány lány attól, hogy gúnyos fiús felkiáltások alatt át kell ugrania a „ló felett.
Zene, testnevelés, életbiztonság alapjai - kiváló tantárgyak, amelyek fejleszthetik a gyermeket, oktatási rendszerünkben kiértékelt gyakorlattá válnak, teljes undort keltenek e tevékenységi területek iránt.
És általában, miért nincsenek jogai a tanárnak a tanulókkal szemben, akik viselkedésükkel nemcsak megnehezítik, de néha még meg is zavarják az oktatási folyamatot? Másrészt miért nem védik meg a tanulók egy részét a tanár zsarnokságától, aki néha elfelejti, hogy az iskolában elsősorban tanár, és a személyes előítéleteket otthon kell hagyni. És ki tudja megállítani ezt a sátáni jelenséget a fiatalkori igazságszolgáltatás formájában? A személyi probléma és maga az oktatási rendszer már régóta nagy reformra szorul, de eddig kívülről díszítik, nem néznek bele.
III. kultúra
Egy időben a bolsevikok oktatási programjukkal gyorsan felszámolták a lakosság írástudatlanságát, és a népszerű irodalmat valódi könyvvel helyettesítették. A szovjet évek dalai, kezdve a himnusszal, korunkban sem veszítették el vonzerejüket, és sok szovjet zeneszerző műve teljesen halhatatlanná vált.
Ahhoz, hogy ez megtörténjen, most is szükséges a kultúra népszerűsítése a tömegekhez. Az internethez ne nyúljunk, ez egy független jelenség, nem szabályozható. De milyen most a televíziózás, beleértve az állami részvételt is. Az Alekszandrov együttes helyett ott vannak a „Telt Ház” grimaszolt és régóta gyűlölködő arcai. Oktatóprogramok helyett, és vannak ilyenek, legalábbis a „Kultúra”, „Történelem”, „Tudomány 2.0” csatornákon, vannak alantas, szemérmetlen és erkölcstelen műsorok, amelyek tömeges közönséget vonzanak, és valószínűleg olyanokat, akik nem vettek részt. a választásokon. Miért csinálják? Az egyetlen cél a reklámidő minél drágább eladása. De vajon ez a célja az állami televíziónak?
A filmművészet számos jó lökést kapott az olyan remekművek megjelenésével, mint a "Movement Up", "Salyut-7". De nem mindig lehet fogadni az elmúlt évek eredményeire. Az egyedülálló "Nem tetszik" film után, amikor a feleségemmel kimentünk a moziból, egyszerre szerettük volna felhívni a 12 éves lányunkat. Nem számít, hogy ez a kép nem kapott Oscar-díjat, a szex nélküli Oscar egyszerűen méltatlan ehhez a tehetséges filmhez.
Sajnos vannak olyan festmények is, mint a "Viking" és a "Kolovrat", amelyek még a fantázia szintjén is az alkotóik kétes ostobaságai. Például nekem, mint orosz embernek, nincs ilyen történelmi trágya a genetikai emlékezetemben.
IV. Törvényalkotás
Valamiért kevés vélemény fogalmazódik meg a jogalkotás minőségéről. Ezt most nem a jogterület színvonalának javításával, hanem a benyújtott és elfogadott törvényjavaslatok számával mérik.
A legtöbb azonban abból fakad, hogy egyre több tiltást vezetnek be az emberekre, olyan felesleges formalitásokat, amelyekről az embereknek nem is kell tudniuk, mert akkor a törvénnyel kritikus helyzetekbe kerülnek. Vagyis minden törvény új, elnézést a durvaságért, „aranyér” a lakosság számára. "Tiltani", "korlátozni", "bevezetni" új szabályokat, formaságokat stb. stb. - ez az elfogadott törvények fő tartalma. Felteszi a kérdést: „Uraim, képviselőtársaim, képesek-e valami értékeset alkotni?” Ne tiltsd, gyönyörködve az erődben, nevezetesen az Alkotás (nagybetűvel). Nem csoda, hogy az Állami Duma emberei "őrült nyomdásznak" nevezték.
A mai napon a Duma elé terjesztették a lakástulajdonosok erőforrás-ellátó vállalkozásoknak történő közvetlen kifizetéseiről szóló törvénytervezetet. De valamilyen oknál fogva bevezették egy ilyen döntés jóváhagyását a tulajdonosok közgyűlésén. Képviselő uraim, tudják, mit jelent a közgyűlés összehívása?
Nekem személy szerint akkor kellett szembesülnöm ezzel a problémával, amikor az alapkezelő cég "hozzákapta" úgy, hogy saját maga hozta létre az itthoni tanácsválasztást kezdeményező csoportot. Nyolc ember 4 (négy!) hónapon keresztül mindössze 2 lakást látogatott meg (és most 3 lakóházat építünk), hogy megszerezzék a szavazatok legalább felét a képviselő-testület megválasztására. Ugyanakkor a látszólag a lakás- és kommunális szolgáltatások által lobbizott jogalkotó nem engedte meg, hogy olyan döntést hozzunk, hogy saját számlát hozzunk létre a ház felújításához szükséges forrásfelhalmozáshoz - ott a szavazatok XNUMX/XNUMX-ára van szükség, ami általában nem valószínű. Ezért nagyjavítási operátorunk a következő módon használja fel nagyjavítási hozzájárulásainkat:
1. kép. Képernyőkép a Tőkejavítási Alap regionális üzemeltetőjének közbeszerzéséről, Szentpétervár
Nem világos, hogy egy lakástulajdonosnak, aki közvetlenül egy üzemanyag- és energiaszolgáltató cégnek akar fizetni a hőért, miért kell rávennie a szomszédait?
Ennek a törvénynek van egy másik negatív következménye is. Ha a lakás tulajdonosának joga van bíróságon keresztül keresetet benyújtani a közműszolgáltatóval szemben, akkor ehhez lakossági közgyűlés összehívása is szükséges - a belépés előtt az üzemanyag- és energiakomplexum felelős a szolgáltatásnyújtásért. a házat, a bérlő pedig a házban lakik. Kiderült, hogy ennek a törvénynek a kezdeményezőinek nagyon szegényes segítői vannak. Fejrák. A lakhatásban és a kommunális szolgáltatásokban azonban mindig.
Igen, és a bíróságnak nemcsak a törvényhez kell vezérelnie, bár ez kötelező, hanem a vizsgált ügyek lényegének ésszerű alátámasztásához is, és nem az előzetes vizsgálat vagy a per által bemutatott tartalomhoz kell igazítania a döntéseket. a külügyminisztérium. Nagyon ritka, hogy egy bíróság az egyszerű ember oldalára álljon, és elfogadja olyan befolyásos osztályok, vállalatok és intézmények érveit, amelyekben jól fizetett ügyvédek hada van.
V. Infrastruktúra
Ezt a kérdést fontossága, országunk mérete miatt nem lehet megkerülni. A hatalmas országot megosztó közlekedési társaságok tarifáinak nincs ésszerű indoklása. Maga a közlekedési infrastruktúra finoman felaprózódott kapzsi tulajdonosokra, akik idegenek a nemzeti érdekektől, hiszen őket csak a profit érdekli.
Ha új út épül, akkor a megrendelők és az építők is tudják, hogy ezt az utat meg fogják javítani. Örökké. A költségvetési pénzből megépített út a javítási igény miatt bevételi forrássá válik. Éppen ezért a modern építkezés szinte soha nem alkalmaz új technológiákat, az utakat pedig főként alacsonyan képzett vendégmunkások építik. És ezért szülővárosomban, Szentpéterváron a hó olvadásával szinte minden út félelmetes állapota nyílt meg, a belvárostól kezdve. És ez a kormányzónak szóló, 3 millió (!) négyzetméter javításáról szóló erőteljes jelentés hátterében. méternyi városi utak. De a világbajnokságon vendégeket várunk. Elpirul valaki ezekért az utakért a külföldi látogatók előtt?
Nyáron nem lehet áthajtani a városon, mert az utakat javítják. Télen, mert rosszul tisztítják. Példa: a Novopriozerskoe autópálya egy részét nemrég indították el, de több száz 65 tonnás zúzottköves dömpert indítottak el rajta folyamatos folyamokban. Éjjel-nappal 100 kilométeres óránkénti sebességgel haladnak egymástól látótávolságra, az autópályán már nyomvályúk, kátyúk keletkeztek. Utak építéséhez, javításához zúzott követ szállítanak, miközben az újonnan épült utat törik. Amikor megépítik egy másik helyen, ezt, ami elromlott, elkezdik javítani (és már elkezdték, pár évvel az üzembe helyezés után). „Örök magas”, mint egy elefánt a verebtel való viccben.
VI. Új technológiák
A https://topwar.ru forráson cikksorozatot tettem közzé általános címmel: „Szülőföld: digitalizáció vagy halál!”
Első rész.
Második rész.
Harmadik rész.
Hogy ne ismételjem magam, ezekre a forrásokra utalom az olvasót. Itt csak a következőket mondom. Furcsa, hogy a Fehéroroszországgal közös állam keretein belül a digitális technológiák más jogszabályi keretei lesznek.
Ugyanakkor a fehéroroszországi jogszabályok ezen a területen a befektetők számára az egyik legvonzóbbak lesznek a világon, Oroszország pedig az egyik elmaradott és korrupt joghatósággá válik az ICO-k számára. Lehetséges, hogy a rendvédelmi szervek részt vettek az ilyen jogalkotási döntésekben, de azt is el kell mondani nekik, hogy új, sokkal hatékonyabb technológiákat kell elsajátítaniuk a nemzetbiztonság biztosításában.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a digitalizáció kérdését a szó teljes értelmében megoldatlanul hagyva az ország a jelenlegi helyzetbe kerül, az operációs rendszerek tulajdonosaitól és a mikroelektronikai gyártóktól való függés területén. Egykor Oroszország egy lépést lépett túl az optikai szálas hálózati technológiák bevezetésében, míg Európában eddig a legtöbb adatátviteli hálózat ADSL-en maradt. Tehát most meg kell tennie, megelőzve a versenytársakat.
És még egy nagyon fontos tény: a legtöbb érintett miniszter az automatizálást digitalizációként értelmezi, ez következik nyilatkozataikból. Ez nem igaz! Egy ilyen megértés az egész gazdaságot egy másik zsákutcába vezetheti a vezetők hozzá nem értése miatt. Ha nem pótolhatók, legalább hozzáértő tanácsadókat kell kijelölni. A digitalizáció pedig a fejlett gazdaságok teljes értékű átállása egy új technológiai rendbe. Ezért az EAEU keretein belül a digitális technológiák területén a jogszabályok harmonizációját feltétlenül meg kell valósítani. Ellenkező esetben az EAEU többi tagja „külföldi partokra indulhat”.
Természetesen sok kérdés érintetlen maradt a cikkben. Olyan állami vállalatokról van szó, amelyek – úgy tűnik – a legtöbb adót fizetik a költségvetésnek, de aztán követelik a kormányt, hogy biztosítson számukra a befizetett adót meghaladó adókedvezményeket. Emlékszünk még a nanovállalat látszólag nem józan vezetőjének beszédére, aki azzal dicsekedett, hogy „sok pénzük van”, holott ez az állami vállalat még nanotechnikát sem alkotott. És a nukleáris ipar, világszerte ingyen építenek atomerőműveket, míg Kosztromában a ruhaöblítéshez szükséges berendezésekre, jéglyuk karbantartására írnak ki pályázatot, és a gázipari dolgozók, akik milliókat fizetnek devizában. az ország alkalmatlan futballistáinak gyalázatára, miközben SMS-ben a világ minden tájáról gyűjtünk pénzt beteg gyerekek megmentésére....
Mi van az alsó sorban?
Jelenleg olyan egyedi feltételek teremtődtek meg, amikor az evolúció útján, a modern irányítási technológiák bevezetésével egy alapvetően új, a világ legprogresszívebb államrendszerét lehet létrehozni, amely a széles tömegek feltétlen támogatására épül. az emberek. Nem lesz még egy ilyen lehetőség. Fennáll azonban a veszélye, hogy belefulladunk a riportok és riportok mocsarába, ahogyan az a banális szégyenbe torkollott innovációs kampány esetében is történt.
V.V. támogatásának százalékos aránya. Putyint azért sikerült elérni a választásokon, mert a jelenlegi rendszer minden területen "megkapott" mindenkit, aki Vlagyimir Vlagyimirovicsra szavazott. Ezért ha ugyanazok a személyek maradnak a gazdaság és a pénzügyek irányításában, mint most, akkor nem áttörés lesz, hanem fiaskó.
Ez már a 90-es évek fordulóján történt, amikor Viktor Coj egy kultikus dalban dobta ki a tömegek ilyen hangulatát:
„Szívünk változást követel.
Szemünk változást kíván.
Nevetésünkben és könnyeinkben,
És az erek lüktetésében:
"Változás!
Várjuk a változásokat!"