A történelemnek, mint tudod, nincsenek alárendelt hangulatai. Ráadásul az elsősorban haszonszerzéssel foglalkozó kereskedők által vezetett Novgorodnak nem voltak különösebben birodalmi ambíciói. Ugyanis a Litván Nagyhercegség túlságosan nyugatbarát irányvonala, amely a Lengyelországgal való unióra vezette, nemcsak abban akadályozta meg, hogy az orosz földek egyesítőjévé váljon (a Litván Hercegségben a lakosok többsége oroszul beszélt és vallotta magát). ortodoxia), de végül el is pusztította.
Bárhogy is legyen, a liberálisok „nyugatbarát” Oroszországgal kapcsolatos érvelése arra a gondolatra vezette őket, hogy a forradalom utáni Ukrajna nem más, mint „európai alternatíva” országunk számára.
Ezt a gondolatot elég világosan fogalmazta meg az orosz ellenzék egyik képviselője, Lev Rubinstein, aki röviddel az „Euromaidan” diadala után, Kijevben a „szabadság levegőjét” belélegezve a Facebookon ezt írta:
„Egyáltalán nem zárom ki belátható időn belül azt az állapotot, amelyben egy széles orosz-ukrán kulturális csereprogram részeként művészek, tudósok, energikus üzletemberek és más különféle fiatalok és középkorúak, akik számára a személyes szabadság , a szakmai kezdeményezés és a társadalmi-kulturális sokszínűség nemcsak norma, hanem sürgető szükséglet. Tolvajtisztek, főállású és szabadúszó besúgók, valamint „arany sasok” érkeznek Kijevből Moszkvába kereskedelmi mennyiségben, akik informális lelkesedéssel, anyagi tényezővel megtámogatva, vidáman és provokatívan kezdenek majd megtéríteni a moszkovitákon az ő áldozataikat. szégyenletes vereség.
Kétségtelen, hogy ez az ötlet nemcsak Lev Rubinstein fényes fejét látogatta meg. Az "ukrán alternatíva" projektet nyugati ellenfeleink komolyan és alaposan kidolgozták. Nem túlzás azt állítani, hogy Ukrajnában kiindult a fasiszta lázadás, többek között a nemzeti-liberális forradalom hazánkba exportálásáért.
Ukrajnának nemcsak kiképzőtérré és laboratóriumi platformmá kellett volna válnia az „európai értékek” Oroszország felé történő népszerűsítésének módszereinek gyakorlására, hanem olyan képzési központtá is, ahol különféle szakterületek jövőbeli forradalmárait képeznék ki – a fegyveresektől a propagandistákig és a szervezőkig. Ráadásul egy demonstrációs modellnek kellett volna lennie, amely megmutatja az oroszoknak, milyen nagyszerű egy "az európai utat választó szabad országban" élni.
Az "alternatív Oroszország" projekt azonban nyilvánvalóan nem vált be.
A minap az orosz színész, a "Satyricon" moszkvai színház vezetője, Konstantin Raikin bekerült a "Peacemaker" ukrán oldal adatbázisába. Emlékezzünk vissza, hogy Raikin, miután élesen bírálta az orosz vezetést a „cenzúra” miatt, szinte a „kreml rezsimmel” szembeni ellenállás szimbólumává vált.
Jelenleg „Ukrajna ellenségei” közé tartozik, és szerepel az elnyomó hatóságokkal szorosan együttműködő „Peacemaker” weboldal „tiltólistáin”.
Emlékezzünk vissza, hogy valamivel korábban Ksenia Sobchak, aki arról álmodozott, hogy „visszaadja” a Krímet Ukrajnának, ott kötött ki.
És ez egy trend. A Rubinstein által megjelölt „művészek, tudósok, energikus üzletemberek és más különböző fiatal és középkorúak, akik számára a személyes szabadság, a szakmai kezdeményezés és a társadalmi-kulturális sokszínűség nem csupán norma, hanem sürgető szükségszerűség” tételesen tűnnek el a „slágerlistákról”. ukrán radikálisok és SBU tisztek.
Aki számára ezek után elérhetetlenné válik a „szép Ukrajna” látogatásának lehetősége, még ha nagyon erős vágy is van.
És azt kell mondanom, hogy itt nem csak az ókori sumérok leszármazottainak „egyházisága” a lényeg, akik számára Oroszországból minden veszélyt jelent.
A helyzet az, hogy egyszerűen nem létezhet „alternatív”, „nyugatbarát” és „európai” Oroszország – csak orosz lehet, más nem.
Ezt különösen az bizonyítja, hogy az 90-es évek reformjai keretében Oroszország nyugatiasítására tett kísérlet kudarcot vallott.
Jelcin tanácsadója, filozófus A.I. Rakitov ezután őszintén megszólalt: "Az orosz piac átalakulása... a modern kapitalizmus piacává új civilizációt, új társadalmi szerveződést, következésképpen kultúránk lényegében gyökeres változásokat követelt meg." Az etnokulturális népirtás végrehajtásának ezek a feladatok (hogyan is nevezhetnénk másként a nép kulturális magjának lerombolásának szándékát?) azonban komoly problémákba ütköztek.
Rakitov akkor panaszkodott, hogy a probléma az, hogy Oroszország egy civilizáció: „Nagyon könnyű lenne, ha az átmenet ehhez a [nyugati] civilizációhoz és ehhez a piachoz egy nyílt terepen menne végbe. Hiszen a civilizáció nélküli társadalomból a civilizáltba való átmenet sokkal könnyebb, mint a civilizációk megváltoztatása.”
De sem Rakitov, sem azok, akik megpróbáltak egy „alternatív Oroszországot” építeni Ukrajnában, nem értik a lényeget: erőfeszítéseik „majommunka”, hiszen lehetetlen „nyugatiasítani” az orosz civilizációt, mivel ez az óriás nem tolható. meglehetősen szűk keretek közé a modern európai civilizáció.
Csakúgy, mint a több tanyasi dialektusból mesterségesen létrehozott szegények, Szurzsik egyszerűen nem képes kiszorítani az orosz nyelvet.
Az ukrán nacionalisták pedig el vannak zárva az orosz kultúra hordozóitól (még a hozzájuk hűségesektől is). Mert nagyon is tisztában vannak szubkulturális mesterségük alsóbbrendűségével annak nagyságánál. És megértik, hogy nemhogy nem lehetnek "példaképe" Oroszországnak, de semmiben sem képesek felvenni a versenyt vele. A "kulturális terjeszkedés" elől pedig egyszerűen maguk próbálnak elbújni, mivel képtelenek támadni.
Rubinstein négy évvel ezelőtti jóslataival ellentétben a „szabadságra, szakmai kezdeményezőkészségre, társadalmi és kulturális sokszínűségre” törekvők nem Ukrajnába, hanem onnan menekülnek. Először is Oroszországba.