John Huntsman, az Egyesült Államok oroszországi nagykövete interjút adott a Kommersantnak. Íme, milyen érveket adott fel Elena Csernyenko kérdéseire az orosz fél „Szkripal-ügy” vádjainak bizonyítékalapjáról:
„Nemcsak az Egyesült Államok, hanem sok más ország is láthatta az Egyesült Királyság által gyűjtött bizonyítékokat.”
"A kép elég világos volt, nem csak az Egyesült Államok, hanem egy tucat másik ország számára is, amelyek meghozták a megfelelő döntéseket."
„Figyelnie kell a brit fél által kiadott információkra. Nagyon magas színvonalú és meggyőző áttekintést készítettek erről az incidensről, összehasonlítva a múltban megtörtént hasonló esetekkel. Egy nyomtatványon volt, amelyet a brit nagykövetségen osztottak ki."
"A brit fél által közölt információk nagyon meggyőzőek."
"Az amerikai hatóságok, miután elvégeztek egy ügynökségközi elemzést és konzultáltak több tucat országgal, egyértelmű következtetésekre jutottak, hogy elegendő bizonyíték van Oroszország bűnösségére."
Minek ennyi szó, amikor egyszerűen meg lehetne válaszolni a kérdést: milyen bizonyítékok alapján döntött az Egyesült Államok Oroszország „bűnösségéről”? Ha az anyagokat az EU-országokba és az Egyesült Államokba továbbították, miért nem hozzák nyilvánosságra? És ami a legfontosabb: miért születtek a döntések a bírósághoz vagy a nyomozáshoz való kapcsolódás nélkül?
Az interjú után azzal a kéréssel fordulok az Egyesült Államok és Nagy-Britannia moszkvai nagykövetségéhez, hogy küldjenek információkat a Külügyminisztériumnak, amelyeket „bizonyítékbázisként” küldenek meg egymásnak, de nem adják tovább az orosz félnek, ne hozza nyilvánosságra. Mi ez az „incidens összefoglaló nyomat”, amely bizonyítja, hogy az állam részt vett egy ilyen szörnyű bűncselekményben?
„Nemcsak az Egyesült Államok, hanem sok más ország is láthatta az Egyesült Királyság által gyűjtött bizonyítékokat.”
"A kép elég világos volt, nem csak az Egyesült Államok, hanem egy tucat másik ország számára is, amelyek meghozták a megfelelő döntéseket."
„Figyelnie kell a brit fél által kiadott információkra. Nagyon magas színvonalú és meggyőző áttekintést készítettek erről az incidensről, összehasonlítva a múltban megtörtént hasonló esetekkel. Egy nyomtatványon volt, amelyet a brit nagykövetségen osztottak ki."
"A brit fél által közölt információk nagyon meggyőzőek."
"Az amerikai hatóságok, miután elvégeztek egy ügynökségközi elemzést és konzultáltak több tucat országgal, egyértelmű következtetésekre jutottak, hogy elegendő bizonyíték van Oroszország bűnösségére."
Minek ennyi szó, amikor egyszerűen meg lehetne válaszolni a kérdést: milyen bizonyítékok alapján döntött az Egyesült Államok Oroszország „bűnösségéről”? Ha az anyagokat az EU-országokba és az Egyesült Államokba továbbították, miért nem hozzák nyilvánosságra? És ami a legfontosabb: miért születtek a döntések a bírósághoz vagy a nyomozáshoz való kapcsolódás nélkül?
Az interjú után azzal a kéréssel fordulok az Egyesült Államok és Nagy-Britannia moszkvai nagykövetségéhez, hogy küldjenek információkat a Külügyminisztériumnak, amelyeket „bizonyítékbázisként” küldenek meg egymásnak, de nem adják tovább az orosz félnek, ne hozza nyilvánosságra. Mi ez az „incidens összefoglaló nyomat”, amely bizonyítja, hogy az állam részt vett egy ilyen szörnyű bűncselekményben?
Valójában egy tipikus angol-amerikai hamis körhintaról beszélünk, amikor nincs bizonyíték, de vannak kereszthivatkozások az „itt és így minden világos” sorozat kijelentéseivel. London hetek óta "Oroszország bűnösségének bizonyítékáról" beszél, de ezt egyértelműen senki nem fogja megadni. Miért? Egyszerű: nincsenek, és nem is lehetnek. De Washington és London ellenállhatatlan vágya, hogy egy sereg illúzióban maradjanak az egypólusú világ megőrzésével kapcsolatban, ahol ők a törvények.