A frissített „Storm” a NATO flottáit veszi át. A "Standards" és az "Asters" áttörése kényes kérdés

161


Öt nappal ezelőtt a „Free Press” hír- és információs és elemző forrás (svpressa.ru) „Katonai Technológiák” rovatában egy érdekes és technikai szempontból rendkívül jól átgondolt cikk jelent meg címmel. „Az orosz „Kitchen” jellemzője: az amerikai haditengerészet cirkálói és rombolói mennek majd a halak etetésére. A gyakorlott szem számára azonnal világossá válik, hogy az X-22 család nagy hatótávolságú többcélú taktikai rakétáiról van szó, amelyek az Atlanti-óceán északi részén AS-4 "Kitchen" ("Kitchen") azonosító kódot kaptak. Szövetség a 60-as évek végén. Termékünk a "Vihar" nevet kapta.



Mindazonáltal a 162. századi katonai műveletek regionális és globális tengeri színterei fokozatosan valódi hálózatközpontú színterekké fejlődnek a legmodernebb RIM-174 ESSM, RIM-22 ERAM légvédelmi irányított rakétákon alapuló legmodernebb rakétaelhárító rendszerekkel. , amellyel szemben az X -2500 repülési teljesítménye és fizikai jellemzői fokozatosan veszítették a részüket. Például viszonylag alacsony megközelítési sebesség egy 2,05 km/h-s (1 M) célhoz, hatalmas, 30 négyzetméter nagyságrendű effektív szórási felülettel. m, az intenzív légvédelmi manőverek végrehajtására szolgáló módok hiánya (hasonlóan az Onyx-hoz), valamint egy viszonylag kis, 60 fokos szögben (a felszíni hajótól 1 km-re induló) célpontra történő merülés. az AN / SPY-22A hajóradarok nehézség nélkül „befoghatják” az X-150-t akár 67 km-es távolságból, és megkezdhetik az elfogást messze a legmodernebb RIM-156D és RIM-80A rakéták segítségével. 100-XNUMX km.

Ennek eredményeként a 2000-es évektől megkezdődtek a modernizált Kh-32 (9-A-2362) cirkálórakéta aktív repülési tesztjei, amelyeket mai áttekintésünkben igyekszünk részletesen megvizsgálni. Az X-22 frissítési csomag X-32 verzióra fejlesztését a Raduga Tervező Iroda szakemberei végezték a XX. század 80-as évei óta. És már 2016-ban a rakéta szolgálatba állt a Tu-22M3M nagy hatótávolságú bombázókkal. És most próbáljuk meg elemezni, hogy a "Rainbow" új terméke elérte-e az amerikai haditengerészet és a NATO egyesített haditengerészeti haderejének meglévő haditengerészeti légvédelmi és rakétavédelmi rendszerei által felállított lécet, és felállítja-e a fejlettebb anti- rakétarendszerek, amelyek a 20-as években készülnek hadműveleti harckészültségre?

A fenti „Konyha”-ról szóló cikkben az X-32 hajóellenes rakéták harci hatékonyságának kérdését az elsőrangú kapitány, a hadtudományok doktora és az Orosz Rakétaakadémia alelnöke fejti ki. Tüzérségi tudományok Konstantin Sivkov, aki analitikus áttekintést végzett, figyelembe véve az új rakéta taktikai és műszaki jellemzőit, valamint az amerikai ultra-nagy hatótávolságú légvédelmi irányított RIM-174 ERAM rakéta jól ismert paramétereit. Hatótávolságú aktív rakéta". V. Konstantin nagyrészt az X-32 képességeit vette figyelembe az amerikai hajó és repülőgép-hordozó csapásmérő csoportok (KUG / AUG) légvédelmi rendszerének legyőzésére, valamint a RIM-174 ERAM rakétaelhárító tulajdonságaira. SM-6) a legapróbb részletekig. Különösen még egy ilyen, egyszerű megfigyelő számára észrevehetetlen részletet jeleztek a RIM-174 ERAM rakéták manőverezőképességének jelentős csökkenése a 33 km-es elfogási plafonra vonatkozó hivatalos adatot meghaladó magasságban (a gyártó szerint - Raytheon). ), ami a kritikus ritkítási légkör miatt figyelhető meg. Itt minden teljesen korrekt.

Ha 33 km-es magasságban a nyomás körülbelül 11,5 mbar, akkor 40 km-es magasságban (itt halad el az X-32 pálya menetszakaza) nem haladja meg a 3,1 mbar-t. Következésképpen az SM-6 aerodinamikai kormányai élesen elveszítik hatékonyságukat, és a rakéta manőverezése sokszor „viszkózusabb” lesz (a fordulási szögsebesség csökken), ami nem teszi lehetővé az X-32 hatékony elfogását. légvédelmi manőver. Ez az eredmény azért is megfigyelhető, mert az SM-6-ban hiányzik az impulzus-keresztirányú vezérlőmotorok gázdinamikus "öve (kiegyenlítő aerodinamikai síkok), valamint az alacsony, 3700-3800 km / h repülési sebesség, ami nem teszi lehetővé a megvalósítást. az aerodinamikus kormánykormányok összes legjobb tulajdonsága nagy magasságban (például az S-5 komplexum 21V200A SAM-ját az aerodinamikus kormányok tökéletesen vezérelték 40 km-es magasságig, lenyűgöző 9000 km / h sebessége miatt). Ennek fényében az X-32 vitathatatlan előnyökkel rendelkezik: 5200-5400 km/h repülési sebesség a menetszakaszon, és ezáltal az erőteljes manőverezés lehetősége.

A Kh-32 fő repülési módjának (a Kh-22-vel ellentétben) nagyon fontos előnye a hajóellenes csapás végrehajtásakor, hogy a rakéta 40 km magasságban repülési útvonalat tart a cél eléréséig, és nem indul el. búvárkodás 50-60 km távolságra tőle. A gyakorlatban ez tovább bonyolítja a frissített "Vihar" (hazai nevén X-22) elfogását RIM-174 rakétákkal, az utóbbi repüléstechnikai hiányosságaival együtt. A helyzet drasztikusan megváltozik, amikor a Kh-32 vízszintes repülésről függőleges merülésre vált egy célponton, vagy 70 foknál nagyobb szögben. A Kh-25 32 km-es magasságba süllyedve belép abba a zónába, ahol a sztratoszféra alsó rétegeinek nagyobb sűrűsége miatt az SM-6 elfogórakéta manőverezőképessége megfelelő szinten van, ugyanabban a kanyarban, ez csökkenti a "Konyha" sebességét 3,5-4M-re. Ennek eredményeként az elfogás esélye többszörösére nő. Ilyen magasságban az SM-6 körülbelül 15 egységnyi túlterhelést képes megvalósítani, a nehezebb és lassabb Kh-32 szintén nem több 15 egységnél.


A Kh-32 egyik fő előnye a szinte hiperszonikus sebessége a pálya menetszakaszának kezdeti szakaszában, ami nem teszi lehetővé, hogy kivétel nélkül minden típusú nyugati gyártmányú rakéta elkapja. A fő hátrány a Rafale EPR-hez hasonló hatalmas radarjel, ezt bizonyítja az 5780 kg-os tömeg (mint a Kh-22M), a kompozit és radar elnyelő anyagok bevezetésének hiánya miatt.


Térjünk át a következő pontokra. A cikk azt állítja, hogy a RIM-174 ERAM harci szakasz nagy megengedett túlterhelése ellenére nem képes elkapni a Kh-32-t, mivel a célpont sebessége mindössze 2880 km / h, míg a a Kh-32 a menetszakaszon 5400 km/h-hoz közelít. Először is, a cikkben már idézett állítások szerint az SM-6 rendkívül csekély "képességablakkal" rendelkezik, hogy elfogjon egy manőverező célpontot 40 km magasságban, ritka légkörben (ehhez a Kh-32-t nem szabad hajtson végre manővereket, hogy egy kevésbé gyors és kevésbé "fürge » RIM-174 képes legyen elkapni). Következésképpen a hangsúlyt a pálya utolsó szakaszának arra a pillanatára kellett volna helyezni, amikor a rakéta a célpontnál a sztratoszféra sűrűbb rétegein keresztül merül, és a sebesség itt már jelentősen csökken (nem csak a nagyobb aerodinamikai légellenállás miatt). , hanem a Kh-32 éles fordulata miatt is) 3,5 - 4M-ig.

Másodszor, nem lehet egyetérteni azzal, hogy az SM-6 célpontjának maximális sebessége a cikkben hangoztatott, csak 800 m / s. Így 14. december 2016-én, a Hawaii-szigetek partjainál sikeresen végrehajtották két fejlett SM-6 Dual I modifikációs rakéta teljes körű tesztelését egy közepes hatótávolságú ballisztikus rakéta szimulátor elfogására, amelynek sebessége jelentősen meghaladja az svpressa.ru anyagában leírt 2,5 M, és elérheti a 3,5 - 5 milliót. Ezenkívül a Raytheon gyártó cég szakemberei és az amerikai képviselők flotta már kijelentették, hogy az új "blokkok" (módosítások) SM-6-osait nemcsak kis magasságú taktikai és stratégiai cirkálórakéták horizonton túli megsemmisítésére tervezték 100-150 kilométeres vagy annál nagyobb távolságban, hanem hadműveleti-taktikai ballisztikus rakéták, valamint közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen is, köztük a kínai DF-21 IRBM a pálya leszálló ágán a sztratoszféra sűrűbb rétegeiben.

Tudomásunk szerint a 21-25 km-es magasságban ígéretes hajóellenes DF-30D IRBM robbanófej sebessége elérheti az 1500-1800 m/s-ot. És ez azt jelenti, hogy a RIM-174 ERAM rakéták célpontjának maximális sebessége körülbelül ugyanabban a tartományban van, de nem 800 m / s. Nincs értelme itt sokáig gondolkodni, hiszen még 2008 nyarán megjelent a szabványos SM-2ER Block IV légvédelmi irányított rakéta (nyilván - RIM-156A), amelyet az Mk 41 univerzális függőleges hordozórakétáról indítottak. A CG-70 "Lake Erie" rakétacirkáló a tűzpróbák során képes volt megsemmisíteni egy szimulált közepes hatótávolságú ballisztikus rakétát a Csendes-óceán felett. A RIM-156A elfogó mennyezete 29 km. Figyelemre méltó, hogy ez az SM-2 Block IV légvédelmi rakéta nem a ballisztikus rakéták eltalálására szolgáló speciális elfogó, hanem szabványos, nagy sebességű aerodinamikai objektumok elfogására készült, beleértve a magas és alacsony magasságot is, amelyek "áthaladnak a címeren". a hullámból."

A "Jellemzők ..." cikk szerint az X-32 elfogásának valószínűsége a pálya megközelítési szakaszán a RIM-174 rakétavédelmi rendszer segítségével körülbelül 0,02, ha a célkijelölést a Link-16 rádiócsatornán keresztül hajtják végre. a hordozó alapú AWACS E-2D repülőgépről vagy egy másik "Aegis" hajóról, és 0,07 valószínűséggel hordozórombolóról/cirkálóról célozva. Az ilyen alacsony elfogási valószínűség melletti érvként az SM-6 ARGSN szerepel, amely az AIM-120C AMRAAM család levegő-levegő rakétáinak irányadó feje alapján készült, amelyek képesek egy célt elfogni. EPR 1 négyzetméter. m távolságra 12 km. 2,2 km / s teljes megközelítési sebesség mellett a légvédelmi rakéta fedélzeti számítógépes rendszerének mindössze 5 másodperce lesz a pontos korrekcióhoz, ami minimálisra csökkenti az elfogás esélyét.

Ez könnyen megmagyarázható: a gyakorlatok során az SM-6 még gyorsabb IRBM szimulátort fogott el, mivel az nem végzett légvédelmi manővereket, a Kh-32 pedig képes ilyen manőverekre. Ezenkívül a továbbfejlesztett "Kitchen" fedélzeti elektronikus hadviselési rendszerrel is felszerelhető, ami megnehezíti az aktív SM-6 RGSN munkáját. De az elektronikus hadviselés állomás az ARGSN jelenlegi kifinomultságával részben kétélű fegyver, mivel a modern ARGSN nemcsak aktív üzemmódban tud működni, hanem kizárólag a zavaró sugárzás forrására is irányítható. Ennek eredményeként a cikkben jelzett, az X-32 egy SM-6 általi elfogásának valószínűségét nagyon óvatosan értékelik. Lehetséges, hogy az első manőverezését figyelembe véve ez a valószínűség 0,15 és 0,2 között mozog.

Meg kell jegyezni, hogy a Pentagon saját kezével zárta be az amerikai flotta lehetőségeit arra, hogy hatékonyabban szálljanak szembe X-32 hajóellenes rakétáinkkal. Ez abból áll, hogy 2001-ben törölték a RIM-156B légvédelmi irányított rakéta (SM-2 Block IVA) projektjét, amelyet egy kétcsatornás irányítórendszer jellemez, amely egy infravörös érzékelőből áll, amelynek lencséje süllyesztett. a test generatrixába közvetlenül az irányítófej és a félaktív radar irányadó fej rádió-átlátszó burkolata mögé. Az IR modul nagyobb pontosságot biztosított egy kis méretű ballisztikus objektum elfogásában, mivel előfordulhat, hogy a cél megvilágítása az AN / SPG-62 X-sávos radar keresőfényével nem elegendő.

Tehát egy RIM-156B infravörös érzékelővel (SM-2 Block IVA) felszerelve sokkal nagyobb lehetőség lenne az X-32 elfogására. Miért? Az előre indított rakétaelhárító több tíz kilométeres távolságból képes észlelni és követni az X-32 hajóellenes rakétát, még a meredek merülés kezdete előtt. A fő irányító csatorna ebben az esetben egy infravörös érzékelőhöz lesz hozzárendelve, amely ideálisan képes működni a sztratoszféra tiszta és hideg rétegeiben. Az érzékelő az X-32 szárnyainak és az aerodinamikai ellenállástól felhevített orrkúpjának infravörös jelére összpontosít. Nem sokkal az X-32 és SM-2 Block IVA rakéták „találkozása” előtt az első már a sűrűbb sztratoszférikus lelátókon merül merülési módba. Következésképpen a szárny elülső éleinek aerodinamikai melegítése és a keresőburkolat még kifejezőbb „termikus portrét” eredményez, ami stabilabb rögzítést jelent a RIM-156B légvédelmi rakéta IR moduljával. Egy infravörös csatorna és egy félaktív radarcsatorna kombinálása 32-re növelheti az X-0,35 elfogási valószínűségét. Ezenkívül az infravörös érzékelő kompenzálja a radarcsatorna esetleges hibáit, amikor rakétánk elektronikus interferenciát kelt. Szerencsére a RIM-156B projekt jelenleg lezárult. De attól tartanak, hogy az ideiglenesen titkos SM-6 Dual II elfogó projektben testesül meg, amelynek első tesztjeit 2019-re tervezik.

Figyelmet kell fordítani arra a tényre is, hogy az SM-6 nem az egyetlen légvédelmi irányított rakéta, amelyet az Arley Burke osztályú rombolók és a Ticonderoga cirkálók használnak „légvédelmi esernyő” létrehozására az AUG parancsa felett. Nagyon kiszámítható következményekkel kell számolni a RIM-162B ESSM légvédelmi irányított rakéta ígéretes módosításának kifejlesztésétől is. Ha az „A” módosítás csak félaktív radar-homing fejjel van felszerelve, amely megkövetelte az AN / SPY-1D és az egycsatornás SPG-62 megvilágító radar kötelező használatát, akkor a RIM-162B ESSM Block II kap egy X-sávos aktív radar irányadó fej. A trükk itt az, hogy az AN / SPY-1D többfunkciós radarállomás és az AN / SPG-62 folyamatos hullámú / megvilágítású radarok nem fedik le mai „hősnőnk” - az X-32 hajóelhárító rakéta - még meredekebb megközelítési szögeit sem. Ez azt jelenti, hogy a RIM-162A nem lesz képes hatékonyan felhasználni a hajóellenes rakétáink ellen. A "B" módosítás aktív radarvezetésével képes lesz. Ezenkívül, ellentétben a második fokozatú SM-2/6-tal, 27-30 egység maximális manőver-túlterheléssel. közepes magasságban a "Developed Sea Sparrow" (ahogyan az ESSM rövidítést fordítják) legalább 50 G-os saját túlterheléssel képes célt követni.


ESSM Block II tesztek


Ezek a tulajdonságok az amerikai haditengerészeti légvédelem számára elérhetővé váltak azáltal, hogy minden típusú ESSM-et gázsugaras tolóerővektor-elterelő rendszerrel szereltek fel, amelynek működése azonnal folytatódik a szilárdtest fenntartó üzemmódjának szilárd hajtóanyag töltetéig. hajtóanyagú rakétamotor kiég. A RIM-1200B troposzféra sűrű rétegeiben 162 m / s repülési sebességgel ideális feltételeket biztosítanak az X-32 elleni küzdelemhez. Ezt az svpressa.ru egyik cikkében is meg lehetne említeni. Jelenleg a RIM -162B ESSM Block II fejlesztési szakaszban van, míg a flotta átvételét 2019 végére - 2020 elejére tervezik.

A Svobodnaya Pressáról szóló cikk utolsó részében az a végső következtetés, hogy a két Arleigh Burke osztályú rakétavédelmi rombolóból vagy két Ticonderoga osztályú rakétavédelmi cirkálóból álló haditengerészeti csapásmérő erő nem képes visszaverni egy pár Tu támadását. -22M3M nagy hatótávolságú bombázók 4x nehéz hajóelhárító rakétákkal -32 mindkét autó felfüggesztésén. Szeretnék hinni egy ilyen eredményben, de a kemény technológiai valóság ezt nem teszi lehetővé. Nyilvánvalóan egy ilyen forgatókönyv igaz lenne, ha a Thirty-Second Kitchens ellen a korai Ticonderoga-osztályú cirkálók, Mk 26-os sugárvetőkkel (melyek jóval alacsonyabb volt a tüzelési teljesítményük) és elavult légvédelmi irányított rakétákkal, mint például az SM-2ER Block II. . Ma, amikor az amerikai haditengerészet hajói nagy teljesítményű Mk 41 hordozórakétákkal vannak felfegyverkezve, de még nincs SM-6 Dual II és ESSM Block II, 10-12 X-32-re van szükség egy pár amerikai romboló megsemmisítéséhez, 5 db. vagy 6 Tu-22M3. Amikor elkezdenek belépni az amerikai hajók lőszerébe, másfél-kétszeresére nő a megsemmisítésükhöz szükséges Kh-32-esek száma.

Kellemetlenebb helyzet adódik, ha a Kh-32-t a Nagy-Britannia Királyi Haditengerészetének AUG / KUG-ja és a Francia Haditengerészet AUG-ja ellen használja. Maradjunk az angoloknál. Haditengerészetükben 6 darab Daring osztályú Type 45 légvédelmi romboló található, mindegyik egy deciméteres S-sávban működő, nagy teljesítményű, többfunkciós Sampson AFAR radarral van felszerelve, amely mintegy 2000 célpont megjelenítésére képes áttekintő módban, és egyidejűleg kötni a nyomokat. 300 VT kíséret módban. Tipikus célpont körülbelül 1 négyzetméteres EPR-vel. m (X-32 rakétánk) ez a radarrendszer körülbelül 220 km távolságból érzékeli. Az opcionális S1850M Surveillance Radar Detector hasonló távolságból követi a Vihart. Következésképpen a PAAMS légvédelmi rendszer kezelőinek körülbelül 80 másodpercük lesz a Sylver A50 hordozórakéta kilövésre való előkészítésére, ezalatt a Kh-32 hajóelhárító rakéták 100 km-re megközelítik a megtámadott KUG-ot, ahonnan Aster. a légvédelmi rakéták -30"-nyi tüzet nyithatnak különféle módosításokból.

Annak ellenére, hogy az Eurosam konzorcium az Aster-30 hivatalos elfogási magasságát mindössze 25 km-re jelzi, a kezelőszervek felépítése és típusa, valamint a harci (második) szakasz 4,7 méteres maximális repülési sebessége egyértelműen jelzi, hogy a rakéta 35-40 km-es magasságban is remekül érzi magát (hasonlóan a mi 9M96DM-ünkhöz). Ehhez a kompakt harci színpad kis középső részével, nagy területű kiterjesztett szárnyakkal és lenyűgöző, alacsony füsttartalmú üzemanyag töltettel rendelkezik. Ez messze van az alacsony manőverezőképességű SM-6-tól, amely csak aerodinamikus kormányokkal van felszerelve. Az Aster-30 vezérlőrendszer arzenáljában van egy fontos ütőkártya - a szárnyszerkezetbe épített, 4 hornyolt keresztirányú vezérlőmotorból álló kereszt alakú gázdinamikus öv.

Ez az "öv" a rakéta (9M96DM típusú) tömegközéppontjában található, amely lehetővé teszi, hogy energikus "Aster-30" dobásokat hajtson végre a térben, amikor eléri a manőverező célt, még 35-40 km magasságban is. . Szó szerint 4-5 századmásodperc alatt akár 15-20 egységnyi túlterhelés is megvalósítható, ami azt jelenti, hogy nem lesz nehéz egyértelműen eltalálni az X-32-t. A fejlesztő ezt a villámgyors gázdinamikus szabályozási módszert PIF-PAF-nak nevezte. Biztosan ismert, hogy sok esetben lehetővé teszi, hogy közvetlen ütéssel öljön el a célba. Nem is kell abban reménykedni, hogy a masszív X-32, a maga radarláthatóságával, képes lesz „elkerülni” az Astertől. Alacsony, 5-7 km-es magasságban a kép súlyosbodik: a magas légköri nyomás lehetővé teszi, hogy az Aster-30 harci szakasz 55-60 egységnyi túlterheléssel a cél felé manőverezzen. Az előnyök listáját egy aktív radar-homing fej teszi teljessé, amely magasabb frekvencián és pontosabb J-sávban (10-20 GHz) működik.

A fentiek eredményét nem nehéz összefoglalni: ha megvan az esélye egy amerikai megerősített repülőgép-hordozó lerakására (egy Gerald Ford-osztályú repülőgép-hordozó, 1 Ticonderoga cirkáló és 2-3 Arley Burke romboló) 30 db segítségével. -36 X-32 hajóelhárító rakéta elég nagy marad (kb. 0,6), akkor nem valószínű, hogy a legmagasabb repülés miatt sikerül megsemmisíteni a brit AUG-t az Erzsébet királynő részeként és négy Daring osztályú légvédelmi rombolót Az Aster-30 rakétavédelmi rendszer teljesítményparaméterei. Egyébként az elkövetkező években ez a rakétaelhárító teljesen más szintre kerül a Block 1NT verzióban: megkülönböztető jellemzője a még fejlettebb milliméteres Ka-sávos ARGSN lesz, amely az ultra-kis ballisztikus elemeken dolgozik. nagy pontosságú fegyverek. Egy ilyen rakétaelhárító lépcső megnyitásához csak a cirkonokra és a tőrökre kell hagyatkozni.

Információforrások:
https://svpressa.ru/war21/article/196146/
http://www.deagel.com/Defensive-Weapons/Standard-SM-2-Block-IVA_a001148008.aspx
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm-6/sm-6.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/paams/paams.shtml
https://www.globalsecurity.org/space/systems/sm2.htm
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

161 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    30. március 2018. 07:09
    valahogy ezekből az amerikai komplexumokból túl sok lett hazafi, égis, és akkor még mindig nem tudod követni ezt a Rómát174.
    1. +1
      31. március 2018. 00:55
      Mindez nagyszerű, de itt csak a haditerv fog megmutatkozni
      1. +4
        31. március 2018. 11:28
        Idézet Dammtól
        Mindez nagyszerű, de itt csak a haditerv fog megmutatkozni

        Igen, csak harci körülmények között lehet megtudni a fegyverek valódi hatékonyságát. És minden elemzés az egyoldalúságtól szenved.
        Számomra például nem világos, hogy egy célpontra merülve SZINTE NAGYON miért csökken az X-32 sebessége egy állítólagos éles dőlésszög miatt. És mi akadályozza meg abban, hogy a sebesség elvesztése nélkül kevésbé éles legyen a kanyarban. Igen, és a föld gravitációja segít a motornak felgyorsítani a rakétát. Ezért a sebesség az utolsó szakaszban nem csökkenhet, inkább az ellenkezője ...
        Ezenkívül a szerző nem veszi figyelembe a fegyverhasználat taktikai módszereinek sokféleségét, amelyekről csak találgathatunk. Egy nagy magasságban végrehajtott nukleáris robbanás, például ugyanazzal a rakétafegyverrel egy ellenséges AUG akcióterületén, letiltja annak minden elektronikáját, ami után könnyű prédájává válik bármely modern antitestnek. hajórakéták, IMHO
        1. +1
          1. április 2018. 14:38
          A sebesség csökken a légellenállás növekedése miatt a légkör alsóbb rétegeiben.
          1. +4
            1. április 2018. 18:09
            Idézet: Su24
            A sebesség csökken a légellenállás növekedése miatt a légkör alsóbb rétegeiben.

            És a szabadesés 9,8 m/s2-es gyorsulása nem kompenzálja a légkör sűrűségének növekedését? A rakétának aerodinamikus alakja van. Nem ejtőernyőzik
  2. +9
    30. március 2018. 07:15
    Jó elemzés. Az X-32 nagyon jó, de nem. hogy vagy modernizálni kell, vagy ígéretesebb rakétákat kell telepíteni. Ha a "Tőrt" nem csak a MIG-31-ről lehetne elindítani (és egyelőre ez az egyetlen út), akkor az ellenség AUG-jának és URO-jának megsemmisítésének problémája nagyon hatékonyan és hosszú időre megoldódna. Reméljük, hogy a „Tőrt” továbbfejlesztik, hogy akár szubszonikus repülőgépről is indulhasson.
    1. +6
      30. március 2018. 07:20
      Idézet tőle: sanches-nk
      Jó elemzés. Az X-32 nagyon jó, de nem. hogy vagy korszerűsíteni kell

      A folyékony hajtóanyagú rakétamotorral szerelt X-32 egy másik szar. Ráadásul ezt a rakétát a befejezetlen tesztek miatt még nem fogadták el szolgálatra. És egyáltalán nem tény, hogy valaha is beszáll a harci egységekbe.
      1. +3
        30. március 2018. 08:58
        Kh-32 LRE-vel

        az X-22-n volt a smu, az X-32-n pedig nem is decilint használnak, hanem egyéb hexogén alapú vegyes üzemanyagot
        így a teljesítményjellemzőket időnként alábecsülik, mert használt detonációs rakétamotor, gazdaságosabb és erősebb
        1. +2
          30. március 2018. 09:02
          Idézet tőle: Romario_Argo
          az X-22-n volt a smu, az X-32-n pedig nem is decilint használnak, hanem egyéb hexogén alapú vegyes üzemanyagot
          így a teljesítményjellemzőket időnként alábecsülik, mert detonációs rakétamotort használnak, gazdaságosabb és erősebb

          Megosztanád az információforrást?
          1. +4
            30. március 2018. 09:07
            1. Az X-32 a Dagger átmeneti terméke
            2. A tőr az INF Szerződésből való kilépéskor "nyugodtan" átvált az Iskander OTRK-ra, már 2500 km-es hatótávval, és nem kell újrateremteni a nehéz Pioneereket.
            1. +2
              30. március 2018. 10:01
              Nos, úgy tűnik, a MIG-31 a "Tőr" első lépcsőjeként működik. Az Iskander esetében a scramjet indításához fel kell gyorsítani a szükséges sebességre, úgy gondolom, hogy ez az, ami nagy valószínűséggel nem teszi lehetővé a "Dagger" használatát más adathordozókon, sebességre van szükség. bár mindez egy újabb trükk lehet "partnereinknek"
              1. +6
                30. március 2018. 10:39
                Idézet tőle: sanches-nk
                gyorsítson a kívánt sebességre a scramjet elindításához,

                Ó, az Iskanderen már megjelent a scramjet motor, milyen jó!
              2. +5
                30. március 2018. 10:45
                Idézet tőle: sanches-nk
                Az Iskander esetében a scramjet indításához fel kell gyorsítania a szükséges sebességre,

                Miles elnézést! Sajnálom! terrorizál Fedjen fel egy szörnyű katonai titkot Rákacsintás : az "Iskander" melyik módosításában van GPRVD? Igen
                1. +10
                  30. március 2018. 11:58
                  Idézet: Cherry Nine
                  Idézet tőle: sanches-nk
                  gyorsítson a kívánt sebességre a scramjet elindításához,

                  Ó, az Iskanderen már megjelent a scramjet motor, milyen jó!


                  Idézet: Nyikolajevics I
                  Idézet tőle: sanches-nk
                  Az Iskander esetében a scramjet indításához fel kell gyorsítania a szükséges sebességre,

                  Miles elnézést! Sajnálom! terrorizál Fedjen fel egy szörnyű katonai titkot Rákacsintás : az "Iskander" melyik módosításában van GPRVD? Igen


                  Amikor csatlakoznak a külügyminisztériumhoz, legalább tanulmányozzák az orosz nyelv eseteit. Az Ön által idézett üzenet szerzője nem mondta, hogy az Iskandernek scramjetje van. Arról beszélünk, hogy a MIG-31 megadja a Dagger kezdeti sebességét a scramjet indításához, de az Iskander nem. Ezért a Dagger elindításához az Iskanderről valami másra lesz szükség, amely megadja a kezdeti sebességet.

                  Elmész a nagykövetségre és feljelented – elaludtál az orosz beszéd félreértésén.
                  1. +3
                    30. március 2018. 19:37
                    Idézet a BesMastertől
                    A MIG-31 megadja a Kinzhalnak a kezdeti sebességet a scramjet indításához, de az Iskander nem

                    Ah, nos, a Dagger már nem egy légi bázisú Iskander, hanem egy scramjet rakéta? És az Iskander, mint kiderült, nem gyorsul 3M-re?
                    Mennyi újdonság!
                    1. +1
                      31. március 2018. 23:55
                      minden félrement mindannyiótoknak. jó már hülyének lenni.
                      egyszóval egy Volga típusú OTRK lesz, felső fokozattal
            2. +2
              31. március 2018. 23:09
              Igazából az Invincible is az egyik interjúban az Iskander légi alapú változatáról beszélt, tehát a Tőr már az Iskanderből készült Rákacsintás
              1. 0
                31. március 2018. 23:12
                És az "átmeneti termékről" - ez túl sok Rákacsintás
          2. +6
            30. március 2018. 10:38
            Idézet Bongótól.
            Megosztanád az információforrást?

            Azta! Amint elolvastam ezt az opust a "hexogén alapú vegyes üzemanyagról" és a "detonációs rakétamotorról", a szemem azonnal olyan lett, mint az... belay Információforrások – a stúdióban!
            1. 0
              31. március 2018. 01:53
              Próbáld ki a Google-t, néha segít))
              http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionar
              y/details_rvsn.htm?id=14449@morfDictionary
              1. +2
                31. március 2018. 05:23
                Kedves Sándor! Az "RDX alapú vegyes üzemanyag" receptjeit már a "frissített Storm,..." cikk megjelenése előtt is ismertem (csak ott az RDX-t HMX váltotta fel...) Például: 1.. Alumínium.por, perklorát ammónium, oktogén, nitroglicerin, egyéb ballisztikus adalékok - vegyes szilárd rakéta (ún. "robbanásképes") üzemanyag 2. Nitroglicerin, oktogén, kolloxilin, ballisztikusan
                Az adalékok ballisztikus szilárd rakéta-üzemanyag ("robbanásképes") .... Hasonló robbanásképes rakéta-üzemanyagokat is alkalmaznak "adaptív töltetként" a harci rakétákban, aktív-reaktív tüzérségi lövedékekben...
                De ezek mind "szilárd rakéta-üzemanyagok"! És mi a helyzet a folyékony X-32-vel?
                Tovább ..... Detonációs rakétamotor - a 21. század "know-how"-ja ... bemutató modell formájában létezik .... ezeknek a motoroknak nincs sorozatgyártása!És mit tesz a sorozat X -32 köze van hozzá? kérni
                1. 0
                  31. március 2018. 23:10
                  Nem kell ilyen részletesen magyaráznom, tudom Rákacsintás
                  Elnézést, félreolvastam az eredeti hozzászólást...
                  1. +1
                    1. április 2018. 02:28
                    Idézet a Compasure-tól
                    Elnézést, nem olvastam el figyelmesen az eredeti bejegyzést.

                    Byva-a-a-e-t! ...
          3. +2
            30. március 2018. 11:47
            Olyan érzés, mintha egy CIA-ügynök lennél terrorizál
            1. +5
              30. március 2018. 12:04
              Idézet a Compasure-tól
              Olyan érzés, mintha egy CIA-ügynök lennél

              Nos, még mindig szabadúszó... érez De van néhány eladó "proektovom". fickó ... ne vedd meg? hi
      2. +2
        30. március 2018. 09:00
        és felakasztani még mindig élvezet
    2. +15
      30. március 2018. 08:14
      Idézet tőle: sanches-nk
      Jó elemzés.

      Damantsev vs. Sivkov? Egy epikus csata, az biztos.
    3. +1
      30. március 2018. 08:59
      Nos, valójában a Tu-22 szuperszonikus, bár nem éri el a három Mach-ot
      1. 0
        1. április 2018. 05:21
        A Kh-22 (Kh-3) cirkálórakéták külső felfüggesztésével rendelkező Tu-22M32 szubszonikus repülőgépnek tekinthető.
        1. 0
          21. augusztus 2018. 12:37
          Ennek ellenére azt tervezik, hogy Tőröket akasztanak rá hi
    4. +3
      30. március 2018. 09:34
      Idézet tőle: sanches-nk
      Ha a „Tőrt” nem csak a MIG-31-ről lehetne elindítani (és egyelőre úgy tűnik, ez az egyetlen út)

      =========
      És valójában mik az "alapvető tilalmak" a nagy hatótávolságú bombázók "tőrének" használatára?
      Véleményem szerint - NEM! A MiG-31-re láthatóan éppen azért esett a választás (ezt közvetve említették), mert GYORSAN a harci felhasználási területre lehetett hozni a rakétát.
      Igen, a sebessége majdnem 1000 km/h-val nagyobb, mint a Tu-22-é és a Tu-160-é.. Na és? Végső soron mindez csak a rakéta maximális hatótávolságának enyhe csökkenéséhez vezethet és ennyi... Nos, ezt a tényezőt kompenzálja a "hordozó" hatótávolsága....
      1. +2
        30. március 2018. 10:03
        Ne adj isten, nem állítok semmit, de vitatkozom. Ha mondjuk 2000 km/h elég egy scramjet indításához, akkor szinte bármelyik repülőgép-hordozónk képes lesz elindítani. Vagy talán egyáltalán nincs szüksége szuperszonikára. Egyelőre mindent rejtély övez. A MIG-31 valóban pontosan kiválasztható a visszaállítási pont gyors kilépéséhez, és nem több.
        1. +2
          30. március 2018. 12:18
          A Dagger görgőin a ramjet egyáltalán nem látszik. Aeroballisztikus rakétának is nevezik.
          Így bárhonnan futtathatja. Még An-24-el is.
        2. 0
          1. április 2018. 05:24
          2000 km/h elég egy scramjet indításához, de semmiképpen sem egy scramjethez, ami még nem igazán prototípusok formájában tesztelhető.
      2. +4
        30. március 2018. 11:11
        Idézet veniktől
        Végső soron mindez csak a rakéta maximális hatótávolságának enyhe csökkenéséhez vezethet és ennyi... Nos, ezt a tényezőt kompenzálja a "hordozó" hatótávolsága....

        Nem! Nem engedjük, hogy „a rakéta maximális hatótávolságának némi csökkenéséhez vezessünk…”! Jobb, ha egy további gyorsítót szerelünk az „iskanderre”; és ha hirtelen, akkor nem fér bele a MiG-be. -31. És lesz "boldogság" az ellenségnek .... a következő világban!
    5. 0
      31. március 2018. 08:15
      A Mig31 feladata, hogy 1500 km-t repüljön az AUG-hoz, rakétát indítson és onnan a lehető leggyorsabban lecsavarjon. Miért kell tőrt rakni a szubszonikus repülőgépekre? Választ kapni?
      1. +2
        1. április 2018. 02:42
        Idézet tőle: ruslann004
        Miért kell tőrt rakni a szubszonikus repülőgépekre?

        És "mi a fenéért" készül egy szubszonikus PAK YES? mit
        Idézet tőle: ruslann004
        Választ kapni?

        És ha nem sikerül? A "tőr" hiperszonikus! fickó
        Nos, nem kell ilyen szó szerint venni semmilyen "betűt"! Alternatívaként hoztam az IL-76-ot (nagy és sok van belőlük! Rákacsintás ), de lehetnek mások is! Ha szorgalmasan keresed a kiutat, akkor megtalálják...
  3. +6
    30. március 2018. 07:35
    az aerodinamikai kormánykormányok minden legjobb tulajdonságának megvalósítása nagy magasságban (például az S-5 komplexum 21V200A SAM-ját aerodinamikus kormányok tökéletesen vezérelték 40 km-es magasságig a lenyűgöző 9000 km / h sebesség miatt). ez már baromság
    A rakéta hossza 11 m, kilövési súlya 7,1 tonna, ebből 3 tonna gyorsító (az S-200V esetében).
    Rakéta repülési sebessége: 700-1200 m/s, a hatótávtól függően.
    1. +5
      30. március 2018. 11:19
      Idézet: Lex.
      kiválóan vezérelhető aerodinamikus kormányokkal 40 km magasságig a lenyűgöző 9000 km / h sebesség miatt). ez már baromság

      Brad .... nem hülyeség .... de én sem értem! Ritka légkörben az aerodinamikai kormánylapátok "rosszul telepítenek" egy rakétát, de még nagy sebességnél, nagy légnyomás mellett is több erőfeszítésre van szükség annak meghajtásához, hogy a kormányt a kívánt szögbe állítsák. Hol van az "arany középút"?
      1. +3
        30. március 2018. 11:22
        Nem másoltam ki egy rakétatudóst a wikiből, de az S-200-as rakétáról egy ódát lőttek le izraeli profik, ha 9000 alatt lenne a sebessége lehetetlen lenne lelőni
    2. +2
      30. március 2018. 11:32
      Idézet: Lex.
      tökéletesen vezérelhető aerodinamikus kormánylapátokkal 40 km magasságig a lenyűgöző 9000 km/h sebességnek köszönhetően)

      ======
      Aha! Te is felhívtad a figyelmet erre a "kihagyásra"! Eugene általában elég hozzáértő cikkeket ír, de néha elragadja magát!!! Soha nem figyeltem arra, hogy a 9000 km / h sebesség - ez "hiperhang"!!!
      1. +1
        30. március 2018. 12:12
        talán tőrrel keveredett ott 10000 XNUMX km/órás sebességgel
    3. 0
      30. március 2018. 20:28
      Az S-200 rakéta sebessége 690-715 m, s, attól függően, hogy melyik zónára lőnek. közelre vagy távolra. sebességgel a motor tolóereje 3200 kg-ról 2000 kg-ra csökken. hogy a rakétának üres tankokkal kell felrepülnie a célponthoz. a találkozási pont jobb kezelése érdekében. Vagyis sebessége -2520 km / h. Az érintett terület 40.8 km-es felső határát egy erős kormánygép határozza meg. maguknak a kormányoknak a területe és a rakéta sikeres elrendezése (a "normál aerodinamikai séma" szerint összeszerelve, azaz a kormányok a szárnyak mögött vannak)
  4. +6
    30. március 2018. 07:50
    Ez egyszerű - a radar és különösen az infravörös kereső működőképességének biztosítása érdekében a rakétáknak és az antirakétáknak a cél láthatósági tartományában legfeljebb 1500 m / s vagy 5 M sebességgel kell repülniük, ellenkező esetben a plazmaképződés egy nagyobb sebesség a rakétát/rakétaelhárítót körülvevő levegőben, és a kereső leáll.

    Ha a rakéta / rakétaelhárító repülési sebességének növelése korlátozott, össze kell hasonlítani manőverezési képességeiket, amelyeket a szerkezet szilárdsága és a speciális tolóerő-motorok tolóereje határoz meg. Ugyanakkor az a rakéta, amely képes ilyen gurulást végrehajtani a célterületen (például 50 g túlterheléssel), mindig előnyben van egy olyan rakétaelhárítóval szemben, amely képes manőverezni a célterületen. túlterhelés - a rakétaelhárító elfogása előtt kétszer akkorának kell lennie, mint a rakéta rendelkezésre álló túlterhelése.

    Ráadásul egy rakéta természetes előnye a statikus energia miatt a Föld gravitációs mezejében, hogy mindig lefelé mozog, a rakétaelhárító pedig felfelé, így az első kisebb teljesítményű tolóerőket is használhat.

    Plusz egy kompakt, megerősített levehető manőverező rakéta robbanófej, sokkal kisebb tehetetlenséggel és nagyobb szilárdsággal, mint a rakétaelhárító test "távíróoszlopa".

    Összegezve azt mondhatjuk, hogy a rakétavédelemnek esélye sincs a tolóerejű rakéták levehető robbanófejeivel szemben.
    1. +2
      30. március 2018. 15:09
      Ez a "szakértő" nem érti, hogy a robbanófejek nem tudnak állandóan "kormányozni", és nem tudják pontosan, hogy mikor kell ezt megtenni.
  5. +6
    30. március 2018. 08:32
    például az S-5 komplexum 21V200A SAM-ját az aerodinamikus kormányok tökéletesen vezérelték 40 km-es magasságban a lenyűgöző 9000 km / h sebesség miatt)

    Mit dohányzott a szerző?
    1. 0
      30. március 2018. 14:33
      Ha az ellenőrizhető hülyeség, akkor mi minden más, amit nem lehet ellenőrizni? A válasz ugyanaz a hülyeség.
  6. +11
    30. március 2018. 09:20
    Kedves Admin! Óriási kérés, hogy ne a cikk végére, hanem elejére írjuk a szerzőket. Akkor sok forgalmat megtakaríthat, ha nem olvas el néhány cikket.
    1. +9
      30. március 2018. 14:59
      És szeretem Damantsev cikkeit. Fantáziatörténetnek tekintem őket, és minden bizonnyal azok is. Még jobban szeretem olvasni a hozzászólásokat ezekhez a cikkekhez. lol
      Például itt vannak
      Idézet a BesMastertől
      Amikor csatlakoznak a külügyminisztériumhoz, legalább tanulmányozzák az orosz nyelv eseteit.

      Vagy ez:
      Idézet tőle: Romario_Argo
      az óngödör az X-22-n volt, az X-32-n pedig nem is decilint használnak, hanem egyéb hexogén alapú vegyes üzemanyagot
      így a teljesítményjellemzőket időnként alábecsülik, mert detonációs rakétamotort használnak, gazdaságosabb és erősebb

      Azonnal láthatja, hogy ki kicsoda. wassat
  7. +4
    30. március 2018. 09:37
    Rakétatámadás UAG matracok és NATO flották ellen, miért? Valaki komolyan reméli, hogy megnyeri a közelgő háborút, túléli és learatja a győzelem gyümölcsét? Felejtsd el, senki és semmi nem éli túl. Sokkal racionálisabb, hogy minden, ami repülni tud, lendületes töltelékkel a nem emberek fészkébe zuhan. A szabadkőműveseket meg kell büntetni a civilizáció elpusztításáért. Igen, és ezek a bőrök nem mernek agressziót támadni fegyverrel. Kétségek merülnek fel, hogy az orosz aligarhat Londonban és New Yorkban indítja-e el gyermekeit.
    1. 0
      7. május 2018. 22:06
      A legelgondolkodtatóbb megjegyzés. Teljesen egyetértek.
      Egy ütés a matrachuzatok UAG-jára (nagyon utálom) akkor is háborúhoz vezet, ahol senki sem éli túl.
      A London és New York elleni támadás semmiképpen nem vezet háborúhoz. Ezeknek az országoknak a proletárjai maguk is gyűlölik a szabadkőműveseket. Legfőbb ideje ezt megtenni. Hogy nem érti ezt a Kreml? Végül mondd el nekik.
  8. ZVO
    +11
    30. március 2018. 09:38
    Ha a szerző valóban azt hiszi, hogy egy nagy hatótávolságú rakéta "energetikus légvédelmi manővereket" hajt végre a repülés cirkáló szakaszán, akkor ezt a szerzőt le kell harapni a fejéről.
    És miután eltávolította ezt a hamis paramétert Szivkov számrendszeréből, az egész elemzési stratégiája darabokra hullik.
    És így minden elemzésében.
    Minden esetben előáll egy efemer jelzővel/kritériummal, mindent maga köré fon, és minden logikusnak tűnik.
    De sajnos.
    Kezdetben mindig hazudik.
    És már hazugságon feltekerve a számait.


    A "visszatérés a szülőkhöz" azoknak is szükséges, akik lógva "hallgatnak" ilyen hülyeségeket ...
    20-30-40-50-60 évvel ezelőtt, hogy a szülők kijavítsák a fiatalkori hibáit...

    Csak azok kár érte, akik látszólag képzettek, és látszólag nem hülyék, de könnyen elfogadják az ilyen mocskot és hisznek benne......
    1. +4
      30. március 2018. 11:53
      Légvédelmi manőverek? Talán .... talán ... De nekem úgy tűnik, hogy ez "kétes élvezet" ... Tekintettel a modern rakéták sebességére és használatuk sajátosságaira, elfogásuk a legvalószínűbb az utolsó részben. pálya ... Ezért a manőverek a középső szakasz pályáiban senkit nem nyűgöznek le, de a végén .... meg kell értened, hogy milyen fouettes és piruettes, amit nem rendezel, de ahhoz, hogy megcsókold a hajót Van egy koncepció, amely azt tanácsolja, hogy ezt a helyet töltsék fel kagylóval.... időben. Ennek a koncepciónak a jegyében hozták létre a MYRIAD hajóvédelmi komplexumot.....
    2. Don
      0
      31. március 2018. 14:31
      Idézet: ZVO
      Csak azokért kár, akik képzettnek tűnnek, és látszólag nem hülyék, de könnyen elfogadják az ilyen szennyeződéseket, és elhiszik, hogy nem

      Hozzászólása egészében úgy tűnik, hogy egy sértett személy érzelmi kitörésének eredménye. Egy intelligens ember, akinek tényekre kell hagyatkoznia, és egy intelligens ember, aki bármilyen hülyeséget cipelhet, vitájában a második nyer. Ha nem ért egyet a szerzővel, akkor megírhatja saját cikkét, hivatkozva benne érveire, amit a tisztelt Damantsev meg is tett a tisztelt K. Sivky cikke után.
      1. ZVO
        +2
        31. március 2018. 16:27
        Idézet: Don
        Ha nem ért egyet a szerzővel, akkor megírhatja saját cikkét, hivatkozva benne érveire, amit a tisztelt Damantsev meg is tett a tisztelt K. Sivky cikke után.

        Elnézést, de iskolai tankönyvek alapján cikkeket írni és olyan következtetéseket levonni, amiket az iskolai tanítással is meg kellene erősíteni, hülyeség!
  9. 0
    30. március 2018. 10:18
    "tőrrel" lecsapni a hajók radarjára, és az X32 segítségével befejezni őket nem probléma...
    1. +7
      30. március 2018. 10:44
      Idézet tőle: olegstaz
      "tőrrel" lecsapni a hajók radarjára, és az X32 segítségével befejezni őket nem probléma...

      Teljesen.
      Csak a való világban a kínaiaknak a hajóellenes IRBM-jükkel csak egy drága rajzfilm és egy 50x300 méteres födém van a földön, amibe beleesik a Trident.
      Oroszországnak van egy olcsó rajzfilmje és ennyi.
      1. +2
        30. március 2018. 21:03
        A való életben az Amer AUG támadása teljesen másképp fog kinézni. Legalább 1000 km-re találják meg, és legfeljebb akkor, amikor a repülőgép-hordozó elhagyja a bázist. Csakhogy ez nem az 1. számú célpont – a levegőből csak az URO csapásmérő cirkálóinak és rombolóinak elnyomása során sérül meg (1. számú cél), elveszti irányát, majd tengeralattjárók rakétatorpedói végeznek vele. . A támadó VEGYES légi csoport 10-12 repülőgépből áll majd, ebből pár Tu-95 vagy Tu-160 stratéga, 4 Tu-22 és 4-6 MiG-31. Rengeteg támadóeszközük lesz, és különböző, 3-4 irányból támadnak. Becslések szerint az első hullám elsüllyeszt néhány cirkálót és rombolót, és megrongálja a többi hajót, beleértve a repülőgép-hordozót is, a második hullám, amely szinkronban van a tengeralattjáró támadásával, befejezi az AUG maradványait.
        1. 0
          30. március 2018. 21:05
          Itt van egy ilyen olcsó rajzfilm hazugoknak és az agresszorokat forgatják.
        2. +6
          30. március 2018. 21:06
          Idézet: Mihail Zubkov
          A való életben az Amer AUG támadása teljesen másképp fog kinézni

          Új könyvet mesél el a „harci fikció” műfajában? Nem nagyon követem őket.
        3. +3
          30. március 2018. 22:55
          Michael, milyen taktikai tankönyvet olvasol? Ön a légiközlekedési szövetség BP osztályának tagja, az NK formáció zászlóshajó rakétatisztje, vagy egyszerűen az opera vezetője. A támadás, az első hullám, definíció szerint milyen új kifejezések ezek. És a képletek, az erők sorrendjének számítása szerint, adott P-vel ugyanazok maradtak? Mikhail, a YES mikor kerül vissza a nem létező MRA-ba? Valószínűleg azt gondolja, hogy egy csoportos UPASP-hez repülni a tenger felett (referenciapontok nélkül) olyan, mint két ujj az aszfalton? Tanulmányozza a repülőgépek PRLC-jét, és ne felejtse el, hogy ki és hogyan indítja el a CD-t mobil MC-n, vagy fix MC-n skerry (fjordok) területeken és fix NC-n. Kezdje a legegyszerűbbvel - a navigátor munkarendjével a PNA-n a Tu-2M22-mal. érez
          1. 0
            1. április 2018. 19:47
            Hmm, mikor volt IGEN az MRA-ban??
        4. 0
          31. március 2018. 10:10
          Elfelejtetted a pl a hajóelhárító rakétákat - gránitokat, kalibereket / ónixokat.
        5. 0
          1. április 2018. 19:45
          Talán három autó is elég lesz?
      2. +1
        31. március 2018. 10:08
        „Csak a való világban a kínaiaknak a hajóellenes IRBM-jükkel csak egy drága rajzfilm és egy 50x300 méteres födém van a földön, amibe beleesik a Trident.
        Oroszországnak van egy olcsó rajzfilmje, és ennyi."

        Boldogok, akik hisznek.
        Béke veled.
  10. +4
    30. március 2018. 10:58
    Idézet: Cherry Nine
    Oroszországnak van egy olcsó rajzfilmje és ennyi.

    Megtanultad már, hogyan kell videón lőni például egy manőverező robbanófejet? Akkor Hollywoodban vagy!
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +3
      30. március 2018. 20:59
      Elég, ha megtanulod, hogyan kell hajót lőni
  11. +8
    30. március 2018. 11:15
    Egy dolog érdekes számomra... a cikk hosszan és makacsul tárgyalja a hajók elleni rakéták elfogását a kizárólag hajóalapú légvédelmi rendszerek erői által. És hirtelen a következtetés:
    A fentiek eredményét nem nehéz összefoglalni: ha megvan az esélye egy amerikai megerősített repülőgép-hordozó lerakására (egy Gerald Ford-osztályú repülőgép-hordozó, 1 Ticonderoga cirkáló és 2-3 Arley Burke romboló) 30 db segítségével. -36 X-32 hajóelhárító rakéta elég nagy marad (kb. 0,6), akkor nem valószínű, hogy a legmagasabb repülés miatt sikerül megsemmisíteni a brit AUG-t az Erzsébet királynő részeként és négy Daring osztályú légvédelmi rombolót Az Aster-30 rakétavédelmi rendszer teljesítményparaméterei.

    Egy kérdés - hová tűnt az AUG légvédelmi zóna másik 300-500 kilométere, amelyet a hordozó alapú légicsoport erői zártak le? És általában - egy ígéretes hajóellenes rakéta hordozója képes lesz elérni a kilövési tartományt?
    1. +2
      30. március 2018. 12:01
      És az AUG-ból a dögevők (vagyis a kisborotváltak) repülőgépei ugyanarra a magasságra emelkedhetnek, amerre Kizhaljaink hordozói? Íme a válaszod.
      1. ZVO
        +5
        30. március 2018. 12:54
        Idézet Anchonsha-tól
        És az AUG-ból a dögevők (vagyis a kisborotváltak) repülőgépei ugyanarra a magasságra emelkedhetnek, amerre Kizhaljaink hordozói? Íme a válaszod.


        Tényleg semmit sem tud a brit AUG repülőgépekről és fegyvereikről?

        1. kérdés. És az F-35-ös repülőgép nem lesz repülőgép-hordozókon?
        2. kérdés Ezek a repülőgépek nem lesznek felfegyverezve AMRAAM rakétákkal vagy meteorokkal?

        Nos, a 3. kérdés. Milyen magasra tud felmászni egy felfüggesztett tőrrel rendelkező hordozó?
        Ha ismeri a termék méreteit és súlyát 4 tonnában?
        És igen, a Dagger felfüggesztési egységek felszerelése teljesen kizárja a hordozót a közvetlen és potenciális elfogók közül... Igen, a MiG-31-ről beszélek.
        Légi harcban használhatatlanná válik.
        Teljesen foghíjas lesz.
        1. +2
          30. március 2018. 19:45
          az, hogy tőrrel lekapcsolják a radarját, vagy azonnal alábbhagyott a 6-9 tonnás harci teher, hogy nem tud bekapaszkodni pár rakétát? még 4 be-be húz egy rakétával egy műholdra
          1. ZVO
            +1
            30. március 2018. 21:07
            Idézet: Lance
            az, hogy tőrrel lekapcsolják a radarját, vagy azonnal alábbhagyott a 6-9 tonnás harci teher, hogy nem tud bekapaszkodni pár rakétát? még 4 be-be húz egy rakétával egy műholdra


            Láttad a fotót a tőrhöz előkészített MiG-31-ről? Néz...
            1. +1
              30. március 2018. 21:16
              Már eleget láttam belőle, ez egy próba. szárnyakat, ahogy a sajátjukat vitték, így fogják vinni és kb 1,5 m. voltál teszten? rakétát vitt műholdak ellen 2,5 m-ről, de ez több lesz.
              1. ZVO
                0
                31. március 2018. 17:12
                Idézet: Lance
                Már eleget láttam belőle, ez egy próba. szárnyakat, ahogy a sajátjukat vitték, így fogják vinni és kb 1,5 m. voltál teszten? rakétát vitt műholdak ellen 2,5 m-ről, de ez több lesz.


                Nem fog.
                A repülőgép módosított.
                Minden csomót eltávolítottak róla.

                Rocket Contact – senki sem vonszolta. Soha nem hagyta el az elrendezés színpadát...
                Ne ismételd ezt a baromságot, hogy volt műholdellenes rakétánk.
                Nem volt ő.
                Valójában nem is volt az.
                És mégis.
                Az érintkezés nem jelentette a törzs elvágását. ami a tőrrel kötelező.
                Tanuld meg újra az anyagot.
                1. 0
                  31. március 2018. 18:47
                  te, mint mindig, a lányosságodról? a beszélgetés a sebességről és a terhelésről szólt.31 ishim. 3 tonna tömegű 9,12 fokozatú rakéta kilövéséhez 2,5 m-re gyorsította fel.
                  a tőr fele olyan könnyű, kisebb. nem húzza, hanem a szokásos átalakított 31bm és a felfüggesztéseket gond nélkül, de idővel oda-vissza alakítják. ami a hajótestet illeti, itt sincs nagy változás. a tőr félig be van süllyesztve a mélyedésbe 4 nagy hatótávolságú rakéta számára
  12. +3
    30. március 2018. 11:29
    Valószínűleg konzervatívként ismernek majd, de a régi módon jobban megbízom K. Sivkov katonai szakértőben, mint a VO E. Damantsev szabadúszójában.
    1. ZVO
      +3
      30. március 2018. 12:56
      Idézet ButchCassidytől
      Valószínűleg konzervatívként ismernek majd, de a régi módon jobban megbízom K. Sivkov katonai szakértőben, mint a VO E. Damantsev szabadúszójában.


      Szivkov szaktudása megegyezik Fengelhauerével – i.e. önjelölt...
      1. +1
        30. március 2018. 15:19
        Idézet: ZVO
        Szivkov szaktudása megegyezik Fengelhauerével – i.e. önjelölt...

        A hadtudományok doktora és a RARAN levelező tagja vagyok, akik a Military Industrial Courier-en publikálok, ahol leginkább Szivkovot olvasom és bízom benne.

        Értelmetlen a véleményed a "magát szakértőnek kikiáltott Szivkovról". Ne vedd sértésnek.

        PS Ki az a Fengelhauer – nem tudom.
        1. 0
          31. március 2018. 04:27
          Idézet ButchCassidytől
          PS Ki az a Fengelhauer – nem tudom

          Pavel Fengelhauer, a liberálisok közül, olvassa el a Novaja Gazetában, ő is "iksperdt".
          Nyilvánvaló, hogy az X-32 valódi teljesítményjellemzőit nem ismerjük biztosan. Tehát sem Szivkov, sem Damancev nem tudja kiszámítani a valós üzletet, amikor találkozik egyik vagy másik rakétavédelmi rendszerrel.
          Ami rögtön eszembe jut: Miért nem lehet olyan bevonatot készíteni, amely csökkenti a radar láthatóságát az X-32-n? Vagy ha az Iskander robbanófej úgy manőverez, hogy egyetlen rakétavédelmi rendszer sem tudja lelőni, akkor lehetetlen az X-32-es robbanófejet ugyanolyanná tenni? És az X-32 menet közbeni manőverezésének energiájáról sem tudni biztosan... Nyilvánvalóan nem tudunk mindent
          1. 0
            2. április 2018. 13:35
            Idézet a faradientől
            Nyilvánvaló, hogy az X-32 valódi teljesítményjellemzőit nem ismerjük biztosan. Tehát sem Szivkov, sem Damancev nem tudja kiszámítani a valós üzletet, amikor találkozik egyik vagy másik rakétavédelmi rendszerrel.
            Ami rögtön eszembe jut: Miért nem lehet olyan bevonatot készíteni, amely csökkenti a radar láthatóságát az X-32-n? Vagy ha az Iskander robbanófej úgy manőverez, hogy egyetlen rakétavédelmi rendszer sem tudja lelőni, akkor lehetetlen az X-32-es robbanófejet ugyanolyanná tenni? És az X-32 menet közbeni manőverezésének energiájáról sem tudni biztosan... Nyilvánvalóan nem tudunk mindent

            Egy normál termék módosításáról beszélünk, beleértve a fedezetet is - ez a kérdés, ahogy mondják, nem a fizetésünkről szól)))
            Ha a cikk egészéről szól, akkor semmilyen kutatás és tesztelés nem tudja közvetlenül megjósolni a termék konkrét harci felhasználásának eredményeit, ez nem az ő feladatuk.
            K. Szivkov egy bizonyos módszertan szerint végezte kutatását, ha Önnek, Damantsevnak, vagy valaki másnak kérdései vannak a módszertannal kapcsolatban, akkor ismét Szivkovhoz szól a kérdés, de Damantsev egyáltalán nem veti fel cikkében a módszertan kérdését. Rámutat néhány tényezőre, amelyeket a szerző szerint Szivkov nem vesz figyelembe. De nem tudjuk, hogy általában hogyan végezték el a vizsgálatot, mit vettek figyelembe, mit nem vettek figyelembe, és ha nem, akkor miért.
            Általában a következő az elképzelésem: Szivkov szakirányú végzettséggel és hadtudományi doktori fokozattal rendelkező szakértő, a RARAN levelező tagja, ki Damantsev, milyen végzettsége van stb. - ez egy nagy titok.

            A Damantsev által hivatkozott "kiadó", a svpressa is kétségeket vet fel, míg Szivkov számításait elsősorban a "VPK" vpk-news.ru oldalon teszi közzé.

            Ez minden.
            1. 0
              3. április 2018. 01:54
              Idézet ButchCassidytől
              Egy normál termék módosításáról beszélünk, beleértve a fedezetet is - ez a kérdés, ahogy mondják, nem a fizetésünkről szól)))

              A lényeg az, hogy ha bizonyos funkciókat sikeresen implementáltak egyes termékeken, akkor nagy valószínűséggel más, hasonló feladattal rendelkező termékeken is.
              Kétségtelenül Sivkov, mint Dr. Sci. stb., nagyobb önbizalmat ébreszt. De a pontos modellezéshez ilyen esetekben nem elég egy szaktárgyi végzettség. Engedély kell. Nyilván mindkettőjüknek nincs meg. E mögött ezek csak számokra feszített általános benyomások hi
              1. 0
                3. április 2018. 14:06
                Idézet a faradientől
                Nyilván mindkettőjüknek nincs meg.

                Ez miből nyilvánvaló?))) Van-e információja azokról, akik kiemelt jelentőségű információhoz jutottak vagy nem?))
                1. 0
                  5. április 2018. 00:30
                  Szerintem figyelmesen olvassa el a cikket. Szó sincs például a rakéta fedélzeti berendezéseinek képességeiről. És anélkül, hogy figyelembe vennénk képességeit, lehetetlen meghatározni egy rakétaelhárító rakéta közötti valódi konfrontáció kimenetelét. És ilyen információ csak a belépéskor érhető el. Egyébként az EPR is csak becsült értékben van megadva Rákacsintás
                  És igen... Sivkov cikkében ezek az adatok szintén nem kérni mosolyog
                  1. 0
                    5. április 2018. 11:07
                    Ismét visszatérünk a kérdésekhez: milyen feladatot tűzött ki maga elé Szivkov, amikor ezt a cikket írta? Ön már a termék harci hatékonyságának értékelésével foglalkozik. És erre a kérdésre meg lehet válaszolni csak a harci felhasználás elemzése.

                    És az sem gond, hogy a harci használatot annyi olyan tényező befolyásolja, amelyeket nem lehet figyelembe venni, hogy gyakorlatilag lehetetlen szimulálni mindenféle konvenció nélkül.
                    És még egy konkrét harci felhasználás sem beszélhet a fegyverek hatékonyságáról, ilyen elemzést csak a különböző alkalmazások átlageredményei alapján lehet végezni.

                    Az én szemszögemből Szivkov az összehasonlítási feladatot irodai módon, nyílt adatok alapján oldja meg a termék harci használatának lehetséges vagy valószínű kimenetele ceteris paribus.

                    K. Sivkov megbirkózik a feladatával (biztos vagyok benne).
                    1. 0
                      10. április 2018. 01:36
                      Idézet ButchCassidytől
                      Ön már a termék harci hatékonyságának értékelésével foglalkozik. Erre a kérdésre pedig csak a harci felhasználás elemzése adhat választ.

                      Csak tájékoztatásul: A termék harci használata előtt, még a tervezési szakaszban is, szőnyeget vezetnek. modellezés, figyelembe véve az összes rendelkezésre álló paramétert, és tudod, nagyon komoly. Eredményei, érdemes hinni, közel állnak ahhoz, amit a gyakorlatban elértek. Különben nem csinálnák.
  13. +2
    30. március 2018. 11:46
    Idézet: Nyikolajevics I
    Idézet Bongótól.
    Megosztanád az információforrást?

    Azta! Amint elolvastam ezt az opust a "hexogén alapú vegyes üzemanyagról" és a "detonációs rakétamotorról", a szemem azonnal olyan lett, mint az... belay Információforrások – a stúdióban!


    Általában ezek a források a DSP.Különösen az egyes alakulatok parancsnokainak műszaki képzéséről szóló tankönyvek.Semmi meglepő nincs az elhangzottakban.Az LRE-ről nem tudják, hogy ott alkalmaznak-e detonációt, de minden abszolút igaz a szilárd tüzelőanyagra.Hexogén,vagy oktagén alapú.Pl.OKFAL üzemanyagként használják.A szakember azonnal látja,hogy ez egy vegyes robbanóanyag ami HMX-ből,flegmatizálókból és alumíniumporból áll.
    1. +4
      31. március 2018. 00:20
      Idézet az xscorpiontól
      Általános szabály, hogy ezek a forgácslapforrások

      Ha egy személy nem tud információforrást adni, ez egy dolgot jelez - hazug.
      1. +1
        31. március 2018. 04:32
        Pontosan, perelj be egy ilyen embert... lol A briteknek! wassat
        Ön is keresetet nyújtott volna be a GDP-vel szemben, amiért nem hozta nyilvánosságra az információforrást nevető
        1. +1
          31. március 2018. 04:35
          Idézet a faradientől
          Pontosan, perelj be egy ilyen embert..

          Jelentkezhetsz, ha akarsz... de megtanítottak válaszolni a szavaimért. Kár, hogy nem mindenkinek működik.
          1. 0
            31. március 2018. 04:45
            Idézet Bongótól.
            de megtanítottak válaszolni a szavaimért. Kár, hogy nem mindenkinek működik.

            Szóval mi a helyzet a GDP-re vonatkozó követelésekkel? Rákacsintás
            1. 0
              31. március 2018. 04:49
              Idézet a faradientől
              Tehát mi a helyzet a GDP-re vonatkozó követelésekkel?

              Igen, te provokátor vagy, barátom... lol Másokért viszont nem vállalok felelősséget, ha valaki nem tartja be az ígéreteit – ez az ő lelkiismeretén van.
              1. 0
                31. március 2018. 05:05
                Minden tiszteletem mellett és az érdemei felé, csak nem kell ilyen kategorikusan ítélkeznie hi
                Idézet Bongótól.
                Ha egy személy nem tud információforrást adni, ez egy dolgot jelez - hazug.
                1. 0
                  31. március 2018. 06:12
                  Idézet a faradientől
                  Minden tiszteletem mellett és az érdemei felé, csak nem kell ilyen kategorikusan ítélkeznie

                  Köszönöm, hogy ilyen nagyra értékeled szerény érdemeimet. hi De véleményem szerint, ha nem tudja megbízható forrásokkal megerősíteni szavait, jobb, ha csendben marad. Túl sok a hazugság enélkül. hi
      2. +2
        1. április 2018. 03:01
        Idézet Bongótól.
        Ha egy személy nem tud információforrást adni, ez egy dolgot jelez - hazug.

        Ne figyelj oda! Az ember nyilván "hallott egy csengetést, de nem tudja, hol van"! Mi köze ehhez a "hexogén-oktogén alapú szilárd tüzelőanyagnak", ha folyékony X-32-ről beszélünk?
      3. +3
        1. április 2018. 06:32
        Elnézést, Sergey, feltehetek egy kérdést?

        Én személy szerint magamról beszélek. A hiperhang témája már iskolás korában érdekelte, a Bauman Moszkvai Állami Műszaki Egyetem után a Szu-117 35C-es hajtóművével, majd a „30-as termékkel” (T-50) dolgozott. Aztán az úgynevezett "cirkonoknak" hívtak segítséget a motorhoz az emberek között. Az információk (fénykép- / videotesztek / telemetria) felhalmozódott a sötétségben. És hogy egy másik "Damantsev" nyilvánvaló kritikájának megcáfolásához mindezt ki kell dobnom a fórumra? Csak azért, hogy a helyi dögök boldogok legyenek?

        Itt egy hónapja egy helyi típus kért tőlem egy információforrást. Valami olyasmit válaszolt neki, hogy "forrás: szemek/fülek".
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. +1
            1. április 2018. 08:38
            Köszönöm válaszát, Eugene. Alig néztem még ide. Egy éve egy rokonával (humán pénzember-internacionalista (MGIMO), bár gyerekkorában saját készítésű rakétákat épített rakétahajtóművekkel az erkélyen) egy beszélgetésben hallott valami szórakoztatót. A „honnan származnak az adatok” kérdésre válaszolva a VO-ra mutatott. Ezeken az újévi ünnepeken úgy döntöttem, megnézem, mi van itt, de hogyan... Szomorúság, szomorúság, persze. De néha érdekes anyag csúszik át. Örömmel olvasom a "Háború utáni közös európai harci repülőgép-projektek" című cikksorozatát (én magam is a vizsgált gépek jelentős része asztali modellek formájában van a polcokon), köszönöm. jó
            1. +3
              1. április 2018. 09:07
              Idézet a TimX-től
              Köszönöm válaszát, Eugene

              Nem vagyok Jevgenyij, főleg nem Damantsev. kérni De ami az európai projekteket illeti, ez tényleg az enyém. hi
              1. +1
                1. április 2018. 10:24
                Elnézését kérem, Szergej (általában alaposan átnézek minden megjegyzést, mielőtt elküldöm, de itt... van valami freudi csúsztatás ezekkel az Eugenes-ekkel))) Korán firkálok a szabadnapomon (Moszkva időm van ).
            2. 0
              1. április 2018. 09:25
              És ami a cikkeket illeti, itt van a Yandex által kínált legújabb, amely véleményem szerint kiváló példa a repüléstechnika népszerűsítésére, és mellesleg az Ön témájában.

              http://naukatehnika.com/muzej-aviaczii-i-kosmonav
              tiki-le-burzhe-chast-11.html
              1. 0
                1. április 2018. 09:30
                Nem engedélyezi a hivatkozást, megtalálható a „Le Bourget Repülési és Űrmúzeum” névre történő keresésben. 11. rész".
    2. +2
      31. március 2018. 08:33
      Az LRE, "hexogén alapú szilárd tüzelőanyag" felrobbantásával kapcsolatban ezen az oldalon már választ adtam Compasure úrnak ...

      Kedves Sándor! Az "RDX alapú vegyes üzemanyag" receptjeit már a "frissített Storm,..." cikk megjelenése előtt is ismertem (csak ott az RDX-t HMX váltotta fel...) Például: 1.. Alumínium.por, perklorát ammónium, oktogén, nitroglicerin, egyéb ballisztikus adalékok - vegyes szilárd rakéta (ún. "robbanásképes") üzemanyag 2. Nitroglicerin, oktogén, kolloxilin, ballisztikusan
      Az adalékok ballisztikus szilárd rakéta-üzemanyag ("robbanásképes") .... Hasonló robbanásképes rakéta-üzemanyagokat is alkalmaznak "adaptív töltetként" a harci rakétákban, aktív-reaktív tüzérségi lövedékekben...
      De ezek mind "szilárd rakéta-üzemanyagok"! És mi a helyzet a folyékony X-32-vel?
      Tovább ..... Detonációs rakétamotor - a 21. századi "know-how" ... bemutató modell formájában létezik .... ezeknek a hajtóműveknek nincs sorozatgyártása!És itt a sorozat X- 32
  14. 0
    30. március 2018. 11:56
    Érdekes cikk, bár egy egyszerű laikus számára kissé nehézkes. Kiderült, hogy jobb hordozókra van szükségünk a tőreinkhez és cirkonjainkhoz, vagy hogy több legyen belőlük az ország hadihajóinak elpusztításához - trash (az ún. kis Britannia)
  15. 0
    30. március 2018. 11:57
    Idézet: Cherry Nine
    Idézet tőle: sanches-nk
    gyorsítson a kívánt sebességre a scramjet elindításához,

    Ó, az Iskanderen már megjelent a scramjet motor, milyen jó!




    Idézet: Nyikolajevics I
    Idézet tőle: sanches-nk
    Az Iskander esetében a scramjet indításához fel kell gyorsítania a szükséges sebességre,

    Miles elnézést! Sajnálom! terrorizál Fedjen fel egy szörnyű katonai titkot Rákacsintás : az "Iskander" melyik módosításában van GPRVD? Igen


    Amikor csatlakoznak a külügyminisztériumhoz, legalább tanulmányozzák az orosz nyelv eseteit. Az Ön által idézett üzenet szerzője nem mondta, hogy az Iskandernek scramjetje van. Arról beszélünk, hogy a MIG-31 megadja a Dagger kezdeti sebességét a scramjet indításához, de az Iskander nem. Ezért a Dagger elindításához az Iskanderről valami másra lesz szükség, amely megadja a kezdeti sebességet.

    Elmész a nagykövetségre és feljelented – elaludtál az orosz beszéd félreértésén.
    1. ZVO
      +5
      30. március 2018. 13:02
      Idézet a BesMastertől
      Arról beszélünk, hogy a MIG-31 megadja a Dagger kezdeti sebességét a scramjet indításához, de az Iskander nem. Ezért a Dagger elindításához az Iskanderről valami másra lesz szükség, amely megadja a kezdeti sebességet.

      Elmész a nagykövetségre és feljelented – elaludtál az orosz beszéd félreértésén.


      Írtál egyáltalán valamit?
      Az a tény, hogy az Iskander a kilövés után 5-6 milliós sebességet érhet el - ami sokkal több, mint a MiG-31-nél a felfüggesztett 1,5 milliós tőrrel lehetséges maximum...
      És miről beszélsz?
      Még mindig a nagykövetségről ír?

      Jobb, ha a kerítésekre írod a hülyeségeidet, ott nem válaszolnak ...
      1. 0
        30. március 2018. 19:47
        abba kell hagynod a baromságodat. milyen 1,5 m magasságban?
        1. ZVO
          +3
          30. március 2018. 21:12
          Idézet: Lance
          abba kell hagynod a baromságodat. milyen 1,5 m magasságban?


          Még egyszer tanulmányozza át a MiG-31 Daggerhez készített anyagot ...
    2. +3
      30. március 2018. 15:06
      Idézet a BesMastertől
      Elmész a nagykövetségre és feljelented – elaludtál az orosz beszéd félreértésén

      No, miért, a nagykövetségre!? Úgysem engednek be minket. nem ! Már iskolába járunk, újra kell venni igénybevétele ... és az "üzenet szerzője" - azonnal a titkosítási osztályra! katona Nincs vizsga vagy próbaidő! Igen
  16. +2
    30. március 2018. 13:35
    A csodálatomnak nincs határa!!! Persze az új fegyverek ijesztőek. DE .., hogy megállítsuk a nyugati bűzt, minden eszköz jó.Új fegyverek, védelem nem csak Oroszországnak, hanem az egész világ közösségének.
  17. 0
    30. március 2018. 13:50
    Manenko hideg az urya-potrióták fejére!
  18. -1
    30. március 2018. 14:43
    Nagy hatótávolságú taktikai rakéta.Olyan, mint egy kis hajó nagy vízkiszorítással.Vagy kis kaliberű, 152-203 mm-es kaliberű ágyúk.
  19. 0
    30. március 2018. 15:04
    Mina fura! Hogy hogy. Az Amer kísérletei 80%-ban sikeresek legyenek. Hirtelen támadásokkal minden sokkal rosszabb. Továbbá a tartályhajókról tájékoztatom, hogy a hajók legénységét hetekig az 1-es számú készültségben kell tartani, enni, kakilni, aludni, legalább egy keveset stb. A légi és rakétacsapások általában hirtelenek. Nos, a legénységből sokaknak nem lesz ideje a lökéstől a harci posztra futni. Ezért mindent, amit a szerző felhalmozott itt, "fele kell osztani". Amúgy valahol azt olvastam, hogy a TU 22M is viszi majd a "tőröket".
  20. +1
    30. március 2018. 15:31
    A szerző cikkeinek kommentjeiben már írtam, hogy a támadó fegyvert a Kh-32 komplexumban használják, csak egy komponens, és a nagy haditengerészeti alakulatok légvédelme is egy olyan komplexumból áll, ahol a felsorolt ​​rakéták is csak egy alkatrészt alkotnak. . Az összehasonlítások nagyon tévesek, például a Merkava AZ komplexummal és anélkül két különböző harckocsi, az RPG-7 és a Vampire pedig tandem robbanófej jelenlétében több mint 800 mm-rel behatol a dinamikus páncélzat mögött. A fegyverek jellemzőinek megerősítésére a teszteket harchoz közeli körülmények között végezzük! És hogy csak a teljesítményjellemzőket hasonlítsuk össze, a pipkával mért gyerekeknek! és kb 9000 km/h nagyon meglepődtem, általában a szerző nagyon jól felsorolja a wikiből a termékek teljesítményjellemzőit, örömmel olvasom. Ez energia lenne, de a helyes irányba. Adok egy tippet: szimuláld a Patriot működését harchoz közeli körülmények között (elektronikus hadviselés Veil-lel, rádióhorizont mögül támadással irányított rakétával, felderítő állomáson, és le kell lőni az Iskander aktívan manőverező egysége stb.), és adja meg a vereség valószínűségét egy rakétával. És ami a cikk pluszt illeti, az előadás stílusa tisztán tetszik.
  21. +1
    30. március 2018. 17:23
    A cikk 1. március 2018. óta elvesztette relevanciáját.

    Az 22M rakétasebességű, 32 km-es repülési magasságú Tu-5 légiközlekedési rakétarendszer Kh-40-vel, 31 km-es repülési magasságával a továbbiakban nem száll fel - helyette a MiG-10 Dagger komplexum vette át az Iskander-M-et 300M rakéta sebességgel. és repülési magassága XNUMX km.

    Ráadásul a választás előtti beszédében a GDP a „Tőr” hatótávolságát nem 2000 km-ben jelölte meg (a MiG-1000 31 km-es harci sugara és 1000 km-re az „Iskander-M” repülési hatótávolsága egy magas- magassági légi indítás 3M sebességgel), de több mint 2000 km . Valószínűleg a 780 kg tömegű Iskander-M levehető robbanófeje saját rakétahajtóművet kapott, és a 100 ktn kapacitású robbanófej tömege 480-ról 160 kg-ra csökkent (nukleáris töltet, RGSN és manőverező hajtóművek). A kétlépcsős Iskander-M AP repülési hatótávja 2000 km-re tehető, 500 km-es maximális repülési magassággal.

    A légi fuvarozóról indított Iskander-M repülési profilja maximális hatótávolság esetén tartalmazza az első szakasz röppályájának aktív szakaszát (18-70 km magasság), a második szakasz röppályájának aktív szakaszát. szakasz (70-100 km magasság), a passzív ballisztikus szakasz BB repülés az űrben (100-500 km-ről és süllyedés 100 km-re), aerodinamikus repülési szakasz a légkörben (100-10 km) és gázdinamikus repülési szakasz a légkörben (10-0 km).

    Az AP repülési útvonalának nagy része az űrben zajlik, ahol az AP védve van a radar- és infravörös érzékeléstől egy lopakodó burkolat segítségével. 100 km-es magasságban a légkörbe való belépés után az AP-t légvédelmi manőverezés (aerodinamikus kormányok és manőverező hajtóművek segítségével) védi az elfogástól. Ugyanakkor a légkör sűrű rétegeiben 10 km vagy annál kisebb magasságban a BB rendelkezésre álló túlterhelése megegyezik a rakétaelhárító túlterhelésével, vagy meghaladja azt.

    A kétfokozatú "Ikander-M" BB-jének maximális sebessége körülbelül 15M lesz, beleértve. hordozó sebesség - 3M, első fokozat sebessége - 10M. A Kinzhal komplexum reakcióideje az AUG-n a külső célmegjelölés kézhezvételétől számítva 75 percre becsülhető (hordozó repülés a rakétakilövő pontig - 60 perc, rakéta repülés a célpontig - 15 perc).

    Ezalatt az AUG 50 km-rel eltávolodik a külső célkijelölés helyétől, amihez a repülés utolsó szakaszában a robbanófej behelyezése szükséges. 150 km-es magasságban a BB ledobja a lopakodó fedelet, és bekapcsolja az RGSN-t AUG passzív rádióiránykereső módban, majd 100 km magasságban 15M sebességgel belép a légkörbe és kikapcsolja az RGSN-t. külső plazmaképződésre. Légvédelmi manőverezés és 5 km-es magasságban 10M-re való lassítás után a BB ismét bekapcsolja az RGSN-t már aktív módban, és a repülőgép-hordozó radarkontúrját veszi célba, az RGSN számítógépes memóriájába ágyazva.

    Röviden: a törmelék ellen (manőverező robbanófejjel rendelkező ballisztikus rakéta) az AUG-nak nincs vétele terrorizál
    1. ZVO
      +2
      30. március 2018. 21:42
      Idézet: Üzemeltető
      az Iskander-M repülési hatótávolsága 3M-es nagy magasságú légi indítással


      Láttad ezt a fotót?



      Mit gondolsz, ilyen lyukakkal a középső részen, ekkora rakétával a felfüggesztésen - a MiG-31 képes lesz elérni a 3M-et ???

      Úgy érzem, darabokra fog szakadni...
    2. A megjegyzés eltávolítva.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
    3. A megjegyzés eltávolítva.
  22. 0
    30. március 2018. 19:49
    Hát mit mondjak, fejlődni és fejlődni kell. A lényeg az, hogy megértsük a mozgás irányát.
  23. +1
    30. március 2018. 20:47
    Eugene, képes vagy rá?
  24. +4
    30. március 2018. 21:05
    Damantsev úr, miután ezt a hatalmas cikket írta a témában: "Ki nyer?" (Ez a cikk rendelésre készült?) - Ön önként vagy önkéntelenül tűzifát dob ​​az orosz vezetés által szított gyűlölet tüzébe. Putyin volt az első, aki az első szikrát ebbe a tűzbe dobta. Most a tűz az égig lobog. És a mizantrópok új generációja nő az egekig. Jobb lenne, ha összeszednéd a polgári bátorságot és írnál legalább egyet a több mint 20 MILLIÓ elszegényedett orosz közül.
    1. +1
      30. március 2018. 21:55
      Szegény oroszokról ne írj "hülye hülyeségeket"... Szellemben és tudatban szegényebb vagy! És ne vigye túlzásba V.V. Putyin, kanapéstratéga... embergyűlölők – ti vagytok azok, akik a valóságban fegyverekkel kezdték a játékokat – akciókkal és fenyegetésekkel Szíriában!
      1. +1
        30. március 2018. 22:06
        Oppiska – igaz embergyűlölők! És ha nem "értette" (gondolom, szándékosan torzítja) Vlagyimir Putyin orosz elnök beszédének jelentését, akkor sajnáljuk alacsony intelligenciáját, és nem csak!
        1. 0
          30. március 2018. 22:19
          Operátor! Nem tudok egyetérteni veled az algoritmusoddal, és különösen a Dagger becsült sebességével kapcsolatban az 5M utolsó szakaszában - van lehetőség az elfogásra ...
          1. 0
            30. március 2018. 22:22
            Feltételezem a plazma kezelésének módszereit - az algoritmus más lesz... Sok szerencsét!
          2. 0
            30. március 2018. 23:50
            Már az első bejegyzésemben kifejtettem: egy rakétaelhárító tolómotoros manőverező robbanófej definíció szerint nem képes elfogni – rendelkezésre álló túlterhelése mindig fele az ilyen AP elfogásához szükséges minimumnak (kétszer).

            Egy másik dolog, ha több rakétaelhárító sortüzet lőnek ki egy manőverező robbanófejre - csak akkor lehet elfogni.

            De még ebben az esetben is érvényes a vasszabály - nincs vétel selejt ellen: nem egy hordozó repülőgép, hanem egy pár vesz részt egy repülőgép-hordozó elleni támadásban, és az első Ikander-M rakéta 30 másodperccel korábban indul el, mint a másodszor, az első BB a légkörbe lépve 100 km-es magasságban felrobban, a 100 ktn-os termonukleáris robbanásból származó EMP (legalább 5 percre) elakad az AUG radarokat, így a második BB a repülőgép-hordozót anélkül éri el, AUG rakétavédelmi rendszer.
            1. +1
              1. április 2018. 07:54
              Ahhoz, hogy valakinek elmagyarázhasson valamit, először bölcsebbé kell válnia. Sok szerencsét Rákacsintás
        2. 0
          31. március 2018. 10:28
          Gondolja, hogy meghallgatta az elnök beszédét? Neki más a feladata.
    2. +1
      31. március 2018. 10:26
      20 mil koldus? Uh.. az ország lakosságának kb. 1/7-e. Így van, de nem tudtuk.
  25. +4
    30. március 2018. 22:46
    Idézet: ZVO
    Mit gondolsz, ilyen lyukakkal a középső részen, ilyen hatalmas rakétával a felfüggesztésen - vajon a MiG-31 képes lesz-e 3M-t nyerni?

    Nem hiszem – a hangfelvételt a MiG-31-es Iskander-M kísérleti (még kísérleti) kilövéséről készült videó részeként hallgatom, amelyben a repülőgép fedélzeti rögzítőjének hangja szól. hallotta: "2,8M".
    1. +3
      30. március 2018. 22:55
      Idézet: Üzemeltető
      Nem hiszem - a hangfelvételt a MiG-31-es Iskander-M kísérleti (még kísérleti) felbocsátásának videója részeként hallgatom, amelyben a DVR hangja hallatszik: „2,8 ,XNUMXM




      Ha hangokat kezd hallani, és nem hajlandó gondolkodni, jobb, ha megáll...
      1. +2
        30. március 2018. 23:37
        https://youtu.be/BLR4e9UzbMo

        "Deb.ly", - S. Lavrov (C)
        1. ZVO
          +4
          31. március 2018. 17:09
          Idézet: Üzemeltető
          https://youtu.be/BLR4e9UzbMo

          "Deb.ly", - S. Lavrov (C)


          Van 2.8M?
          Meg tudná mondani, mekkora a felfüggesztésű repülőgépek maximális sebessége?
          A törzsbe félig süllyesztett 4 rakétából származó kis medálokkal?
          Szerintem még mindig kisebb.
          És akkor egy hatalmas üres, szakadt törzsgel és 2.8M ???

          Nekem úgy tűnik, hogy valaki "mindenhatóságban játszott" ...
          1. +2
            31. március 2018. 18:34
            Az utóégetőben szilikát pilótafülke üvegezésű módosított MiG-31 3400 km/h-ra gyorsul (több mint 3M).

            Egy üres MiG 21,8 tonnát nyom, a belső tartályok üzemanyagkapacitása 17,3 tonna, a maximális felszálló tömeg 46,7 tonna. Teljes tankolással és az Iskander-M külső hevederen a felszálló tömege 42,9 tonna, az Iskander-M repülési súlya az induláskor körülbelül 34,4 tonna.

            A motor maximális tolóereje az utóégetőben 31 tonna, azaz. A tolóerő-tömeg arány lehetővé teszi, hogy a MiG-31 az optimális, 18 km-es magasságban 3M-re gyorsuljon, még az Iskander-M rakétával is külső hevederen.

            A MiG-31-ből a Kinzhal komplexum részeként négy, törzs alatti, levegő-levegő rakéták kidobószerkezetét szerelték le, a felszabaduló helyekre pedig az Iskander-M felfüggesztés rögzítőmerevítőit szerelték fel a rögzítésükhöz. A próbaüzem során az AKU szétszerelési helyein még nem szerelték fel az alumínium kiütéseket - burkolatokat, a komplexum üzembe helyezése után kiütések kerülnek felszerelésre.
            1. +1
              31. március 2018. 22:18
              Idézet: Üzemeltető
              A próbaüzem során az AKU szétszerelési helyein még nem szerelték fel az alumínium kiütéseket - burkolatokat, a komplexum üzembe helyezése után kiütések kerülnek felszerelésre.

              És miért helyezzük el őket, ha a 3M sebességet már elértük? Miért nem veszi fel őket azonnal? Hosszú tervezés? Nehéz elkészíteni? Teljes hülyeség.
              1. 0
                1. április 2018. 08:51
                Megtekintettük a sebtében előkészített Iskander-M legelső légi indításait - idén március 1-ig.

                Magát a Kinzhal komplexumot papíron tervezték vissza a Szovjetunióban az Invincible Design Bureau-ban.

                Az "Iskander-M" képes fejleszteni:
                - a szovjet Volga projekthez hasonló teljes értékű második szakasz telepítése;
                - egy kompakt, 0,3x3 m-es levehető robbanófej felszerelése saját motorral (a jelenlegi robbanófej burkolata alá rejtve) az orosz szabadalom szerint.
                1. +2
                  1. április 2018. 09:47
                  Idézet: Üzemeltető
                  Megtekintettük a sebtében előkészített Iskander-M legelső légi indításait - idén március 1-ig.

                  Vagyis a MIG átalakításához egy tervdokumentációt dolgoztak ki. a rakétavezérlő rendszerhez. Készült, gyárilag szerelték össze. De amikor kellett pár bőralkatrészt készíteni, elfogyott a fém, eltört a lézer, megdagadt a hajlító, és a szegecselőt átadták javításra garanciálisan? Fima, ne moss agyon!
                  1. +2
                    1. április 2018. 10:37
                    Nagyon valószínű, hogy a Szovjetunióban kifejlesztett Oka OTRK rakéta légi indításához használták a tervdokumentációt.

                    A fémben való megvalósítás módszerei szerint - te, a fenébe is, mintha nem Oroszországban élnél nevető

                    Az ARC "Tőr" felállításakor a "lesz egy mókusod, lesz egy síp is" sorozatban (c).
                    1. 0
                      1. április 2018. 10:49
                      Nem látok nehézséget ezen alkatrészek elkészítésében. Az ára maximum 200 ezer. Kivéve azt az opciót, hogy nem lesz 3M, és a rakétakormányok túl mélyen mennek a hasba.
                2. 0
                  1. április 2018. 19:53
                  Idézet: Üzemeltető
                  Magát a Kinzhal komplexumot papíron tervezték vissza a Szovjetunióban az Invincible Design Bureau-ban.

                  Honnan van az információ?
                  1. ZVO
                    +1
                    2. április 2018. 17:11
                    Igobel idézet
                    Idézet: Üzemeltető
                    Magát a Kinzhal komplexumot papíron tervezték vissza a Szovjetunióban az Invincible Design Bureau-ban.

                    Honnan van az információ?

                    Ez az Üzemeltető. 3-4 éve van egy alternatív univerzum...
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. 0
      1. április 2018. 08:07
      [/ idézet] A fedélzeti felvevő hangja hallatszik ... [quote]
      . Nos, no, figyelj, figyelj, amíg a rendõrök a forgalmi dugóban ragadnak))) jó
  26. +3
    30. március 2018. 23:00
    Hé srácok, nagyon figyelmesen elolvastam ezt a cikket. Most persze hallgass rám, nem vagyok nagy szakember, de akkora fejfájás, hogy ezt írta, csak ón. Honnan vette ezeket az adatokat, kivetítő vagy tervező, végül a megalkotásán dolgozik. Ébredjen fel, ahol ennek a típusnak vannak ilyen adatai. Igen, írok neked a kerítésre x y - és van egy dühös kutya, és elhiszed? Nos, akkor olyan leszel, mint Washington és a NATO, fingtak, és azt mondták, hogy szar. Ne feledje, senki sem akadályozhatja meg az ilyen idiótákat, hogy eltitkolják a projekt fejlesztését. Tehát ez az ő fontazii, de nem világos, hol olvasta ezt a sok hülyeséget. Higgye el, nagyon jó barátaim vannak, akik ilyen projekteken dolgoznak, és egyikük sem fog szólni sehol és semmilyen körülmények között a munkájáról. Egy cseppet sem bízom ebben az elvtársban. Mit ne mondjak, Anderson csak pihen hozzá képest. Olvasom a kommenteket, és mindenki egyetért, mintha az összes szakértő, hát csak a fejlesztők, hát nem vagy tervezőiroda, ha ennyire okos vagy. Ez csak egy borzasztó cikk, nem először találkozom ilyen írásokkal és csodálkozom a számító elméjén, nem meséket ír, hanem rakétákat épít.. PS Minél többet ír ez a dög mindenféle hülyeséget , annál nagyobb a bizalmatlanság és az undor vele szemben. Srácok, biztos vagyok benne, hogy az olvasók nagy része nem hisz ezekben a mesékben. Köszönjük megértésüket és figyelmüket!
    1. 0
      1. április 2018. 08:07
      Teljesen egyetértek, bravó!!! jó (mint a rakéta alkotóinak jó fele)
      P.S.
      Talán kinyomtatom, és elviszem kollégáimnak a Dubninskaya „Rainbow”-ban, hadd akassza fel a falra a PR-osztályon))))
      1. 0
        11. április 2018. 10:31
        Ha egyetért ezzel a személlyel:
        Idézet: Yura Ehlakov
        Higgye el, nagyon jó barátaim vannak, akik ilyen projekteken dolgoznak, és egyikük sem fog szólni sehol és semmilyen körülmények között a munkájáról.

        Akkor a hitbeli megjegyzéseid nulla (a teljes szóból):
        Idézet a TimX-től
        A hiperhang témája már iskolás korában érdekelte, a Bauman Moszkvai Állami Műszaki Egyetem után a Szu-117 35C-es hajtóművével, majd a „30-as termékkel” (T-50) dolgozott. Aztán az úgynevezett "cirkonoknak" hívtak segítséget a motorhoz az emberek között.
        1. 0
          11. április 2018. 15:38
          Csak ezzel a konkrét felhasználói megjegyzéssel értek egyet: "Yura Ekhlakov (Warrior)", és csakis Rákacsintás . És akkor mindenki szabadon fantáziálhat a romlottsága erejéig jó. Minden jót!
    2. 0
      11. április 2018. 10:25
      1) Nem mondhatok semmit sem Damantsevról, sem Sivkovról - mert mindkettő megfelel a definíciódnak:
      Idézet: Yura Ehlakov
      Honnan vette ezeket az adatokat, kivetítő vagy tervező, végül a megalkotásán dolgozik.

      2) Nem csak
      Idézet: Yura Ehlakov
      Természetesen nem vagyok nagy szakértő
      de írástudatlan is...
      proectomia nevető
      számítástechnika nevető
      fontasia nevető
      1. 0
        11. április 2018. 15:49
        Idézet Dalitól
        megjegyzéseit
        - te vagy a mi írástudónk nevető
        1. 0
          11. április 2018. 16:05
          Adja meg ennek a szónak a helyes írásmódját, valamint a forrást, hogy ez pontosan így van ... belay minden fegyver szuperkonstruktora, azonnal te vagy a mi... nevető

          És így általánosságban és konkrétan elég vitatkozni lehet ennek a szónak a helyesírásán... hiszen az (az írásmód helyes) nem egyértelmű... hogy a fenti polgár "műveltsége" közel sem éri nevető
          1. 0
            11. április 2018. 19:56
            Ülj le, 2 jó Vehetsz egy sütit és lazíthatsz egy kicsit. Rákacsintás
            1. 0
              12. április 2018. 10:05
              Ó, megjelent egy másik tanár... nevető
  27. 0
    31. március 2018. 06:25
    Hány vendég különböző zászlók alatt. Hiába szórja szét ötleteit és teljesítményjellemzőit. Ó hiába. Az én időmben ezt nem veregették meg a fején.
  28. 0
    31. március 2018. 07:54
    Sok fecsegés és felesleges okoskodás. Sokszög - Földközi-tenger. Valódi célpontok az amerikai 6. flottából. Csak el kell indítania az X-32-t egy vagy több célpontra. Csak ezután fogjuk megtudni, hogy a dicsért profi komplexusok legyőzik-e vagy sem. Vagy elzárkóznak önmaguktól. nevető
    1. +1
      31. március 2018. 19:40
      Idézet Vadim12-től
      Sok fecsegés és felesleges okoskodás. Sokszög - Földközi-tenger. Valódi célpontok az amerikai 6. flottából. Csak el kell indítania az X-32-t egy vagy több célpontra. Csak ezután fogjuk megtudni, hogy a dicsért komplexek kb

      Inkább haszontalanul dumálok és vitatkozom, minthogy valaki megtisztítsa bolygónkat a civilizációtól, hogy egy másik elméletet teszteljek... nevető
      A szerző érvelése érdekes, de ismét nem áll meg minden ...
  29. 0
    1. április 2018. 01:33
    Hát akkor azt kívánom a szerzőnek, hogy legyen következetes. Ha a britek olyan könnyen megbirkóznak az X-32-eseinkkel, amelyek körülbelül 4 Mach sebességgel bírnak, akkor jobb, ha 800 km/h-s sebességgel mennek a tengerbe az óceánba az özönvíz előtti szigonyaikkal, jobb, ha nem. menj ki egyáltalán. Még kevesebb esélyük van. Kiderült, hogy flottánk egyáltalán nem fél tőlük a szótól...?
  30. A megjegyzés eltávolítva.
  31. 0
    1. április 2018. 09:30
    Emberek, hagyjátok abba a harcot. Rossz vége lesz.
  32. 0
    1. április 2018. 17:50
    Nem vagyok különleges, de megnéztem a dokit. film a Falkland-szigeteki konfliktusról, és rácsodálkozott arra, hogy a valódi harcok miben különböznek az ilyen cikkektől. A brit flotta akkor erősebb volt, mint most, az argentinok pedig rozsdás bombákkal süllyesztették el hajóikat, többet is süllyesztettek volna el, de a bombák az öregség miatt nem robbantak fel.
  33. 0
    1. április 2018. 19:51
    Idézet: ZVO
    Ha ismeri a termék méreteit és súlyát 4 tonnában?

    Honnan ismertek?
  34. 0
    1. április 2018. 22:17
    Általánosságban elmondható, hogy fontos az olyan amerikai magazinok bevonása az orosz fegyveres erők értékelésébe, mint a Bulletin of the Pig Breeder 2007-re és így tovább. Nos, ki más írna igazat, mint egy szelíd partner, vagy inkább a sertéstenyésztő az, aki mindenkit ismer. És a legerősebb brit AUG vezetése szerint ez az, ami nem tud kimozdulni Nagy-Britannia kikötőiből. Egyszóval mindenki feküdjön le fiú!!
  35. 0
    2. április 2018. 00:16
    Idézet: Cherry Nine
    Elég, ha megtanulod, hogyan kell hajót lőni

    A Tomogawk szubszonikus KR lefényképezhető)) de próbáljon meg egy hiperszonikus rakétát fényképezni))
    1. 0
      2. április 2018. 02:17
      Idézet: Cherry Nine
      Elég, ha megtanulod, hogyan kell hajót lőni
  36. 0
    2. április 2018. 10:22
    Idézet: Nyikolajevics I
    Van egy koncepció, amely azt tanácsolja, hogy bombázzuk ezt a teret kagylókkal .... időben. Ennek a koncepciónak a jegyében hozták létre a MYRIAD hajóvédelmi komplexumot.....

    Talán egy másik koncepció is üti a fejét - zasipat lövedékekkel hajózik, és letiltja a légvédelmet/rakétavédelmet. Aztán felmelegíteni.
  37. 0
    2. április 2018. 12:53
    Az X-32 rakéta X-22 testben készül, és geometriai méreteik teljesen azonosak. A lecsökkent robbanófej miatt a harckocsik térfogatát növelték. Egy másik erősebb motort szereltek be. Új, zajmentes radar-inerciális irányítórendszer került beépítésre, rádióparancs korrekcióval és terepreferenciával (rádiós magasságmérőről). Autopilot helyett automatikus vezérlőrendszert telepítettek.
  38. 0
    2. április 2018. 15:54
    Idézet a Falcon5555-től
    Ez a "szakértő" nem érti, hogy a robbanófejek nem tudnak állandóan "kormányozni", és nem tudják pontosan, hogy mikor kell ezt megtenni.

    Mit jelent az, hogy "nem tudok mindig vezetni"? Milyen robbanófejekről beszélsz? Mellesleg nem az "élcsapatról"?
  39. +1
    13. április 2018. 13:48
    Tehát egy RIM-156B infravörös érzékelővel (SM-2 Block IVA) felszerelve sokkal nagyobb lehetőség lenne az X-32 elfogására. Miért? Az előre indított rakétaelhárító több tíz kilométeres távolságból képes észlelni és követni az X-32 hajóellenes rakétát, még a meredek merülés kezdete előtt. A fő irányító csatorna ebben az esetben egy infravörös érzékelőhöz lesz hozzárendelve, amely ideálisan képes működni a sztratoszféra tiszta és hideg rétegeiben. Az érzékelő az X-32 szárnyainak és az aerodinamikai ellenállástól felhevített orrkúpjának infravörös jelére összpontosít.

    És az elfogó rakéta, meg kell értenie, nem melegszik fel ugyanarra a hőmérsékletre, miközben ugyanolyan sebességgel megy? És az érzékelő valahogy képes lesz megkülönböztetni az X-32-t saját fűtött burkolata hátterében ?!
  40. 0
    2. május 2018. 13:52
    Sok különböző dolgot mondanak az amerikai légvédelmi / rakétavédelmi rakéták tesztjelentéseiről. Reklám és Hollywood jó dolog, de a való életben milyen volt??? Állítólag azért találták el a ballisztikus rakéta robbanófej-szimulátort, mert volt rajta rádiójeladó, amire a rakéta irányult. Nem láttam semmiféle cáfolatot ennek az állításnak.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"