Mint ismeretes, számos kutató kritika tárgyává vált orosz cirkálók lövöldözése az Albatrosznál. Szóval, M.A. Petrov ("Két harc") ezt írja:
„Így a kivételes, a taktika és a manőverezés bonyolultságából semmiképpen sem okozott, ebben az esetben teljesen felesleges „irányszögeknek”, „lefedettségnek” és egyéb dolgoknak köszönhetően, az egy célpont elleni túlzott tűzkoncentrációnak köszönhetően, elsöprő. , rendszertelen, a folyamatos tűz különböző oldalairól olyan távolságokra, ahol a cél néha rosszul volt látható, majdnem másfél órába telt egy kis, gyengén védett cirkáló kiütése, valójában lehetőséget adva neki, hogy menedéket találjon semleges vizek.
Ugyanezt az álláspontot osztja N.V. Novikov (jegyzetek G. Rollman könyvének orosz kiadásához), valamint a "A flotta az első világháborúban" című monumentális mű szerzői és még sokan mások.
Nos, próbáljuk meg kitalálni. Sajnos a 152 mm-es fegyverek pontosságát nem lehet megbecsülni, de bizonyos fenntartásokkal kiszámolhatjuk a 203 mm-es fegyverek találati százalékát. Ehhez először meghatározzuk az orosz cirkálók kagylóinak fogyasztását az Albatros bányarétegen. A legismertebb a Bayan cirkáló által felhasznált lőszer mennyisége. Parancsnoka emlékiratai szerint A.K. Weiss, a Roonnal vívott harc után:
„A csata után még voltak kagylóink: 6 hüvelykes 434, 8 hüvelykes 120, de elhasználtuk a 6 hüvelykes 366-ot és a 8 hüvelykes 80-at. Itt láthatóan csak mindenki értette, miért nem engedem, hogy céltalanul dobálják a kagylót. .”
Sajnos a Bayan parancsnok e szavaiban valószínűleg egy hiba rejtőzik - tény, hogy 366 elhasznált 152 mm-es kagyló + 434 fennmaradó kagyló összesen 800, 80 elhasznált nyolc hüvelykes kagyló + 120 fennmaradó kagyló ad, ill. , 200. Kiderül, mintha a cirkálónak 100 lőszer volt lövedékenként lövedékenként (2 203 mm-es löveg a toronyokban és 8 152 mm-es löveg kazamatákban), de valójában a lőszer 110 lőszerből állt mindkét 8. - hüvelykes és 6 hüvelykes fegyverek.
Ennek megfelelően három különböző valószínűséggel rendelkezünk. Lehetséges, hogy a Bayan cirkáló lövedékhiánnyal szállt be a hadműveletbe (ez elvileg lehetséges, bár valószínűtlen), és ténylegesen 80 darab 203 mm-es lövedéket használt el az ellenségen, ami után 120 maradt. hogy a cirkáló parancsnoka helyesen jelezte a lövedékek fogyasztását, de hibát vétett a maradványokkal, majd két összecsapás után tulajdonképpen a tüzérek rendelkezésére állt A.K. Weiss balra 130 203 mm és 514 152 mm. Ebben az esetben a kagylófogyasztás is 80. És fennáll annak a lehetősége, hogy valóban több kagylót használtak fel, mint amennyit A.K. jelez. Weiss., azaz a maradványok helyesek, de az Albatrosra és az Augsburgra 90 lövedéket költöttek, és nem 80-at. Mindenesetre nem tévedünk, ha azt feltételezzük, hogy az Augsburggal és az Albatrosszal vívott csatában, majd a párbaj "Roon" "Bayan" költött 80-90 203 mm-es kagyló. Mint tudják, a "Roon" szerint "Bayan" 20 kétágyús sortüzet lőtt ki, 40-50 lövedék maradt az "Augsburg" és az "Albatross" részesedésére.
Ugyanakkor Bayan körülbelül 07.40:07.41-08.00:20-től legalább 10:20-ig lőtt Augsburgra, és lehetséges, hogy később, azaz legalább 25 percig lőttek, míg ugyanekkor az Albatrossra - csak XNUMX percig. Következésképpen Bayan kétszer annyit lőtt Augsburgra, és valószínűleg több lőszert használt el, de a "kísérleti tisztaság" kedvéért feltételezzük, hogy Bayan ugyanannyi lövedéket lőtt Augsburgra és az Albatrosra. Ha a feltételezésünk helyes, akkor "Bayan" legfeljebb XNUMX-XNUMX lövést adott le az "Albatroszra".
Ami a „Makarov admirálist” illeti, azt jelzik, hogy a „Roon”-nal való találkozás idejére a 61 mm-es lövedékekből álló töltényének 203%-át elhasználta, amit G.K. emlékiratai is megerősítenek. Számol:
„Az ok, amiért az admirális nem csapta be a Roont, az volt, hogy túl kevés nagy lövedék maradt a Makarov-on, például körülbelül 90 darab 8 hüvelykes, és csak a fele a 6 hüvelykes készletnek.”
A helyzet az, hogy a 61-nak a 220%-a 134-135 elhasznált kagylót ad, a maradéknak 85-86 kagylónak kell lennie, ugyanazt a „kb. 90 kagylót”, amelyet G.K. Számol. Az egyetlen dolog, ami kétségeket ébreszt, az az, hogy az egyenlegekből származó kiadások 61%-át kiszámították-e G.K. emlékiratai szerint. Számol? De mindenesetre általánosan elfogadott tény, hogy Makarov admirális a lőszer több mint felét és 135 lövedéket használt fel egy (nagyjából) másfél órás csatához (harci tűzsebesség - 90 lövedék per óra) ésszerűnek tűnik - tekintve, hogy a Bayan fél óra alatt 40 lövedéket lőtt a Roonra (80 lövedék óránként), sőt, talán kissé túlbecsülték.
Tehát, ha feltételezzük, hogy Makarov admirális ugyanannyi lövedéket használt az Augsburgon, mint a Bayan (vagyis 20-25 203 mm-es lövedéket), akkor azt kapjuk, hogy csak 130 mm-es lövedékeket lőttek az Albatrosra. 140 nyolc hüvelykes lövedékek, köztük 20-25 Bayan és 110-115 Makarov admirális.
A források szerint az Albatross 6 db 203 mm-es kagylót kapott, ami összességében nagyon jó találati százalékot ad – 4,29-4,61%. Ugyanakkor a valóságban ezek a számok még magasabbak is lehetnek, mert számításaink során minden olyan feltevést vettünk, amely növeli a kagylófogyasztást az Albatrosson. Ezért a 4,29-4,61%-os találati arány tekinthető a minimálisan lehetséges értéknek. Ennek ellenére általánosságban elmondható, hogy ez már véget vet az orosz cirkálók rossz lövöldözésének.
De itt az érdekes...
Honnan szerezzünk hat találatot nyolc hüvelykes kagylókkal az Albatrosson? A csata után a németek a tönkrement aknaréteghez küldték a megbízatásukat, hogy felmérjék a kár mértékét. Ez a megbízás néhány napig működött, és most csak 6 nyolc hüvelykes és 20-XNUMX hüvelykes találatot számolt a német hajón. Feltételezhető, hogy az első történelmi G. Rollman hozta ezeket az irodalomba, más szerzők később lemásolták ezeket az adatokat.
De mint ismeretes, a felmérés eredményei alapján arra a következtetésre jutottak, hogy célszerű az Albatroszt helyreállítani. Természetesen a svédek ezt vállalták, mert a hajót internáltnak tekintették. És most svéd adatok szerint az Albatros nem hat találatot kapott 203 mm-es kagylóból, hanem kétszer annyit, azaz tizenkettőt. Lehetséges, hogy valójában kevesebben voltak, a svédek valamiben hibáztak, mégsem volt sok tapasztalatuk a sebzés megállapításában, másrészt viszont sokkal több idejük volt kitalálni a találatokat. az Albatrosz. Az a tény, hogy az Albatrost eltaláló XNUMX hüvelykes kagylók valódi száma hat és tizenkét között van.
Ennek megfelelően az Albatros bányarétegre lövöldöző orosz cirkálók pontossága 4,29% és 9,23% között mozog, és ez általánosságban véve nem „nem alkalmatlan”, hanem nagyon jó eredmény. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy az orosz tüzérek milyen körülmények között érték el ezeket a találatokat.
Valószínűleg a korábbi cikkek túl részletesnek és nehezen érthetőnek bizonyultak, ezért az alábbiakban a harc rövid „idővonalát” adjuk meg:
07.30 Az ellenfelek füstöt észleltek, I. Karf azonnal nyugat felé fordult, a semleges svéd vizek felé;
07.35-kor az orosz zászlóshajó az Albatross könnyűcirkáló, az Ondine osztályú cirkáló és három rombolóként azonosította az ellenséget. "Makarov admirális" megfordult, 40 fokos irányszögbe hozva az ellenséget. és keresztbe ment neki;
07.37-07.38 (körülbelül) „Makarov admirális” tüzet nyitott az „Augsburg”-ra;
07.40-07.41 (körülbelül) "Bayan" tüzet nyitott "Augsburg"-ra;
07.45 „Bogatyr” és „Oleg” tüzet nyitott az „Albatrosz”-ra;
07.50 (kb.) Három német romboló torpedótámadásba kezd;
07.55 (körülbelül) I. Karf Commodore látva, hogy kellőképpen elszakadt az orosz cirkálóktól, keresztben fekszik a pályájukon, hogy délnyugat felé eltörje őket;
07.57-07.59 - Látják a rombolókon, hogy zászlóshajójuk visszavonul, és „lekapcsolják” a támadást – felraknak egy füstfalat, amely elrejti az Albatroszt és az Augsburgot, és az Augsburg után megkezdik a visszavonulást. Ettől a pillanattól kezdve a lövöldözés az Albatrosnál leáll, az Augsburgnál szórványosan folytatódik, abban az időszakban, amikor a cirkáló láthatóvá válik;
08.00 Mihail Koronatovics Bakhirev önálló cselekvésre utasítja a cirkálók 2. féldandárját ("Bogatyr" és "Oleg"). Ennek eredményeként az orosz különítmény páncélozott cirkálói („Admiral Makarov” és „Bayan”) kezdik megkerülni a „füstös felhőt”, amelyet a rombolók állítottak fel délről, a páncélos cirkálók pedig keletről;
08.08-08.09 (feltételesen) "Makarov admirális" megkerüli a füstszűrőt, meglátja az "Albatroszt" és tüzet nyit rá;
08.10 „Bogatyr” és „Oleg”, miután megkerülték a füstszűrőt, újra tüzet gyújtanak az „Albatroszon”;
08.20 Több esemény is zajlik egyszerre. Az oroszok érik el az első találatot az Albatroszban. Ekkor úgy tűnik, hogy az Augsburg újra lőni kezdi a Makarov admirálist, de vagy egyáltalán nem vették észre az orosz hajókon, vagy nem tartották szükségesnek megemlíteni. A "Bayan" tüzet nyit az "Albatroszra" - addig a fegyverei hallgattak, mivel három orosz cirkáló lőtt egy német hajóra, és úgy tűnik, "Augsburg" már nem volt látható "Bayan"-ról;
08.30 Orosz tengerészek súlyos pusztítást figyeltek meg az Albatroson – felépítmények sérülése, elülső árboc lelőtt, tűz. "Bayan" abbahagyja a tüzelést;
08.33 „Augsburg” beszünteti a tüzet;
08.35 Az Augsburggal és a rombolókkal végleg megszakadt a kapcsolat. "Makarov admirális" északra fordul, és az "Albatroszt" a bal oldalra hozza, míg M.K. Bakhirev megparancsolja "Bayannak", hogy "vágja el az ellenséget délről";
08.45 A tűzbe borult Albatros két teljes körforgást ír le a svéd vizek határán. Az orosz tengerészek szerint az Albatross leengedte a zászlót, a németek kategorikus nyilatkozata szerint az Albatross nem engedte le a zászlót. Az orosz szemtanúk másik változata szerint az Albatrosz később, miután az a sziklákra vetette magát, leengedte a zászlót;
09.07. 09.07. - Az "Albatrosz" ágyúzása leállt. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy 08.30-kor Oleg abbahagyta az Albatros tüzelését, de sajnos nem ismert, hogy Makarov admirális és Bogatyr mikor hagyta abba a tüzelést. Csak annyit lehet biztosan mondani, hogy ez 09.07 (amikor a Bayan megszűnt) és XNUMX között történt;
09.12 "Albatrosz" ugrott a sziklákra.
A csata elején a páncélos orosz cirkálók egyáltalán nem lőttek az Albatrosra, csak a Bogatyr és Oleg lőtt a német aknarétegre. 07.45-kor kezdték el a tüzelést, majd 08.00:15 körül abbahagyták a tüzelést, mert a német rombolók füsthálót állítottak fel, így a lövöldözés még XNUMX percnél is rövidebb ideig tartott.
Persze, ha emlékszünk a cushimai orosz osztag tüzére, amelyet valamivel rövidebb távolságból (37-40 kbt) a csata első 15 percében öt fejes csatahajó és esetleg Navarin erőivel „dobtak el. " a japán 5 tizenkét hüvelykes és 14 hat hüvelykes kagylót a "Mikasu"-ban, és még 6 találatot más hajókon (és összesen 24 találatot), és hasonlítsa össze az eredményeket "Oleg" és " Bogatyr", ez valahogy kínosnak bizonyul. De meg kell értenie, hogy a Gotland melletti csatában az orosz hajók a látótávolság határára lőttek, a 2. fokozatú Svinin kapitány (a Balti-tenger főhadiszállásának zászlós tüzére) flotta) a következőképpen jellemezte őket:
„A tüzelés körülményei rendkívül nehézkesek voltak… gyakran egyáltalán nem lehet látni (a saját lövedékeinek – a szerk.) zuhanását.”
A fénykép a "Bayan" páncélos cirkáló hídjáról készült a gotlandi csatában
Ezenkívül az orosz hajók lövöldözése a németek számára elég pontosnak tűnt ahhoz, hogy azonnal elkezdjék a manőverezést, cikkcakkban haladva, hogy folyamatosan lelőjék az orosz tüzéreket. Természetesen a japánok semmi ilyesmit nem tettek. Lehetséges, hogy az augsburgi fúvókák olajellátása segített valamilyen módon: mint tudjuk, a Falkland-szigetek melletti csatában a brit csatacirkálók kazánjainak vegyes fűtése (amikor az égő szénre olajat szórtak) vezetett a kialakuláshoz. sűrű füst zavarta a tüzelést, így a későbbiekben a parancsnokok inkább a tiszta szénfűtést választották. Ennek megfelelően nem zárható ki, hogy az Augsburg füstje egy ideig tovább rontotta az amúgy is undorító láthatóságot.
A láthatóság nagyon fontos tényező, amelyet figyelembe kell venni egy adott csatában a lövés pontosságának összehasonlításakor. Idézzük fel a jütlandi csatát - Hipper csatacirkálói kiváló eredményeket mutattak 65-80 kbt távolságon. a harc elején. De aztán, közelebb a harci flották első összecsapásához, a Lutzow és a Derflinger egy ideig semmivel sem tudott szembeszállni a brit csatacirkálók 3. századával, amely 40-50 kábel távolságból lőtte ki őket. Nos, a német tüzérek hirtelen elvesztették képzettségüket? Nem történt semmi – csak nem látták az ellenséget. A jövőre nézve megjegyezzük, hogy egy kicsit később a "Roon" német páncélos cirkáló a "Bayan" cirkálóval körülbelül ugyanolyan körülmények között harcolt, mint az orosz cirkálók az "Augsburg" és az "Albatross" között. A Gotland melletti csata ezen epizódjában a Bayan a Roon északnyugati részén volt, vagyis ott, ahol a német hajók az M.K. cirkálóhoz viszonyítva voltak. Bakhirev. Ugyanakkor "Bayan" is a látótávolság határán tartotta magát, és cikázott, hogy lelője a német tüzérek hegyét. És most, hasonló körülmények között, félórás csatában "Roon" egyetlen találatot ért el. Feltételezhető persze, hogy a Roon tüzérei ügyetlenek voltak, de általánosságban elmondható, hogy a németek mindig jól képezték ki tüzéreiket, így sokkal logikusabb lenne azt feltételezni, hogy az orosz cirkáló rossz látási viszonyai és manőverei hibáztatható a rossz lövésért. Ennek fényében már nem meglepő az a tény, hogy az orosz hajók nem értek el találatot az Albatrosson és az Augsburgon a csata első 15 percében (és még kevésbé).
Aztán 08.00-kor füstvédőt állítottak fel, az Albatross eltűnt a látókörből, és a lövöldözés abbamaradt, és a rendelkezésre álló adatok szerint az Augsburgot szórványosan, vagyis csak akkor lőtték ki, amikor a német cirkálót bemutatták, mert a füst. És csak 08.10-kor kezdik újra a cirkálók tüzet az Albatroson... de hogyan?
A csata körülbelül 44 kbt távolságról kezdődött, majd a távolság valamelyest csökkent, mert M.K. Bakhirev vezette hajóit, hogy átvágjanak a németeken. Ám 08.00-tól 08.10-ig ismét megnőtt a távolság az Albatros és a Bogatyr között Oleggel, mert a füstháló felállítása után az Albatross nyugat felé menekült, és az orosz cirkálók 1. féldandárja a füst megkerülésével észak felé fordult. . Így 08.10-kor az Albatros ismét az orosz páncélos cirkálók látótávolságán volt, és csak Makarov admirális tudta többé-kevésbé jól megfigyelni és korrigálni tüzérségének tüzét az Albatroson.
Az eredmények pedig nem is vártak sokáig - 10 perc múlva következik az első találat, majd 25 percen belül a német hajó verése - nem tudni, hány lövedék találta el ebben az időszakban, de a kár rendkívül nagy volt ( orosz és német források is elismerik) - a hajó elveszti az árbocot, megég, ellenőrizetlen keringésbe kerül... Vagyis a csata 35 percében az orosz cirkálók sokkal jobb eredményt értek el, mint a Roon. Sajnos nem tudjuk, hogy Makarov admirális és Bogatyr mikor szüntette meg a tüzet, hogy következtetéseket vonhassunk le az Albatroson bekövetkezett tűz becsapódásának idejéből, de valószínű, hogy valahol 08.45:09.00 és 08.45:XNUMX között szüntették meg a tüzet, akkor az Albatros belépett a svéd felségvizekre. Ezek a cirkálók elvileg XNUMX-kor abbahagyhatnák a lövöldözést, amikor látták, hogy leengedték a zászlót az Albatrosson - kétségkívül soha nem fogjuk megtudni, hogy a német cirkálón leengedték-e a zászlót vagy sem, de ami itt fontos, az nem az. mi történt valójában, de ami az orosz tengerészek számára látszott.
Ezért, ha már az Albatross „másfél órás” kivégzéséről beszélünk, jó lenne megjegyezni, hogy a hajó döntő kárát 35 percen belül (08.10 és 08.45 között) három orosz cirkáló (a Bayan csatlakozott hozzájuk) csak 10 perc).
Mekkora volt a küzdelem távolsága? Valószínűleg abban a pillanatban, amikor Makarov admirális tüzet vitt át az Albatrosra, a távolság körülbelül 40 kábel volt, talán egy kicsit több, és még több a Bogatyr és az Oleg, és ez 5 mérföldes látótávolság mellett van. Igaz, meg kell jegyezni, hogy „útközben” Gotland felé javult. Ugyanakkor az orosz cirkálók nem közelítették meg az Albatrost 3 mérföldnél közelebb: ez következik a 2. rendű kapitány, M.B. herceg jelentéséből. Cserkasov, aki a haditengerészeti vezérkari főnök, A.I. kérésére jelentkezett. Rusina:
"A cirkálók az egész csata alatt nem közelítették meg az Albatroszt három mérföldnél közelebb, mert tartottak aknalövésektől."
Magunktól azt tesszük hozzá, hogy csökkentsük a távolságot 30 kbt-ra. Az orosz cirkálók csak a csata végére tudtak, mert általában véve az Albatross gyakorlatilag nem volt alacsonyabb sebességben. És ekkorra már nem volt sok értelme a további közeledésnek – az Augsburgot jól megfigyelték, és súlyosan megsérült.
A csata ezen epizódjában orosz cirkálókra lőttek német rombolók. De meg kell érteni, hogy ezt az ágyúzást 75 mm-es fegyverekből hajtották végre, ráadásul akkor, amikor nagyobb kaliberek lőtték az Augsburgot. Más szóval, a tűzvezető rendszer abban a pillanatban "dolgozott" a német könnyűcirkálón, és az aknaellenes tüzérség "szemmel" lőtt - természetesen az ilyen tűz hatékonysága nem lehetett magas.
Ha az Albatrost 12 vagy nyolc hüvelykes lövedék érte, akkor miért nem robbant szét a kicsi (2 tonna összkiszorítású) német aknavető? Sajnos az orosz kagylók okolhatók ezért sokadik alkalommal. Az a tény, hogy az orosz-japán háborúban az orosz flotta 506 kg súlyú könnyű kagylót használt, és a háború utáni Admiral Makarov típusú cirkálók, amelyeket a Port Arthur Bayan képére és hasonlatosságára építettek, szintén elavult 87,8 mm-es / 203-ös. fegyverek és könnyű lövedékekhez tervezett adagoló mechanizmusok. Ugyanakkor nagyon erős, 45 mm-es/203-es lövegekkel, amelyek 50 kg-os, 112,2 kg trinitrotoluolt szállító, erősen robbanó lövedéket lőttek ki, a „bayanoknak” meg kellett elégedniük 14,1 kg lövedékkel, 87,8 kg robbanóanyaggal. Ha visszaemlékezünk arra, hogy például a brit hat hüvelykes nagy robbanásveszélyes lövedékek 9,3 kg robbanóanyagot szállítottak, akkor a következtetés önmagát sugallja - Makarov admirális és Bayan 6 mm-es lövedékei harci erejükben köztes pozíciót foglaltak el hat hüvelyk között. és "normál" nyolc hüvelykes kagylókkal. Valójában ez az Albatroszra gyakorolt tűzcsapásuk "köztes" eredménye.
Miért elemezte „percenként” a cikk szerzője I. Karf és M.K. hajóinak manőverezését? Bakhirev az Albatros tüzének újrakezdése előtt (körülbelül 08.10), de nem írt semmit a további mozgásukról? A helyzet az, hogy a 08.10-08.45 közötti időszakban nem volt taktikai sallang - az Albatross teljes sebességgel rohant Gotland felé, az orosz cirkálók pedig teljes sebességgel utolérték. De a hajók manőverezése a csata utolsó szakaszában (körülbelül 08.45-től) teljesen túl van az újjáépítésen. A német séma szerint a szerk. G. Rollman, az orosz cirkálók (és mind a négy) az Augsburg után pimaszul betörtek a svéd felségvizekre, és már ott végeztek vele. Az orosz manőverezési terv szerint egyszerűen elvágták a svéd tervodok összes Augsburgba vezető kijáratát (Bayan - délről, Makarov admirális - keletről, Bogatyr és Oleg - északról), és lelőtték anélkül, hogy megsértették volna a szuverenitását. Svédország – hacsak nem repültek a kagylók.
Kinek van igaza? Kétségtelenül előnyös lenne, ha a németek úgy mutatnák be az esetet, hogy az oroszok megszállták Svédország felségvizeit, még ha ez nem is történt meg. És fordítva – az oroszoknak volt értelme minden lehetséges módon tagadni a svéd szuverenitás megsértését, ha ilyesmire sor került. Ez nem a jelentések őszinteségének kérdése, ez a politika kérdése, és ebben, mint tudják, minden eszköz jó. Az események orosz változata azonban megbízhatóbbnak tűnik, és itt van az ok. Ha az orosz hajók valóban bemennek a vízi utakra, nem lenne nehéz a kövekre vetett Albatrosz közelébe kerülniük, és minden részletében megvizsgálni. De ebben az esetben a tengeralattjáró későbbi küldése a német minzagba „tisztázás céljából” minden értelmét vesztette - a tengeralattjárót azonban M. K. kívánsága szerint küldték. Bakhireva. Jelentésében az orosz parancsnok jelzi:
„Miután megbizonyosodtam arról, hogy az Albatrost súlyosan eltalálták és a partra sodorták, táviratban jelentettem: „A csata után, miután sérülést szenvedett, az ellenséges cirkáló a csontváz oldalán kb. Gotland, az Östergarn világítótorony mögött. Hasznosnak tartom egy tengeralattjárót a baleset helyszínére küldeni."
És valójában miért nem sértették meg az oroszok Svédország szuverenitását, nem törtek be a felségvizeire és nem pusztították el teljesen az Albatroszt? Hogy M.K. Bakhirev nem ezt tette, sok kutató őt hibáztatja. Általában a németekre utalnak, akik csak akkor tisztelték más országok területi jogait, amikor az számukra előnyös volt. A.G. nagyon képletesen és érzelmesen beszélt erről a kérdésről. Betegek:
„Valamiféle semlegességről beszélni nem más, mint egy fügelevél. A semlegességet akkor tisztelik, ha az előnyös. Emlékezzen Drezda elpusztításának történetére. A németek leköpték a chilei semlegességet, amíg meg nem érkezett a brit század. Ludeke már itt is a nemzetközi jog tisztaságának bajnokává vált. De Luce-nak teljesen igaza volt, amikor azt mondta: "Az én feladatom az ellenség megsemmisítése, és hagyni, hogy a diplomaták megoldják a törvények bonyolultságát." Bakhirev nem merte ezt kimondani, ismét demonstrálva az orosz flotta legfelsőbb parancsnokságának gyávaságát és akarathiányát.
De meg kell érteni, hogy ez a kérdés sokkal mélyebb, mint amilyennek első pillantásra tűnhet, és semmiképpen sem tekinthető kizárólag a „határozóképesség” vagy az „akarathiány” keretein belül. Idézzünk egy részletet D.Yu monográfiájából. Kozlov, a Memel hadműveletnek szentelt, az első világháború kezdetével kapcsolatban:
„A felsőbb parancsnokság nem fáradt el emlékeztetni a balti parancsnokságot arra, hogy fő feladata a felsőbbrendű német haditengerészeti erők áttörésének megakadályozása a Finn-öböl keleti részébe... ...és követelte, hogy a flottát védjék meg a támadásoktól. a legkisebb kockázatot és mentse el egy döntő ütközetre a központi akna- és tüzérségi állásban. A főhadiszállásra való ilyen nagy odafigyelést azonban maga a balti flotta parancsnoka, von Essen kezdeményezte, aki a háború első napjaiban saját kezdeményezésére majdnem háborút provokált a semleges Svédországgal. A legfelsőbb parancsnok, akinek sikerült az utolsó pillanatban megállítani Nyikolaj Ottovics szökését, az admirális tetteit "dacos cselekedetnek és az Oroszországhoz hű svédek méltatlan sértésének" tekintette.
Sajnos a cikk írója nem értette, milyen "menekülésre" gondolt Nyikolaj Ottovics, de tény, hogy egy ilyen "sértődés" után a tengerészek akár hivatalos, akár nem hivatalos módon parancsot kaphattak volna: "Svédország semlegessége semmi esetre sem sérti!" És ha ilyen utasítást kaptak, akkor természetesen kötelesek voltak azt végrehajtani. Ugyanakkor a német vagy angol tengerészek teljesen más parancsokat kaphattak, vagy egyáltalán nem voltak parancsok, ami eloldotta a kezüket. Más szóval, ma még nem rendelkezünk teljes körű információval erről a kérdésről, nem tudjuk, milyen utasítások vannak az M.K. Bakhirev és ennek megfelelően nem tudunk ítéletet mondani ebben a kérdésben.
Biztosan csak annyit állíthatunk, hogy a "gotlandi incidens" nem vezetett súlyos politikai következményekhez - az orosz diplomaták jó munkát végeztek, a svéd korona pedig teljesen elégedett volt az orosz magyarázatokkal. Erről A.K. nagyon ironikusan írt. Weiss:
„... és már akkor is annyira elragadtattuk a lövöldözést, hogy észre sem vettük, hogy az Albatrosz behatolt a svéd vizek területére, és több lövedékünk majdnem eltalálta Gotland szigetét. Utána ebből egy egész levelezés jött ki a svéd kormánnyal, szinte diplomáciai szünet következett. De végül valahogy minden rendeződött: köd szállt be ide, és mindenféle baleset elkerülhetetlen volt a tengeren. Egyszóval kiderült, hogy mindezért szinte maga Svédország okolható, hiszen Gotland szigetük pillanatnyilag nem csak a helyén állt, de ráadásul belemászott a felvételeinkbe.
Tehát a Gotland melletti csata első epizódjának leírását befejezve arra a következtetésre jutunk, hogy az orosz parancsnoknak semmi szemrehányást kell tennie. Azt mondani, hogy M.K. Bakhirev" nem határozottan közelítette meg a német hajókat, hanem "komplex manőverezésbe kezdett", ez lehetetlen, mert hajói mindvégig vagy átmentek az ellenséges aknaréteg pályáján, vagy pedig egy párhuzamos pályán utolérték (a Ez alól kivételt képez a füst megkerülése a cirkálók 2. féldandárja által). Vagyis M.K. Bakhirev mindent megtett, hogy a lehető leggyorsabban közel kerüljön az ellenséghez, és ezt megakadályozta az a tény, hogy a németek sebességben felülmúlták a hajóit, és még a 20 csomóig fejlődő Albatross is gyakorlatilag nem volt alacsonyabb az orosz cirkálónál. ebben. Formálisan persze 23 csomóval mehettek a Bogatyr-osztályú cirkálók, de a gyakorlatban Oleg nem fejlődött ennyit. Az orosz tüzérek kiváló anyagtudást tanúsítottak, jó százalékban adták ki a találatokat. M.K. Bakhirev kevés döntést hozott a csata ezen epizódjában, de egyik sem tekinthető hibásnak. Az a tény, hogy nem a támadó ellenséges rombolókra utasította a tüzet, hanem folytatta az Augsburg üldözését, 203 mm-es és 152 méteres ágyúk tüzét rákoncentrálva, nem csak helyesnek, hanem merésznek is tekinthető. a parancsnok cselekedete. Esélyek az "Augsburg" elpusztítására M.K. Gyakorlatilag nem volt Bakhirev, kivéve egy véletlenül és nagyon sikeresen leütő találatot: az orosz parancsnok megpróbálta kihasználni ezt a lehetőséget - nem az ő hibája volt, hogy a csoda nem történt meg.
Általánosságban elmondható, hogy sem az 1. cirkálódandár, sem annak admirálisa nem érdemelt szemrehányást tettéért. Most azonban az orosz hajók a Roon páncélos cirkálóval való találkozásra vártak.
Folytatjuk...