Tu-160. Megéri újraindítani a gyártást? A megbeszélés eredményei

191
Forráscikk "Megéri-e újraindítani a Tu-160 gyártását?" A Military Review 23.03.18. március 150-án jelent meg. Ezt több mint 160 hozzászólás követte, amelyekre a szerző úgy döntött, hogy általánosító választ ad a „Tu-200. Megéri újraindítani a gyártást? Válasz a kritikusoknak. Annak ellenére, hogy a második cikk részletes magyarázatot adott a vitás kérdésekre, a hozzáfűzött hozzászólások száma meghaladta a XNUMX-at. Ebből következik, hogy a két cikkről szóló vitát együttesen kell összegezni.





1. A Tu-160 hatóköre

A stratégiai alkalmazásokat egyértelműen el kell különíteni repülés (SA) nukleáris és hagyományos háborúk körülményei között.

1.1. Az SA használata nukleáris konfliktusokban

A 70-es években, amikor elkezdődött a Tu-160 tervezése, az a koncepció uralkodott, amely szerint az SA-nak egy második megtorló csapás szerepét kellett volna betöltenie, mivel az első ellenséges csapás megsemmisítheti a bányákban található ICBM-einket. Úgy gondolták, hogy az SA-gépeknek lesz idejük felszállni, és kívül lesznek az ellenség első csapásának megsemmisítési zónáin. Az SA-t, mint a nukleáris triád alkotóelemét, csak a Szovjetunióban és az USA-ban használták. Azóta olyan mobil ICBM-ekhez fejlesztettek ki technológiákat, amelyeket rejtetten, nagy távolságra mozgatnak. Ma a Topol-M és a Yars típusú mobil ICBM-ek, valamint a Barguzin vasúti komplexum (ha üzembe helyezik) SA hiányában is képesek megoldani a második megtorló nukleáris csapás problémáját. Az Egyesült Államokban régóta számítások szerint az ICBM-ek jelentik a legnagyobb veszélyt rájuk, vagyis az SA-fenyegetés háttérbe szorult. Ennek eredményeként az Egyesült Államokban a támadó bombázók észlelésére tervezett radarállomások száma csökkenni kezdett.

A fő érv az SA-nak a nukleáris triád összetevőjeként való felhasználása ellen az, hogy a rendelkezésünkre álló, nagy tartalékkal rendelkező ICBM-ek száma elegendő ahhoz, hogy elfogadhatatlan károkat okozzon az Egyesült Államoknak. Az amerikai kontinens rakétavédelmi rendszere egy hatalmas rajtaütés esetén a rendelkezésünkre álló 1 ICBM legfeljebb 650%-át tudja majd eltalálni. Ha az ICBM-eink 10%-át elindítják, akkor az USA teljes vereséget szenved, mivel az élet teljes káoszba fordul. Ilyen körülmények között a több tucat újabb stratégiai cirkálórakéta (SCR) hozzáadása alapvetően nem változtathatja meg az összképet. Természetesen nem szabad elfelejtenünk, hogy az Egyesült Államok megtorló csapása sem lesz kevésbé erős. ICBM-jeik száma megegyezik a miénkével, és a B-2-es bombázók sokkal jobban áthatolnak a légvédelmen.

A nukleáris csapások lebonyolítása a TFR-ek segítségével azért is veszteséges, mert az ellenséges terület feletti hosszú (4-5 órás) repülés során ezek jelentős részét lelövik. A mi Xa-101 típusú TFR típusunk hasonló az amerikai TFR Tomahawk-hoz. Mindkettő könnyű célpont a légvédelmi rendszer számára, mivel szubszonikus sebességgel repülnek, és nem hajtanak végre rakétaelhárító manővereket. A legutóbbi szíriai Tomahawk-támadás tapasztalatai egyértelműen ezt igazolják, vagyis az elavult légvédelmi rendszerek is könnyedén lelőnek egy Tomahawkot, ha csak az észlelési zónájukba esik.

Minden TFR-t szárazföld feletti repülésre terveztek, ahol elrejtőzhetnek a földi radarok észlelése elől a terep redőiben. Különösen irracionálisak azok a kísérletek, amelyek az óceán felett repülő repülőgépekről indítják őket. Az Egyesült Államok partvidéke annyira telített az észlelő radarokkal, hogy a TFR-nek nehéz elbújnia előlük. Jelenleg a partvonal TFR-ekkel szembeni védelme érdekében a ballonradarokat több mint 200 km-es kis magasságú TFR-ekkel látják el. Békeidőben a repülőgépek nagy hatótávolságú észlelését a horizonton túli radarok biztosítják, amelyek háborús időben nem működhetnek, ha az ellenség interferenciával elnyomja őket. A fenyegetett időszakban az AWACS AWACS repülőgépek által biztosított, fejlett észlelési vonallal bővítik a parti radarokat. A nehézbombázók AWACS észlelési tartománya 700-800 km, a TFR pedig 100 km. Ebből következik, hogy Észak-Amerika elleni támadás a TFR segítségével csak a Jeges-tenger felől lehetséges. Az Atlanti-óceán északi részén való áthaladás számos NATO-radar jelenléte miatt, a Csendes-óceánon pedig - a TFR part menti védelmi vonalon történő elfogása miatt - kizárt. Következésképpen a nukleáris hármasban a TFR-ek játsszák a legjelentéktelenebb szerepet, mivel annak a valószínűsége, hogy az Egyesült Államokban nukleáris töltetet juttatnak el egy célponthoz, sokkal kisebb, mint az ICBM-eké. Sőt, 5-7 Sarmat vagy Voevoda típusú nehéz ICBM több robbanófejet tud majd eljuttatni a célpontokhoz, mint mind a 16 Tu-160-asunk, amelyek egyenként 12 TFR-t szállítanak. Ugyanakkor az ICBM sztrájk költsége többszöröse lesz, mint egy SA-sztrájk.

1.2. Az SA használata hagyományos konfliktusokban

Köztudott, hogy az SA-t csak a legjelentősebb célpontok legyőzésére szabad használni. A szárazföldön ezek közé tartoznak a parancsnoki állomások, kommunikációs központok, kritikus energetikai létesítmények stb. Az óceánban a repülőgép-hordozó csapásmérő csoportok (AUG) és a hajócsapásmérő csoportok (KG) számítanak célpontnak. Az eredeti cikkből kiderült, hogy az Egyesült Államok elleni csapások hatástalanok, mivel Kanadában több légvédelmi vonal van jelen, és légvédelmet telepítettek az Egyesült Államokon belül. A célt elérő hagyományos TFR-ek százalékos aránya még kevesebb lesz, mint a nukleáris robbanófejjel rendelkező TFR-ek aránya. Ez azzal magyarázható, hogy a nukleáris TFR-eknek le kell győzniük a regionális légvédelmet, és szétszórt célpontokra kell támadniuk. A hagyományos TFR-eknek különösen fontos célpontokra kell csapniuk, amelyeket a legtöbb esetben szintén rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek védenek. Az eltalált TFR-ek száma ebben a szakaszban különösen nagy lesz, mivel a célponthoz közeledve a TFR a legtöbb esetben az ADMS észlelési zónájába esik. Az okozott sebzés nem lesz elég erős, mivel a Kh-101 TFR indítósúlya 2300 kg, robbanófeje kicsi - körülbelül 400 kg, ami egy tipikus légibombának felel meg. Nem szabad az AUG-ra és a KUG-ra csapni TFR-ek segítségével, mivel a TFR-eket nem arra tervezték, hogy mobil célpontokat találjanak el. Hajóellenes rakétákat (ASM) használnak a hajók megsemmisítésére. Hajóvédelmi rakéták indításához az SA repülőgépeknek saját radarjuk segítségével kell észlelniük az ellenséges hajókat. Az AUG megtámadásakor ez a legtöbb esetben nem lehetséges az AUG réteges légvédelme miatt. Így továbbra is a KUG marad az egyetlen komoly célpont, de nehéz lesz megtámadni őket, mivel nem valószínű, hogy jelen lesznek a Jeges-tengeren vagy a Csendes-óceán északi részén, amely az SA-nk számára elérhető. Szintén nem kívánatos, hogy SA-nk a Bering-tengerbe repüljön, mivel az Aleut-szigeteken nagyszámú radarállomás található. Az ellenséges hajók elleni akciókhoz orosz terület közelében a front-line repülés (FA) sokkal jobban megfelel, mivel az FA repülőgépek túlélési aránya az ellenséges légvédelem elleni küzdelemben többszöröse az SA-énak.

A Tu-160-as repülőgépek az engelsi repülőtéren találhatók, és nem működhetnek a Csendes-óceánon. Ahhoz, hogy ilyen lehetőséget biztosítsunk számukra, fel kell szerelni az Amur régióban található Ukrainka légibázist, ahol a Tu-95 repülőgépek találhatók, a Tu-160 bázisára. Azonban erről a bázisról is csak akkor repülhetnek majd az Egyesült Államok partjaira, ha repülés közbeni tankolást alkalmaznak.

2. A „lopakodó” technológia alkalmazásának előnyei a repülőgépek túlélőképességének javítására

A tipikus nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek ugyanezen séma szerint működnek. A légvédelmi radar kíséri a célpontot és meghatározza annak útvonalát, majd a rakétát egy megelőző pontra indítják, ahol a számítások szerint a rakéta találkozni fog a célponttal. Amikor a SAM egy bizonyos rövid távolságra megközelíti a célt, a SAM átvált a saját homing head (GOS) használatára. Ugyanakkor a radar teljesítményének elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy a rakétákat a szükséges pontossággal megjelenítse még a légvédelmi rendszer megsemmisítési övezetének távoli határán is. Minél kisebb a célpont RCS-e, annál kisebbnek bizonyul a távoli határ, és lopakodó technológia alkalmazásakor a rakéták kilövési hatótávja 2-3-szorosára csökkenhet. Magának a SAM-nak a jellemzői különösen romlanak, mivel a GOS-ja már nem tud átváltani a korábbi tartományokon való homingra. Ahhoz, hogy a rakétákat a korábbinál rövidebb hatótávolságra hozzuk a célba, növelni kell a célkövetés szögpontosságát, azaz növelni kell a célpontról visszaverődő jel erejét. Ez tovább csökkenti az indítótávolságot.

Az amerikai légierő összehasonlította a hagyományos F-15-ös és az F-22-es lopakodó vadászgép teljesítményét. Kiderült, hogy egy párbaj csatában az F-22 megnyerésének valószínűsége az F-15 felett 15-ször nagyobb, mint fordítva. Tekintettel arra, hogy az F-15 és a Szu-27 repülőgépsor jellemzői meglehetősen hasonlóak, világossá válik, hogy mennyire fontos az EPR csökkentése.

3. A Tu-160-as repülőgépek korszerűsítésének lehetőségeiről

A megjegyzésekben leggyakrabban különféle javaslatok fogalmazódtak meg a Tu-160 harci képességeinek javítására. Ezek közül két fő irány különíthető el: a Tu-160 elrejtése az ellenség radarja elől az elektronikus ellenintézkedési komplexum (REB) teljesítményének növelésével és a Tu-160 láthatóságának (EPR) csökkentése különböző radar elnyelő bevonatok alkalmazásával. Erre a két kérdésre részletes választ kell adni, hogy ne maradjanak fenn további illúziók.

3.1 A Tu-160 csökkentett ESR-je

A B-1b tervezési folyamata során úgy döntöttek, hogy "gyakorlatilag szubszonikus" lesz. Ezzel kapcsolatban nagy figyelmet fordítottak az EPR csökkentésére a B-52-hez képest. A fő fényvisszaverő elemek - légbeömlő nyílások - EPR-jét különösen óvatosan csökkentették. A Tu-160-hoz 2200 km / h maximális sebességet választottak, és úgy gondolták, hogy ez némi képességet ad neki, hogy eltávolodjon a támadó vadászgépektől. A motor teljesítményének növelése érdekében a légbeömlőket kiszélesítették a B-1b-hez képest. Szuperszonikus sebességnél technológiai nehézségek adódtak a bevonatok felhordása során, és a bevonatokat nem alkalmazták. Ennek eredményeként a Tu-160 EPR-je többszöröse volt, mint a B-1b-é. Többször sikertelen kísérlet történt a bevonat felvitelére működés közben. Nem tudom, hogy ezeket az intézkedéseket most sikeresen végrehajtották-e. Az EPR szempontjából a Tu-160 közelebb áll a régi B-52 és Tu-95 bombázókhoz, mint a B-1b-hez. Ennek eredményeként az ellenséges földi radarok minden hatótávolságon észlelhetik, egészen a rádióhorizontig (400-500 km, repülési magasságtól függően). Az AWACS repülőgép 700-800 km távolságból észleli a nehézbombázókat.

A hozzászólásokban sok szerző felhívta a figyelmet arra, hogy ez a probléma megoldható, hiszen mostanra megjelentek a hatékony radar elnyelő bevonatok. Sajnos ahhoz, hogy az ilyen bevonatok széles hullámhossz-tartományban működjenek, "vastagnak" kell lenniük, és fokozatosan kell növelni az abszorpciós értéket a külső rétegtől a belső felé. Az ilyen bevonatok súlya jelentősnek bizonyul, és működés közbeni integritásuk biztosítása nehéz technológiai feladat. Az ilyen bevonatokat nagyobb mértékben használják hajókon, ahol a bevonat tömege nem olyan kritikus érték. Más szerzők arról számolnak be, hogy már kifejlesztettek elektronikusan vezérelt felületeket, amelyek tulajdonságai repülés közben változtathatók. Erre azt lehet válaszolni, hogy az ilyen munka a Szovjetunióban kezdődött, és jó eredményeket értek el a kísérleti mintákon, de a technológiai nehézségek és a magas költségek miatt ezeket a bevonatokat soha nem vezették be.

Így arra a következtetésre jutunk, hogy a repülőgép EPR-jét csak a tervezés és a kísérleti fejlesztés során szabad csökkenteni. A Tu-160 még jelenlegi állapotában is a Szovjetunió legdrágább repülési fejlesztésének bizonyult. Ennek tesztelésére új nagy épületek épültek az OKB-ban. Tupolev és Repülési Rendszerek Kutatóintézete. Jelenleg nem lehet számolni azzal, hogy a régi repülőgépváz hiányosságainak kiküszöbölésére és az új repülési tesztek teljes körének lefolytatására hatalmas forrásokat különítenek el.

Ebből a helyzetből a kiutat egy új repülőgép építése jelentené a PAK DA program keretében, bár a látótávolság csökkentése mellett. Ha a közeljövőben nem lehet elérni ugyanazokat az eredményeket, mint a B-2 bombázónál, akkor az RCS 0.1-0.3 négyzetméteres értékre való csökkentése a hagyományos konfigurációjú repülőgépeknél is reális. A lényeg az, hogy az alsó féltekén alacsony látótávolságot kell biztosítani, ehhez a légbeömlőket felül kell helyezni.

3.2. A REP komplexum energiapotenciáljának (EP) növelésének lehetőségeiről

Általános szabály, hogy a sztrájkoló repülőgépeken nem lehet magas EP-szintű rendszereket elhelyezni. Ennek eredményeként kétféle elektronikus hadviselési rendszert alkalmaznak - a csoport minden egyes repülőgépén elhelyezett egyéni védelmet (IS) és a zavaró készülékeken elhelyezett csoportvédelmet (GZ). Az USA-ban speciális szubszonikus repülőgépeket használnak a GM-hez. Oroszországban fokozatosan áttértek a speciális helikopterekre. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ellenség elsősorban a zavarókat igyekszik eltalálni. Ezért általában a légvédelmi rendszerek megsemmisítési zónáin kívül működnek, és magas IP-vel rendelkeznek, meg kell akadályozniuk a támadó repülőgépek észlelését. Magas EF-értékek elérése csak fázissoron alapuló, erősen irányított antennák használatával lehetséges. Ahhoz, hogy a kisugárzott interferencia pontosan az ellenséges radarra koncentrálódjon, az antenna méretének sokszorosának kell lennie annak a hullámhossznak, amelyen a radar működik. Ezért nem lehet ilyen antennákat elhelyezni a sztrájkgépeken. Különösen a Tu-160-on csak a szárnyujjakban van szabad hely. A 160-es években próbáltak GZ-komplexumokat létrehozni a TU-90 kíséretére, de erre nem volt megfelelő hordozó. Ennek eredményeként a Tu-160-asoknak csak IZ rendszerekkel kell egymást takarniuk. Rendkívül nehéz ilyen komplexeket létrehozni a szárnyvégekben elhelyezett kis méretű antennákkal. Például a B-1b-ALQ-161 repülőgép IZ komplexuma, amely többszörösen alacsonyabb EPR-t takar, mint a Tu-160-é, a repülőgép legdrágább alrendszerének bizonyult (a teljes forgalom körülbelül 10%-a). ár). Még nehezebb lesz új IZ-komplexumokat létrehozni a TU-160 számára, mivel teljesítményüknek többszörösen meg kell haladnia az ALQ-161 teljesítményét. A Tu-160-on más feladatokra kifejlesztett GZ-komplexumok használata lehetetlen az elhelyezésükhöz szükséges hely hiánya miatt.

A légvédelmi radar jelenlegi állapota tovább bonyolította a REB rendszerek feladatát. Az AFAR-ral rendelkező radarok egyszerre több vevősugarat is alkothatnak, amelyek mindegyike külön-külön kíséri az egyes interferenciaforrásokat. Ennek eredményeként akkor is lehet rakétákat irányítani, amikor a célpontról visszaverődő jel még kicsi, vagyis az interferenciajel rádiójeladóként fog szolgálni, ami szerint a célirány meghatározásának hatótávja annál nagyobb, a erősebb az interferenciajel. Két radarral háromszögelési módszerrel meg tudják határozni a durva távolságot a célig. Ezért a repülőgép EPR-jének csökkentése sokkal fontosabb, mint a REB-komplexum EP-jének növelése.

3.3. A fedélzeti berendezések korszerűsítése

A Honvédelmi Minisztérium közölte, hogy a Tu-160-as modernizálása Tu-160m2 modellre 60%-kal növeli a harci hatékonyságát. Azt ugyanakkor nem magyarázták meg, hogy milyen eszközökkel kell ezt a hatékonyságot biztosítani. Valódi javulást csak egy új radar és elektronikus hadviselési rendszer kifejlesztésével lehet elérni. Mindkét fejlesztés rendkívül költséges, és több mint 5 évet vesz igénybe. A többi bejelentett modernizációs módszer nem játszik jelentős szerepet. Például a navigációs komplexum korszerűsítése nem annyira fontos, mert egy működőképes GLONASS rendszerrel drága inerciális navigációs rendszer nélkül is biztosított a szükséges pontosság. Amikor a GLONASS-t elnyomja az ellenséges interferencia, a tájékozódás a terület térképén radar segítségével történik. Az óceán felett a Tu-160-on vagy a szigeteken már használt asztronavigációs komplexum vezeti őket. A pilótafülke-jelzők cseréje annál inkább kisegítő szerepet tölt be, hiszen csak a személyzet munkájának intenzitását csökkenti. Azt sem közölték, hogy a kommunikációs komplexumot javítják-e.

4. A Tu-160 használatának taktikái a katonai műveletek másodlagos színházaiban (TVD)

Az eredeti cikkben az állt, hogy a Tu-160-ast a közép-európai hadműveleti színtéren nem lehet használni a légvédelmi rendszereinek magas telítettsége miatt. Egyes szerzők kijelentették, hogy ez nem probléma, mivel az FA segítségével át lehet vágni a folyosókat a Tu-160 számára. Kifogásolható, hogy egyetlen légvédelmi parancsnok sem fogja az összes eszközt egyszerre működésbe hozni. Ha a csapásmérő csoportnak sikerül több működő légvédelmi rendszert eltalálnia, akkor a többi, "lesben lévő" megvárja a legfontosabb célpontok megjelenését, és tekintettel a Tu-160 alacsony manőverezőképességére, a rakéták kilövésére. náluk észrevehetően nagyobb hatótávolságban lehet végrehajtani, mint az FA repülőgépeknél.

Az SA használata ázsiai és afrikai mozikban még nehezebb, mivel minden esetben engedélyt kell kérni a tranzitországoktól az átrepüléshez.

Az SA alkalmazása a helyi háborúkban szintén kevéssé indokolt, mivel a nehézbombázók fő felhasználási területe a területi célpontok szőnyegbombázása, irányítatlan bombák segítségével. Ha cizellált tárgyakat kell eltalálni, akkor a nem irányított bombák használatának pontosságát a leejtés magassága határozza meg. A Tu-160 egy kilométeres magasságban történő kilövése nem biztonságos, mivel az ellenséges légvédelmi berendezések ilyen nagy méretű és alacsony manőverezhetőségű célpontot is eltalálhatnak. Vagyis ebben az esetben az FA repülőgépek előnyben vannak.

5. Konklúziók

A fentiekből az következik, hogy a Tu-160-as repülőgépek a múlt század repülési osztályába tartoznak. Modern körülmények között nem kerülhet harci érintkezésbe egyetlen ellenséges légvédelmi rendszerrel sem. A Tu-160 korszerűsítése az EPR csökkentése érdekében lehetetlen, mivel könnyebb feltűnő formájú repülőgépet építeni, mint a Tu-160 radar-elnyelő bevonatainak felvitelével foglalkozni. Ez a repülőgép nem képes ellátni a hagyományosan az SA-ra háruló fő feladatokat, nevezetesen: csapást mérni a legerősebb ellenfelek területére és a repülőgép-hordozó csoportokra. Helyi konfliktusok esetén a frontvonali repülés sokkal alkalmasabb.

A Tu-160-as repülőgép ára megegyezik a haditengerészet korvettjének költségével. A felszíni hajóépítésünkben kialakult helyzet siralmas. Aki akar, láthatja szerző cikkei „Az ABM elromlott, és ami a miénk maradt flotta?” megjelent 25.04.18/XNUMX/XNUMX. a Military Review honlapján.

Ennek eredményeként arra a következtetésre jutunk, hogy a pénzügyek elosztása védelmi iparunkban egyértelműen torz. A katonai költségvetés jelentős részét az amúgy is jól működő nukleáris pajzs karbantartására fordítják. A hagyományos fegyverekkel rendelkező hajókon drónok és így tovább. Az alapok nyilvánvalóan nem elegendőek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

191 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +17
    Május 7 2018
    A cikk fő üzenete... Ha a nagymama... Nagypapa lenne... Tiszta szofisztika... Ez a triász, ami garantálja a választ...
    1. +8
      Május 7 2018
      Idézet Vardtól
      A hármasság garantálja a választ...

      A Storm repülőgép-hordozó építésének megkezdésével kapcsolatban állandó tömések vannak, valaki most nagyon be akarja rángatni Oroszországot egy mega drága projektbe. Csak a bolygó fő "béketeremtőjének" területére vonatkozó közvetlen fenyegetés állíthatja meg a TMV eszkalációjának növekedését.
    2. +3
      Május 7 2018
      Az ilyen szerzők egy tucat fillér. És mit mondanak a szakértők? kacsintott
      1. +11
        Május 7 2018
        Egyetértek, a következtetések furcsaak. Általánosságban elmondható, hogy az SA repülőgépek nem érintkezhetnek "az ellenséges légvédelemmel". Feladatuk, hogy a CD-t az indítópontra húzzák, amely a légvédelmi lefedettségen kívül van. Egy CD-vel a fedélzetén lévő romboló feladata például pontosan ugyanaz. Csak a TU-160 lép be 20-szor gyorsabban a kilövési zónába. És annyi rakétája van.
        1. ZVO
          +1
          Május 7 2018
          Idézet Yrectől
          És annyi rakétája van.


          Szerinted egy BP esetében csak 12 lesz a rakéták száma egy rombolón?

          És ha olyan célpontokat veszünk, mint például Nebraska, Kansas, Colorado, Dakota, amelyeket az amerikaiak szerettek stratégiai létesítményeik megtalálása miatt ...
          Biztos vagy ebben. hogy nem kell belépnie a légvédelmi zónába?
    3. ZVO
      +7
      Május 7 2018
      Idézet Vardtól
      A cikk fő üzenete... Ha a nagymama... Nagypapa lenne... Tiszta szofisztika... Ez a triász, ami garantálja a választ...


      Semmi szofisztika.
      A férfi egyértelművé tette, hogy a modern körülmények között a repülési alkatrész tökké változott.
      Így. hogyan értelmezték az 50-es, 60-as években. (nevezetesen ekkor jelent meg a „nukleáris triád” kifejezés).
      Tehát továbbra is az „Atomtriád” jelszavaiként és szlogenjeiként fogod fel.

      Mára – egy stratégiai légijármű, mint az interkontinentális távolságokra végrehajtott nukleáris csapás egyik eleme – csak zseniális és fikció.


      Mi garantálja a háromágú egy hiányzó fogat?
      Csak hogy két lyuk van.
      ICBM-ek és SLBM-ek.
      Ez minden.
      1. +5
        Május 7 2018
        Mesélj a szíriai bormaleinek a sütőtökről. És amit a hegymászók mondanak a támaszpontról - legalább háromnak kell lennie. A talajkomplexekre támaszkodva az éberség elcsendesedése.
        1. ZVO
          +7
          Május 7 2018
          Idézet az ufb-ről
          Mesélj a szíriai bormaleinek a sütőtökről. És amit a hegymászók mondanak a támaszpontról - legalább háromnak kell lennie. A talajkomplexekre támaszkodva az éberség elcsendesedése.


          Barmalei Szíriában?
          Nos, ne légy vicces. példákat mondva...
          A szíriai Tu-160 csak rakétatesztelés.
          A Khmeimimben található Szu-24 / Szu-34-hez képest a Tu-160 rakétáival egyszerűen nonszensz ...
          Óvoda.
          A szárítók mindent 2-3-szor gyorsabban, pontosabban és 100-szor olcsóbban csinálnának.
      2. +7
        Május 7 2018
        Tehát továbbra is az „Atomtriád” jelszavaiként és szlogenjeiként fogod fel.
        Mára – egy stratégiai légijármű, mint az interkontinentális távolságokra végrehajtott nukleáris csapás egyik eleme – csak zseniális és fikció.


        Mondok egy példát, tegnap szó szerint megnéztem egy dokumentumfilmet a hegyi brigádokról, és így háromszor szinte a nulláról helyreállították, békeidőben úgy tűnt, minek oszlassuk fel, és ha már szóba került a hegyvidéki hadművelet sürgősen kezdtek alkotni, miközben súlyos veszteségeket szenvedtek el, és a TU-160-al kiderülhet, hogy amikor elviszik (ne adj isten) és nincsenek nukleáris fegyvereket szállító repülőgépek. A katonai szakemberek nem élnek 50-60 évet, higgyétek el, ha úgy gondolják, hogy kell a TU-160 M, akkor kell.
        1. 0
          Május 7 2018
          Idézet a krops777-től
          TU-160 M szükséges eszközök szükségesek.

          Természetesen szükség van rá, minél változatosabbak a fegyverfajták, annál több lehetősége van a Honvédelmi Minisztériumnak. Csak az Orosz Föderáció katonai költségvetésének csökkentésével összefüggésben az akut kérdés az optimális, hatékony, maximális teljesítési együtthatóval (COP) való elköltés. hi
        2. A megjegyzés eltávolítva.
        3. +1
          Május 7 2018
          Milyen alkalmazási területet javasol a "hegyi" Tu-160-hoz? Szerző.
      3. +1
        Május 7 2018
        Idézet: ZVO
        A férfi egyértelművé tette, hogy a modern körülmények között a repülési alkatrész tökké változott.

        Nos, ki más futott volna, hogy megkedvelje ennek az analfabéta hülyeségnek a harmadik sorozatát, ha nem a ZVO főállású külügyminisztériumi tisztje.
      4. 0
        Május 9 2018
        a repülőgép-stratégának ugyanaz a feladata, mint egy tengeralattjárónak, egy földi mobil komplexumnak vagy egy ICBM vasúti változatának – nevezetesen, hogy állandóan mozgásban legyen. Konfliktus esetén a gépek már a levegőben lesznek - bejuthatnak a kilövési területre és 5-6k repülési hatótávolsággal indíthatják el rakétaindítóikat. De a lényeg az, hogy a rakéták megbízhatóan védettek legyenek, vagyis a levegőben legyenek, és nem bányában vagy repülőtéren stb.
        Természetesen normál körülmények között a repülőgépet közönséges bombahordozóként is lehet használni - de gazdaságilag valószínűleg jobb a Tu95 (Amers számára B52) használata.
        Teljesen értelmetlen rakétavető formájában csapófegyvereket rakni a felszíni hordozókra - a világóceánon a potenciális ellenség flottája dominál a víz felett, és még ha haditengerészeti csoportjaink sikeresek is, a tengeri alapú rakéták száma nem Az ellenség által elpusztított mennyiség sokszorosa lesz, és tekintettel arra, hogy hajóink nem tudnak sehova közeledni, hogy lecsapjanak a CD-re, a CD felszíni hajókon való telepítésének teljes hiábavalóságáról beszél a globális konfliktusban.
        Az Orosz Föderáció rendelkezik a legnagyobb ellenőrzött területtel, és ezt vissza kell hárítani – csapásmérő eszközeinknek a területünk mélyén kell alapulniuk – ahogy az amerikai csapásmérő eszközök mindig a világ óceánjain vannak.
        Ezért a csapásmérő fegyverek hordozói esetünkben a nagy hatótávolságú repülés (mert gyorsak) és a tengeralattjárók (mert titkosak).
        AZ a tény, hogy a 95-ös, a 160-as és a 22m3-es cseréhez új bombázó kell IGEN, ez magától értetődik. De itt elérkeztünk a következő problémához - miért kell új YES bombázót létrehozni, ha nincsenek hozzá új fegyverek, és a használatának taktikája és stratégiája még mindig ismeretlen, és vannak taktikák és stratégiák és fegyverrendszerek a meglévő járművekhez.
        Vagyis amikor egy új bombázóról beszélünk, mindenekelőtt új fegyverekről és használatuk taktikájáról kell beszélnünk.
        Most a hiperszonikus fegyverrendszerek és az olyan nem átmeneti változatok megjelenésének küszöbén állunk, mint a Kinzhal aeroballisztikus komplexum, amelynek jellemzői nagymértékben függenek a Mig 31 hordozó repülőgéptől. Ami a közvetlen áramlású vagy robbanómotoros hiperszonikus rakétákat illeti, és hogy mik lesznek a fegyverhordozó feltételei, még nem világos. De az is nyilvánvaló, hogy számunkra a repülés legyen a hiperszonikus fegyverek hordozója, mivel ez a fegyver taktikai, ezért a mobilitása nagyon fontos.
    4. +8
      Május 7 2018
      A fentiekből az következik, hogy a Tu-160-as repülőgépek a múlt század repülési osztályába tartoznak.

      A szerző következtetése téves. Először is, a TU-160-as flottánk nem fiatal, ezért frissítésre szorul. Egy sorozat, ahogy 50 autóról mondják, feleslegesnek és feleslegesnek tartom. A TU-160M2 maximális sorozata 10-20 jármű.Miért? A Szovjetunió alatt a legjobb években évente 4 táblát építettek. Ostobaság ilyen eredménnyel számolni... ezért évente 2 oldalra vesszük, a konstrukció bonyolultsága és egy repülőgép ára miatt. 20 tábla elkészítése körülbelül 10 évig tart.
      És most felidézzük a PAK DA programját, amelyet tegnap nem hirdettek meg. Tehát 10 éven belül a PAK DA projektet sorozatgyártású járművé kell tenni.
      Ugyanakkor megőrizzük azokat a technológiákat és fejlesztéseket, amelyek a TU-160M2-n vannak, és nem temetik el a stratégiai repülést tíz évig.
      Most által..
      Az X-101 típusú TFR típusunk hasonló az amerikai TFR Tamahawkhoz.

      Egyáltalán nem áll közel a szóhoz. A fejsze nem a 70-es években készült, figyelembe véve a lopakodó technológiát. Másodszor pedig ezeknek a CD-knek a tartománya teljesen eltér a szótól. A szerző ugyanakkor szerényen elhallgatta, hogy már fejlesztés alatt áll a megnövelt hatótávolságú rakétavető.
      Sok betű van a cikkben, de a következtetések egyáltalán nem helyesek. Ahhoz, hogy ne temetjük a repülőgépiparunkat a stratégiai bombázók témakörébe, szükségünk van a TU-160M2-re. És alatta egy új fegyvert hoznak létre. A Swan messze nem merítette ki csapásmérő platformként rejlő lehetőségeit. Mindezeket a fejlesztéseket pedig a PAK DA projektben fogják használni.
      1. +2
        Május 7 2018
        A Tamahawkot azonnal lopakodó technológiával készítették el. A PAK DA-hoz egyáltalán nem lesz szükség a Tu-160 technológiákra. Minél nagyobb a TFR hatótávolsága, annál valószínűbb, hogy egy légvédelmi rendszerbe vagy egy vadászgépbe ütközik. Szerző.
        1. +7
          Május 7 2018
          Idézet aagortól
          A Tamahawkot azonnal lopakodó technológiával készítették el.

          Hazugság. A fejsze nem lopakodó technológiával készült. Lopakodását alacsony és ultraalacsony magasságban való repülés, valamint ezeken a magasságokban terepgyűrődések alkalmazása biztosította. Nézd meg a fejszét... hol a lopakodó technológia?Tedd mellé az X-101-et és a baltát, valamint az új KR AGM-158C LRASM matracokat.
          Idézet aagortól
          A PAK DA-hoz egyáltalán nem lesz szükség a Tu-160 technológiákra.

          Úgy gondolod? Vagyis az új stratégákhoz már nincs szükség új repüléstechnikára? Mesélnél nekem a PAK YES új arzenáljáról, hogy mit kell befutni és tesztelni?Az SU-34-en?Komolyan gondolod?
          Idézet aagortól
          Minél nagyobb a TFR hatótávolsága, annál valószínűbb, hogy egy légvédelmi rendszerbe vagy egy vadászgépbe ütközik.

          Először a TFR-t kell észlelni, ezúttal ... Egy rakéta rendkívül alacsony magasságban is repülhet - 30 méterről - a táj beburkolásával. De ne mondd, mi az alsó határ a Patriot légvédelmi radar célpontjának meghatározásához?
          A maximális célérzékelési tartomány 0-90o magasságban és 90o-os szektorban azimutban 35-50 km (50-100 m-es célrepülési magassággal) és 170 km-ig (1000-10000 m).
          És mit fog látni ez a radar, ha az X-101 a légvédelmi rendszer radarjának határa alatt repül?
          1. ZVO
            +1
            Május 7 2018
            Idézet: NEXUS

            Először a TFR-t kell észlelni, ezúttal ... Egy rakéta rendkívül alacsony magasságban is repülhet - 30 méterről - a táj beburkolásával. De ne mondd, mi az alsó határ a Patriot légvédelmi radar célpontjának meghatározásához?
            A maximális célérzékelési tartomány 0-90o magasságban és 90o-os szektorban azimutban 35-50 km (50-100 m-es célrepülési magassággal) és 170 km-ig (1000-10000 m).
            És mit fog látni ez a radar, ha az X-101 a légvédelmi rendszer radarjának határa alatt repül?


            Ismét mindenki elfelejti, hogy a horizonton túli radarok nem csak Oroszországban léteznek.
            De az USA és a NATO is.
            A TFR nagy hatótávolságú repülése egy nagy magasságból történő kilövés és a TFR meglehetősen hosszú magas repülési szakasza - amit a ZGRLS is érzékel.
            Több mint 30 NATO AWACS repülőgép és szövetségesei állnak rendelkezésre, amelyek közül 4-5 békeidőben is mindig a levegőben van - kiváló képet adnak arról, hogy mi történik a levegőben és akár ultraalacsony magasságban is.

            Következtetés Az absztrakt TFR-ek önmagukban nem rosszak a jellemzőket tekintve.
            A való életben - jelentéktelenség ...
            Kivéve persze, ha nem vesszük azokat, akik háborúban állnak velünk – a barmaleikkel és a velük háborúzókkal –, a pápuákat.
            Mivel a barmaley és a pápua ugyanaz, kapjuk. hogy Oroszország NATO-ellenes rendszereiben - a 3. generációs repülőgépek alapján létrehozott légi bázisú TFR - értéktelen vállalkozás.
            Csak az új generációs bombázók lesznek képesek megváltoztatni a rendszert. Nevezzük őket hasonlatosan 5. generációnak.
            Amikor a felszállását nem észleli a ZGRLS 3000 km-en keresztül.
            Amikor rakétákat indítanak, a ZGRLS-t 500 km-en, az OLS-t pedig 300 km-en keresztül nem észlelik,
            És amikor 100 km-re felfedezik őket, akkor talán nem lesz minden légvédelmi rendszernek ideje reagálni.
            Másrészt a legtöbb NATO légvédelmi rendszer egyetlen célkijelölő hálózatba van integrálva a Link-16-on keresztül, és minden odáig megy, hogy 5-7 éven belül a kétoldalú adatcsere és a külső célkijelölés és -ellenőrzés abszolút az egész NATO-n lesz. légvédelmi rendszerek.
            És ott nem számít, ki fedezte fel, ki lőtt ...
            A svédek felfedezték az AWACS-jukon, a románok pedig rakétákat indítottak...
            És az eredmény lesz.
          2. 0
            Május 8 2018
            Azt írtam, hogy a Patriot 50 km-ig érzékeli a TFR-t. A Tu-160 Patrita légvédelmi rendszer észlelési tartománya 10 km magasságban akár 400 km is lehet. És ahhoz, hogy a Patriot meghatározza a TFR észlelési tartományát, ismernie kell az EPR-jét. De a TFR-eket nem a Patriots fogja észlelni, hanem az AWACS. Szerző.
          3. 0
            Május 12 2018
            Lopakodó a fejsze valahol errefelé Igen "A karosszéria tartós alumíniumötvözetekből készült, grafit-epoxi műanyag és radioátlátszó anyagok. A radar láthatóságának csökkentése érdekében a hajótestet, a szárnyat és a stabilizátort bevonják speciális bevonat."
        2. 0
          Május 9 2018
          a fejsze lopakodása ugyanaz, mint az x55-é - vagyis nincs -, a szubszonikus rakéták fő láthatatlanságát az alacsony repülési magasság és az, hogy a c 300-as típusú földi rendszerekkel nem lehet nagy távolságból észlelni. s400 - de az észlelési problémát sikeresen megoldják az AWACS repülőgépek vagy a mig31 típusú légvédelmi rendszerek erős légi radarral, de az ilyen egyszerű célpontok megsemmisítése már technológiai kérdés.
          A stratégiai cirkáló rakétáknak számos harangja és sípja van, amelyekkel a hagyományos rakéták nem rendelkeznek, és ezek a radar expozíciójának észlelésére szolgáló eszközök a radarműködési területek körüli repüléshez, és ennek eredményeként megnövekedett hatótávolságuk és üzemanyag-ellátásuk. Lehetőség van fedélzeti elektronikus hadviselési rendszerek használatára is, stb. Vagyis a stratégiai CD nem csak az ezekből készült és az EPR-t csökkentő speciális hajótest formájú CD, sokkal drágább a töltés, és egy ilyen CD-nek az a feladata, hogy észrevétlenül eljusson a célba.
          1. 0
            Május 12 2018
            Hogy érthető legyen az olvasók számára, az X55: "rekeszeit egy általános szerelvény készletében helyezték el, amely az egységek egy az egyhez megfelelőségét állította be, és a keretek-keretek mentén összeállította és hegesztéssel rögzítette, utána az egész" szivar "szerelvényt eltávolították az alapléből és teljesen megfőzték." Itt valóban, micsoda lopakodás. A fejsze pedig fentebb írta.
    5. +1
      Május 8 2018
      És általában amatőr vagyok, nem fejeztem be az akadémiát. Meghallgattam a szerzőt, és kissé folytatva a sorát, arra a következtetésre jutottam, hogy nem csak az SA-ra van szükségünk, hanem a szerző által annyira szeretett flottára sem! Miért olyan magasak ezek a víz alatti nukleáris rakétahordozók, mint egy kilencemeletes épület? A TMV kezdetén továbbra is elsüllyesztik őket. Könnyebbnek kell lennie. Az első csapásra - nehéz földi rakéták. Nos, a második - mobil rakétarendszerek - burkolatlan és vasúti. Olcsón és vidáman!
      Összes. Az önéletrajzomat benyújtom a Honvédelmi Minisztériumhoz, az RF Fegyveres Erők vezérkari főnöki posztjára. Olyan okos vagyok. wassat
  2. +15
    Május 7 2018
    A fentiekből az következik, hogy a Tu-160-as repülőgépek a múlt század repülési osztályába tartoznak.
    Tehát vitatkozni, szóval sok minden a múlt századhoz tartozik. Az Oroszország által választott kapitalizmus korszakában az oktatás és a tudomány nem fejlődött túl sokat, sok tekintetben a szovjet biztonsági határon élünk, és nem jó életből, újra kell kezdenünk a MiG-31 gyártását. és a Tu-160, számítógépes képeket egy dolog rajzolni, valami igazán újat alkotni, ez "most" kb húsz éve kellett fejlesztést indítani... Közgazdászokat és jogászokat szültek, "optimalizálták" az ipart, kommunikáció megszakítása, sok kísérleti üzem csődbe adása, tervezőirodák tönkretétele, kutatóintézetek, standok, laboratóriumok bezárása és leépítése, akkor miért kell itt csodálkozni... Ha a többire is keresztet teszünk, általában elveszítjük azt, amit még tudunk csináld. Ezért újra kell kezdeni a Tu-160 gyártását, frissíteni kell a régi flottát, és modernizálni kell a meglévőt. Ellenkező esetben általában rossz lesz, az ilyen technológiákat könnyű elveszíteni, nagyon nehéz megszerezni. Igen, és inkább a kapitalizmus véget érne Oroszországban, ilyen vad és "tyúkszemű" formában, egy idegen világrendszerben, a saját hatalmi pólusunkat kell feléleszteni, de ez nem lehet egy idegen világrendszerben, külföldi szabályok szerint.
    1. +5
      Május 7 2018
      Ha újrakezdi a régi gyártását, soha nem lesz elég pénz az újra. Szerző.
      1. +4
        Május 7 2018
        Idézet aagortól
        soha nem lesz elég pénz újra
        Persze, és a kulcsszó a "pénz"... A pénzből azonnal szilikon mellek keletkezhetnek, de pénzért nem lehet agyat venni, elveszítjük a technológiát, elveszítjük a képességet is, hogy újat alkossunk. A Tu-160 gyártása nem csak munkahely, hanem a technológiák megőrzése és fejlesztése, magának az iparnak a megőrzése és fejlesztése. Lehet vitatkozni a prioritásokról, de aligha ésszerű vitatkozni a légi közlekedés szükségességéről, amelynek óriási szerepe van a modern háborúkban. Általánosságban, ismétlem, amikor az országot minden oldalról körülveszik, és az erők teljes mozgósítására van szükség, a dollár alatt, az Egyesült Államok által már kiélezett világrendszerben ülve, a kapitalizmus nem lesz képes biztosítani a függetlenséget. és Oroszország fejlesztése oly módon, hogy legyen elég pénz. Miközben százmilliárdok áramlanak ki az országból, és a "hatékony menedzserek" a külgazdasági minták szerint közlekednek, addig "papagájokban" vagy drónokban mérjük, hány csónak vagy géppuska készülhet egy repülőgép helyett.
        1. +2
          Május 7 2018
          A Tu-160 technológiái a múlt századiak, és az elmúlt 5 évben a kutatásra és fejlesztésre fordított összegek jelentősen csökkentek. Szerző.
          1. +2
            Május 7 2018
            A titánhegesztésről beszélsz, amit nagyon korlátozott számú ember végezhetne a szakszervezetben?
            Aztán mesélj róla a Boeingnek, amely nem tesz mást, mint titánt használ a bélésében.

            ZY Ahogyan az üzleti utakon ment a vonaton. Így egyikük azt mondta, hogy több mint 5 emberünk maradt, akik megfelelő minőségben és megfelelő mennyiségű titánt tudnak főzni. És nincs is belőlük sok a világon.
            1. +1
              Május 8 2018
              Így fejenként 15 milliárd rubelt kell fizetnünk. darabonként, hogy a férfiak pontosan a KAPO-ban gyakorolják a titán főzését? Szerző.
              1. +2
                Május 8 2018
                Tehát ez csak egy a széles körben ismert technológiák közül.
                Vannak olyan motorok is, amelyeket nem csak a TU-160-on, hanem a TU-22-n is fognak használni
                És hány ilyen technológiát nem ismerünk, de valami máshoz szükségesek?
                Ez elég ahhoz, hogy emlékezzen a korvett-turbinákra, és mennyi időt, pénzt és erőfeszítést fordítottak a kielégítő eredmény elérésére?
                1. +2
                  Május 8 2018
                  A Tu-22M sokkal korábban fog leszállni, mint a Tu-160. Szerző.
      2. +1
        Május 9 2018
        nem pénzről van szó, hanem a technológia és a szakképzett személyzet elvesztéséről - enélkül semmi pénz nem old meg semmit - hülyén kell megvenni minden fegyvert, mint a pápuák Szaúd-Arábiából.
        Helyreállnak az anyagok, elektronikai berendezések stb. gyártásának technológiai láncai, lehet majd beszélni egy új repülőgép létrehozásáról. Ne felejtse el, hogy az új Tu160-on a legtöbb berendezés új lesz, egyszerűen azért, mert lehetetlen és értelmetlen az elmúlt években használt sok elavult technológia helyreállítása.
        Iparunk ekkor kezdheti meg a frissített Tu 160 sorozatgyártását, mondhatni, hogy új tervezésű repülőgépet is tud majd gyártani. Mindeközben egy lyuk van a képzett személyzet és a technológiai láncok terén - lehetetlen bármiféle modern repülőgépet tervezni, ha nem tudjuk, hogy iparágunk mit tud valójában létrehozni, és mit nem. És ha a civil életben bizonyos alkatrészek és szerelvények könnyen cserélhetők importáltakkal, akkor katonai ügyekben ez elfogadhatatlan, különösen a stratégiai fegyverek tekintetében.
        NE felejtsd el, hogy ez nem lesz ugyanaz, mint a 160, ez egy teljesen más tábla lesz - csak külsőre hasonló. Ez olyan, mintha az IL76-ot és az IL 476-ot hasonlítanánk össze – külsőleg hasonló, de teljesen különböző autókat.
  3. +2
    Május 7 2018
    Minden logikus. Az 50 évvel ezelőtti fejlesztésnek a mai viszonyok között kevés haszna van. A játék nem éri meg a gyertyát. Ha egy másik probléma nem oldódik meg - a repülési ipar és a fűrészelés hatékonyságának fenntartása.
    1. avt
      +13
      Május 7 2018
      Idézet a sevtrash-től
      Az 50 évvel ezelőtti fejlesztésnek a mai viszonyok között kevés haszna van.

      terrorizál Mondd el az USfm-nek, és közben énekelj valamit az "acél" V-2-ről, nos, hogyan cserélt le mindent és mindenkit, ezeket a "szupererődöket" "lándzsákkal".
      Ennek eredményeként arra a következtetésre jutunk, hogy védelmi iparunkban a pénzek elosztása egyértelműen torz.
      terrorizál A szerzőnek meg kell adnia a dögöket, pontosan tudja, hova kell ragasztani, de… Isten nem adott szarvat egy életerős tehénnek. Általában ez az egész olyan, mint a grafománia.
      Ez a repülőgép nem képes ellátni azokat a fő feladatokat, amelyeket hagyományosan az SA-ra bíznak, nevezetesen: csapást mérni a legerősebb ellenfelek területére és a repülőgép-hordozó csoportokra. Helyi konfliktusok esetén a frontvonali repülés sokkal alkalmasabb.
      csak egy dolgot bizonyít (jó, ha figyelembe vesszük a szerző szánalmas bejegyzését az oldal profiljában, amit természetesen hitre veszünk wassat ),, A szűk szakember olyan, mint egy fluxus "Még ha elsajátította is gondolatainak tudományos kifejezését pontról pontra rendezve. Nem, hát jobb olvasni Olegot, mint ezt - a la Kostya Sivkov. Figyelembe véve
      A Tu-160-as repülőgép ára megegyezik a haditengerészet korvettjének költségével. A felszíni hajóépítésünkben kialakult helyzet siralmas. Aki szeretne, az elolvashatja a szerző „Elromlott az ABM, és mi maradt a flottánknak?” című cikkét, Megjelenés dátuma: 25.04.18. a Military Review honlapján.
      egymásra találtak, itt a szerző elsajátítja a "Sivkova" együtthatókat, és teljes boldogság lesznegatív
    2. +10
      Május 7 2018
      Idézet a sevtrash-től
      Az 50 évvel ezelőtti fejlesztésnek a mai viszonyok között kevés haszna van.

      A B-52-es 1952-ben repült először és 2040-ig lesz szolgálatban az Egyesült Államokkal, hatalmas 100 méteres EPR, szubszonikus sebesség stb. A szerző logikája szerint az amerikaiak hülyék.
      1. +4
        Május 7 2018
        Az amerikaiak pedig nem kezdik újra a B-52 gyártását. Szerző.
        1. +6
          Május 7 2018
          Idézet aagortól
          Az amerikaiak pedig nem kezdik újra a B-52 gyártását. Szerző.

          Igen, már eleget építettek belőlük. Most éppen modernizálnak.
          1. +1
            Május 7 2018
            A 744 B-52-ből mintegy ötven maradt fenn a mai napig. Szerző.
        2. +8
          Május 7 2018
          Idézet aagortól
          Az amerikaiak pedig nem kezdik újra a B-52 gyártását. Szerző.

          És akkor? Ez a leg "vasbeton" érved? Próbáltál gondolkodni: hány B-52-est és hány Tu-160-ast gyártottak? Tehát nem „újítják meg” a B-52 gyártását azon a primitív okból, hogy „egy jelig és még többet” gyártották!
        3. avt
          +7
          Május 7 2018
          Idézet aagortól
          Az amerikaiak pedig nem kezdik újra a B-52 gyártását. Szerző

          terrorizál Finoman megjegyezve! Csak elvitte az összes hitetlent. terrorizál Nyugodtan add hozzá -
          Idézet aagortól
          és ne kezdje újra a gyártást

          ,, ulánok", és egyáltalán nem híd, a "szellem". Mintha már Jugoszláviában berúgtak volna arról, hogy a szerző hogyan akarja – a stratégák láthatatlanul áttörik a légvédelmet. Általánosságban elmondható, hogy mielőtt halhatatlan téziseket firkálna a klavéra, először megismerkedhet stratégáik fegyverkészletével, majd ennek az alkalmazásnak a doktrínájával. Aztán-ah-ah-ah, talán meg fog jönni, hogy miért az ősi, néha a sivatagi raktárból, hova mennek... és még egy kicsit több is,
          Idézet tőle: saturn.mmm
          In-52

          Még mindig szolgálatban van, és még sokáig nélkülözhetetlen lesz.
          1. +1
            Május 7 2018
            A mieinket pedig nem kell levágni, álljanak meg magukért. Miért csináljunk új régieket? Szerző.
        4. +2
          Május 7 2018
          Tehát megvannak, mint a piszok a természetvédelemben. Gyártás helyett egyszerűen fokozatosan újraaktiválják, és lecserélik őket.
          És van TU-260-unk, egyáltalán nem gyártottak semmit.
          1. 0
            Május 7 2018
            Produkálni kell a természetvédelemre? Szerző.
            1. +1
              Május 8 2018
              Termelni használni, mert a meglévők kimerítik az erőforrásukat.
        5. +1
          Május 9 2018
          szóval mi sem fogunk Tu95-öt építeni)
      2. +1
        Május 7 2018
        Idézet tőle: saturn.mmm
        A B-52-es 1952-ben repült először és 2040-ig lesz szolgálatban az Egyesült Államokkal, hatalmas 100 méteres EPR, szubszonikus sebesség stb. A szerző logikája szerint az amerikaiak hülyék.

        Különböző dolgok. B52 - van gép, "lebegő" van alátámasztva, senki nem fogja újra gyártani, lejár az élettartam és ennyi. Úgy gondolom, mint a Tu95. És itt megint az elavult technológiák reprodukálása, a termelés újratelepítése. Általában mindezt már megbeszélték.
        1. +5
          Május 7 2018
          Idézet a sevtrash-től
          elavult technológiákat reprodukálni

          Nevezzen meg néhány "elavult technológiát". Pusztán a változás kedvéért Igen
          Idézet a sevtrash-től
          indítsa újra a termelést

          Mi a rossz, ne magyarázd el? Mi a rossz például abban, hogy a kazanyi ELU-24 és UVN-45 létesítményeket helyreállították? Vagy úgy gondolja, hogy nem lesznek hasznosak a repülőgépek következő generációi számára?
          Idézet a sevtrash-től
          Általában mindez már elhangzott

          Nem szólsz róla, óra?
          Idézet a sevtrash-től
          Minden logikus. Az 50 évvel ezelőtti fejlesztésnek a mai viszonyok között kevés haszna van. A játék nem éri meg a gyertyát. Ha egy másik probléma nem oldódik meg - a repülési ipar hatékonyságának fenntartása és a vágás

          Tárgy beszélgetés, cheuzhtam Rákacsintás
          1. 0
            Május 7 2018
            Idézet: Golovan Jack
            Nevezzen meg néhány "elavult technológiát".

            Soha ne lopakodj. Menni fog? Vagy ez a technológia irreleváns?
            Általában úgy tűnik, hogy a szerző mindent világosan kirakott a polcokra.
            1. +4
              Május 7 2018
              Idézet a sevtrash-től
              Soha ne lopakodj. Menni fog?

              Jaj... gyerünk...
              Idézet a sevtrash-től
              úgy tűnik, hogy a szerző mindent világosan kirakott a polcokra

              Nem bomlott, hanem lebomlott.
              Mindenki, nem vagyok kíváncsi rátok megáll
              1. 0
                Május 7 2018
                Idézet: Golovan Jack
                Idézet a sevtrash-től
                Soha ne lopakodj. Menni fog?

                Jaj... gyerünk...

                Mi van, nem hallottál erről? mit És hiába... Várj, mindenki csinálja vele.
                De nem mondod, hogy az ELU-24 és az UVN-45 a 70-es évek fejlesztései, Patontól és az imperialistáktól, hogyan főznek titán gerendákat?
                1. 0
                  Május 7 2018
                  Idézet a sevtrash-től
                  Mindent megtesznek vele

                  Ja? belay
                  Már mondták neked:
                  Idézet: Golovan Jack
                  Nem vagy érdekes számomra

                  Ne kényszeríts... Valójában nem vagyok túl kedves Rákacsintás
                  1. 0
                    Május 8 2018
                    Idézet: Golovan Jack
                    Ne kényszeríts... Valójában nem vagyok túl kedves

                    Szóval mi a helyzet az ELU-24-gyel és az UVN-45-tel? Hogyan viszonyulnak ők és a 70-es évek projektje napjaink egyik legfontosabb követelményéhez – a lopakodáshoz? DE?
                    1. 0
                      Május 8 2018
                      megszállott vagy nevető
                      Idézet a sevtrash-től
                      Szóval mi van az ELU-24-gyel és az UVN-45-tel?

                      Dolgoznak. Van más információja? Oszd meg, bátran...
                      Idézet a sevtrash-től
                      manapság az egyik legfontosabb követelmény a láthatatlanság

                      Az IMHO "láthatatlansága" továbbra is inkább egy lehetőség, és természetesen nem a "fő követelmény". Arról nem is beszélve, hogy nincsenek "láthatatlansági sapkák", és nincsenek "láthatatlan" repülőgépek sem.
                      Idézet a sevtrash-től
                      És?

                      Tovább! fickó
                      1. 0
                        Május 8 2018
                        Idézet: Golovan Jack
                        Idézet a sevtrash-től
                        Szóval mi van az ELU-24-gyel és az UVN-45-tel?

                        Dolgoznak. Van más információja? Oszd meg, bátran...

                        Ó, milyen értelmes válasz mit
                        Idézet: Golovan Jack
                        A! fickó

                        Azta! Hány éves vagy? 12 éves lett?
          2. 0
            Május 7 2018
            Megtartja a felszerelést, és milyen repülőgépeket gyártanak majd rá? Szerző.
            1. +2
              Május 7 2018
              Idézet aagortól
              Felszerelés, amit megtartasz

              Nem én. De a berendezéseket és a technikai folyamatokat helyreállítják, és ezek alkalmazását hibakeresésre fogják.
              Idézet aagortól
              milyen repülőgépeket gyártanak majd rá?

              Eddig a Tu-160 és a módosítások.
          3. ZVO
            +2
            Május 7 2018
            Idézet: Golovan Jack
            Idézet a sevtrash-től
            elavult technológiákat reprodukálni

            Nevezzen meg néhány "elavult technológiát". Pusztán a változás kedvéért Igen

            Első. Az NK-33 a 60-as évek közepének ötleteit építette be a fejlesztésbe,
            Ennek megfelelően a technológiai térképek elkészítésének technikai folyamata azonos évekből áll. Az új berendezéseken "megismétlik"! ... pontosan megismétlik az akkori évek technikai folyamatát ..
            repüléselektronika - ugyanaz. Minden a régi... Nem tudunk modern repüléstechnikát létrehozni a Szu-57-hez... Létfontosságú program. Rendkívül finanszírozott. De sajnos .. Egyelőre nem tudják megtenni időben. 7-8 év műszak. Még mindig nincs AFAR. És itt – pár tucat repülőgépre a semmiből? tehát jelenlegi áron drágább lesz, mint a Spirit...

            Itt van 2 egység.
            1. +1
              Május 7 2018
              Idézet: ZVO
              NK-33 lefektetett ötletek 60-as évek közepe fejlesztés alatt

              Mit jelent ez a kifejezés, elnézést?
              Idézet: ZVO
              Az új berendezéseken "megismétlik"! ... pontosan megismétlik az akkori évek technikai folyamatát ..

              Amennyire értem, már "ismételni".
              És általában valahogy elvesztettem a vágyat, hogy kommunikáljak veled, sajnálom kérni
              1. +1
                Május 7 2018
                olyan érzés, mintha elkezdtél volna vitatkozni az egységes államvizsga áldozatával, még mindig nem értem, miért kell háromévente átírni egy matematika tankönyvet, ha az elmúlt 30 évben semmit sem találtak ki az iskolai matematikából és amit Pupkin úr ezen a téren felülmúlt Kolmogorov elvtársnál
              2. 0
                Május 8 2018
                Idézet: Golovan Jack
                És általában valahogy elvesztettem a vágyat, hogy kommunikáljak veled, sajnálom

                Még eggyel. Kiderül - mivel nincs mit válaszolni, és eltűnik a kommunikációs vágy?
            2. +3
              Május 8 2018
              Valójában NK-33 rakétahajtóműveket gyártottak a H-1-hez. És ha az NK-32-re gondoltak, akkor a Tu-160M ​​a 02-es sorozatú motorokat fogja használni, amelyeket a 90-es években nem gyártottak, tudod miért. Tehát, bár ez a Szovjetunió végének fejlődése, de figyelembe véve a modern ismereteket és anyagokat
  4. +15
    Május 7 2018
    Ha ilyen okos vagy, akkor miért nem vonulsz fel alakzatban? ©
    Van egy nukleáris triász, és csak nekünk és az Államoknak van (már), a többi nem számít. Légi komponenséhez speciális megsemmisítési eszközöket fejlesztenek ki, amelyek lehetővé teszik, hogy ne lépjen be az ellenséges légvédelem megsemmisítési zónájába. Például az X-55 mond valamit a szerzőnek? Hatótávolsága kb. 2500 km., amikor átrepül a póluson vagy az "atlanti sarkon" senkitől sem kell engedélyt kérni. Sőt, az X-55, ha jól értem, már túljutott a szakaszon, van az X-555 fokozott vezetési pontossággal, vannak egészen zárt X-101/102-esek, még nagyobb repülési hatótávval.
    Szóval nincsenek dalok. Kínáljon az embereknek egy fejlettebb repülőgépet, majd beszéljen a régi haszontalanságáról.
    1. +4
      Május 7 2018
      Írok egy harmadik cikket ugyanebben a témában, de nincs eredmény. A TFR-ek hátránya nem az, hogy nem repülnek nagy távolságokat, hanem az, hogy könnyű lelőni őket, ha az ellenség készen áll. Az amerikai TFR Tomahawk rajtaütése Szíriában ennek bizonyítéka. De az amerikaiaknak nem az S-125-öseink vannak, hanem a Patriot légvédelmi rendszerei, vagyis az S-300 analógjai, amelyek 50 km-es körzetben lőnek le a TFR-re. Szerző.
      1. +4
        Május 7 2018
        És ha nem, akkor mi van? A triád egy garantált megtorló sztrájkra jött létre, ahol a kulcsszó a „garantált”. Minél több rakétát indítanak az ellenségre, annál kisebb a valószínűsége, hogy lelövik őket.
        1. +2
          Május 7 2018
          Sokkal olcsóbb az ICBM-eket elindítani, garantáltan repülnek. Szerző.
          1. avt
            +3
            Május 7 2018
            Idézet aagortól
            Sokkal olcsóbb az ICBM-eket elindítani, garantáltan repülnek. Szerző.

            Azt, hogy te cso-ó-ó!? A "házasság" százalékos arányát pedig nehéz volt kideríteni, nos, amikor "felelős beosztásban" dolgozunk? Talán akkor megértenék, miért nem válnak el soha azok, akik műszakilag megengedhetik maguknak a tervezést, a gyártást és az üzemben tartást. ezzel korántsem olcsó "játékszerrel" - a stratégiai repüléssel. terrorizál
            1. +1
              Május 8 2018
              És annak az SA-nak kevesebb a meghibásodása? Szerző.
          2. +2
            Május 12 2018
            Isho, egy mega ikperd!
            Sokkal olcsóbb az ICBM-eket elindítani, garantáltan repülnek. Szerző.
            Olcsóbb? Meg tudná adni a számításokat, a termék árait, a karbantartási és az üzletág karbantartási árait? Vagy úgy lalyalkat.
            Nem, bár üzembe helyezhet egy szárazföldi rakétakilövőt, nagy hatótávolságú, akár hiperszonikus is. Bár több mint 6 ezres tartományban. km. (hogy megkerülje az INF-et), ő maga úgy fog kerülni, mint egy romboló, akkora lesz, mint egy V-1v vagy Sarmat, és ő maga is megköveteli egy titkosszolgálati infrastruktúra létrehozását. A jelenlegi még ilyen rakéták, még az Egyesült Államokban sincs SAC szolgálatban. Nos, ilyen CD-ket csak Trump és Bill Gates tud hagyományos robbanófejjel lőni.
            A Tu-160 elavult
            és nem vagy Morozov tanktervező rokona? Az a Auger szerette látni az emberek zsákmányát! Ha most a Tu-95MSM, Tu-142, Tu-22M3 (és nem szuperrepülő), a Tu-160 / 160M2 nyomás alá helyezzük. akkor hogyan szállítjuk a teljes flottát a célba: "ZM-14A", "X-32", "X-55MS", "X-22", "X-555" és "X-101", "Dagger" ". A maradék MiG-31BN-ek a mitikus PAK-DP-re várnak!?; (Hová tegyük az SVDP-t?
            Hogyan teszteljük a szovjet X-96 örököseit? Valószínűleg a Tu-202 mitikus utódja is, amit a PAK IGEN az Engelstől a sarkvidékig tartó hangra köp, nyolc óra + pár óra rakétaindítás! Vagy ismét elkerítjük azokat a szemetet, amelyek nem tetszenek a Tu-135 "Zvezda"-nak.
            PS: tudja-e a szerző és az aktái, hogy vannak különlegességek az X-15-ben és az X-55-ben? kóbor és érzékelők a KR, légvédelmi rakéták veresége esetén. Amikor ezt az áramkört töredékek váltják ki, a CD parancsrendszere felrobbantja az SBC-t! Én IMHO, szerintem robbanáskor, levegőben 100s alatti magasságban, még ha 115kT termonukleáris SBC is, sem a légvédelmi rendszer számítása, sem az amerikai polgári infrastruktúra nem lesz elég!
            PPS: A légvédelmi repülés szakterületeinek és felelősségi köreinek csomópontjain egyébként a rakéták és a rakétahordozók áttörése zajlik. És még Európában sincs folyamatos lefedettség a radarokról és a légvédelmi övezetekről. Igen, és a te dicsért rakétavédelmed, ki töltötte be harc közben a CD segítségével? Talán Szíria az első ilyen eset a világon, ahol a KR rajtaütése jól tükröződött.
      2. +5
        Május 7 2018
        Még a 80-as évek elején kifejlesztettek egy rendszert a cirkáló rakéták áttörésére egy lépcsőzetes légvédelem nukleáris robbanófejével. Az első támadó rakétát az elfogó vonalakon robbantják fel, megvilágítva a radarokat és egyidejűleg eltávolítva az összes védtelen elektronikát az EMP segítségével. A 16 rakétából álló szalvóval 6 a légvédelem elnyomására megy, a többi szabadon találja el a célokat.
        1. +2
          Május 7 2018
          A légvédelem szétszórtan működik Kanadában. Milyen robbanással fogod megszüntetni? Szerző.
          1. +1
            Május 7 2018
            Egy ellenkérdés, miért kell minden légvédelmet kiiktatni? Ha lehetőség van különösen fontos tárgyak megsemmisítésére, akkor a repülőgépek és rakéták száma korlátozott. Úgy is viselkedhetsz, mint a kannibálok, és csak városokat üthetsz meg, és nem számít, hogy egészek: bázisok, radarok, repülőterek, nem lesz kit javítani és karbantartani.
            1. 0
              Május 8 2018
              Századszor kell megismételnem Einsteint: "Nem tudom, milyen fegyverekkel vívják meg a harmadik világháborút, de a negyedik világháborúban köveket és botokat fognak használni." Szerző.
        2. +2
          Május 8 2018
          Idézet gaudintól
          A 16 rakétából álló szalvóval 6 a légvédelem elnyomására megy, a többi szabadon találja el a célokat.

          Abszolút helyes döntés, és ami a legfontosabb, a hordozó nem szerepel a légvédelmi zónában.
      3. avt
        +8
        Május 7 2018
        Idézet aagortól
        Írok egy harmadik cikket ugyanebben a témában, de nincs eredmény.

        Putyin elfoglalt, és nem olvas halhatatlan műveket. terrorizál Vagy talán ez a legjobb? wassat És utána olvasni
        Ez a repülőgép nem képes ellátni azokat a fő feladatokat, amelyeket hagyományosan az SA-ra bíznak, nevezetesen: csapást mérni a legerősebb ellenfelek területére és a repülőgép-hordozó csoportokra.
        és jó, ha csak nevet. És akkor végül is azt, aki a 160-ast behajtja a földi rendszerek légvédelmi zónájába, nem csak le kell lőni az alakulat elé, hanem fel kell akasztani. Kezdetnek jó lenne nyilvánosan megbüntetni azt, aki a Tu-22M-et vezette a háborúban 08.08.08-án a Buk alatt. "Nos, a frontvonal
        repülőgép-hordozó csoportok szerint.
        látványos vígopera! terrorizál És akkor a Szovjetunió haditengerészete nem ismerte és nem használta a Tu-16-tól a Tu-22M-ig, nos, nem olvasták a szegény fickó szerzőjét. terrorizál
      4. +3
        Május 7 2018
        Idézet aagortól
        Írok egy harmadik cikket ugyanebben a témában, de nincs eredmény

        Valójában meg is van az eredmény – minden többé-kevésbé hozzáértő látogató határozottan megtanulta, hogy Ön csak egy laikus és egy grafomán, aki nem ért semmit a témához.
        1. ZVO
          0
          Május 8 2018
          Idézet a Conserptől
          Idézet aagortól
          Írok egy harmadik cikket ugyanebben a témában, de nincs eredmény

          Valójában meg is van az eredmény – minden többé-kevésbé hozzáértő látogató határozottan megtanulta, hogy Ön csak egy laikus és egy grafomán, aki nem ért semmit a témához.


          Teljesen más eredményt látok.

          Az összes majom egyáltalán nem néz semmit, csak "kell"...

          Egy lehetséges ellenség modern eszközeinek állapotát még csak kismértékben sem tudják elemezni:
          Mindenféle korai figyelmeztető rendszer (ZGRLS / műholdak);
          Egységes légvédelmi rendszer;
          Vadászrepülőgépek és számuk;
          légibázisok helyei;
          A tengeri erők légvédelmi rendszerei a vízben
          Egységes adatátviteli rendszer minden katonai ág számára.

          És így tovább
          1. +1
            Május 8 2018
            Idézet: ZVO
            Mindenféle korai figyelmeztető rendszer (ZGRLS / műholdak);

            Valójában a ZGRLS a ballisztikus rakéták kilövésétől az ionizációs nyomvonalon dolgozik, és egyáltalán nem észleli a kis repülőgépek működését. És nem valószínű, hogy bárkinek eszébe jutna erre pazarolni a ZGRLS erőforrást, mert a ballisztikus rakéták veszélye sokkal globálisabb.
          2. 0
            Október 7 2018
            ZVO úr, van egy mérvadó vélemény, hogy nem tudja a fülével vagy a pofájával, hogy mi lesz ezzel az egész gazdasággal az USA-ban az első termonukleáris csapás után, még a munkaadói részéről sem! Kiszámítja, hogy az első megtorló csapás után megatonnák elektromosan vezető korom és por emelkedik a levegőbe. A tűzben pedig olyan hűvös a levegő, vezeti az EMP-t és tombolja a ZGRLS rádióhullámait, és segíti a B-2 bombázó IR kameráinak működését is (ezek pilótái szextánsokon repülnek, GPS nélkül – ha lehet), és a felderítő műholdak UV-szkennereiben sem látsz semmit. Tehát a radar Keldyk, a hírszerzés leállt, milyen adatok szerint fog működni a rakétavédelmi rendszer és a SAC repül, a haditengerészet pedig visszalő?
            Igen, csak hozzávetőleges régi adatok szerint!
            PS: A SAK RF-nek egyetlen sebezhetősége van - ez az 1. osztályú sávokon alapuló repülőtér. Az indulási idő növekedésével. És az Egyesült Államoknak is megvan az a ténye, hogy dicsõített B-2-es gépei hangártárolók.
      5. 0
        Május 7 2018
        Tegyük fel, hogy nem ismeri a grafomán kifejezést
      6. +3
        Május 9 2018
        Igen, olyan vagy, mint a modern légvédelmi rendszerek, valamint a rakéták észlelésére szolgáló eszközök és módszerek hátborzongató ismerője.
        Nos, először is, a stratégiai rakétavédelmi rendszerek egyáltalán nem közönséges rakétaindítók, kezdve a kompozitok használatától és a repülőgépváz egy speciális formájától az elektronikus hadviselési berendezésekig és a légvédelmi-rakétavédelmi rendszerek észlelésére szolgáló eszközökig, valamint megfelelő szoftverrel ezeken a területeken. - az elektronikus hadviselés a végső repülési szegmensben jól használható, amikor a rakétavédelmi rendszer belép a rövid hatótávolságú légvédelem hadműveleti területére.
        És igen, hazafiként, akárcsak a 300 és 125 Kr-nél, nem találsz szokatlan kalibert baltával, még kevésbé stratégával - az alacsony repülési magasság miatt. A KR észlelésének mindenki eszköze az AWACS repülőgép és a Mig31 F15 típusú erős fedélzeti radarral felszerelt vadászrepülőgép.A megsemmisítés technológiai kérdés.
        És tekintettel a légvédelmi-rakétavédelem megszervezésének modern megközelítésére - nevezetesen az objektum-orientált, nem pedig a folyamatos légvédelmi-rakétavédelmi lefedettségi terület megszervezésére -, amely finom támadási eszközök alkalmazásakor nem hatékony és végtelenül drága, ezért a stratégiai rakétavédelmi rendszereknek joguk van az élethez, különösen a légvédelmi rakétavédelem leküzdésére szolgáló pénzeszközök fedélzetén. Nos, nem szabad elfelejteni a következőket, hogy a Kr-t egy ICBM csapás után használják - vagyis a légvédelmi-rakétavédelmi rendszer hiányos összetételben fog működni - egy része kiég az EMP-ből, egy része megsemmisül.
        Nos, és ami a legfontosabb, ne felejtsük el, hogy a TFR céljai nem elsődleges, hanem másodlagos infrastruktúra és a hadiipari komplexum objektumai lesznek, és lehet, hogy egyáltalán nem lesz védelem. A Kr jelentése pontosan az, hogy az ICBM-ekkel ellentétben ez a világ legolcsóbb nagy hatótávolságú stratégiai fegyvere, ugyanakkor ennek a fegyvernek a hordozója általában mobil - vagyis tökéletesen védett az ICBM csapásokkal vagy taktikai támadásokkal szemben. támadás eszközei.
        Ugyanakkor ne felejtsük el, hogy ugyanazok a TFR-ek taktikai, nem nukleáris fegyverként is használhatók - az üzemanyag-ellátás csökkentésével és egy erős, nagy robbanásveszélyes robbanófej betöltésével kiváló támadási eszközt is kapunk.
    2. ZVO
      +5
      Május 7 2018
      Idézet tőle: inkass_98
      Ha ilyen okos vagy, akkor miért nem vonulsz fel alakzatban? ©
      Van egy nukleáris triász, és csak nekünk és az Államoknak van (már), a többi nem számít.


      A nukleáris triád - csak az Orosz Föderáció, az USA és Kína maradt.
      Anglia és Franciaország - a 80. század 20-as éveiben beszüntette a nukleáris triád levegőkomponensének karbantartását.
      Ugyanis rájöttek, hogy a modern légvédelem, a „stratégák” „áthaladása” irreális!

      Az amerikai légierőnél maradt "stratégák" csak a "sziget" elhelyezkedésének, és ennek megfelelően az interkontinentális felhasználásnak a visszhangja.
      A világ csendőrének egyszerűen szüksége van az interkontinentális csapások eszközeire...

      Erre tekintettel. hogy az Orosz Föderációnak és Kínának is van egy „geopolitikai ellensége” – az ilyen repülés továbbra is velünk marad. Nos, ez csak tükrözés.
      Bár semmiképpen sem vagyunk "csendőrök".

      A szerző egyszerűen azt hangoztatta, ami a 80-as évek közepe óta a többség számára "érthető".
      Mégpedig a stratégiai repülés teljes haszontalansága egy nukleáris összecsapásban.
      Incl. és tekintettel arra, hogy hirtelen nukleáris csapás esetén 20 percen belül fel kell függeszteni az összes nukleáris rakétát, tankolni kell, a pilótákat az irányítók elé kell állítani, és van idő a felszállásra. És mindezt 20 perc alatt (a Tridents-2 repülési ideje)
      Lehetetlen minden bombázónkat a levegőbe emelni – a mi „védelmi doktrínánkkal”...
      Emlékezz erre, csapkodd az orrodra.
      Egyszerűen nincs esély.
      Még ha felveszi is őket, tud-e biztosítani számukra felderítő repülőgépes kíséretet az útvonalon? Tudsz nekik légi utántöltést biztosítani?
      Hiszen az első nukleáris csapás esetén ugyanazok az amerikaiak a Jeges-tenger kivételével szinte minden repülési útvonalon elhelyezik rombolóikat. és az AWACS fedezete nélkül - minden hatalmas EPR-vel rendelkező bombázónk - úgy fog felborulni, mint a fogoly. És nem fogják elvégezni a munkát.
      1. +5
        Május 7 2018
        erre SA járőrök vannak a levegőben. Hallott már az oroszországi Tu-24 légijárőrök 160 órás átrepüléseiről? És azt gondolja, hogy a nukleáris fegyverek használatával kapcsolatos konfliktus hirtelen lesz a katonaság számára? Szerintem laikus vagy.
        1. ZVO
          +3
          Május 7 2018
          Idézet az ufb-ről
          erre SA járőrök vannak a levegőben. Hallott már az oroszországi Tu-24 légijárőrök 160 órás átrepüléseiről? És azt gondolja, hogy a nukleáris fegyverek használatával kapcsolatos konfliktus hirtelen lesz a katonaság számára? Szerintem laikus vagy.


          Mikor volt utoljára állandó járőrözés?
          Mint?
          Az amerikaiak már a 60-as években leállították állandó éjjel-nappali járőrözésüket.
          És nem láttuk őket a karibi válság óta.
          nem korán. később nem.

          Szóval te vagy itt a laikus. hallotta a csengetést, de nem tudja. mi az és hol...

          Vagy annyira "fejlett" vagy, hogy azt hiszed. hogy az "Orosz Föderáció átrepülése" - egyetlen repülőgéppel - valamiféle tényező? Igen, kevesebb robbanófej van a fedélzetén...

          És igen, egy nukleáris csapás, természetesen, ha megtörténik, hirtelen lesz.
          Mert az ellenféllel szemben felfogásában lefegyverzőnek kell lennie.
          Szükséges.
          Ennek megfelelően csak az ICBM-ek és az SLBM-ek lesznek képesek megfelelően reagálni egy ilyen csapásra.
          20 perc a Trident-2 kilövésétől a nukleáris konfrontációs létesítményeink megsemmisítéséig.
          20 perc.
          25 perc a mi Buzogányunknál.
          Egyetlen stratégiai repülőgép sem fogja megmozdítani az orrát.
          Sem a miénk, sem az amerikaiak.
          1. +1
            Május 9 2018
            Miután 2015 májusában megpróbáltak nukleáris csapást mérni ellenünk. Egy 2016-os jelentésben amerikai elemzők végül azt mondták, hogy a hirtelen megelőző sztrájk nem lehetséges. Mert az ellenséges intelligencia nem alszik. Légvédelem és rakétavédelem vár majd rá, a szabotázsfelderítő csoportok pedig parancsnoki állásokat és aknákat foglalnak el. Többek között mindenesetre visszajáró ajándék érkezik az SLBM-ektől. A ballisztikus rakéták kilövéseinek korai észlelésére szolgáló rendszer orbitális konstellációjának 2015 őszén történő telepítése után pedig ez az elképzelés még inkább kétségessé vált az amerikai elemzők számára. Ezért rohangálják most a nem nukleáris globális sztrájkot.
          2. 0
            Október 8 2018
            Idézet: ZVO
            Egyetlen stratégiai repülőgép sem fogja megmozdítani az orrát.
            Sem a miénk, sem az amerikaiak.

            Ez teljesen igaz, csak akkor, ha a stratégiai intelligencia felébreszt mindent a világon, bár ez nem valószínű.
            De van egy fontos tényező: a fenyegetett időszakban, néhány óra vagy nap alatt ezek a gépek képesek őrjáratokat szervezni, és ezzel azonnal jelezni, hogy egy megtorló nukleáris csapás, bár nem túl erős, mindenképpen követni fog. Nos, ne felejtsük el, hogy a helyi konfliktusokhoz, ha azt fontosnak tartjuk a számunkra, az ilyen, nem nukleáris fegyverekkel rendelkező repülőgépek csak egy áldás – akárcsak Szíriában.
      2. +1
        Május 7 2018
        Anglia és Franciaország - a 80. század 20-as éveiben beszüntette a nukleáris triád levegőkomponensének karbantartását.
        Felismerték ugyanis, hogy irreális a modern légvédelmet „elhagyni” a „stratégák” által.
        !
        Ehhez nincs se tésztájuk, se igazi ellenfelük, ahol be lehetne őket használni.
        Ezért korlátozták ezeket a programokat
        1. ZVO
          -1
          Május 7 2018
          Idézet a wlkw-től
          Anglia és Franciaország - a 80. század 20-as éveiben beszüntette a nukleáris triád levegőkomponensének karbantartását.
          Felismerték ugyanis, hogy irreális a modern légvédelmet „elhagyni” a „stratégák” által.
          !
          Ehhez nincs se tésztájuk, se igazi ellenfelük, ahol be lehetne őket használni.
          Ezért korlátozták ezeket a programokat


          A 80-as évek közepén Angliának és Franciaországnak is volt zsákmánya.
          Sok embernek sok volt akkoriban.

          És 10-15-20 éves működéssel levették a gépeiket.
          A britek ugyanis eleget láttak a Falkland-szigetekről és a vulkánokról, a franciák rájöttek, hogy hiábavaló a Szovjetunió és a Varsói Szerződés országainak légvédelmét áttörni...
      3. +7
        Május 7 2018
        Idézet: ZVO
        Az amerikai légierőnél maradt "stratégák" csak a "sziget" elhelyezkedésének, és ennek megfelelően az interkontinentális felhasználásnak a visszhangja.
        A világ csendőrének egyszerűen szüksége van az interkontinentális csapások lebonyolításához szükséges eszközökre.

        Ésszerűen! De ! A szíriai helyzetben Oroszország az Egyesült Államokkal "párhuzamosnak" bizonyult .......! A TFR-ek nukleárisnak születtek, de eljött az idő, amikor kiderült, hogy a katonaság agya tele van azzal a gondolattal, hogy elsőbbséget adjanak a „hagyományos”, de „nagy pontosságú” fegyvereknek. Így születtek a nem nukleáris TFR-ek. megjelent ... A nukleáris robbanófejes TFR-ek "alternatívája" a nukleáris fegyverekkel rendelkező stratégiai bombázók voltak... Hasonlóan, a "stratégák" nem nukleáris fegyverekkel (szabadon eső / korrigált bombák, "nem nukleáris" rakétakilövők ... ) nem nukleáris robbanófejekkel kezdték használni a különböző kategóriájú "stratégákat", és azt mondják, hogy van egy tendencia a számuk növekedésére ... Nem lenne "egyszerűbb és olcsóbb" egy (!) stratégát küldeni harci küldetés, mint a frontvonal bombázóiból álló osztag "unalmas logisztikával" az utántöltésükhöz? Hogyan viselkednek az „átkozott" izraeliek? Megjelent a fejükben egy „hallucináció", hogy valahol a közelükben feltűnt egy „nukleáris központ” - azonnal lebombázzák... És miért ne küldhetnénk el a Tu-160M2-t Krajinába? hogy "molekulárisan permetezzen" valami rossz, erőteljes Khokhol központot? Ezért az elsődleges kérdés: szükségünk van-e „stratégákra” a shikoko-ban? 50 eroplan kell, vagy kevesebb? A Tu-160-at M2-es szintre kell fejlesztenünk, vagy mindent így lehet hagyni? Úgy gondolom, hogy a harcosoknak igazolniuk kell a gyártott Tu-160 m-es korszerűsítésének megvalósíthatóságát. Lehetséges, hogy kiderül: a légierőnek 10-12 Tu-160-as bombázó kell ... akkor világos .... : "a játék nem éri meg a gyertyát"! És ha a Tu-160 (és a Tu-95 és a Tu-22M ...) a legnagyobb hatékonyságot mutatta a "barmaley", "pápuák" ellen, akkor talán a speciálisan felszerelt Il-76, Il-476 lesz. elég ehhez az An-124...? De mindenesetre... az élen a szempont: egy hatalmas bombázó 30 tonna bombával jobb lesz, mint 5 taktikai vadászgép, egyenként 6 tonnával? ...
    3. 0
      Május 7 2018
      Idézet tőle: inkass_98
      Kínáljon az embereknek egy fejlettebb repülőgépet, majd beszéljen a régi haszontalanságáról.

      A kérdés nem az, hogy feladjuk-e a régi stratégákat, hanem az, hogy készítsünk-e modernizált változatot. Talán olcsóbb a "Varshavyanka" modern inkarnációinak gyártása "Caliber", vagy általában - víz alatti drónok azonos rakétákkal. Egy ilyen apparátus, még a VNEU-val is, a polcon fekszik száz mérföldre az Egyesült Államok partjaitól, és a támadás jelére vár. Nem érkezett jel - egy idő után maga megy karbantartásra, vagy egy speciális hajó, vagy a hajó felveszi. Megbízhatóbb a garantált megtorló sztrájkhoz, mint a stratégáknál, és esetleg olcsóbb is. hi
  5. +5
    Május 7 2018
    "... Ez a repülőgép nem képes ellátni azokat a fő feladatokat, amelyeket hagyományosan az SA-ra bíznak, nevezetesen: csapást mérni a legerősebb ellenfelek területére és repülőgép-hordozó csoportok ellen. Helyi konfliktusokban, frontvonali repülésben való használatra sokkal jobban megfelel.
    A Tu-160-as repülőgép ára megegyezik a haditengerészet korvettjének költségével. A felszíni hajóépítésünkben kialakult helyzet siralmas. Aki szeretne, az elolvashatja a szerző „Elromlott az ABM, és mi maradt a flottánknak?” című cikkét, Megjelenés dátuma: 25.04.18. a Military Review honlapján.
    Ennek eredményeként arra a következtetésre jutunk, hogy védelmi iparunkban a pénzek elosztása egyértelműen torz. A katonai költségvetés jelentős részét az amúgy is jól működő nukleáris pajzs karbantartására fordítják. Nyilvánvalóan nincs elég pénz a hagyományos fegyverekkel rendelkező hajókra, drónokra stb.."



    Arra a következtetésre jutunk, hogy a szerző egyértelműen hagyományos gondolkodásmóddal rendelkezik... Úgy véli, hogy a harci szolgálatban lévő rakétáinknak van repülési küldetése, és ha nem? Gorbacsov-Jelcin uralmának időszaka az az időszak, amikor mindent és mindenkit átadtak a Szovjetuniót legyőző ellenségnek. És igen, elfelejtettem, a szerző valószínűleg azokra hivatkozik, akik hisznek abban a mesében, hogy a Szovjetunió "összeomlott" ...
    Mi van, ha nem esik szét? És ha nincsenek repülési feladatok? És ha nem ad nekik különböző "alszik" és ébren ..?
    Vajon Putyin és a hozzá hasonlók nem ezért hoztak létre valamilyen módon új stratégiai nukleáris erőket; "Poszeidon", "Vanguard", "Sarmat", "Tőr" és ..? És az egész csapdában elkezdett egységes hisztéria lenni, a fault szélén álló kutyusokkal..?
    A Tu-160 M jól jöhet a hiperszonikus fegyverek szállítójárműve, aminek a MiG-31 Kinzhal rendszer példáját követve nagyon nagy kezdeti sebességre van szükség az indításhoz, amit sem a korvettek, sem a frontvonali repülés nem tud adni...
    Megnézzük a Szovjetunió hírhedt "összeomlásának" gyökerét, kedveseim, és levonjuk a következtetéseket,
    "Aki az utolsó háborúra készül, az elveszíti a következőt."
    1. ZVO
      +2
      Május 7 2018
      Idézet: cédrus

      Arra a következtetésre jutunk, hogy a szerző egyértelműen hagyományos gondolkodásmóddal rendelkezik... Úgy véli, hogy a harci szolgálatban lévő rakétáinknak van repülési küldetése, és ha nem? Gorbacsov-Jelcin uralmának időszaka az az időszak, amikor mindent és mindenkit átadtak a Szovjetuniót legyőző ellenségnek. És igen, elfelejtettem, a szerző valószínűleg azokra hivatkozik, akik hisznek abban a mesében, hogy a Szovjetunió "összeomlott" ...


      Ne hibáztassunk mindent rájuk.
      És akkor el fogunk jönni, hogy mi lesz Abháziában.
      A háború már közel 30 éve eltelt, és egyetlen objektumot, még magánházat vagy szanatóriumot sem sikerült helyreállítani, legalábbis valamilyen módon megrongálódott.
      Mindenki rábólint a háborúra.
  6. +5
    Május 7 2018
    Szar a cikk!!!
  7. +7
    Május 7 2018
    A szerző úgy döntött, hogy nem mossa ki így korcsolyázva. Mindenki megértette, hogy a Tu-160-at a múlt századnak tekinti. Csak néhány dolog nem világos.
    Első . Miért próbáltak az amerikaiak kiirtani egy ilyen "romboló" és értéktelen dolgot?
    Második. A folyosókon nem frontrepüléssel, hanem rakétatámadással lehet átvágni. Oroszországban a légvédelmi rendszerek nagy része mobil. Európában a rövid és közepes hatótávolságú légvédelmi rendszereket mobilnak minősítik. Nem számítanak arra, hogy a saját területükön harcolnak. Az Orosz Föderáció védekező doktrínával rendelkezik, és lehetőségeket javasol a terület egy részének elfoglalására vagy legyőzésére.
    Harmadik. Újra cikk és újra!!! Nem az SA fő előnye, hanem "karhosszúság" (mint a boxban). Csak a triád része volt a Tu-160 ötlete? Vagy SA került a triászba ennek a tulajdonságnak köszönhetően.
    Negyedik. Kedves szerző. Az Orosz Föderáció elleni támadás esetén a szóból egyáltalán nem lesz FA a leendő hídfő helyén. Tea no Imbitsils támadni fog. És hirtelen kiderül, hogy az SA gyorsabban reagál a fenyegetésre. Elcsépelt az a tény, hogy hatótávolságában felülmúlja az ellenség legyőzésének minden eszközét, kivéve az ICBM-eket. És nem tény, hogy nem lesz idejük felnevelni a stratégákat a sztrájk előtt.
    Ötödik. Egyáltalán nem vitatkozom az elektronikus hadviselési rendszerekről. Csak az általános műveltséghez, tanácsoljon irodalmat. Csak jó fizikaismerettel
    Nem értem az elektronikus hadviselés erejéről szóló döntést. Elméletileg többnek kell lennie, mint a visszavert jelnek, és ez nem MW. Ismétlem, nem vagyok különleges, ha akarod, figyelmen kívül hagyhatod ezt a bekezdést.
    hi
    1. +2
      Május 7 2018
      Az elektronikus hadviselés erejét nem az adó teljesítménye határozza meg, hanem az energiapotenciál, vagyis az adó teljesítményének az antenna erősítésének szorzata. A nehézbombázók lefedéséhez legfeljebb 100 kW teljesítményű EP szükséges. Ebben az esetben két bombázónak fednie kell egymást. Szerző.
  8. 0
    Május 7 2018
    Minek vitatkozni?Ha lennének technikai adottságok,akkor ezt a gépet most újra elindítanák.És nem elavult és tökéletesen repül.Kiváló platform nagy hatótávolságú rakétákhoz
    1. ZVO
      -1
      Május 7 2018
      Idézet Sándortól
      Minek vitatkozni?Ha lennének technikai adottságok,akkor ezt a gépet most újra elindítanák.És nem elavult és tökéletesen repül.Kiváló platform nagy hatótávolságú rakétákhoz


      Látod, nézd meg a térképet...
      Oroszország és az Egyesült Államok és szövetségesei közötti komoly konfrontáció esetén csak egy stratégiai repülési zónát adnak - az Északi-sarkra.
      Az Atlanti-óceán túloldalán – le fognak lőni.
      Európán keresztül – le fognak lőni.
      Fekete-tenger – le fogják lőni.
      Kaukázus – le fogják lőni.
      Pamir – le fogják lőni.
      A Távol-Kelet – le fogják lőni.


      Csak Kamcsatkában, Mongóliában és Kínában, valamint az Északi-sarkban reménykedhetünk.
      És ha Kína nem engedélyezi légterének használatát?
      Kamcsatka átfedésben van Japánnal is.
      Már csak az északi sarkkör felett kell pörögni..

      Néz. ahol az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek katonai bázisai és légvédelmi övezetei vannak.
      Be vagyunk hurkolva a közeli határokon...
      Akár tetszik, akár nem.
      És minden járatunkat 100%-ban ellenőrzik.

      Nem hiszed? Nos, nézd meg, hogyan kísérték a Tu-160-as repülést Venezuelába.

      Egy percre sem engedték el... Murmanszkból Caracasba...
  9. +1
    Május 7 2018
    Beeeeeee ...... és az egész üzenet, kezdve a címmel ..
  10. 0
    Május 7 2018
    Vagyis Szíria a szerző szerint nem mutatta meg az SA szükségességét
    1. ZVO
      -1
      Május 7 2018
      Idézet: 257950
      Vagyis Szíria a szerző szerint nem mutatta meg az SA szükségességét


      Mit mutatott?
      Mi tette lehetővé – csak a rakéták ostoba tesztelése?
      Ez minden.

      Milyen stratégiai célokat sikerült elérni a stratégiai repülés segítségével?
      Figyelembe véve a repülőgépek indulásra való felkészítésének időzítését, a hatalmas mennyiségű üzemanyagot, a repülőgépek és rakéták repülési idejét.
      A KR által a TU-160-assal "eltalált" összes célpontot kétszer gyorsabban és pontosabban megsemmisíthetett egy pár Szu-24 a Khmeimim bázisról.
      1. +1
        Május 7 2018
        A KR által a TU-160-assal "eltalált" összes célpontot kétszer gyorsabban és pontosabban megsemmisíthetett egy pár Szu-24 a Khmeimim bázisról.

        És ha nincs alap, akkor mi a teendő? Az SU-24 nem éri el.
        1. ZVO
          +1
          Május 7 2018
          Idézet tőle: Minden
          A KR által a TU-160-assal "eltalált" összes célpontot kétszer gyorsabban és pontosabban megsemmisíthetett egy pár Szu-24 a Khmeimim bázisról.

          És ha nincs alap, akkor mi a teendő? Az SU-24 nem éri el.


          És ha nincsenek alapok, akkor a stratéga nem segít ...
          Mert a szerző mindent írt, és ti nem is vagytok olvasók... Nem tudtok figyelmesen olvasni.
          A szerző oroszul írta - országok -, nem biztos, hogy jogot adnak a területük feletti repülésre.

          Nos, lehetősége van bombázni Mexikót.
          És nincs lehetősége bombázni Afganisztánt, ha legalább ezer stratégiai repülési repülőgépe van.
          Egyszerűen nem.
          Mert senki sem adja meg a jogot a repüléshez...
          Ez minden.
          És az összes stratégája le van heverve...
          És nem tudnak segíteni.
          Elfogadja ezt a lehetőséget?
          1. 0
            Május 7 2018
            Idézet: ZVO
            Idézet tőle: Minden
            A KR által a TU-160-assal "eltalált" összes célpontot kétszer gyorsabban és pontosabban megsemmisíthetett egy pár Szu-24 a Khmeimim bázisról.

            És ha nincs alap, akkor mi a teendő? Az SU-24 nem éri el.



            A szerző oroszul írta - országok -, nem biztos, hogy jogot adnak a területük feletti repülésre.

            Mindig át kell repülni más országok területén? És a Csendesen keresztül? És az Atlanti-óceánhoz Kola körül?
            1. ZVO
              0
              Május 7 2018
              Idézet tőle: Minden
              Idézet: ZVO
              Idézet tőle: Minden
              A KR által a TU-160-assal "eltalált" összes célpontot kétszer gyorsabban és pontosabban megsemmisíthetett egy pár Szu-24 a Khmeimim bázisról.

              És ha nincs alap, akkor mi a teendő? Az SU-24 nem éri el.



              A szerző oroszul írta - országok -, nem biztos, hogy jogot adnak a területük feletti repülésre.

              Mindig át kell repülni más országok területén? És a Csendesen keresztül? És az Atlanti-óceánhoz Kola körül?


              Még egyszer, olvassa el teljesen.
              Oroszul bombázd le Afganisztánt, ha senki nem repül el...
              Még a csendes, Atlanti-óceánban is repülhetsz - de ez nem ad lehetőséget arra, hogy eltaláld Afganisztánt...
          2. +3
            Május 7 2018
            Idézet: ZVO
            Mert senki sem adja meg a jogot a repüléshez...

            IMHO, békeidőben a "stratégák" az "elrettentés" ugyanolyan elemei, mint a Stratégiai Rakétaerők.
            Globális konfliktus esetén pedig sem a rakéták, sem a stratégák nem kérnek repülési jogot sehova... kérni
    2. -1
      Május 7 2018
      Szíria nem mutatott magas túlélési arányt a TFR-ben, és az SA valóban nem tett ott semmit. Az FA sokkal hatékonyabb. Szerző.
      1. 0
        Május 7 2018
        Amerikai.

        A túlgondolás nem jó.
      2. +2
        Május 7 2018
        Idézet aagortól
        Szíria nem mutatott magas túlélési arányt a TFR-ben, és az SA valóban nem tett ott semmit. Az FA sokkal hatékonyabb. Szerző.

        Összetéveszted Isten ajándékát a rántottával. Az Ön országának példáját használva, ne adj isten, egy Tu-160 elpusztítja az összes regionális központot és a fővárost, és továbbra is az atomerőművekben és a finomítókban marad, és ez csak egy repülőgép.
        1. ZVO
          0
          Május 8 2018
          Idézet tőle: saturn.mmm
          Idézet aagortól
          Szíria nem mutatott magas túlélési arányt a TFR-ben, és az SA valóban nem tett ott semmit. Az FA sokkal hatékonyabb. Szerző.

          Összetéveszted Isten ajándékát a rántottával. Az Ön országának példáját használva, ne adj isten, egy Tu-160 elpusztítja az összes regionális központot és a fővárost, és továbbra is az atomerőművekben és a finomítókban marad, és ez csak egy repülőgép.


          És ki fogja elismerni, hogy valamilyen sík - jóg elpusztítja a fővárost. regionális központok, és atomerőművek finomítókkal?
          Gondolod egy kicsit...
          Szerinted Oroszországban mire van légvédelem és légierő?
          Más országok hülyébbek nálunk?
          Ne légy olyan arrogáns.
          1. +2
            Május 8 2018
            Idézet: ZVO
            Ne légy olyan arrogáns.

            Isten ments az arroganciától, a Tu-160 a parttól 2000 km távolságban támadja az USA területét, szerinted az amerikaiak 2000 km mélységig ellenőrzik az óceán területét a határaik mentén?
            1. ZVO
              0
              Május 9 2018
              Idézet tőle: saturn.mmm
              Szerinted az amerikaiak 2000 km mélységig ellenőrzik az óceán területét a határaik mentén?

              Nem hiszem el, tudom.
              Mert sok olyan dolgot olvastam, amire látszólag nem is gondolsz. mielőtt írsz.
              Bár ez nagyon egyszerű információ.
              Nem csak Oroszországban vannak horizonton túli radarok – erről már írtam.
              Nézd meg Grönlandot, Nagy-Britanniát és Alaszkát.
              Vannak, akik 3-4 ezer kilométerre néznek Oroszország felé.
              Úgy gondolják, hogy képesek teljes mértékben ellenőrizni stratégáink támadásait már saját területünkön.
              Ezenkívül még 3 állomás található magának az Egyesült Államoknak a területén. Csak az óceánok felé néz.
              És olyan észlelési hatótávolságuk van, mint a Tu-160-nak a becslések szerint 3500-3700 kilométer.

              Tanulj meg a fejeddel gondolkodni.
              Olvastuk a győztes "urya-cikket" a ZGRLS-ünkről. Típus 29B6, a "Container".
              Ne dobja azonnal a kalapját a levegőbe.
              Keressen információt: "mi van az ellenféllel" az ilyen dolgokkal ...
  11. +1
    Május 7 2018
    A Tu-160 gyártását mindenképpen érdemes újraindítani, már csak a repülőgépgyárak gyártókapacitásának korszerűsítése, terhelése, a személyzet képzése, új munkahelyek teremtése és a bázis előkészítése az új repülőgépek gyártásához.
    1. +3
      Május 7 2018
      Így lehetséges a vitorlások gyártása ....
      Semmi értelme, de határozottan gyönyörű!!!!!
  12. +3
    Május 7 2018
    A Tu-160 gyártására szükség van, már csak azért is, mert helyre kell állítani és fenntartani azokat a kompetenciákat, amelyekre éppen az adott PAK DA-hoz lesz szükség. Ez tagadhatatlan.
    Ami a haszontalanságot illeti, ez általában nonszensz. Az USA, Kína nagy erővel és fő antik autókat használ a szerző elképzelései szerint, és nem hajlandó. "Nuu hülye..." Valószínűleg nem olvasta a cikket.
    Használatának legoptimálisabb módja a KR BD indítási vonalának elérése szuperszonikus sebességgel. Senki nem fogja áttörni rajtuk a légvédelmet. Általánosságban elmondható, hogy a KR adatbázis létrehozásában elért előrehaladás fényében a bombázó egy plusz láncszem.
    1. +2
      Május 7 2018
      Hozzá fogom adni. Múltkor már írtam, hogy sok mindent nem vesznek figyelembe.
      1. a kompenzáció helyreállítása és karbantartása, amelyet nem csak a TU-160-ban, hanem a TU-22M-ben is alkalmaznak (például új motor).
      2. Új típusú fegyverek - hello WFP és NAKR.
      3. Maguk az amerikaiak beismerik, hogy nincs totális ellenőrzésük a kisrepülőgépek felett és a légvédelmet ma KIZÁRÓLAG repülőgépek biztosítják (a földi légvédelmi rendszerek gyakorlatilag nincsenek harci szolgálatban. Patriots beleértve), i.e. lehet "lyukakat" használni és ott NQR-t indítani.
      4. NCR - egy új CR, amely jelentős repülési hatótávolsággal és légvédelmi zónák körüli repülési képességgel rendelkezik. Európa számára meglepetés lesz a CD megjelenése az Atlanti-óceán oldaláról (na jó, valamiért minden a mi irányunkba fordul)

      Megállapítható, hogy a TU-160 újraindítása folyamatban van, nemcsak a flotta megújítása érdekében, hanem az új típusú fegyverek egyik szállítójaként is, amelyek más repülőgépekhez nem állnak rendelkezésre, egyszerűen tömegét tekintve. Egyébként a MIG-31 korszerűsítése és a motorok gyártásának/javításának újraindítása ugyanabból a sorozatból származik.
      És teljesen egyetértek azzal, hogy a TU-160-asok valószínűleg nem hagyják el a légterünket, vagy a vadászkíséret hatósugarába kerülnek.
      1. 0
        Május 7 2018
        A cikk szerint a légvédelmet az AWACS és a vadászgépek biztosítják, és a Patriotst csak fenyegetett időszakban vonják ki. Szerző.
        1. +2
          Május 7 2018
          És írástudatlanul van megírva, mert a légvédelmi avaxokkal rendelkező vadászgépek önmagukban egyszerűen nem tudnak biztosítani.
    2. 0
      Május 7 2018
      Idézet Rafalétól
      a KR DB gyártásában elért előrehaladás fényében a bombázó egy extra láncszem.

      Ez nem helyes következtetés, mert a potenciális ellenség partjaitól 1,5-3 ezer km-re járőrözés drasztikusan lecsökkenti bármely osztályú rakétáink repülési idejét repülőgépről, ezért mindig szükség lesz a Tu használatára. -160 egy tucatnyi rakétakilövő platformjaként, különösen a globális fenyegetések fényében, amelyek csak növekedni fognak. Egy pár ilyen repülőgép minden kontinensen minden problémát teljesen megoldhat – és erre van szükségünk.
    3. ZVO
      0
      Május 7 2018
      Idézet Rafalétól
      A Tu-160 gyártására szükség van, már csak azért is, mert helyre kell állítani és fenntartani azokat a kompetenciákat, amelyekre éppen az adott PAK DA-hoz lesz szükség. Ez tagadhatatlan.


      Ez nagyon vitatható.
      A PAK-DA projekttel a Tupolev-emberek nagyon elrontották.
      Teljesen megbuktak a projektben.
      Még normális koncepciót sem tudtak adni a repülőgéphez.
      2030-as megjelenéssel és 50 éves élettartammal.
      Egyszerűen nem értik, mit akarnak végül, és mit tud adni az iparág...
      Elveszett "előre tervezés".
      Ennek eredményeként a Tupolev projektet visszavonták.

      99% valószínűséggel - lassan átkerül Sukhoiba.
      Az új PAK-Da repülőgép gyakorlatilag semmilyen kompetenciát nem kap a Tu-160M ​​helyreállításától.
      Mert szakadék tátong köztük...
      Mint a B-1 és a B-2 között...
      Technológiailag teljesen mások.
  13. +3
    Május 7 2018
    Biztos vagyok benne, hogy a cikk szerzője nem kerülhet közel a kérdéshez: "Lenni vagy nem lenni." Szóval ez papírmunka. És a Tu-160, ahogy repült, tovább fog repülni, és ezt nem Ön, a Szerző, dönti el.
    1. +1
      Május 7 2018
      Idézet az ufb-ről
      Biztos vagyok benne, hogy a cikk szerzője nem kerülhet közel a kérdéshez: "Lenni vagy nem lenni."

      Mint mindenki más. Itt megrázhatja a levegőt, aki úgy dönt – a csúcson lévők. Maga a gép elavult, a szerző egészen logikusan alátámasztotta. A repülési iparban dolgozók képzéseként újraindítani a termelést valahogy furcsa, a légiközlekedési ipar felszínen tartása egy kicsit költséges. Vágás?
  14. 0
    Május 7 2018
    Őszintén szólva erősen kétséges, hogy a világméretű rohanás mellett ezeknek a gépeknek lesz egyáltalán idejük felemelkedni. Bár, ha a feszültség fokozatosan alakul ki, akkor talán lesz idejük felemelkedni, ha mindent felfüggesztenek és felhúznak.
    Ami az ellenfél légvédelmét illeti, hajlamos vagyok egyetérteni a szerzővel, másrészt az első ICBM-csere után nem világos, hogy mi marad ebből a légvédelemből és hogyan fog működni. Valószínű, hogy megszorításokkal, így az áttörés lehetséges. Most a hiperhang divatja is elment, tehát ha az új bombázók fejlett fegyvereket fejlesztenek ki, akkor nagyon valószínű, hogy nem kell legyőzniük az ellenség légvédelmét. Szerintem csak egy rakétavető. Különben nincs értelmük.
    Általában a stratégák háttérbe szorulnak. Másrészt ugyanabból a lőszerből ítélve aktívan használják őket a helyi háborúkban, és mi is Szíriában vagyunk, ugyanazokat a "félstratégiai" Tu-22-eseket aktívan használták Afganisztánban is.
    Ezen kívül van egy sor lőszer, amit egyetlen vadász sem állít meg, bár a motorjaik erősek.
    Nem hiszem, hogy a gyártásuk tömeggyártás lesz, nem akkoriban, hanem egy tucat - még egyet, és ennyi.
    1. 0
      Május 7 2018
      Idézet a wlkw-től
      Őszintén szólva erősen kétséges, hogy a világméretű rohanás mellett ezeknek a gépeknek lesz egyáltalán idejük felemelkedni.

      Helyi konfliktusban való használatra - lesz idejük.
      De általában, amint arról már itt beszámoltunk, a fenyegetett időszak alatti harci szolgálat kiváló megelőző intézkedés a nukleáris rakétafenyegetés elkerülésére.
  15. 0
    Május 7 2018
    Folyamatos viták arról, hogy szükségünk van-e repülőgép-hordozókra, BZHRK-ra, Tu160-ra stb. E megbeszélések mögött a fő probléma húzódik meg, nevezetesen az Orosz Föderáció tudományának és iparának képtelensége a már megtermeltet újrateremteni, nem beszélve valami jobbról. Itt nyilvánul meg a csőgazdaság minden gyengesége.
    1. +1
      Május 7 2018
      Idézet tőle: onix757
      Szilárd viták arról, hogy szükségünk van-e ... tu160-ra

      Hol, bocsánat? Az interneten? nevető
      Idézet tőle: onix757
      az Orosz Föderáció tudományának és iparának képtelensége a már megtermeltet újrateremteni

      A TU-160 gyártását, ha jól értem, visszaállították. Tévedek? Pontosan mi van, ha tévedek?
      Idézet tőle: onix757
      Itt nyilvánul meg a csőgazdaság minden gyengesége.

      Hozzászólásaid egyértelműen megmutatják a jelenlegi internetes troll minden gyengeségét. Korábban sokkal felkészültebb, hmm... személyzet volt Igen
      1. +1
        Május 7 2018
        A TU-160 gyártását, ha jól értem, visszaállították. Tévedek? Pontosan mi van, ha tévedek?

        Tévedsz, a szovjet lemaradás befejeződik.
        1. 0
          Május 7 2018
          Idézet tőle: onix757
          befejeződik a szovjet lemaradás

          Egyszerű, mint minden zseniális jó
          De sajnos nem minden egyszerű zseniális. Vigyázz a kezedre:
          A kép, rajta a piros nyíl a részletre mutat.

          Néhány kérdés, mielőtt folytatnánk:
          1. Mi ez a tétel?
          2. Miből készült és min?
          1. 0
            Május 7 2018
            Szeretne mesélni a titánsugaras hegesztési technológia fejlődéséről?)
            1. 0
              Május 7 2018
              Idézet tőle: onix757
              a titánsugaras hegesztés technológiájának elsajátításáról

              Nem "tanulni". Felépülés. És nem csak a technológia, hanem az ipari létesítmények is használják ezt a technológiát.
              Az is -
              Idézet tőle: onix757
              befejeződik a szovjet lemaradás

              ? Rákacsintás
              1. +1
                Május 7 2018
                Ez valamiképpen érvényteleníti azt a tényt, hogy a repülőgép a szovjet lemaradásból készül?
                1. 0
                  Május 7 2018
                  Idézet tőle: onix757
                  Ez valamiképpen érvényteleníti azt a tényt, hogy a repülőgép a szovjet lemaradásból készül?

                  Ez valahogy törli az üzenetét, miszerint a TU-160 gyártási programja alatt nem történik más, mint "az Unió alatt felhalmozottak felemésztése". kérni
                  Idézet: Golovan Jack
                  A TU-160 gyártása helyreállt

                  A termelés elsősorban folyamatok és berendezések. Az előkészületek már másodlagosak.
                  1. 0
                    Május 7 2018
                    Ez valahogy törli az üzenetét, miszerint a TU-160 gyártási programja alatt nem történik más, mint "az Unió alatt felhalmozottak felemésztése".

                    Nem látok ellentmondást, mert 0-val még nem építettek repülőt.. Nem vitatom, hogy egyszer majd elsajátítják az 50 évvel ezelőtti technológiákat, de nem hamarosan, legalábbis a műhelyben épül, és ha nincs gond a berendezéssel.De ez a jövőben lesz. Mindenünk megvan a jövőben.
                    A termelés elsősorban folyamatok és berendezések. Az üresek már másodlagosak

                    Először is, ezek a tudomány és az ipar emberei, akik most nincsenek a legjobb helyzetben.
                    1. 0
                      Május 7 2018
                      Idézet tőle: onix757
                      Nem látok semmiféle ellentmondást.

                      Nos, még mindig... a sajátom, nincs szaga nevető
                      Idézet tőle: onix757
                      még nem építettek repülőt 0-ról

                      Építsd meg, nem vezet sehova. Ismétlem - a beállításokat csak "0-ról" állították vissza.
                      Idézet tőle: onix757
                      Mindenünk megvan a jövőben

                      Nincs jövőd nem
                      Idézet tőle: onix757
                      mindenekelőtt a tudomány és a termelés emberei

                      Ez egy külön dal. Magában a gyártásban a műszaki folyamatok és berendezések az elsődlegesek, a nyersdarabok stb. Ha újra körbe akarsz menni, menj csak kérni
                      1. ZVO
                        +1
                        Május 7 2018
                        Idézet: Golovan Jack

                        Ez egy külön dal. Magában a gyártásban a műszaki folyamatok és berendezések az elsődlegesek, a nyersdarabok stb. Ha újra körbe akarsz menni, menj csak kérni


                        Igen igen...
                        Mondd ezt Deripaskának. aki igazán vissza akarta állítani a Kuibisev (Szamara) Repülőgyárat ...
                        Mi lenne a legteljesebb ciklusa.
                        a timföldtől a repülőgépekig és a légitársaságokig.
                        De nem.
                        Azok, akik a 90-es évek végén nem voltak hajlandók az üzembe menni, a képzett munkaerő-tartalékok hiánya - sokkal fontosabbnak bizonyult, mint a fennmaradt műhelyek, berendezések, szerszámok, technikai folyamatok....
  16. +2
    Május 7 2018
    Megjegyzendő, hogy a szerző ésszerű, taktikai és haditechnikai jellegű érveket ad... az ellenfelek érzelmesebbek... véleményem szerint ezeknek a repülőgépeknek a megőrzése és fejlesztése ésszerű, ha hiperszonikus fegyverekkel vannak felfegyverkezve, talán ez áll a program és a fejlesztés mögött, de nyilvánvaló okokból nem hangoztatott el .. de lehetséges, hogy a szerzőnek van igaza, és csak a nyilvánvalóan felesleges fegyverekre itta a költségvetést ...
    1. +2
      Május 7 2018
      Idézet tőle: ser56
      Megjegyzendő, hogy a szerző ésszerű érveket fogalmaz meg

      Trollról oroszra fordítva - "a szerző hülyeségeket beszél, amit már kétszer is boncolgattak az első két cikk kommentjeiben."
      1. 0
        Május 8 2018
        pontosan erről írtam korábban - az érzelmekről, amit ragyogóan megerősített... terrorizál
        1. 0
          Május 9 2018
          Látsz érzelmeket a levelekben?
  17. +1
    Május 7 2018
    A Tu-160 gyártása csak:
    1. A termelés és a beszállítói ipari együttműködés helyreállítása.
    2. Egyszerűen nincs más projekt (körözött és tesztelt), és nincs elég stratéga.
    3. Új fegyverek és egyedi rendszerek tesztelése.

    A nehézgépjárművekre mindenesetre szükség van, legalábbis a hatótávolságuk miatt, és alkalmazhatók korlátozott konfliktusokban, hazájuktól távol. A lopakodással nem vesződnék, hanem csinálnék egy normális "új" B-52-est és egy sorban stratégát és stratégiai felderítőt és AWACS-t és tankert is.
  18. +2
    Május 7 2018
    A "szuperprofik" elképesztő covenje, egy negyedik sorozat megírását javaslom - a "Megbeszélés eredményei" nyomán.
  19. 0
    Május 7 2018
    Idézet: ZVO
    Idézet: Golovan Jack

    Ez egy külön dal. Magában a gyártásban a műszaki folyamatok és berendezések az elsődlegesek, a nyersdarabok stb. Ha újra körbe akarsz menni, menj csak kérni

    Igen igen...
    Mondd ezt Deripaskának. aki igazán vissza akarta állítani a Kuibisev (Szamara) Repülőgyárat ...

    És itt valaki beavatkozik a beszélgetésbe, ez nem így van Rákacsintás
    1. ZVO
      0
      Május 7 2018
      Idézet: Golovan Jack
      Idézet: ZVO
      Idézet: Golovan Jack

      Ez egy külön dal. Magában a gyártásban a műszaki folyamatok és berendezések az elsődlegesek, a nyersdarabok stb. Ha újra körbe akarsz menni, menj csak kérni

      Igen igen...
      Mondd ezt Deripaskának. aki igazán vissza akarta állítani a Kuibisev (Szamara) Repülőgyárat ...

      És itt valaki beavatkozik a beszélgetésbe, ez nem így van Rákacsintás


      Nos, ha ennyire ügyes vagy, írj otthon a naplódba...
      Itt egy nyilvános fórum - és egy hasonló "kiszáll az üzletből" - "túlzásba esik" ...
      Minden a lényegre.
      Csak egy közvetlen válasz neked, hogy a technológiáid semmit sem érnek emberek nélkül. ki tudja használni őket...
      1. 0
        Május 7 2018
        Idézet: ZVO
        Csak egy közvetlen válasz neked, hogy a technológiáid semmit sem érnek emberek nélkül. ki tudja használni őket...

        Ha jól értem, vannak emberek a Tu-160 gyártás helyreállítási projektjében.
        Beszéd abban a szálban, amelyben... még mindig olvasás nélkül jutott be, kezdetben arról szólt, hogy mi történt és mi nem ehhez a konkrét projekthez. Ennek megfelelően mindent, ami oda van írva, és fel kell fogni pontosan ebben az összefüggésben.
        És mi van Deripaskával és így tovább?
        Így van... abszolút semmi.
        És igen... nem voltam durva veled Igen
  20. 0
    Május 7 2018
    Miért nem tekinti az SA-t hiperszonikus fegyverek hordozójának? Felakaszthat öt ugyanolyan tőrt. Egy Tu160 és nincs AUG vagy KUG. És olcsó és vidám
    1. +1
      Május 7 2018
      A hiperhang nem csodaszer. Még Iskander is, ez is hiperhang. Ellenük az Aegis légvédelmi rendszert alkalmazzák. Szerző.
      1. +2
        Május 7 2018
        Idézet aagortól
        A hiperhang nem csodaszer. Még Iskander is, ez is hiperhang. Ellenük az Aegis légvédelmi rendszert alkalmazzák. Szerző.

        Az a szerző vagy laikus, aki nem ismeri az Aegis légvédelmi rendszer működési módjait és teljesítményjellemzőit, vagy a szerző hazudik.
        1. +1
          Május 8 2018
          Mondd ki az Igazságot. Szerző.
    2. ZVO
      0
      Május 7 2018
      Idézet a newbodtól
      Miért nem tekinti az SA-t hiperszonikus fegyverek hordozójának? Felakaszthat öt ugyanolyan tőrt. Egy Tu160 és nincs AUG vagy KUG. És olcsó és vidám


      Nézze meg a Tu-160 bomba-/rakétatereinek méreteit, és hasonlítsa össze a Dagger méreteivel.
      Gondol. annyi minden kiderül majd előtted.
      A Dagger átmérője a nem összehajtható kormányok nélkül 0.8 m. Figyelembe véve - 1.2-1,4 m (még nem pontosan...)
      A bombatér méretei - 1.9 m
      A revolver tőrrel nem illik. Jaj...
      És működni fog. hogy a Tu-160-ra csak 2 rakétát lehet majd elhelyezni. Maximális.
      1. +2
        Május 8 2018
        lehet, hogy a Tu-160-ra véglegesítik a Daggert, már régóta használnak összecsukható kormányokat... bár 2 rakéta atomfegyver nélkül is elég ahhoz, hogy az AV alkalmatlan legyen adatbázis vezetésére, miközben a levegőbe ne kerüljön védelmi zóna... nevető
        1. ZVO
          +1
          Május 8 2018
          Idézet tőle: ser56
          lehet, hogy a Tu-160-ra véglegesítik a Daggert, már régóta használnak összecsukható kormányokat... bár 2 rakéta atomfegyver nélkül is elég ahhoz, hogy az AV alkalmatlan legyen adatbázis vezetésére, miközben a levegőbe ne kerüljön védelmi zóna... nevető


          Tényleg hiszel a hiperhangban?
          Tényleg azt hiszed, hogy hiperhanggal lehetséges a GOS?
          1. +1
            Május 8 2018
            Mi a baj? Rákacsintás vagy a plazma rádió átlátszóságáról akarsz beszélni? terrorizál nem probléma - fizikai és műszaki végzettségem van ... nyelv Adok egy tippet - a MiG-31 radar probléma nélkül működik 3M sebességgel ... terrorizál
            1. ZVO
              +1
              Május 9 2018
              Idézet tőle: ser56
              A Mig-31 radar probléma nélkül működik 3M sebességgel ... terrorizál


              3M - hiperszonikus? És a különbség nem 4,5-5M - ezt hiperhangnak kell nevezni?
              És mesélnek nekünk a tévében 6 millióról és 10 millióról...

              Nyertek már a tömítések és a plazma?
              Csepp irodalom. amelyben egyértelműen fel van tüntetve, hogy melyik terméken és milyen berendezéssel valósították meg az ionizált gáz kétirányú rádióáteresztő képességét. mi képződik a termék körül.
              Mutasd meg ezt a Nobel-díjast...
              1. 0
                Május 10 2018
                1) azt írtam, hogy a MiG-31 hiperszonikusra megy? Vagy azt olvasod, amit magad látsz, és nem azt, amit én írtam?
                2) ha nem titok - milyen lökéshullámokról és plazma paraméterekről beszélsz? Vagy hallottál már ilyen trükkös kifejezéseket a tévében? terrorizál Egyébként 3M sebességnél van lökéshullám?
                3) Tanulj magadnak! Egyébként neked titok, hogy egy plazma lehet antenna? hi
            2. 0
              Május 9 2018
              Idézet tőle: ser56
              Fizikus végzettségem van...

              Az interjú nem ment át. Következő!
              1. 0
                Május 10 2018
                joga van interjúhoz? terrorizál Vagy egy analfabéta szélhámos - agglegény a turizmusban? bolond
  21. 0
    Május 7 2018
    Mi az SA fő előnye? Igen, abban az értelemben, hogy megmutathatja az ellenfélnek, hogy a fenyegetett időszakban mekkora "aggodalmunk" van. Egy rakéta kilövése már háború, és az SA felemelkedése még nem háború, de már világossá teszi, hogy fel kell venni a telefont... Azaz. ez pszichológiai hatás a "partnerekre".
    A légvédelmet / rakétavédelmet a KR-nek kell legyőznie a fedélzetre telepített rendszerek miatt. Ezek a rendszerek különböző kategóriájúak lehetnek. Például, mint a CR Meteoritban, amikor plazmafelhő keletkezett a rakéta körül, és a célpont eltűnt a radar képernyőjéről. Másrészt van egy fedélzeti elektronikus hadviselési rendszer, amely több célpontot is létrehozhat a radar képernyőjén, és kitalálja, melyik felel meg egy valós objektumnak. Harmadszor, egy lézer telepíthető a CD fedélzetére, amely IR-vel és testkeresővel vakítja a beérkező rakétákat.
    Ezenkívül a folyamatos rádiómezőben az átjárók megnyitásának taktikája alkalmazható a radarállomások Tu-22M3M rakétákkal történő összehangolt támadása miatt.
    A nagy sebességnek köszönhetően a Tu-160 és a Tu-22 is kikerülhet az elfogók elől, mert. ezek nem lesznek képesek hosszabb ideig tartani a sebességet, mint a tetemek.
    1. 0
      Május 8 2018
      1. Pszichológiai hatáshoz és 16 Tu-160 + Tu-95 is elég.
      2. Ha raksz egy plazma generátort, akkor mi marad a robbanófejnek?
      3. A radarkezelő könnyen kitalál - ha a frekvenciát impulzusról impulzusra váltja, az első jel mindig igaz. Leütötte, először lője le a következőt.
      4. A nagy hatótávolságú rakéták csak az RGSN-nél lesznek.
      5. Hová fog repülni a Tu-22M3M?
      6. Ők is eljöhetnek a találkozóra?
      Szerző.
  22. 0
    Május 7 2018
    Szerző: Andrej Gorbacsovszkij írja:
    A 70-es években, amikor elkezdődött a Tu-160 tervezése, az a koncepció uralkodott, amely szerint az SA-nak egy második megtorló csapás szerepét kellett volna betöltenie, mivel az ellenség első csapása megsemmisítheti a bányákban található ICBM-einket. Úgy gondolták, hogy az SA-gépeknek lesz idejük felszállni, és kívül lesznek az ellenség első csapásának megsemmisítési zónáin.

    A szerző félrevezeti a közvéleményt, nem volt ilyen. az ellenség első csapása nem tudta megsemmisíteni az ICBM-einket, hiszen felderítő eszközeink már ekkor feltárhatták volna az ilyen csapásra való felkészülést. Ez pedig azt jelenti, hogy amint tömeges rakétakilövést vagy az ellenséges stratégiai repülés tömeges felszállását rögzítik, azonnal megkaptuk a parancsot, hogy csapjunk le minden stratégiai nukleáris erővel. Éppen ezért az amerikaiak nem terveztek atomcsapást indítani üres bányák ellen – ezek a szerző fantáziái.
    Általánosságban elmondható, hogy a szerzőnek homályos elképzelése van arról, hogyan fogják használni a modernizált Tu-160-asokat a jövőben, és nem veszi észre, hogy még mindig rengeteg konfliktus lesz, mint a grúz vagy az ukrán a határaink közelében, és a Stratégiai Rakétaerőket valószínűleg nem fogják ott bevetni. De gyorsan (néhány órán belül) stratégiai rakétahordozókat illeszteni azokhoz, akik úgy döntöttek, hogy erőt próbálnak állítani, és taktikai nukleáris fegyvereket használni, a jövőben nagyon is szükség lehet rá.
    Úgy gondolom, hogy természetesen szükséges a TU-160 korszerűsítése - a kérdés a mennyiségben van, és hogy megéri-e elhagyni a Tu-95-öt a fuvarozó egységesítése érdekében a repülési flotta fenntartási és fenntartási költségeinek csökkentése érdekében .
    1. ZVO
      +1
      Május 7 2018
      Idézet a ccsr-től
      De gyorsan (néhány órán belül) stratégiai rakétahordozókat illeszteni azokhoz, akik úgy döntöttek, hogy erőt próbálnak állítani, és taktikai nukleáris fegyvereket használni, a jövőben nagyon is szükség lehet rá.


      Megérteni. milyen rosszul kell tudnia egy kicsit harmadik féltől származó témákat.
      Még ha felületes is.
      A NATO vagy az USA elleni szuperszonikus áttörések ötleteit a 90-es évek közepén „semmisítették”, miután frissítették a rakétakilövő figyelmeztető műholdak elemi bázisát.
      Az IR mátrixok érzékenysége elérte azt a szintet, hogy nemcsak az interkontinentális ballisztikus rakéták kilövéseit, hanem a jóval kisebb méretű rakétákat is tökéletesen felismeri. beleértve és hajó-, nagy légelhárító, valamint (bingó !!!) sugárhajtású utánégető.
      És most, tekintettel a hősugárzás forrásának észlelésétől a teljes kiválasztásig és az összes paraméter meghatározásáig tartó 20 másodperces reakcióidőre - minden észrevétlen "áttörési" kísérlet - tökké változott (ahogy ismétlem).
      Van elég műhold. irányítani az egész labdát.
      Ami nekik van, mink van.

      Így néhány idegen terület infravörös mátrixok formájában teljesen "semmisítette" a szuperszonikus áttörés gondolatát, amely majdnem 40 évig tartott...

      De egy trükkös csavaron, és az anya "galléros" ...
      Besforsazhny szuperszonikus. Kicsi, de csodaszer.
      Nem csak arról van szó, hogy így jelent meg, hanem ezekben az években.
      nem csak az üzemanyag-takarékosság - hanem a "stealth" más néven "stealth" is -, mert ez nem csak a radar, hanem az OLS számára is lopakodó.
      Kár, hogy a szerző nem utalt azonnal ilyesmire.
      Kritikusainak legalább a fele. akik még mindig ésszerűek, leestek volna a féktelen kritikától.
      1. 0
        Május 7 2018
        Idézet: ZVO
        Megérteni. milyen rosszul kell tudnia egy kicsit harmadik féltől származó témákat.
        Még ha felületes is.

        Nos, értékeljük felületesen a kijelentéseit.
        A NATO vagy az USA elleni szuperszonikus áttörések ötleteit a 90-es évek közepén „semmisítették”, miután frissítették a rakétakilövő figyelmeztető műholdak elemi bázisát.

        Először is, nem volt ilyen elképzelésünk, már csak azért is, mert nagyszámú stratégiai bombázó masszív felszállása műholdak nélkül is kiderült. Ezt bizonyítja az elektronikus hírszerzési létesítmények nagy száma a határainkon Norvégiától Japánig.
        Másodszor, az ellenség orbitális csoportosulása is sebezhető az elektronikus hadviseléssel szemben, és ezt az amerikaiak is ugyanúgy tudják, mint mi, így a műholdakra hagyatkozni túl naivitás ahhoz, hogy legalább több száz repülőgép teljes repülési útvonalát nyomon kövessük, beleértve az üzemanyagtöltőket és más repülőgépeket is. .
        Van elég műhold. irányítani az egész labdát.

        Az amerikaiaknak mostanában valamivel több mint 400-an voltak, és több mint fele civil volt. Tehát ha figyelembe vesszük, hogy az Egyesült Államokban a felderítő műholdakon kívül rengeteg navigációs, kommunikációs stb. műhold létezik, akkor könnyen megérthetjük, hogy az ön szeszélyes megközelítése kissé naiv.
        Így néhány idegen terület infravörös mátrixok formájában teljesen "semmisítette" a szuperszonikus áttörés gondolatát, amely majdnem 40 évig tartott...

        Valójában tudtommal más koncepció volt, amelyben a stratégiai repülés nem tört át, hanem harci szolgálatot teljesített a NATO és az USA légvédelmi csapászónáján kívül, és parancsra kiengedték a teljes BC-t. A hordozó feláldozása egy kétes áttörés kedvéért még a Szovjetunió összeomlása idején is aligha jutott volna nemcsak a légierő főparancsnokának, hanem a GOU vezérkarában is.
        Besforsazhny szuperszonikus. Kicsi, de csodaszer.

        Nincs csodaszer, mert minden stratégiai repülési repülőgépet regisztráltak, és minden, akár egy gyakorlórepülést is nyomon követtek még a Szovjetunió idején, és még inkább. Vannak más hírszerzési jelek, amelyek a műholdak részvétele nélkül is hatalmas felszállást határoznak meg - Lourdes-t nem tartották hiába, sőt az Urált is megépítették, de sajnos tönkretették ...
        1. ZVO
          0
          Május 8 2018
          Idézet a ccsr-től

          Valójában tudtommal más koncepció volt, amelyben a stratégiai repülés nem tört át, hanem harci szolgálatot teljesített a NATO és az USA légvédelmi csapászónáján kívül, és parancsra kiengedték a teljes BC-t. A hordozó feláldozása egy kétes áttörés kedvéért még a Szovjetunió összeomlása idején is aligha jutott volna nemcsak a légierő főparancsnokának, hanem a GOU vezérkarában is.


          Láthatóan nem tudja, hogy az alacsony magasságú, nagy sebességű áttörés gondolata a 60-as évek eleje óta létezik.
          És automatizált rendszerek a terep követésére és a talaj közelében 1000 km / h sebességre - ez csak a légvédelmi zóna "áttörésének" lehetősége ...
          És számos bombázó repülőgépet hoztak létre ennek az ötlet-doktrínának megfelelően.
          Ez az F-111 és B-1, valamint a Szu-24M és a Tu-160
          1. 0
            Május 8 2018
            Idézet: ZVO
            Láthatóan nem tudja, hogy az alacsony magasságú, nagy sebességű áttörés gondolata a 60-as évek eleje óta létezik.

            Nem tudjátok, hogy a hatvanas években még nem voltak reptereink a nyugati féltekén, hogy komolyan fontolóra vegyük a stratégiai bombázók légi áttörésének koncepcióját, és még alacsony magasságban is fedezővadászok nélkül. Hruscsov ezért telepítette be az OTR-t Kubába, ami után bekövetkezett a karibi válság, és az amerikaiaknak sokáig pelenkában kellett járniuk. A Tu-160-at később alkották meg, és a koncepció egyáltalán nem az volt, amiről itt fantáziál.
            1. 0
              Május 9 2018
              Melyik évben kezdték el az SU-24 tervezését?
  23. +1
    Május 7 2018
    Szerző: Andrej Gorbacsovszkij írja
    A fentiekből az következik, hogy a Tu-160-as repülőgépek a múlt század repülési osztályába tartoznak. Modern körülmények között nem kerülhet harci érintkezésbe egyetlen ellenséges légvédelmi rendszerrel sem.

    A fentiekből az következik, hogy a szerző a huszadik század közepének gondolataival operál, mivel a stratégiai bombázók értelemszerűen nem léphetnek be az ellenséges légvédelmi csapászónába, és ha eltalálják őket, akkor csak az ellenséges vadászrepülőgépek. majd ha sikerül, a levegőben tankolás megszervezésével.
  24. +1
    Május 7 2018
    A légbeömlőket nem kell sehova mozgatni. A bejáratnál speciális láthatóságcsökkentő profilokat kell elhelyezni. A szerző legalább a google-ba keresse a "stealth aircraft" kifejezést vagy valami ilyesmit... nevető nyelv wassat
    1. 0
      Május 8 2018
      Nézd meg a B-2-t. Szerző.
  25. +1
    Május 7 2018
    hülyeség, hülyeség és hülyeség. a stratéga funkciói, hogy ISMERETT TÁVOLI CÉLOKRA csapjanak le, vagy domináns szerepet hozzon létre a kívánt területen. a szerző 8000 km magáról a repülőgépről és 5,5 ezer km ütőfegyverről beszél. előnyt teremteni a Távol-Keleten, vagy megtámadni Északot, Keletet, Ázsiát, Európát. miről beszélsz? pontosan 200 és nem kevesebb kell és nem egy területen
  26. 0
    Május 7 2018
    vagy valaki meggyőz arról, hogy valamiféle „vihar” 4 óra alatt megváltoztatja a helyzetet a világ bármely meghatározott területén?
    1. ZVO
      +1
      Május 8 2018
      Idézet: Lance
      vagy valaki meggyőz arról, hogy valamiféle „vihar” 4 óra alatt megváltoztatja a helyzetet a világ bármely meghatározott területén?


      Nos, ha adok egy elvont feladatot.
      A Tu-160 szerint.
      A világ minden területén.
      Sztrájk ...... Szingapúrban.
      Szingapúr "elcseszett", és most "békekényszerítésre" van szüksége.

      Egyetlen másik ország sem ad jogot a területe feletti repülésre.

      Tekintettel arra, hogy még egy ilyen csekély szigeten is van 4 AWACS repülőgép, 100 vadászgép, 8 tankergép.
      Vannak interakciók más országokkal, és minden berendezést Japánból, Formosából, a Fülöp-szigetekről, Indonéziából és 100%-ban amerikai oldalról kapnak.

      Mit és hogyan fogsz csinálni? Szerinted hogy lesz eltalálva? Honnan és milyen útvonalon fognak repülni a gépek?
      Biztos vagyok benne, hogy nem azt fogja mondani, hanem bólogatni fog – vannak katonaemberek, hadd gondolkodjanak.


      Vagy megint a barmaley-ról és a pápuákról fog beszélni, akiknek egyáltalán nincs légvédelme?
      1. 0
        Május 8 2018
        evo ismét meg vagyok győződve arról, hogy az Ön kijelentései csak arra szolgálnak, hogy megzavarjanak mindenkit, aki nem világos. 5500 km-es rakéta, harci sugár 8000 km. Az Orosz Föderáció Kínával és Vietnammal szövetségeseit használva megegyezésre, a Tu160-as bemerülése a gyakorlati zónában van, és a légvédelem nem lép be. a második lehetőség szövetségesek nélkül, az Egyesült Államok, hogy belekeveredjen Szingapúr miatt? vegyünk egy vonalzót Vlagyivosztokból és a semleges vizek mentén, amelyeket kínai repülőgép-hordozók járőröznek. sokkal érdekesebb, mint Dél-Afrika. de még a jelenlegi környezetben is lehetséges.
        1. 0
          Május 9 2018
          Idézet: Lance
          az Orosz Föderáció Kínával és Vietnammal szövetségeseit felhasználva megállapodni

          Menj tárgyalni. Tehát Oroszország érdekében Kína és Vietnam elrontja a kapcsolatokat Szingapúrral.
          1. 0
            Május 10 2018
            Elárulnád, milyen kapcsolatuk van, te egyértelműen nem vagy ázsiai ebben a kérdésben.
            1. 0
              Május 10 2018
              A kapcsolatuk normális. A rakományok Szingapúron mennek keresztül, és sem Vietnamnak, sem Kínának nincs szüksége megszakításra ebben a folyamatban. Mi a fenének van rá szüksége a kínaiaknak? Csak ha ők maguk akarják elfoglalni és irányítani Szingapúrt, és ezt senki nem adja meg nekik, így senki sem enged el senkit sehova, és meg kell elégedniük azzal, hogy pár cirkálót és tengeralattjárót küldenek csapásra Caliberrel.
              1. 0
                Május 10 2018
                válaszoltál a kérdésedre, és az Egyesült Államok ebbe már nem szólhat bele. rossz vagy földrajzból? meddig kúszik a cirkáló? És kinek van több esélye ebben az esetben? olvasd el figyelmesen, amit írok, és vegyél egy vonalzót, Szingapúr, melynek legszélsőségesebb pontja x-555 támadásnak van kitéve anélkül, hogy átrepülne Kína és Vietnam területe felett. de nem ismered az SCO és a CSTO dokumentumait, különben értene valamit.
      2. 0
        Május 8 2018
        de a legérdekesebb az, hogy az Orosz Föderációra nincs szükség, ősidők óta támogatja a gyengéket, te pedig direkt hegemón akarsz lenni. Hawaiira csapni Japán megkerülésével, ez a lehetőségünk, Alaszka, az újjáélesztett 2-es flotta a célunk.
  27. 0
    Május 7 2018
    Idézet tőle: saturn.mmm
    Idézet aagortól
    Szíria nem mutatott magas túlélési arányt a TFR-ben, és az SA valóban nem tett ott semmit. Az FA sokkal hatékonyabb. Szerző.

    Összetéveszted Isten ajándékát a rántottával. Az Ön országának példáját használva, ne adj isten, egy Tu-160 elpusztítja az összes regionális központot és a fővárost, és továbbra is az atomerőművekben és a finomítókban marad, és ez csak egy repülőgép. És ezt anélkül teszi, hogy belépne az országom légterébe.
  28. 0
    Május 7 2018
    Bocs, csak pápua, de nekem is megvan a véleményem.
    A gép jóképű, soha senkinek nem lesz ilyen, az biztos.
    Jellemzők - menj le a méretről, ellenségek - mit vegyenek el a szegényektől, várják a következő pelenkát, különben ..... kategorikusan!
    És mégis elment az ideje (nem olvastam el a cikket, és ez egyértelmű)
    A hullámok és a sugárzások ma.
  29. +1
    Május 7 2018
    Először nem akartam semmit írni a témába, de miután elolvastam a csetepatékot, rájöttem, hogy meg kell szereznem az 5 kopejkám.
    A legjellemzőbb, kmk ebben az egész csetepatéban az, hogy a posztokban mindenkinek megvan a maga sajátossága, de sajnos próbálják nem hallani a beszélgetőtársukat. mindegyik hajlítja a saját vonalát.
    Ezért "elkezdem hajlítani a vonalamat" nevető

    Idézet a sevtrash-től
    Minden logikus. Az 50 évvel ezelőtti fejlesztésnek a mai viszonyok között kevés haszna van. A játék nem éri meg a gyertyát. Ha egy másik probléma nem oldódik meg - a repülési ipar és a fűrészelés hatékonyságának fenntartása.

    Valamilyen oknál fogva úgy gondoljuk (nem mindenki, de a legtöbb), hogy a stratégiai repülést csak az ellenség elleni nukleáris csapásra lehet használni. A második (tisztítás), de semmiképpen sem az első, a legfontosabb, amely az ellenséget mint országot elpusztítja. Hogy honnan jön, az érthető. Igen, volt idő, amikor a repülőgépek voltak az egyetlen eszköz a stratégiai nukleáris fegyverek szállítására. De telt az idő, megváltoztak a prioritások, és most már nem a stratégák képezik az országok stratégiai nukleáris erőinek alapját. A 70-es években arról beszélve, hogy kik és milyen típusú stratégiai nukleáris erők voltak a főbbek, mindig azt mondták, hogy nálunk elsősorban ICBM-ek vannak, ellenségünknek pedig SLBM-ek és stratégiai repülés. De a harc eszközei megváltoztak, a légvédelmi rendszerek új generációja jelent meg, és az SA részesedése csökkent. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a modern körülmények között alkalmatlan lenne. Nézd meg azokat az amerikaiakat. Nemcsak bombázógépeiket modernizálják, hanem úgy, hogy az atomfegyverek mellett nagy pontosságú, nem nukleáris fegyvereket is alkalmazhasson. Néha arra van szükség, hogy egyszerre 2-3 tucat tonna bombát tudjunk „cipelni” kellően nagy távolságra. Ráadásul ez a távolság olyan lehet, hogy egyszerűen lehetetlen ugyanazt a Szu-24M-et vagy Szu-34-et használni.
    Ezért arra a kérdésre, hogy szükség van-e CA-ra - csak egy válasz van - SZÜKSÉGES, annak ellenére, hogy most a feladatköre szűkült (vagy éppen ellenkezőleg, bővült)
    Nem kell a végletekig esni, ha az SA csodaszer. Ahol szükséges - TA alkalmazása szükséges, ahol szükséges - stratégiai. Ugyanezek az amerikaiak Vietnamban taktikai repülést is alkalmaztak, és amikor több tíz tonna bombát kellett egyszerre "ledobni" az ellenségre - és a stratégák
    A kérdés más - mennyiségben..

    Idézet aagortól
    Produkálni kell a természetvédelemre? Szerző.

    Egyáltalán nem. ha repülési témákról írsz, akkor tudnod kell, hogy az amerikaiak a sivatagban nem "új", hanem egy bizonyos időszakot megjárt autókat vetnek be. A szerződés szerint (többlet) valamit megsemmisítettek, valamit elraktároznak. Általában azt írják, hogy konfliktusok esetén az amerikaiak gyorsan helyreállíthatnak és üzembe helyezhetnek valami, például 20-25 B-52 és B-1B bombázót.

    Idézet aagortól
    Írok egy harmadik cikket ugyanebben a témában, de nincs eredmény. A TFR-ek hátránya nem az, hogy nem repülnek nagy távolságokat, hanem az, hogy könnyű lelőni őket, ha az ellenség készen áll. Az amerikai TFR Tomahawk rajtaütése Szíriában ennek bizonyítéka. De az amerikaiaknak nem az S-125-öseink vannak, hanem a Patriot légvédelmi rendszerei, vagyis az S-300 analógjai, amelyek 50 km-es körzetben lőnek le a TFR-re. Szerző.

    Raying Szíriában BIZONYÍTSA TELJESEN SEMMIT. És annyi sötét hely és hézag van ebben a történetben, hogy erre a példára egyáltalán nem érdemes hivatkozni.
    Ráadásul az alacsonyan repülő célpontok mindig nem voltak a legkönnyebbek. Igen, ha van időd a CD érkezése előtt egy-két órával, akkor újjáépítheted a védelmet és átcsoportosíthatod az erőket és eszközöket. És ha ez az ideiglenes tartalék nincs meg? Akkor mit? És ha ezek a rakéták továbbra is az interferencia leple alatt fognak menni, és más fegyvereket használnak a légvédelem leküzdésére szolgáló eszközök arzenáljából. Nem vonnék le ilyen elhamarkodott következtetéseket.

    Idézet: ZVO
    A nukleáris triád - csak az Orosz Föderáció, az USA és Kína maradt.

    És Izrael. Némileg különbözik a kínai, orosz és amerikai triászoktól, de mégis
    1. ZVO
      0
      Május 8 2018
      Idézet: Old26
      Nézd meg azokat az amerikaiakat. Nemcsak a bombázógépeiket modernizálják, hanem úgy, hogy az atomfegyverek mellett nagy pontosságú, nem nukleáris fegyvereket is alkalmazhasson. Néha arra van szükség, hogy egyszerre 2-3 tucat tonna bombát tudjunk „cipelni” kellően nagy távolságra.


      Kedves Öreg 26.

      Ismétlem, úgy gondolom, hogy a stratégiai repülés jelenléte az Egyesült Államokban földrajzi elhelyezkedésük (egy külön kontinens) és a bolygónkon elfoglalt geopolitikai helyük (világcsendőr) következménye.
      De csak.
      Nagy hatótávolságú repülésre van szükségük (ahogy te magad írtad), hogy 2-3 tucat tonna bombát dobjanak le. azokra a helyekre. ahol vagy még nincs légvédelem, vagy ahol már nincs légvédelem.
      A stratégák által elkövetett robbantások összes példája: Jugoszlávia, Líbia, Irak, Afganisztán, Szíria – ezt teljes mértékben megerősítik. hogy a bombázók megérkezéséig nem volt légvédelem.
      A légvédelem megtisztításával kapcsolatos összes munkát pedig más erők végezték el.
      Ennek megfelelően egy stratégiai bombázó abszolút használhatatlan ott, ahol légvédelem van.
    2. 0
      Május 8 2018
      Idézet: Old26
      A kérdés más - mennyiségben..

      Az alapvető kérdés nem a mennyiségben van, hanem a fejlesztés ÁRában és a sorozatminta költségében. Ha ez a stratégiai nukleáris erők más hordozóihoz képest lecsúszik a méretről, akkor a fejlesztés a kutatási szakaszban el lesz cseszve. Ha bebizonyítják az ár/kilotonna összemérhetőségét más fuvarozókkal, akkor ők végeznek K+F-et, és csak ezután döntik el, hogy mennyibe kerül a sorozatos példány és milyen lesz a sorozat. Ilyen algoritmus volt a szovjet időkben, és nem valószínű, hogy most megváltozott.
  30. 0
    Május 8 2018
    Idézet: ZVO
    Kedves Öreg 26.

    Ismétlem, úgy gondolom, hogy a stratégiai repülés jelenléte az Egyesült Államokban földrajzi elhelyezkedésük (egy külön kontinens) és a bolygónkon elfoglalt geopolitikai helyük (világcsendőr) következménye.
    De csak.
    Nagy hatótávolságú repülésre van szükségük (ahogy te magad írtad), hogy 2-3 tucat tonna bombát dobjanak le. azokra a helyekre. ahol vagy még nincs légvédelem, vagy ahol már nincs légvédelem.
    A stratégák által elkövetett robbantások összes példája: Jugoszlávia, Líbia, Irak, Afganisztán, Szíria – ezt teljes mértékben megerősítik. hogy a bombázók megérkezéséig nem volt légvédelem.
    A légvédelem megtisztításával kapcsolatos összes munkát pedig más erők végezték el.
    Ennek megfelelően egy stratégiai bombázó abszolút használhatatlan ott, ahol légvédelem van.

    Kedves Alex!
    Lehetséges, hogy az Egyesült Államoknak van SA-ja, vagy inkább egykor hatalmas volt, és valójában földrajzi helyzetének következménye. De ne felejtsd el, hogy országunk olyan nagyszerű, és soha senki nem tudja megmondani, hol lehet az ellenségünk. Elképzelhető, hogy az SU-34-eseink vagy akár a TU-22M3-aink hatótávolságát is túlszárnyalja.

    Úgy gondolom, hogy különösen az SA fejlesztésében van szükség az ésszerű elégesség elvére. Ne hajszoljon számokat, 10 új repülőgépet vagy 50-et, mégpedig annyit, amennyire szüksége van. És hogy ne csak atombombákat dobhassanak az ellenség fejére, hanem hagyományos fegyvereket is. És a légvédelem tisztítása - itt fog esni, mint egy öltöny. Erre valók a nagy hatótávolságú rakéták. Ezenkívül a légvédelem - légvédelem más. Lehetetlen például összehasonlítani Oroszország és ugyanazon Burma légvédelmét. Mindkettőnek van légvédelme, de milyen. Lehetetlen például összehasonlítani Észak-Korea légvédelmét az orosz légvédelemmel. A kérdés elég bonyolult, kmk, egyszerű szavazással semmit nem lehet megoldani

  31. 0
    Május 8 2018
    Ennyi kritika, konstruktív nem látszik. Ha a Tu-160 reménytelenül elavult, ajánlja fel a saját verzióját. Felajánlottam az enyémet, meg tudom indokolni.
  32. 0
    Május 8 2018
    Igen... Jól mondta a hullámhosszt. A 95-ös szárny élének egy részének hossza olyan volt, hogy egy AN12-essel Voronyezsbe vitték őket kataforetikus fürdőben történő kezelésre. így a jel 30 MHz-től a végtelenségig modulálható. A radar rovására - a stratégának nincs szüksége különösebben nagy radarra, és az új elembázisra való átállás tonnákat takarít meg !!! súly. A Szovjetunióban a TU160 légvédelmi repülőgépének tucatnyi változatát vették figyelembe !!! labdaáttörő rakéták is egy lehetőség támadás ellen. Ha láttad élőben a gépet, észrevetted volna, hogy a tervezők nagy figyelmet fordítottak az EPR-re az elülső féltekéről. a vonalak simák, a kontúrok simák, egyetlen lapos részlet sincs. Csak a légbeömlők és a dviguny tükrözik remekül, de javítható! És tovább. A gépben rejlő lehetőségeket még most sem értjük teljesen. Mert ez mekkora kolosszus!!!
    Idézet aagortól

    A tomohawk azonnal elkészült a lopakodó technológiával. A PAK DA-hoz egyáltalán nem lesz szükség a Tu-160 technológiákra. Minél nagyobb a TFR hatótávolsága, annál valószínűbb, hogy egy légvédelmi rendszerbe vagy egy vadászgépbe ütközik. Szerző.

    A tengelyekhez. Duralumínium csőből készült hengeres testük a lopakodás ékes példája... A Jassm egy lopakodó gép. És azok az AGM-129-esek, amelyeket az amerikaiak leszereltek (de nekem úgy tűnik, hogy egy sarokba rakták őket) - ez egy lopakodó rakéta. A kötetek élnek, mert kényelmesen elférnek az mk41-ben.
    1. 0
      Május 8 2018
      A lekerekített formák csak tükrözik. Törzsfrissítés nem lesz, különben teljes körű repülési tesztekre lenne szükség. A radar rendkívül szükséges számára ahhoz, hogy előre észlelje a vadászgépet. A régi radarok csak a földön működtek. Escort repülőgépet fontolgattak, de az ötletet elvetették – túl drága volt, de az F-22 elleni harc még mindig nem működött.
  33. +1
    Május 8 2018
    Idézet: Andrej Gorbacsovszkij
    1.1. Az SA használata nukleáris konfliktusokban

    Röviden: ebben a bekezdésben a szerző megmutatja, hogy nem ismeri az eszkaláció elméletét.

    Idézet: Andrej Gorbacsovszkij
    az Egyesült Államok elleni sztrájkok hatástalanok

    Tegyük fel. Kiderül, mint az "ukrajnai földgömbről" szóló viccből: a szerző szemszögéből nincs más, mint a Demokrácia Áldott Fénye és a Fénylő Város a hegyen (alias USA). És csak a kontinentális része.

    Idézet: Andrej Gorbacsovszkij
    A mi Xa-101 típusú TFR típusunk hasonló az amerikai TFR Tomahawk-hoz. Mindkettő könnyű célpont egy légvédelmi rendszer számára.

    ... mint az orosz, elfelejtette mondani a szerző?

    Idézet: Andrej Gorbacsovszkij
    a célhoz közeledve a TFR a legtöbb esetben a légvédelmi rendszer észlelési zónájába esik
    Csak azt kell megérteni, hogy milyen légvédelmi rendszerekről beszél a szerző. "kaparralok"?

    Idézet: Andrej Gorbacsovszkij
    Hajóvédelmi rakéták indításához az SA repülőgépeknek saját radarjuk segítségével kell észlelniük az ellenséges hajókat.
    Elértük a mélypontot! c)

    Idézet: Andrej Gorbacsovszkij
    Az amerikai légierő összehasonlította a hagyományos F-15-ös és az F-22-es lopakodó vadászgép teljesítményét. Kiderült, hogy egy párbaj csatában az F-22 megnyerésének valószínűsége az F-15 felett 15-ször nagyobb, mint fordítva. Tekintettel arra, hogy az F-15 és a Szu-27 repülőgépsor jellemzői meglehetősen hasonlóak, világossá válik, hogy mennyire fontos az EPR csökkentése.

    Már csak le kell törölni a gyengédség könnyeit.
    És ekkor kopogás hallatszott alulról! c)

    Őszintén szerettem volna összeszedni és részletesen elemezni ezt az opust, de nincs is erőm a végére olvasni ezt az írástudatlan hülyeséget.
  34. 0
    Május 8 2018
    érdemes újraindítani a gyártást?

    Persze megéri, ha nem a szemlélő oldaláról akarod "kézzel meghajolt" feleségedet nézni (náluk van a feleséged, te pedig figyelsz, .. védő..).

    A gonoszság nem elég...

    érdemes újraindítani a gyártást?

    Majdnem megfulladva. Természetesen megéri, mert ha nem folytatjuk, agyagba hajtunk.
    A gyártás újraindítása nagyszerű jel. A mi „négyszázunk” és „kétszázunk” (160/124) még repülni fog.
  35. 0
    Május 9 2018
    A szerző valahogy hiányolja, hogy a stratégiai repülést a nyílt tengeren az AUG-ok elleni küzdelemben is be lehessen használni. És tekintettel arra, hogy nincs nyílt tengeri flottánk, a Tu-160 plusz nukleáris tengeralattjárók szinte a pusztítás egyetlen eszközévé válnak... szóval a stratégiai repülésnek rengeteg feladata van. Távoli ellenséges bázisokra és repülőterekre gyakorolt ​​hatás, helyi konfliktusokban való részvétel stb.
  36. +1
    Május 9 2018
    Az amerikai légierő összehasonlította a hagyományos F-15-ös és az F-22-es lopakodó vadászgép teljesítményét. Kiderült, hogy egy párbaj csatában az F-22 megnyerésének valószínűsége az F-15 felett 15-ször nagyobb, mint fordítva.


    Valamit el kell mondania a balekoknak, hogy meggyőzze őket a drágább repülők vásárlásáról. A GOS ZUR általában nem törődik a repülőgép EPR-jével, főként hő hatására keletkezik. Az S-400 pedig, amint azt a gyakorlat megmutatta, tökéletesen lát minden "lopakodást" bármilyen EPR-rel, sőt Trump kis "okos" rakétáit is, még alacsonyabb EPR-rel, amely vadászok vagy bombázók számára még elméletileg is elérhetetlen.
    1. +1
      Május 10 2018
      Ismétlem, a Pentagon nem volt hajlandó támogatni az új fu-22-ek vásárlását, mivel azok technológiailag nem megfelelőek a feladatra, és valaki megkérdőjelezte az Egyesült Államok és Japán együttműködésének megkezdését az f22 és f15 hibriden. az amereknél nincs semmi, amit komolyan láthatatlannak lehetne nevezni.
    2. +1
      Május 10 2018
      Véletlenül követel felfedezéseket a radarban? Szerző.
  37. +2
    Május 10 2018
    Miféle hülyeség? Hasonlítsa össze a tomahawkot és az X-101-et? A tomahawk hatótávolsága 2600 km (nukleáris változatban), a Kh-101 5500 km. Mekkora az amerikai tengerparti radar telítettsége? Mik azok az aerosztátok? Nincsenek radarok, és egy tapasztalt ballon tavaly megszabadult (a szó szoros értelmében) és céltalanul repült. A szerző nem tudja, hogy a sarkvidék nagy részét nem víz, hanem jég foglalja el? Azok. ha még a sarkot sem éri el, az SA ledobja az X-101-et, akkor az útvonal nagy részét szárazföldön repülnek (jég és Kanada területe, ahol a partot biztosan nem telítik radar). A szerző nem tudja, hogy minél több SA egységünk van, annál több lesz belőlük egyidejűleg a levegőben harci szolgálatban? És mi van akkor, ha az első csapás ellenünk, ha lesz, rakétasilók és mobil ICBM-bázisok ellen irányul, amelyek még mindig egy bizonyos helyzeti területhez vannak kötve? A szerző nem tudja, hogy az erőkivetítéshez (repülőgép-hordozó csapásmérő csoportok hiányában) Oroszország CSAK SA? A szerző nem tudja, hogy a jelenlegi koncepció semmilyen áttörést nem biztosít az ellenség légvédelmének „stratégáinak” részéről? Nem bombákkal repülnek, hanem rakétákkal, ha a szerző elfelejtette. Bombákkal fognak repülni az eszeveszett lengyelek, akiket az amerikaiak most öngyilkos merénylőnek képeznek ki, hogy a légvédelmi áttöréssel taktikai repülőgépekkel nukleáris "gravitációs" bombákat szállítsanak orosz területre. És így tovább, és így tovább. Összegzés - modernizált stratégák építése és építése. És ne hagyja, hogy a PAK DA zsákmánya kipermetezzen, ne dőljön be a következő "SDI-nek", amelynek célja kizárólag a Szovjetunió gazdaságának aláásása volt, és ne próbáljon "láthatatlanokat" létrehozni, amelyek nem léteznek a természetben. . az amerikaiak még legalább 52 évig használni fogják a B-20-est, és néhány vezetőnk el akarja égetni a védelmi zsákmányt a PAK DA-n.
  38. +1
    Május 10 2018
    Egyetértek a megjegyzéssel. Véleményem szerint a legésszerűbb.
    Idézet: Nyikolajevics I
    És miért ne küldhetnénk el a Tu-160M2-t Krajinába, hogy "molekulárisan permetezzünk" valami rossz életerős Khokhol központot?

    Figyelembe véve a hajós repülőgép-hordozó csoportok hiányát hazánkban, a Tu-160 osztályú repülőgépek az egyetlen gyors eszközzé válhatnak a barmaley elleni csapások lebonyolítására, beleértve a távoli tengerentúli katonai műveletek helyszíneit is.
  39. 0
    Május 12 2018
    Idézet aagortól
    Megtartja a felszerelést, és milyen repülőgépeket gyártanak majd rá? Szerző.

    Tehát megválaszoljuk, hogy a Kh-55/101 mennyire emeli meg a Su-30SM-et vagy a MiG-31BN-t? A Szu-27-est és a Tu-16-ost már így vágták, aztán kerestek helyettük. Egyébként Szíriában a Tu-16K = 17x DTRD-vel való modernizáció elég lenne, hogy a nőkhöz repüljenek.
  40. 0
    19 január 2020
    Volt szerencsém kapitányként egy Tu 95-tel repülni, amikor még pot sem volt. Volt egy medence.A bajtársaim a Tu 160-ason repültek. Menő!
    Olyan előítélettel olvastam a cikket, hogy nem látok semmi érdekeset.
    De tetszett a cikk.
    Legalább egy jó értékelés és összehasonlítás.
    A Tu 160 egy nagyon szép repülőgép.
    És ez az.
    A kérdés az: miért van rá szükségem, miért 140 millió orosz?
    Áltad magad????
    Megnövekedett teljesítmény???
    Abba tudod hagyni önmagad becsapását?
    Ezekben az években háborúban állunk önmagunkkal.
    Más fegyverekre van szükségünk.
    Csodálatos oktatás gyermekeink és unokáink számára. Lakhatás és tisztességes élet Oroszország minden polgárának.
    Tudom, hogy a képzeletbeli hazafiak meg fognak támadni. És jó)
    Nevetek.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"