A Dardanellák század fekete napja

60
18. március 1915-án a Dardanellák hadműveletének haditengerészeti szakaszában (19. február 1915. – 9. január 1916.) egy szövetséges század általános támadást hajtott végre a Dardanellák ellen. Ez a stratégiai vereség nagymértékben meghatározta a háború további menetét.

A Dardanellák hadművelete az angol-francia erők akcióinak összessége a Dardanellák és az ehhez a folyamathoz kapcsolódó szárazföldi harci műveletek kényszerítésére a Gallipoli-félszigeten. A Dardanellák elfoglalásának szükségességét az Oszmán Birodalommal való összecsapás esetén számos tényező határozta meg. Először is, Törökország 1914 novemberi háborúba lépése elszigetelte Oroszországot szövetségeseitől, ami meggyengítette a német blokk elleni harc keleti frontját. Másodszor, végre kellett hajtani a legfőbb ellenség, Németország elszigetelését Törökországtól. Németország blokádja nem lehet hatékony a Dardanellák bezárása nélkül. Harmadszor, befolyásolni kellett Törökországot, hogy vonja ki a háborúból. Negyedszer, a semleges országok, elsősorban Románia, Görögország és Bulgária helyzetére gyakorolt ​​hatást sikerült elérni.



A hadművelet első szakasza tengeren zajlott.

A szövetségesek súlyos veresége flotta

Március 18. - döntő támadás a Dardanellák ellen, és egyben fekete nap a szorosban működő angol-francia osztag számára. Ezt több nagy hajó elvesztése jellemezte.

A britek ezen a napon részt vettek: a legújabb dreadnought csatahajó, a Queen Elizabeth, az Inflexible csatacirkáló, a Lord Nelson, az Agamemnon előtti csatahajók, az Irresistable, a Vengeance, az Ocean, a Swiftshere, a Triumph, az Albion, a Prince George, a Majestic és a franciák. Bouvet, Charlemagne, Suffren, Gaulois. Tartalék (takaróaknakeresők) - brit predreadnoughts "Canopus" és "Cornwallis". Így a szövetséges csoport 18 csatahajót tartalmazott - 3 hadosztályt és egy tartalékot.

10:30-kor kezdődött a harc a törökök parti ütegeivel és erődeivel. "Queen Elizabeth" 2 Chanak erőddel szállt be a csatába, míg "Lord Nelson", "Inflexible" és "Agamemnon" bombázta a Kilid Bart, "Tryamf" és "Prince George" pedig az osztag ázsiai és európai szárnyait. . 152 mm-es tarackok borították az Agamemnont (12 találat fél óra alatt). Számos találatot kapott és "rugalmas". 16 órakor pedig egy akna robbantotta fel - a hajó 2 ezer tonna vizet vett fel, 20 ember halt meg.



Battlecruiser Rugalmatlan

13:45-kor a csatahajók 3. hadosztálya belépett a csatába. A hadosztály a rombolók leple alatt közvetlen tűzzel lőni kezdte a chanaki erődítményeket és a Kilid-Bart. A hajókat számos különböző kaliberű török ​​üteg lőni kezdte. Ez a tűz ugyan nem tudott jelentős károkat okozni a hajó páncélzatában, de a csatahajók felépítményeinek folyamatos lövedékcsapása (elsősorban erős robbanásveszélyes) veszteséget okozott a legénységnek, károkat okozott a hajók harcképességében, irányíthatóságában és túlélőképességében.


Brit csatahajó "Agamemnon" - a Királyi Haditengerészet egyik legerősebb predreadnoughtja

Ebben az időben a szövetséges flotta szenvedte el a legsúlyosabb veszteségeket. A Suffren több nehéz kagylót kapott, a Golua pedig (amely korábban szintén számos találatot kapott) aknába futott és erős gurítással visszavonult. A Bouvet is sok lövedéket kapott a hajótestben (köztük 2-356 mm-es kaliber), és 14 órakor egy aknamezőn felrobbantották. Felrobbant egy tüzérségi pince, a hajó elsüllyedt, és 648 fős legénységet vitt magával.


A Gaulois, Charlemagne, Suffren francia csatahajók a Mudros-öbölben

Az "Ellenállhatatlan" is komoly sérüléseket szenvedett (például mindkét torony le volt tiltva), és 16 óra 15 perckor aknába futott. Emberi veszteségek – 20 halott, a csapatot evakuálták.


A süllyedő csatahajó Irresistable

Az est közeledtével a flotta 18 órakor elrendelte a Dardanellák elhagyását. Ebben a pillanatban következik be a következő katasztrófa - az Ocean aknát talált, és a legénység elhagyta. Másnap reggelre az elhagyott hajókat - "Ocean" és "Irresistible" - a török ​​ütegek tüze végzett.


Bouvet francia csatahajó

Ennek eredményeként a 16 csatahajóból - a művelet közvetlen résztvevői közül - 3 meghalt (Irresistible, Bouvet, Ocean), 3 (Inflexible, Gaulois, Suffren) olyannyira megsérült a tüzérségi tűzben, hogy mindkettőt dokkjavításra küldték. 14 találat kapott "Suffren"-t (és majdnem meghalt egy lőszerrobbanás következtében). A Golua súlyos sérüléseket szenvedett a hajótest víz alatti részén. További kettő mérsékelten szenvedett - "Albion" és "Agamemnon": az elsőn a fő kaliber mindkét tornya, a másodikon pedig egy 305 mm-es fegyver sérült meg.


Brit csatahajó Ocean

Ennek eredményeként a törökök aknatüzérségükkel fegyver valójában megfelezte a szövetséges század gerincét a Dardanellákban. Az angol-francia század sorait pusztító aknákat a Nusret aknaréteg rakta le, amely így a legnagyobb károkat okozta az antant országok flottájában a Földközi-tengeren: aknái egyszerre három csatahajó - az Irrezistebla - halálát okozták. , az óceán és a "Bouve".

Az angol-francia teljes vesztesége - akár 800 ember, a német-törökök - 40 ember meghalt és 74 ember megsebesült (köztük 18 német). A szövetségesek tüzérségi tüzének hatása a török ​​erődökre jelentős, de a vártnál jóval kisebb volt: csak a szorosok bejáratát védő ütegeket sikerült semlegesíteni. Összesen csak 8 török ​​és német löveg volt letiltva (ebből 4 teljesen).

Stratégiai vonatkozások

A lendületvesztés kulcsfontosságú tényező volt a Dardanellák hadműveletének kimenetelében: a lomha haditengerészeti művelet korlátozott célpontokkal csaknem egy hónapig tartott a március 18-i döntő támadás előtt. Bár, mint az események résztvevői és a hadművelet kutatói is egyöntetűen megjegyzik, egy februári gyors, komoly roham jóval több esélyt ígért a sikerre, legalábbis a part menti védelem török ​​általi fokozatos megerősödésének tényezője alapján.

Ám a március 18-i csata után a német-törökök számára az volt a legnagyobb baj, hogy a tüzérségi lőszer több mint felét elhasználták (beleértve szinte az összes nehéz lövedéket is) - és ha az angol-francia megismételte a támadást a tenger másnap, a partvédelem szinte biztosan elnyomták volna.

De ez nem történt meg, és ennek eredményeként a Dardanellák elleni tengeri támadás hónapjában a partraszállás megkezdésének pillanata elmaradt, és a törököknek sikerült megtenniük a szükséges partraszállás elleni intézkedéseket.

A március 18-i kudarc komoly politikai következményekkel járt: Bulgária felgyorsította a német tömbhöz való közeledés folyamatát, Görögországban a germanofilek kerültek hatalomra, Olaszország pedig mindeddig elzárkózott az antanthoz való csatlakozástól.

Aztán a kombinált szakasz kudarca után a hadművelet végleg meghiúsult, és Oroszország hosszú időre elszakadt az antant szövetségeseitől.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

60 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +12
    Május 27 2018
    Ilya You elfelejtett megemlíteni a Dardanellák hadműveletének egy másik fontos politikai tényezőjét. Elfelejtették megkérdezni az Orosz Birodalmat a szövetségesek e „manőverének” szükségességéről. Csak helyezte a tény elé, és elrontotta. Ráadásul a kortársak nagyon-nagyon "ferdén" nézték ezt a Nagy-Britanniára és Franciaországra vonatkozó célzást.
    1. +5
      Május 27 2018
      Csodálatos illusztrációja a tengerek úrnője képességeinek... Egy kapun keresztül kivitelezve...
    2. +8
      Május 27 2018
      Idézet: Cat
      Ilja elfelejtetted

      A cikk szerzője Oleynnikov Alekszej Vladimirovics.

      Idézet: Cat
      a Dardanellák hadműveletének másik fontos politikai tényezője. Elfelejtették megkérdezni az Orosz Birodalmat a szövetségesek e „manőverének” szükségességéről.

      A politikai tényező az volt, hogy Anglia a tengerszorosok ura akart lenni Oroszország előtt, senki sem mondta le a geopolitikát
      A szövetségesek objektív partraszállása pedig kivonta a törökök haderejét a kaukázusi frontról.
      1. +3
        Május 27 2018
        A szerző a hibás, elrontotta.
    3. avt
      +5
      Május 27 2018
      Idézet: Cat
      elfelejtették megemlíteni a Dardanellák hadműveletének egy másik fontos politikai tényezőjét.

      Annyira fontos, hogy ez az egyértelműen politikai lépés az Admiralitásuk első urának javaslatára indult, aki kudarca után visszavonult, nyilvánvalóan az újraellenőrzött hírszerzésen alapuló gondos előkészítés nélkül. Egyébként valami hasonlót és szinte ott is próbált megismételni, csak nyugatra már a második világháborúban, ragaszkodva a balkáni partraszálláshoz. A földkerekségen is buggyos volt, mivel elvágta Sztálin útját Europtól, mint korábban potenciális kerítést a szorosok orosz birodalmától.
  2. +20
    Május 27 2018
    Flotta a parton, teljes dicsőségében
    Nagyobb stratégiai következmények működése
    Köszönet Alekszej Vladimirovicsnak a lépésről lépésre bemutatott és érdekes anyagért
  3. +3
    Május 27 2018
    Ám a március 18-i csata után a német-törökök számára az volt a legnagyobb baj, hogy a tüzérségi lőszer több mint felét elhasználták (beleértve szinte az összes nehéz lövedéket is) - és ha az angol-francia megismételte a támadást a tenger másnap, a partvédelem szinte biztosan elnyomták volna.

    És hol van a dicsért brit hírszerzés?
  4. +27
    Május 27 2018
    Összegezve, ki kell emelni a szövetségesek kudarcainak fő okait a Dardanellák 1915. február-márciusában végrehajtott kényszerítésében. A legfontosabb a lendületvesztés: a március 18-i döntő roham előtt csaknem egy hónapig tartott egy lomha, korlátozott célú hadművelet. Bár, mint az események résztvevői és a hadművelet kutatói is egyöntetűen megjegyzik, egy februári gyors, komoly roham jóval több esélyt ígért a sikerre, legalábbis a part menti védelem török ​​általi fokozatos megerősödésének tényezője alapján. Igaz, a kezdeti „tüntetés” vágyról a Dardanellákra tekintettel el kell mondanunk: elegendőnek tartották az angol-francia flotta megjelenését Konstantinápoly előtt, hogy az utóbbi elessen, Törökország pedig kapituláljon.
    A hadművelet során a tüzérségi tűz szerepét túlbecsülték, az erők és eszközök kölcsönhatásának tényezőjét pedig alábecsülték. Különösen a légideszant különítmények külön-külön, következetlenül és gyenge összetételben léptek fel, aminek következtében nem tudtak ellenállni a török ​​tábori egységeknek.
    Haditengerészeti tüzérségeik tüzének a török ​​partokkal szembeni fölényében szilárdan bízva, az antant parancsnoksága egyáltalán nem számolt azzal a lehetőséggel, hogy 3. november 1914-tól, majd később a parancsnokság vezetésével és segítségével megerősödjenek. a német-osztrák, török ​​védelem, sem az, hogy a flotta parti tüzérséggel vívott harcában minden előny az utóbbi oldalán van, és hogy a hajótüzérséggel gyengébb parti tüzérség is sikeresen harcolhat. Semmilyen eszközt nem biztosítottak annak megakadályozására, hogy a törökök helyrehozzák az elszenvedett károkat. A tüzérségi tűz önmagában nem tud döntő eredményt adni - az ellenségnek mindig lehetősége van az embert hátravonni, az erődök pedig meglehetősen szívós és önellátó szerkezetek.
    A légiközlekedési tűzkorrekció nem volt kielégítő az időjárástól való függés miatt, és nem használtak földi spottereket. Sőt, a hadművelet kezdetén a hajótüzérek még a repülőgépek jeleit is megtagadták. És ez volt az, amikor az ellenséges fegyvereket zárt állásban csak közvetlen találattal lehetett letiltani. Nyilvánvaló volt a haditengerészeti tüzérség hatótávolsága a part menti tüzérséggel szemben, ugyanakkor feltárultak a hajós eszközökkel történő nagy távolságra történő lövöldözés korrekciójának hiányosságai is.
    Talán március 18-án kellett az 4. hadosztály 1 legerősebb csatahajóját közeli távolságba (5-6 ezer méter) hozni, hogy növeljük a tűz hatékonyságát és pusztító erejét. De egyrészt a török ​​erődök elavult ágyúi is képesek lennének hatékony tüzet vezetni, másrészt ebben az esetben a szövetséges hajók garantáltan eltalálják az aknamezőket. Kiderült az is, hogy a haditengerészeti tüzérségi tűz sikeres korrekciója esetén is a pontos lövés elérése érdekében a hajóknak közelebb kell kerülniük a célpontokhoz, ahogy az a külső erődök ágyúzásakor is történt, de ez az intézkedés a szoroson belül a jelenlét miatt nem volt kivitelezhető. a sikeresen megvédett aknamezők, mint a part menti és a német-török ​​ütegek.
    A szövetségesek egyáltalán nem készültek a török ​​tábori tüzérség elleni harcra. A nagy mobilitás (amely lehetővé tette a fegyverek áthelyezését a veszélyeztetett területekre) és a tűzsűrűség miatt a törökök mezei lövegei és tarackjai, valamint a mezei nehézütegek váltak a szövetséges hajók fő ellenségévé mind a tüzérségben. párbajok és aknakeresés során. A szövetségesek számítása a török ​​ütegek megsemmisítésére éppen azért volt hibás, mert ez utóbbiak nagy része zárt állásban volt, megfelelő megfigyelés és felderítés hiányában pedig gyakorlatilag lehetetlen volt elnyomni a mobilütegek rugalmas védelmét. A török ​​ütegeket általában elképesztő túlélőképességük jellemezte: a közbenső Dardanos ütegnél a heves és hosszan tartó tűz alatt álló toronyépület nem sérült meg, bár három lövedék érte a tornyot, a lövegeket eltakaró, nyitott ütegek mellvédekkel. nagy ellenállás, míg az 1,5 m vastag betonbódékon egyáltalán nem hatoltak át még a legnagyobb kaliberű héjak sem.
    A gyenge szövetséges hírszerzés nem tette lehetővé sem a török ​​védelem teljes mélységének, sem az ellenség hadművelet során végrehajtott akcióinak feltárását (elég csak felidézni Bouvet halálát a törökök által titokban felállított aknamezőn már a hajóútban előtt törölve). A szövetségesek alábecsülték az aknaveszélyt. Az aknavetők nem birkóztak meg a feladattal – kontingensüket meg kellett erősíteni. Ráadásul lassú mozgású hajókról volt szó, amelyeket a Dardanellákon alig lehetett az áramlattal szemben evezni.
    A hadműveletre szánt erők és eszközök átgondolatlanok voltak. Különösen az Agamemnon és a francia csatahajók voltak jól védve a páncélzattal a part menti ütegek elleni küzdelemhez (Agamemnon egyetlen Dardanellák bombázását sem hagyta ki, összesen több mint 50 török ​​lövedéket „fogadott el”, köztük egy 14 hüvelykes kőből készült lövedéket. egy a Dardanellák erődök ősi ágyúiból), ami nem mondható el sem a régi brit hajókról, sem az Inflexibleről, bár új csatacirkáló, de páncélzata teljesen elégtelen volt az erődök hatalmas tüzérségével való harchoz.
    A repülőgépek repülési tulajdonságai alacsonyak voltak - például gyakorlati mennyezetük mindössze 600 méter volt. Kérdések merültek fel a lőszer felszerelésével kapcsolatban is. A repülés, a torpedóbombázók és a tengeralattjárók tevékenységét az angol-francia parancsnokság teljesen figyelmen kívül hagyta.
    A technikai újítások jól beváltak: úszó aknák, part menti torpedócsövek, keresőlámpák, különösen a klasszikus védelemmel kombinálva. A március 10-i csata egyik szemtanúja így írja le a tüzérség és a harci reflektorok kölcsönhatását: „Minden irányból lőttek ránk. Fénylapátokat lehetett látni a dombokon és a szoros két oldalán az aknamezőket blokkoló hat hüvelykes akkumulátor irányában, majd kis lövedékek üvöltése, repeszek robbanása és nehéz lövedékek zúgása követte. víz szökőkútjai. A legkellemesebb látvány. A tűz dühös volt, a Canopuson nem érkezett találat, de hiába igyekeztünk elnyomni a reflektorokat, ez egyet jelentett a Holdra való lövéssel.
    Általánosságban elmondható, hogy egyedülálló helyzetet látunk, amikor a törökök régi erődítményei közül sok, de mobil terepvédelemmel tarkítva, „túl keménynek” bizonyult a szövetségesek modern technológiájához.
    A legfontosabb azonban az volt, hogy a partraszállás kezdetének pillanata elmaradt, és amikor az angol-francia számára világossá vált, hogy a tengerszorosokat nem lehet egyedül a flotta erőivel kikényszeríteni, a törököknek már sikerült bevenniük. szilárd intézkedések az esetleges leszállási műveletek ellen.
    A hadművelet csak a meglepetéstényezőn alapulhatott, de a szövetségesek 3. november 1914-án „politikai okokból” és a hadművelet alapvető lehetőségének próbára lőtték a Dardanellákat. A száz lövedékkel végzett ágyúzás persze nem hozott érdemi eredményt, de a törökök éberek lettek, és a szövetségesek segítségével aktívan elkezdték erősíteni a szoros övezetét – megmutatták nekik a fő támadás irányait. És a lomha hadművelet hónapja is a német-törökök kezére játszott. Ilyen környezetben minden erőben lévő század fiaskóra volt ítélve.
    Ész szerint kellett csinálni, és láthatóan nem csak az oroszoknak voltak problémái ezzel kapcsolatban.
    Köszönöm!
    1. +2
      Május 27 2018
      jó Igen Alapvetően mindennel egyetértek. Az ellenséggel szembeni fölényben gőgös önbizalom uralkodik.
    2. 0
      Május 27 2018
      Légió 12. Valójában mindenki elfelejtette, hogy ezt a hadműveletet a fiatal Churchill irányította. Még jó, hogy ebből következtetéseket vont le, és kitisztította környezetéből az összes szajkót és parketta admirálist...Később csak profikat rakott maga köré.És elviselte a különcségeiket.
      1. +17
        Május 27 2018
        Légió 12. Valójában mindenki elfelejtette, hogy a fiatal Churchill vezényelte ezt a hadműveletet

        Miből gondolod, hogy elfelejtettem, amit nem?
        Churchill az Admiralitás 1. tengernagya volt. Vagyis maga az ötlet (és a gondolat helyes volt) az övé, úgy tűnik, ez az ő stratégiája (majd az általános körvonalak) és, mint az általános vezetés (nagy-nagy de...).
        Valójában mások irányították De Robeck tengeri rohamát, a szárazföldi haderő pedig Hamilton volt. Mindkettő és obosr-...sya és vastagon és a legteljesebb.
        Nem az asztalhoz, mondjuk. Rákacsintás
        1. +1
          Május 27 2018
          12 Légió.Tehát mondom, hogy ezek a parancsnokok parkettáztak.Később Churchill tanulmányozta a hibáit és az orosz cárt.És az összes parkettadmirálist és tábornokot eltávolította a környezetéből.Emlékirataiban részletesen leírta ezt a küzdelmet.sikerült megtisztítani ezek a bukások még a királynő körül is.A háború után erre emlékeztették.
          1. +16
            Május 27 2018
            tehát a művelet ahogy TE írtad - nem ő parancsolt
            Mások parancsoltak, ő felügyelt
            1. 0
              Május 27 2018
              Caesar, de a következmények elemzésekor szélsőségesnek bizonyult, a jövőben eltávolította az őrjöngő populistákat és parkett katonaságot, és szakembereket állított be.
    3. 0
      Május 28 2018
      A repülőgépek repülési tulajdonságai alacsonyak voltak - például gyakorlati mennyezetük mindössze 600 méter volt

      Milyen autók voltak ezek? Még az 1914-ben a francia légierőnél szolgálatba lépett Morane-Saulnier L mennyezete is 3500 méter volt.
  5. +6
    Május 27 2018
    A dicsőséges 19. században a nem kevésbé dicsőséges angol Dockward admirális áttörte a Dardanellákat, és elhajózott Isztambul városába. Odaúszott, és rájött, hogy a törökök nem törődnek vele és századával, a fent nevezett admirális beköltözött a Földközi-tenger tágaiba (de hogy lehet Isztambult bevenni anélkül, hogy megfelelő mennyiségű gyalogság lenne?).
    Közben a törökök új ütegeket raktak be, és a dicső angolok sem tértek vissza a körútjáról.
    Valójában ezt az egész ötletet két barát (ez már a XNUMX. századról van szó) Fisher és Churchill elsározta, és erős stratégiai alapokat foglaltak össze.
  6. +1
    Május 27 2018
    Idézet: XII légió
    Összegezve, ki kell emelni a szövetségesek kudarcainak fő okait a Dardanellák 1915. február-márciusában végrehajtott kényszerítésében.

    Ez a saját megjegyzésed vagy valahonnan másolva?
    1. +21
      Május 27 2018
      Ezek a következők:
      a) Saját megjegyzés;
      b) Ezt valahonnan másolták: azaz a saját munkámból.
      c) nem a te dolgod
      1. +1
        Május 27 2018
        Milyen érzékenyek és durvák a szerzők. Megkerülöm a "művek" oldalát. Köszönöm.
        1. +18
          Május 27 2018
          Melyik szerzők

          Minek a szerzője, egy kommentárnak vagy egy könyvnek? Egy cikkhez fűzött megjegyzésről beszélünk. És nem ennek a cikknek a szerzőségéért. Itt nem varrsz nekem üzletet.
          érzékeny és durva
          kövesd magad. Én személy szerint nem vagyok köteles válaszolni Isten tudja kinek és Isten tudja minek a kihallgatás során.
          Megkerülöm a "műveit"
          Az enyém – menj körbe, túlélem. A cikk szerzőjéhez hasonlóan remélem ő is túléli, ha nem hal bele a bánatba.
          Köszönöm.
          Közösen.
          És - egészségre!
  7. +9
    Május 27 2018
    A Nusret aknavető ültette el őket, aki okozta
    így a legnagyobb kár az antant országainak flottáiban "///


    Nem aknaréteg volt, hanem egy közönséges halászhajó,
    akit a hadseregbe mozgósítottak. Csendesen ment ki éjszaka
    és aknákat dobott a rajtaütésre.
    És belépett a világtörténelembe, mint egy hajó, amely rekordot fulladt meg
    számos nagy hadihajó.
    Tanulság: nincs vonóháló - nem, nem!
    1. +20
      Május 27 2018
      És itt van, amit egy szakmai kiadvány ad a Nusretről
      1. +21
        Május 27 2018

        Ez egy különleges konstrukciójú német hajó
        Információ - a bal alsó sarokban
        1. +23
          Május 27 2018
          Nem csak egy KÜLÖNLEGES aknaréteg volt (és nem valamiféle halászhajó), hanem egy különleges konstrukciójú német hajó. voyaka uh, mielőtt írsz valamit, hagyományosan - meg kell ismerkedned azzal, amiről írsz
          1. +1
            Május 27 2018
            Köszönöm a helyesbítést. italok De nem gondoltam
            horgászcsónak, de valahonnan a hálóból ragadták már régen szomorú .
            1. +1
              Május 27 2018
              hmm ... miért vagy benne biztos, hogy a vállalkozó szellemű törökök nem tudták horgászni? Hal - ugyanaz a bánya, csak ehető, ezért vonóhálóval vonták be ...
              1. +18
                Május 27 2018
                igen horgászatra és cruiser is használható
                ostobaság és vágy lenne
      2. +1
        Május 27 2018
        Itt van - az eredeti, egy emlékmű a parton.
    2. +2
      Május 27 2018
      Meg kell jegyezni, hogy gőzhajókat süllyesztett el. Ha visszaemlékezünk a Chesme-csatára, akkor ott a tűzhajó felgyújtotta az egész flottát.
    3. +2
      Május 27 2018

      A briteknek voltak aknavetői! Csak ezek mozgósított hajók voltak, mint a Nusret, amit hoztál! Olyan legénységgel együtt mozgósították őket, amely nem rendelkezett különleges képességekkel.
      Vonóhálós halászathoz közönséges halászhajókat kellett volna használni polgári személyzettel! Természetesen a zöld midshipman parancsnokaként vették fel a vonóhálós hajót, aki éppen tegnap végzett a dartmouthi főiskolán, és fogalma sem volt, mi az az akna, és hogyan kell kezelni. Nem állítható, hogy az Admiralitás ne gondoskodott volna az „aknakeresők” némi felkészítéséről. Tekintettel a különleges munkakörülményekre, a vonóhálós halászhajók rögtönzött védelmet kaptak acéllemezekkel, amelyek eltakarták a csapatot a golyók és apró szilánkok ellen. Ennek az aggodalomnak azonban volt egy árnyoldala is. A gyenge gépek már nem tették lehetővé, hogy komoly sebességet fejlesszenek ezek a hajók, és az ebből adódó túlterhelés (seprőberendezés, védelem) hatására ez még jobban csökkent, ami végül meg is lett.
      ... Ha a flotta speciálisan épített aknavetőket, parancsnokai és tengerészei fegyelmezettek és bátrak, az ilyen flotta úgy halad át minden aknamezőn, mint forró kés a vajan. Ezenkívül nem számít, hogy a part menti ütegek és hajók lefedik-e ezeket az akadályokat vagy sem. Természetesen kezdetben feltételezik a támadó erőinek fölényét, bár 1915-ben ez nem volt olyan komoly. De a briteknek ebből semmi sem volt, sem aknavetők, sem képzett parancsnokok, sem bátor tengerészek. A halászoktól nem lehet katonai kötelesség teljesítését követelni!
      1. +19
        Május 27 2018
        Módosítás
        A "Nusret" egy speciális hajó - egy német építésű minzag (ráadásul frissen épített, 1912), és nem egy halász, akit a legénységgel együtt mozgósítottak a háborúba.
        A betegek könyvei nagyon specifikusak.
        Akkor érdemes elolvasni:
        Wilson H. Csatahajók a csatában 1914 - 1918. - M., 2002.
        Lundshuveit E.F. Törökország az első világháború alatt 1914-1918. - M., 1966.
        Muller V. Igazi hazát találtam. Egy német tábornok feljegyzései. M., 1974. S. 16.
        Lorey G. A német-török ​​haderők hadműveletei 1914-1918-ban. - Szentpétervár, 2004.
        Gibson R., Prendergast M. Német tengeralattjáró-háború 1914-1918. - Mn., 2002.
        Moorehead A. Harc a Dardanellákért. - M., 2004.
        És persze a Gallipoli Osprey könyve 1915.
        Mint ez
        1. +18
          Május 27 2018
          A britek egyébként aknakereső flottillát használtak - tengerészeket és nem halászokat.
          A taktika kudarcot vallott. Igen, és Nusret újra lerakta az aknákat a korábban megtisztított, biztonságosnak ítélt hajóútra
          1. +21
            Május 27 2018
            A British Naval Intelligence piercingje a legtisztább formájában.
            Elmulasztották, hogy Nusret éjszaka aknákat helyezett el a már megtisztított hajóútra, amelyet másnap reggel és délután nagy hajók manőverezésére szántak - és ennek eredményeként több csatahajót is elveszítettek.
            Ez az, amit a kishajó kezdeményezése a nagybácsik összezavarásával párosul a hadművelet - az egész háború működésének - sorsának.
            1. 0
              Május 27 2018
              Úgy tűnt, van egy másik jellemző is az aknamezőn. A szövetségesek behatoltak a szorosba, ágyúzták a partot, majd megfordultak és távoztak. Az aknákat félívben helyezték el a part felé. Ebben a bánya "zsebben" estek. Van egy fotó Bouvet haláláról, nagyon gyorsan elsüllyedt, nagy sebességgel betemette az orrát és az oldalára esett.
        2. 0
          Május 27 2018
          Nem tudom, mi a Betegek könyveinek sajátossága! De legalább olyan író, akinek a könyveit nem kell oroszra fordítani! A hazai szerzők figyelmükkel valahogy megkerülik ezeket az eseményeket! A külföldi kiadványokból származó fordítások pedig vétkezhetnek a fordítások pontatlanságával!
          1. +3
            Május 27 2018
            Jó indoklás. Végül is a tartalom a fontos, nem csak a héj.
            Nos, rengeteg kiváló fordítás létezik – még az Osprey-kiadások is.
            Nos, semmi sem hasonlítható a gallipoli angol nyelvű bibliográfiához – félszáz publikációt tudok idézni az elmúlt 100 évből. Ha akarod.
            1. 0
              Május 27 2018
              Mindez kiváló!
              De miért nem olvassa el szerzőnk könyvét a BRIT sokszínűség hátterében?
            2. 0
              Május 27 2018
              Van könyv a BRIT AKNAKERESŐKről az első világháború alatt?
              És akkor az összes csatahajó, cirkáló és "dreadnought" ...
              1. +3
                Május 28 2018
                Olvasd el, ki ellenzi. De azt olvastam a Betegekről, hogy valakitől elszakított valamit, mellesleg egy külfölditől. Még botrány is volt.
                A rombolóknak személy szerint ezt ajánlom:
                egy profi írta, úgy érlelik, mint egy finom bor, bár nem csak a britekről
                1. +3
                  Május 28 2018

                  itt egy terítés
                  1. +3
                    Május 28 2018
                    És a mag, hogy úgy mondjam, a terv
                    1. +3
                      Május 28 2018
                      Van egy másik könyv is
                      Sajnálom, hogy nem tudom csatolni az egészet.
                      1. +2
                        Május 28 2018
                        Megint Osprey.
  8. +2
    Május 27 2018
    Ez a Nusret valószínűleg a legtermékenyebbnek tekinthető a hadihajók szempontjából.
    1. +2
      Május 27 2018
      Nem valószínű, de mindenképpen – abszolút világrekord!
      1. 0
        Május 27 2018
        mi a helyzet az "Azov"-val Navarino alatt?
  9. +2
    Május 27 2018
    A szövetségesek Törökországot valami másodrangúként kezelték. Nézték, hogyan sodorja a kaukázusi Oroszország a törököket marhahúsos palacsintába, nézték az orosz flotta tevékenységét a Fekete-tengeren. És láthatóan úgy döntöttek, hogy csendben kitakarítják maguknak a szorost. Szilárd pluszok: lehetségesek az orosz tengeri szállítások, és a szorosok ellenőrzése továbbra is a britek kezében marad. A kalapdobáló kedv miatt elkezdtek lövöldözni a tatuból.
  10. +1
    Május 27 2018
    És a kedvenc cirkálómról, az Askoldról is elfelejtettek írni – elnézést
    1. +21
      Május 27 2018
      elfelejtette

      Elfelejtette??
      Ezzel viccelsz, testvér, vagy "Askold" tényleg részt vett az 18. március 1915-i tengeri rohamban, amiről a cikk szól?
      Megmondom, ha nem tudná – legalább ez a cirkáló a kedvence.
      Majdnem egy hónappal később érkezett meg a kérdéses eseményekhez képest, és a szövetséges flotta 6. századába lépett Gepratt francia ellentengernagy parancsnoksága alatt, amely Oroszország fegyveres erőit képviselte az antant országainak 200 hajója és hajója között.
      Részt vett már a kombinált (azaz a Dardanellák-Gallipoli hadművelet szárazföldi-tengeri szakaszában) (
      25. április 1915-én az orosz cirkáló vízi járműveit használták a Kum-Kale-i partraszállásra, a hajó pedig tüzérségi tüzet foglalt el.
      Elsőként az „Askold” hajói közelítették meg a partot. A török ​​ágyúk tüzénél az Askold bárkát egy lövedék közvetlen találata elsüllyesztette. A leszállóegységek előrenyomulását a parton egy malomra szerelt géppuska akadályozta. Az orosz cirkáló az első sikeres lövéssel megsemmisítette, és a géppuska elhallgatott. Április 25-én a cirkáló 748 darab 152 mm-es és 1503 darab 75 mm-es kagylót használt fel. Ráadásul az orosz cirkáló tüzének pontossága meglepetést és csodálatot váltott ki a szövetségesekben.
      Április 26-án az Askold és a Savoy segédcirkáló tüze következtében mintegy 500 török ​​katona megadta magát. Április végéig az „Askold” a Dardanelláknál tevékenykedett: behatolt a szorosba, és az ázsiai tengerparton lőtt a törökök ütegeire, lefedve a szövetséges erőket a Gallipoli-félszigeten. A Dardanellák hadművelet során a személyzet vesztesége 4 ember meghalt és 9 ember megsebesült. Májusban a hajó jelenléte a Dardanellákon epizódszerű. Az U-21 német tengeralattjáró parancsnoka, O. von Herzing beszámol az Askold jelenlétéről: észrevette az Askoldot, de a könnyűcirkáló támadását jobban szerette a magasabb rendű célpontok - a Triumph és a Majestic csatahajók - helyett.
      Volt eset, de később. Semmi köze a cikk eseményeihez.
      1. +1
        Május 27 2018
        Elnézést kérek - nem értettem a dátumokat. Az Askoldról, amit írtál, azt én ismerem.
        1. +3
          Május 27 2018
          ok értem
  11. +4
    Május 27 2018
    Köszönöm. Mint mindig érdekes
  12. +3
    Május 28 2018
    kipezs,

    Az osprey sorozat egyike
  13. +3
    Május 28 2018
    kipezs,
    Ismeri a tengeri gyűjteményt, ezért nem részletezem.
    Én is ezt ajánlom

    De ez csak egy része a sorozatnak!!
  14. 0
    Május 28 2018
    kipezs,
    Érdekeltek a brit aknavetők... De köszönöm a rombolókat!
    1. +2
      Május 28 2018
      Elnézést, félreértettem.
      Ezekben a kiadványokban aknavetőket talál
      1. +2
        Május 28 2018
        is

        Nos, a tengeri gyűjtemény és az Osprey - hatáskörök és témák szerint
        1. +1
          Május 28 2018
          Köszönöm! Szabadidőmben megnézem!
  15. 0
    Június 4 2018
    Ez a csata a "fejlett európai hatalmak" flottái tüzéreinek gagyi kiképzéséről beszél. Csak és minden...
    1. +15
      Június 4 2018
      Nem, ő szólal meg először
      a) arról, hogy mihez vezet a taktikai meglepetés elvesztése (felesleges ágyúzás már 4. november 1914-én).
      b) ami a legfontosabb - a flotta partok elleni harcának összetettségéről (erre a tömeges irodalom létezik - mind a nyugati, mind a szovjet).

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"