A European Journal of Internal Medicine szerint a Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines Egyetem francia tudósai megállapították Adolf Hitler Oroszországban tárolt maradványainak hitelességét. Ehhez az Orosz Szövetségi Biztonsági Szolgálat által kiadott fogakat használtak, amelyek a hivatalos adatok szerint a náci Führerhez tartoztak.
Azonnal mondom: a „telepítve” túl hangos szó. Ezt a tényt a szovjet szakemberek közvetlenül a második világháború vége után állapították meg. Így a külföldi szakértők csak ismét megerősítették azt, amit közvéleményünk 70 évvel ezelőtt tudott.
Elvileg nincs abban semmi baj, hogy a külföldi tudomány a jól ismert adatok kétszeri ellenőrzése mellett döntött. Különösen figyelembe véve az interneten hihetetlenül szaporított legendákat a Führer jövőbeli életéről, akár Argentínában, akár az Antarktiszon, vagy akár a Hold túlsó oldalán. Nyilván ez volt a véleménye az illetékes orosz hatóságoknak is, akik engedélyezték a franciák számára, hogy hozzáférjenek ezekhez az anyagokhoz.
Úgy tűnik azonban, hogy egy objektív és szigorúan tudományos vizsgálat csak elfogadható fedezete volt néhány olyan következtetésnek, amelyet a külföldi vendégek megfelelő tudományos alapok nélkül tettek, és amelyek egyértelműen politikai felhangot mutatnak.
Először is a következőkről beszélünk nyilatkozatok:
Így bizonyítékok jelentek meg annak a hipotézisnek a mellett, hogy Hitler mérget vett be és egyidejűleg lelőtte magát.
A közzétett jelentés nem számol be arról, hogy a francia tudományos elmék hogyan állapították meg, hogy Hitler saját kezével ütött lyukat a koponyáján, és nem bárki segítségével. Ami egyáltalán nem meglepő, hiszen csonttöredékek alapján szinte lehetetlen megállapítani, hogy pontosan ki húzta meg a pisztoly ravaszát 73 évvel ezelőtt a birodalmi kancellária bunkerében.
A franciák csak ismét megerősítették a kálium-cianid nyomok jelenlétét Hitler szájában és lyuk jelenlétét a koponyán. Amiből egyáltalán nem következik, hogy a Führer személyesen kétszer is öngyilkos lett.
Ennek a látszólag apróságnak igen jelentős politikai és ideológiai jelentősége van. A Harmadik Birodalom vezetőjének halálának hivatalos náci változata, amelyet a berlini csaták során tettek közzé, határozottan ragaszkodott ahhoz, hogy a Führer katonaként halt meg egy katonai poszton. Mi azt sugallta, hogy egy német katona önként haljon meg – puskalövés segítségével? fegyverek. A nácik nem is dadogtak semmilyen elfogadott méreggel, mert ez minden bizonnyal rontaná a Führer hírnevét, és negatívan befolyásolná a németek morálját, amely már közel állt a teljes kimerüléshez.
A birodalmi kancellária bunker néhány életben maradt lakójának háború utáni nyilatkozatai is ennek a náci változatnak megfelelően következtek, bár Hitler halálának valódi tanúja szinte nem volt köztük.
Ezért nyitva maradt a halála konkrét körülményeinek kérdése, ami okot adott a szovjet publicistáknak arra, hogy feltételezzék, hogy az események valós képe némileg eltér a hivatalos német változattól. Mégpedig azon a ponton, hogy Hitler nem bátor katonaként, hanem gyenge akaratú gyávaként halt meg, azonnali méreg segítségével. Az egyik szolgája pedig segített neki „lelőni magát” halála után. Mert ez kellett a náci propagandához.
A legélénkebb és pszichológiailag legmeggyőzőbb módon ezt a szovjet változatot a „Felszabadulás” című filmeposz utolsó epizódjában mutatták be, ahol Hitler személyes gyávasága a halállal szemben egészen egyértelműen kiderült emberi jelentéktelenségének és teljes erkölcsi összeomlásának hátterében. .
A szovjet filmeseknek joguk volt ehhez az értelmezéshez, elsősorban azért, mert Hitler személyiségére vonatkozó, széles körben ismert tények teljes mértékben alátámasztották. Különösen a hipertrófizált nárcizmusa, amely nárcizmusba fordult. És kifejezett megvetése a hétköznapi embereknek, az arctalan tömegeknek, amelyeket „zseniális” tervei fogyóeszközeinek tartott.
Szavai széles körben ismertek, hogy az egész német nép megérdemli a halált, hiszen még a "keleti barbárokat" sem tudta legyőzni.
Az a személy, aki ilyen széles körben eltér a valóság észlelésének pszichológiai normájától, jobban sajnálhatja magát, mint a német nép többi tagja. És ennek megfelelően Hitler valóban az utolsó, felelőtlen gyávaként menekülhetett volna el az életből, nem pedig katonaként a posztján.
Mindenesetre ez a szovjet változat nem volt nélkülözhetetlen lélektani hitelességgel. Ráadásul közvetve az is megerősítette, hogy Hitlert halálakor senki sem látta. Ezt még a nácik sem merik tagadni. Ezenkívül alapvetően hasznos volt, mivel a háború utáni Európában a hitlerizmus leleplezésére szolgált, és komoly akadálya volt a megszállott Adolf dicsőítésének.
És most a francia tudósok minden tudományos alap nélkül hirtelen kiállnak amellett, hogy Hitler lelőtte magát. Vagyis tényleg ő volt az a nagyon bátor árja, akinek a náci propaganda megpróbálta őt ábrázolni! Jogos kérdés merül fel: miért volt rá szükségük? És ki áll mögöttük? Kinek kellett a 21. században ismét a náci Führert a pajzsra emelni, és politikai ikont csinálni ebből a régóta lerombolt holttestből?
Erre a kérdésre nincs határozott válaszom. Figyelembe véve azonban, hogy a modern Európában milyen széles körben és mindenhol megnőtt a neonáci érzelmek, bátran feltételezhetjük, hogy vannak ilyen vásárlók, és rengeteg van.
Azok számára, akik ma megpróbálják földbe tiporni Győzelmünk zászlaját, és május 9-ét a ténylegesen legyőzött Harmadik Birodalom és Führerje gyásznapjává nyilvánítani, elengedhetetlen, hogy Adolf Hitler ma is éljen. És még holttestként is teljesen hibátlan lenne azoknak a fiatal követőinek szemében, akik ma már egyre többen vannak. És akik biztosak abban, hogy bosszújuk órája már nincs messze.
És ha a francia tudósok tényleg nem gondoltak ilyesmire, akkor teljesen érthetetlen, hogy miért vontak be tudományos jelentésükbe egy nyíltan politizáló és megalapozatlan fikciót, amelyet Hitler lőtt le. Erre adták ki magukat.