Miért és hogyan jelentek meg a T-64, T-72 és T-80 harckocsik. 3. rész

65
A kialakulás szakaszában tartály A T-64 fejlesztési nehézségei miatt mind a technikai, mind a szervezeti konfrontáció megkezdődött. Kevesebb volt a támogató, és kezdett kiforrni a komoly ellenállás. Annak ellenére, hogy minden gyárban határozatot fogadtak el a T-64 gyártásáról, az UVZ-nél, a mozgósító harckocsi leple alatt, megpróbálták megalkotni a saját verziójukat a T-64-gyel szemben.





Addigra a KMDB-nél kifejlesztett és tesztelt tartály tartalék változatának (435-ös objektum) dokumentációja átkerült az UVZ-be. Gondosan elemezték, kiértékelték a tesztek során beérkezett észrevételeket, és kidolgozták azok kiküszöbölésének módjait.

A fő hangsúlyt a harckocsi egyszerűsített változatára és a meglévő vagy használt egységek és rendszerek maximális kihasználására helyezték a T-62 korszerűsítésének sikertelen kísérletében. Munkának érezte repülés Tupolev és Myasishchev tervezők. Az első repülőgépeket hozott létre saját lemaradásaira és a versenytársak tapasztalataira támaszkodva, a második pedig mindent a semmiből hozott létre, és nem mindig sikerült.

Figyelembe véve a T-64 problémáit a motor, az MZ és a futómű tekintetében, egy használt V-45 motort szereltek be, 730 LE teljesítménnyel. ventilátoros hűtőrendszerrel, automata rakodóval szállítószalagos lőszertartóval és erősebb alvázzal. A T-64-re vonatkozó megjegyzéseket figyelembe vették, a tervezést a végsőkig egyszerűsítették, gyakran a tartály teljesítményjellemzőinek csökkenésével, és nagyobb megbízhatóságot biztosítottak.

Az első minták a T-64 átalakításával készültek, majd elkezdték saját maketteket és prototípusokat készíteni. Tilos volt megváltoztatni a T-64 dokumentációját. Volt egy eset velem a 70-es évek elején, akkor jött egy levél az UVZ-től, hogy a rajzban észlelt hibát szüntesse meg. A főnököm a következő szavakkal tiltotta meg, hogy ezt megtegyem: "Majd megoldjuk ezt a kérdést."

A katonaság támogatta ezt a munkát, legfeljebb két tucat harckocsit gyártottak, gyári és katonai teszteket végeztek. Tehát a harckocsi "172-es objektum" nem új harckocsiként jelent meg, hanem a T-64 mobilizációs változataként.

Ennek eredményeként két egységes harckocsi jelent meg, amelyeket a TTT szerint fejlesztettek ki a T-64 harckocsihoz. A T-64-es sorozatgyártását az irányelvek szerint három gyárban kell megszervezni, ebbe a T-72 egyáltalán nem fért bele. Ebben a kérdésben két csoport alakult a Honvédelmi Minisztérium, a Honvédelmi Ipari Minisztérium, a Központi Bizottság és a hadiipari komplexum vezetésében.

A párt és az állam felső vezetése és miniszterei a T-64-et támogatták, a GBTU, a hadiipari komplexum és a Központi Bizottság alsóbb vezetőit pedig a T-72 vezérelte. Alapvetően ennek a két csoportnak a titkos harca a legváratlanabb módon oldódott meg, sok évtizedes problémákat okozva.

A T-64 sorozatgyártásáról szóló rendelet értelmében rendelet készült az ehhez szükséges gyártólétesítmények létrehozásáról. Ezt az állásfoglalást a Kostenko katonai-ipari komplexum alkalmazottja készítette.

A Boxer tank fejlesztése során többször is találkoznom kellett vele a Kreml fala mögött, és mindig igyekezett mélyen elmélyülni a vizsgált kérdésben.

Kostenko annak az embercsoportnak a tagja volt, akik támogatták a T-72-es harckocsi sorozatgyártásba helyezését. "Tankok (memoárok és elmélkedések)" című könyvében részletesen leírja ezt az epizódot.

Ez a csoport a készülő dokumentumban annak lényegét elferdítve azt a célt tűzte ki, hogy közvetett módon döntést hozzon a T-72 sorozatgyártásáról. Adjuk át a szót Kostenkónak:

„A „172-es objektum” támogatói ennek ellenére megjelentek a Honvédelmi Minisztériumban, a Honvédelmi Ipari Minisztériumban és az Állami Tervbizottságban (a hadiipari komplexumban és a Központi Bizottságban is). Kevesen voltak, mindegyik "irodában" egy kéz ujjain meg lehetett számolni.
Így fokozatosan kialakult a hasonló gondolkodásúak csoportja, amelyben mindenki személyes lehetőségei és hatósági jogköre szerint járt el, anélkül, hogy a "172-es objektumot" egyidejűleg reklámozta volna.


Kiválasztották az aláírás időpontját is, amikor ellenfeleik nyaralni mentek: Usztyinov (az SZKP Központi Bizottságának titkára), Zverev (védelmi ipari miniszter). Dmitriev (az SZKP Központi Bizottsága védelmi ipari osztályának helyettes vezetője) és Kuzmin (a katonai-ipari komplexum szárazföldi erőinek fegyverzeti osztályának vezetője). Amint Kostenko megjegyezte, "a legfelsőbb tisztségviselők hiánya különösen fontos volt a határozattervezettel kapcsolatos helyzetben".

Kormánydokumentumot hamisítottak úgy, hogy:

„Aki ezt olvassa, aki nem volt tisztában az ügy lényegének finomságaival, az (még az állásfoglalás teljes szövegének elolvasása után sem) nem tudta elképzelni, hogy ennek az állásfoglalásnak az volt a célja, hogy 1969-1971-ben a termelési kapacitások megteremtését biztosítsák. az UVZ-nél és a ChTZ-nél, amely lehetővé tette 1. január 1972-től az új „172-es objektum” tankok sorozatgyártásának megkezdését.


Különösen csodálja, milyen szépen csináltak mindent:

„Az első, második, harmadik oldal – de most eljutottam oda, ahol a tank maffiaverziójáról volt egy bekezdés. Ez a bekezdés eltűnt a szövegből! Ehelyett egy új jelent meg, amely formálisan megváltoztatta az állásfoglalás lényegét. Az új bekezdésben azt írták, hogy a Honvédelmi Ipari Minisztérium felmentést kapott a T-64-es sorozatgyártásának megszervezése alól az UVZ-nél.


Így 1970 májusában megjelent egy rendelet "A T-64A harckocsik gyártásához szükséges kapacitások megteremtésére irányuló intézkedésekről", valójában pedig a T-72 harckocsi tömeggyártásának előkészítéséről. Számos magas rangú tisztviselő és a katonaság erőfeszítései révén olyan döntés született, amely ellentmond a kormány által a harckocsiépítésben jóváhagyott általános irányvonalnak, amely szerint egyetlen T-64-es harckocsit kell létrehozni. Ez a dokumentum az állam érdekeivel ellentétben két gyakorlatilag egyforma tartály sorozatgyártásba helyezését tette lehetővé.

1972-ben egy első tétel T-72 harckocsit gyártottak, gyári és katonai teszteket végeztek, majd 1973 augusztusában a harckocsit szolgálatba állították. Ez volt az első nem teljesen tiszta ütés Morozov számára, amely nem tette lehetővé számára, hogy megvalósítsa egyetlen tank létrehozásának ötletét.

A T-64 tartály V-45 motorral való felszerelésével párhuzamosan az LKZ-ben munkát végeztek egy 3 LE teljesítményű GTD-800L felszerelésére erre a tartályra. Az átalakított T-64-esekre gázturbinás hajtóműveket telepítettek. A tesztek kimutatták, hogy a futómű nem bírja a dinamikus terhelések jelentős változását, és az LKZ megkezdte a futómű saját verziójának fejlesztését és tesztelését.

A tesztciklus eredményeként bebizonyosodott a gázturbinás motorral ellátott tartály létrehozásának alapvető lehetősége. E munkák eredményei alapján 1969 júniusában az SZKP Központi Bizottsága és a Minisztertanács határozata született a T-64 tartály gázturbinás erőművének létrehozásáról. Az LKZ-ben tervezték a gázturbinás motorral ellátott T-64 tartály sorozatgyártásának megszervezését.

1972-ben három T-64-es, T-72-es és T-80-as harckocsin végeztek összehasonlító katonai teszteket. A tesztek a harckocsik megközelítőleg azonos jellemzőit mutatták ki, de jövőbeli sorsukról nem született döntés.

A 70-es évek közepére a T-72-es eposz kezdett alábbhagyni, de egy újabb kibontakozott, a T-80 gázturbinával. Usztyinov védelmi miniszteri kinevezésével megerősödik Romanov és Rjabov pozíciója az ország politikai elitjében, támogatásukkal megkezdődik a gázturbinás hajtóműves tartály tolása.

Akkoriban a KMDB erőfeszítései a T-64B harckocsi harcterének létrehozására irányultak egy alapvetően új Ob tűzvezető rendszerrel és a Kobra irányított fegyverrendszerrel, amely lehetővé tette a komoly előny megszerzését a többi harckocsival szemben. tűzerő feltételei.

Tekintettel arra, hogy a T-80 minden tekintetben komolyan lemaradt a T-64B mögött, úgy döntöttek, hogy egy nagyon eredeti módon komolyan „megerősítik”. A T-64B gyári tesztjeinél (részem voltam ezeken a teszteken) a tornyot eltávolítják az egyik tankból és ráhelyezik a T-80 hajótestére, az összes többi tesztet pedig már ketten elvégzik, mivel Különböző T-64B és T-80B harckocsik voltak.

Az 1976-os vizsgálati eredmények szerint két tartályt vettek üzembe. Így a már elherdált T-72-es mellett a T-80B is beindul az életben, sőt az akkori legfejlettebb fegyverrendszerrel. Ez volt a második ütés Morozovnak, ami után visszavonult.

Felismerve, hogy három tankkal „lehetetlen így élni”, Usztyinov 1976-ban megszervezte három tank legerősebb katonai tesztjét, ahogyan ezeket „csótányversenyeknek” nevezték. Eredményeik szerint a T-64 és a T-80 megközelítőleg egyenlő volt, a T-72 pedig lemaradt tőlük. Többször elolvastam a tesztjelentést, meglepett Venediktov megalapozatlan ellenvéleménye, miszerint a T-72 jobb minősítést érdemel.

A legfelül található teszteredmények alapján döntés születik a T-80-as promóciójáról az eredeti módon. Úgy döntöttünk, hogy két T-64B és T-80B harckocsiból készítünk egyet. 1976 decemberében a katonai-ipari komplexum úgy döntött, hogy egyetlen továbbfejlesztett T-80U tankot hoz létre. Az LKZ tank feje 1200 LE teljesítményű gázturbinás motorral szerelt hajótestet fejleszt, a KhKBM pedig harci rekeszt új fegyverrendszerrel. Ezt a tankot Leningrádban, Omszkban és Harkovban tervezték tömeggyártásba helyezni.

A 6TD hajtóművel való munka Harkovban gyakorlatilag tilos volt, és a Központi Bizottság és a Minisztertanács rendelete alapján megkezdődött egy harkovi üzem építése a T-80U új gázturbinás motorjának gyártására. Az üzem építése a gázturbinás motor kidolgozott dokumentációja nélkül szerencsejáték volt. Az üzem már majdnem megépült, már elkezdték megrendelni a legbonyolultabb berendezéseket, elképzelhetetlen pénzbe került. Ennek eredményeként a gázturbinás motort soha nem fejlesztették ki, mindent szélnek vetettek, és senki nem válaszolt a pénzek értelmetlen felhasználására.

A T-80U tartály LKZ és KMDBM közös fejlesztése a meglévő 1000 lóerős gázturbinás motor alapján. és az új „Irtysh” irányzékrendszer a „Reflex” lézervezérelt fegyverekkel sikeresen elkészült, és 1984 decemberében végzett tesztelés után a harckocsit szolgálatba állították.

Usztyinov 1984-es halála és a gázturbinás tartály ötletét hirdető Romanov politikai Olimpuszától való távozása után a prioritások drámaian megváltoztak. Hirtelen mindenki meglátta a fényt: nincs értelme egy problémás gázturbinás motorral szerelt tankot reklámozni egy azonos teljesítményű 6TD motor jelenlétében!

Még 1976-ban, 6 LE teljesítményű 1000TD alapján. Kidolgoztak egy projektet a T-64B harckocsi modernizálására (476-os objektum), de azt elhalasztották, mivel a T-80U-val kellett foglalkozni. A gázturbinás motorokkal kapcsolatos, 1981 júniusában kezdődő problémák miatt kellett dönteni a 80TD motorral rendelkező T-6U tartály fejlesztéséről. Ez egy „476-os objektum”, „leningrádi” futóművel.

Ennek a tartálynak a tesztjeit sikeresen elvégezték Kubinkában. 1985 szeptemberében helyezték üzembe a T-80UD tankot 6 LE-s 1000TD motorral. (478. objektum). Majdnem tíz év után kétütemű motorral tértek vissza a tankhoz!

Ezzel véget ért a gázturbinás motorral szerelt tank népszerűsítésének hosszú távú saga. Kiderült, hogy ennek még nincsenek technikai előfeltételei. A T-80UD harckocsit Harkovban sorozatban gyártották, összesen mintegy 700 harckocsit gyártottak. Mint a GBTU vezetője, Potapov felidézte, elkészült és jóváhagyott egy határozattervezet az összes gyár fokozatos átállásáról a T-80UD gyártására, de az Unió összeomlott, és a harckocsi külföldre került.

A T-80UD és a T-72 harckocsiknak hirtelen más körülmények között kellett bizonyítaniuk előnyeit. 1996-1999-ben Ukrajna 320 T-80UD harckocsit szállított Pakisztánnak, míg fő ellenfele, India T-72-es harckocsikat üzemeltetett. Ezekben az országokban a tankokról szóló vélemények messze nem az utóbbiak mellett szóltak.

Összegzésként meg kell jegyezni, hogy ha az 1968-1973. éles versenyharc folyt a T-64 és T-72 harckocsik között, majd 1975-1985. - T-64 és T-80. Történt, hogy 1973 után a T-72 háttérbe szorult. Minden új fejlesztés valahogy megkerülte az UVZ-t, ezeknek a harckocsiknak a módosításait főként a T-64-en és a T-80-on már tesztelték végrehajtották. Hogy miért történt ez, nem egészen értem, de megtörtént.

Sok becslés szerint a T-64-es, T-72-es és T-80-as harckocsik és azok módosításai azonos generációs harckocsik, megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel. Ugyanazokkal a fegyverekkel vannak felszerelve, de a gyártási és működési feltételeknek megfelelően egységesen. Sokáig eltarthat, mire kitaláljuk, melyik a jobb, de kétségtelen, hogy Morozov megalapozta koncepciójukat.

Évtizedek teltek el, és a harckocsik e generációjáról szóló vita nem csitul. Ezekben a vitákban néha átlépjük azt a határt, ahol az objektivitás véget ér. Ezért mindannyiunknak, különösen a Nyizsnyij Tagil-i kollégáimnak, kiegyensúlyozottabb, objektívebb megközelítést kell alkalmaznunk a harckocsik értékelése során. Megengedtem magamnak néha kemény, nem mindig tárgyilagos ítéleteket. Ez nem tesz jót nekünk. Közös dolgot csináltunk, van mire büszkének lennünk!

E tartályok kialakításának minden költségével együtt természetesen fejleszteni, gyártani és tesztelni kellett őket. A vizsgálati eredmények alapján vonjon le objektív és őszinte következtetéseket, és hagyjon egyet a tömeggyártásban, ahogy azt tervezték. De az állam, az ipar és a katonaság vezetőinek nem volt bátorsága megállni, és az állam és a hadsereg érdekében dönteni.

Régóta ideje volt létrehozni egy új generációs harckocsit, figyelembe véve az előző generációs harckocsik létrehozásának tapasztalatait és az ígéretes Boxer tank létrehozásának befejezetlen projektjét. Most az Armata tankprojekt a célba ér, és van mit megbeszélni, de még mindig kevés az információ.

Ennek a cikknek a célja nem a tankok jellemzőinek tanulmányozása volt, ezt már régóta megtették. A fő figyelmet a harckocsik e generációjának megalkotásának folyamata és a döntő döntések meghozatalát befolyásoló körülmények kapták. Meg akartam mutatni, hogy milyen nehéz és kétértelmű a harckocsik kialakítása: elvégre fejlődésüket nemcsak a műszaki jellemzők, hanem más, a műszakitól távol álló megfontolások is befolyásolták.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

65 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Ber
    +8
    Június 5 2018
    Sok becslés szerint a T-64-es, T-72-es és T-80-as harckocsik és azok módosításai azonos generációs harckocsik, megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel. Ugyanazokkal a fegyverekkel vannak felszerelve, de a gyártási és működési feltételeknek megfelelően egységesen. Sokáig eltarthat, mire kitaláljuk, melyik a jobb, de kétségtelen, hogy Morozov megalapozta koncepciójukat.


    Tény, hogy A. Morozov a T-44 és T-64 után alapozta meg a hazai harckocsigyártást.

    Évtizedek teltek el, és a harckocsik e generációjáról szóló vita nem csitul. Ezekben a vitákban néha átlépjük azt a határt, ahol az objektivitás véget ér. Ezért mindannyiunknak, különösen a Nyizsnyij Tagil-i kollégáimnak, kiegyensúlyozottabb, objektívebb megközelítést kell alkalmaznunk a harckocsik értékelése során. Megengedtem magamnak néha kemény, nem mindig tárgyilagos ítéleteket. Nem tesz jót nekünk. Közös dolgot csináltunk, van mire büszkének lennünk!


    Szeretném hinni, hogy abbahagyják egymás szarozását.
    1. avt
      +4
      Június 5 2018
      Idézet: Ber
      A. Morozov a T-44 és T-64 után alapozta meg a hazai harckocsigyártást.

      Ki vitatkozik???
    2. +3
      Június 5 2018
      hi A harckocsik főtervezője, A.A. Morozov alapozta meg a T-54-et (55), és a T-34-es alapjaihoz való hozzájárulása igen jelentős!
      Arról nem is beszélve, hogy a T-72 és T-80 alapvetően a T-64-re épül! IMHO
      1. +7
        Június 5 2018
        Idézet: csipogó
        a T-64 alapján! IMHO

        Konkrétan mi az alap, IMHO?
        Bizonyítani már nincs kedvem, de mégis.A szerző elismeri a mulasztásokat, és éppen ellenkezőleg, olyan állításokat, amelyekből valóban le lehet vonni a következtetést;
        Idézet: Alex_59
        Általában minden rossz, néhány harkovi jó. Ez egyértelmű.

        Például a szerző dicséri a T-64B-t KURV-vel és fejlett FCS-vel, de ugyanazt az FCS-t és KURV-t a T-72-re is fel lehetett volna tenni ...
        Valószínűleg újra az esetek alapján kell ítélkezni.
        A T-72 és módosításai egészen a T-90-ig átmentek egy komoly teszten, és a világ számos országában helyet nyertek a nap alatt.
        A T-64-et és a T-80UD módosítással szemben csak Pakisztán vásárolta meg, áhítozva a modern MBT modell összehasonlító olcsóságára, és most ez az ő keresztje.
        Bár azért az autó is egész jó, főleg a BO, és a motor is könnyen cserélhető, ha persze megvan. Rákacsintás
        De kérdés, hogy a jellemzők összességét tekintve melyik minta a jobb, melyik autót kellett volna MBT SA-nak elfogadni, és egyáltalán nem az, hogy a T-64 értéktelen felszerelés. Kisebb és nem túl korlátozásokkal alkalmas. Igen
        1. +5
          Június 5 2018
          ...... Sok becslés szerint a T-64-es, T-72-es és T-80-as harckocsik és azok módosításai azonos generációs harckocsik, megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel. Ugyanazokkal a fegyverekkel vannak felszerelve,......

          Általában igen. De abból a tényből ítélve, hogy a Szovjetunió összeomlása után, amikor a tankok exportjára vonatkozó minden korlátozás megszűnt, a T-64-eseket senkinek nem lehetett eladni, a T-72-eseket pedig forró süteményként adták el. Kiderült, hogy a T-64 koncepciója egyértelműen hibás, és V. N. Venediktov (UVZ) koncepciója helytállóbb volt.
          1. +4
            Június 5 2018
            Idézet tőle: Bad_gr
            Kiderült, hogy a T-64 koncepciója egyértelműen hibás, és V. N. Venediktov (UVZ) koncepciója volt helyesebb.

            Igen, ugyanaz a koncepciójuk, de a kivitelezés más. És nem számít, hogy bárki bármit mond, de a T-80, ez a T-64 logikus fejlődése ... és nem meglepő, hogy ő cserélte ki a szállítószalagon
        2. +1
          Június 5 2018
          Például a szerző dicséri a T-64B-t KURV-vel és fejlett FCS-vel, de ugyanazt az FCS-t és KURV-t a T-72-re is fel lehetett volna tenni ...
          [b] [/ b] Ezek a nómenklatúra politikai cselszövései, amelyeknek az a mottója szerint, hogy a T-72-es harckocsi, a háborús időszak tankja, akkor nem kell neki semmi, jaj, a történelem kegyetlen.
        3. +4
          Június 5 2018
          Idézet: Alekszejev
          Például a szerző dicséri a T-64B-t KURV-vel és fejlett FCS-vel, de ugyanazt az FCS-t és KURV-t a T-72-re is fel lehetett volna tenni ...

          hi Kolléga, elnézést, de hogyan képzeli el a "Kobrát" a T-72-ben? Hogyan lehet rakétát betolni az AZ-ba?
          1. +2
            Június 8 2018
            Mi olyan különleges benne? KURV "Reflex" standard fegyver a T-72B-n. Vagy van egy kis rakéta?
            Még ez az információ is megvan:
            "T-72B-2 (ob.184-2) Pr. MO No. USSR 009 1985. KURV 9K112 "Cobra" és SUO 1A33 beépítésre került, az automata rakodót modernizálták. Elfogadva, de nem sorozatgyártású és nem került be a csapatok."
            1. +2
              Június 8 2018
              Idézet eburg1234-től
              Mi olyan különleges benne? KURV "Reflex" standard fegyver a T-72B-n. Vagy van egy kis rakéta?

              Szeretem, amikor a MODERN állapot felől próbálom érzékeltetni azt, ami korábban volt. Mikor jelent meg a Reflex kompakt rakétájával? Mióta szolgált nálunk korábban a Cobra? Mégpedig az a tény, hogy ez volt és befolyásolta a döntést a MOH telepítéséről, és nem az AZ a T-80-ba.
              Idézet eburg1234-től
              T-72B-2 (ob.184-2) Projekt. MO № USSR 009 1985. A KURV 9K112 "Cobra" és a SUO 1A33 felszerelése megtörtént, az automata rakodó modernizálása megtörtént. Elfogadták, de nem tömeggyártásban, és nem kerültek be a csapatok közé.
              Ezt MÉG VICCES MEGBESZÉLNI. Az 1985-ben már erkölcsileg és valójában elavult "Cobrát" végül "lökték" az AZ-ba. BRAVO UVZ. Szeretném látni ezt a "csodát". Csak MIÉRT? Már 1986-ban az iskolában tanultuk a REFLEX komplexumot a T-80U-n, és a T-72B Svir KUV-val szinte egy időben került az UVZ-be.
              És csak 23. január 1985-án, a Honvédelmi Minisztérium 009. számú parancsára a T-72B ("184. objektum") és a T-72B2 ("184-2. objektum") harckocsik Svir és Cobra irányított fegyverrendszerrel fogadták el, ill. A T-72B-t a fő lehetőségnek, a T-72B2-t pedig tartaléknak tekintették, addig tervezték gyártani, amíg a Svir és a rakéták gyártását meg nem alapítják ehhez a komplexumhoz. 1985-re azonban a Cobra már reménytelenül elavultnak számított, és ezért a Svir stabil ellátásáig a T-72B1 harckocsik ("Object 184-1") KUV nélkül hagyták el az UVZ szerelősort. Más kérdésekben a "Svir" gyártása is korlátozott volt, ezért a T-72 harckocsi sorozatgyártásának végéig a T-72B-vel együtt a T-72B1-et is gyártották.

              https://topwar.ru/9920-kobra-dlya-t-72.html
              1. +1
                Június 8 2018
                Vagyis egyetért-e azzal a tézissel, hogy "Hogyan toljunk be egy rakétát az AZ-ba?" te enyhén szólva egy tócsában ültél?
                1. +1
                  Június 8 2018
                  Idézet eburg1234-től
                  Vagyis egyetért-e azzal a tézissel, hogy "Hogyan toljunk be egy rakétát az AZ-ba?" te enyhén szólva egy tócsában ültél?

                  Bocsánat, de "tócsába" kerültél, és megpróbáltad az enyémként átadni a kijelentéseidet... A beszélgetés a "Kobráról" szólt, de ez egyáltalán nem olyan, mint a "Reflex" és szeretném látni, mit és hogyan ott csináltam vele...majd megbeszéljük. A "Cobra" kialakítása olyan, hogy nagyon fontos, hogyan csatlakozik az égetés előtt, amihez "törhetővé" tették, a MOH számára
                  És ami a legfontosabb, senki nem válaszolt arra, hogy miért kellett ezt 1985-ben megtenni...
                  1. 0
                    Június 8 2018
                    Készült. Beszélhetsz a fejedben lévő csótányokkal (hogyan, miért és mikor).
                    1. +1
                      Június 10 2018
                      Idézet eburg1234-től
                      Beszélhetsz a fejedben lévő csótányokkal (hogyan, miért és mikor).

                      Igen, úgy tűnik, hogy gazdag élettapasztalattal rendelkezik a velük való kommunikációban...
            2. 0
              Június 10 2018
              Idézet eburg1234-től
              KURV 9K112 "Cobra" és SUO 1A33 került beépítésre, az automata rakodó korszerűsítése megtörtént.

              Itt vannak a "csótányaid" és a válasz... AZ nem szabályos, MODERNIZÁLT. Semmilyen körülmények között nem szabad a szokásos "Cobrát" betolni az AZ-ba, mivel ez egy hosszú, egy darabból álló rakéta, amelynek törési tulajdonságai vannak. Az MZ-be való betöltéskor egyértelműen el kellett helyezni a tálcában, amihez egy élénkpiros betétet kellett találni a testén, és felfelé pontosan függőlegesen kellett felszerelni a rakétát. Ezután pattintsa fel a tálca ütközőit, és távolítsa el ezt a betétet a rakéta testéből. Hogyan kell ezt megtenni egy normál AZ T-72-ben? IGEN NEM HOGYAN. Ehhez új rakéta kell, igaz, csak modernizált, de ezt megcsinálták, később ebből a Cobra-2-ből ukrán Kombat lett, amit már nem rádiósugár, hanem lézer irányított.
              És a TUS-juk erősebb, mint a mi INVARÁNK
        4. +1
          Június 5 2018
          Idézet: csipogó
          a T-64 alapján! IMHO
          Konkrétan mi az alap, IMHO?
          hi Az alap NYILVÁNOS, Alekszejev elvtárs! Igen
        5. +2
          Június 8 2018
          Az Unió összeomlása előtt a T-64 titkos jármű volt, és csak az SA-nál volt szolgálatban, ezért nem ismerték a világon, és a T-72-t exportálták ... és az kereslet... bár a T-55-ös harckocsikra nagyobb volt a kereslet és a T-62M-re még most is ... példa erre a szíriai háború. könnyebben kezelhetők. Viccet akarsz .. APU .. előterjeszteni a KMDB követelményeit a T-64 korszerűsítésére ... a MOH eltávolítása és a 4 tag telepítése ... rakodó ... mivel az összes T-55 és 62 már elkelt .. és a Seljukok nem tudják irányítani a harckocsi FCS T-64B és BM Bulatját
          1. +1
            Június 8 2018
            Lehet, hogy nem az intelligenciában van a probléma, hanem egyes alkatrészekben, amelyeket Oroszországban gyártottak és ma már nem elérhetők? Ami fokozatosan az SLA alkalmatlanságához vezetett. Sok csúnya és hülyeséget csinálnak Ukrajnában, de nem érdemes degeneráltnak tekinteni az ezeken a tankokon dolgozó alkalmazottakat, akik nem képesek elsajátítani az SLA irányítását.
            1. 0
              Június 9 2018
              Ukrajnában lezárták a harckocsialkatrészek gyártási ciklusát... de éppen az Ukrán Fegyveres Erők személyzete nem tudja működtetni a harckocsikat... nem tudják bekapcsolni a MOH-t, és még inkább kijavítani egy egyszerű meghibásodást. .. sokszor kézzel történik a töltés ... és az LMS működtetése ... ez egy külön dal ... szóval gyakorlatilag nincs képzett legénység .. tudnak lőni és vezetni ... de harcolni nem.
              1. 0
                Június 9 2018
                Talán azért, mert nem maradtak olyanok, akik taníthatnának?
              2. 0
                Június 16 2018
                https://bmpd.livejournal.com/3239652.html
                Figyelmesen olvassuk és hallgatjuk, mit mondanak a Videón ... van szavaim megerősítése, bár a beszélgetés a T-84-en folyik ... de a Bulat tank hasonló, csak a motor még kisebb teljesítményű és ott nem tápegység
          2. 0
            Június 8 2018
            Idézet tőle: tank-mester
            bár a T-55 és T-62M harckocsikra nagyobb volt a kereslet

            Nem, a T-62-re soha nem volt különösebb kereslet, messze van a T-55-től
            1. 0
              Június 8 2018
              A T62-t nagy mennyiségben szállították Irakba.
              http://btvt.narod.ru/2/iraq_iran3.htm
              Líbiába, Angolába, Kubába és sok helyre szállították...
            2. +1
              Június 9 2018
              Nem értek egyet... egy példa Szíriára .. szívesen használják a T-62M-et
    3. -1
      Június 20 2018
      Igen, más motorral rendelkeznek, mindegyikben 5TDFA 5 hengeres boxer dízel. A másodikat, a la B 12-t a feltöltéssel és a T-80-as gázturbinával lendítették fel. Nos, akkor megjelent a T-80-U (ukrán) kompresszoros V-12-es dízelmotorral. Mindegyik teljesen más autó. És a lőszer és az alváz helye. Itt már régóta igaz, leírták, hogy a T-64-ről éles kanyarokban hernyókat ejtenek ki a kis görgőik miatt.. Ami a T-72-ben nincs... Különböző autók, mindenképpen.
      1. +1
        Június 24 2018
        A T-80U-t Leningrádban fejlesztették ki (Omszkban gyártották).
        A T-80UD-t - ennek a tartálynak a 6TD dízelmotorral és távoli ZPU-val ellátott változatát - Harkovban fejlesztették ki és gyártották.
        A B-12-t a T-80U-n (javított, nem ukrán) senki nem tette fel. Volt egy kísérleti hétgörgős T-80-as modell (egy gázturbinás tartály tartaléka), egy Cseljabinszk X-alakú 2V-16-tal, amelyet nem helyeztek gyártásba.
  2. +9
    Június 5 2018
    Általában minden rossz, néhány harkovi jó. Ez egyértelmű.
    1. +5
      Június 5 2018
      Minden a szokásos,
      Koroljev-Cselomey,
      Tupolev - Myasishchev,
      1. 0
        Augusztus 18 2018
        Polikarpov - Tupolev (tervezőirodája egy egész birodalom volt) - Jakovlev és egy csomó szívó tervező, mint például Mikojan, aki átvette Polikarpovtól a kész tervezőirodát a kész repülőgép-projekttel, a jövőbeli MiG-1-el és MiG-3-mal együtt .
    2. +8
      Június 5 2018
      Idézet: Alex_59
      Általában minden rossz, néhány harkovi jó. Ez egyértelmű.

      ========
      Egyetértek - a Szerző (mindenképpen MEGÉRDEMELT és JÓL TÁJÉKOZTATÓ SZEMÉLY!!) ennek ellenére vétkezik a "szubjektivitással" !!!
      1. +4
        Június 5 2018
        Idézet veniktől
        még mindig vétkezik a "szubjektivitással" !!!

        A KB alkalmazottainál ez normális,
        megvédeni a KB-jukat.
        Olvassa el ugyanazt a Kostint, aki az UKBTM-nél kezdte,
        A T 72-nek vannak hiányosságai a 80-hoz és a 64-hez képest,
        nem voltak kritikusak, de a + több volt.
        Az alváz erősebb, mint a 64-es, nos, AZ, MZ,
        Egyébként Kostin szerint a leningrádiak akarták tenni
        Tagil AZ, nos, akkoriban nem volt extra AZ N Tagilben.
        Annak érdekében, hogy időben, elvitték a Harkov Egészségügyi Minisztérium.
        6 tdf és gázturbinás motor, mérnöki járműveken nem használták, az EGYESÍTÉST EL FELEJTHETŐ.
        72 évesen eleinte még a pályákat is 55-től használták
        Nos, miért nem spórolunk?
        Szóval én személy szerint nem értek egyet a szerzővel, 64-es és 80-as évek, több pénzt vonnának ki a gazdaságból,
        képlet ár, minőség nem lett törölve.
        A 72-KA jobban illeszkedik ebbe a képletbe.
        Nos, mint a cseresznye a tortán, sokat lehet mondani, hát az nyer, aki nyer.
        Hol van most a HTZ és az OMICHI?
        És az UVZ még azokban az években is nagyon szép növény volt,
        köszönöm Okunev,
        Harkovban ez egyértelmű, de Omszkban azok, akik üzleti úton jártak a tagil lakosoktól,
        egyszerűen veszteségesek voltak, rozoga fészerek lyukas tetejű.
        Tagil lakosai pedig megtarthatták a szép UVZ-t.
        Ahogy az autóikat is.
        A végeredmény fontos, az idő mindent a helyére tett.
        1. +1
          Június 5 2018
          Idézet: Urman
          Nos, mint a cseresznye a tortán, sokat lehet mondani, hát az nyer, aki nyer.
          Hol van most a HTZ és az OMICHI?

          Heh heh heh ... az omszki üzem általában az UVZ részévé vált.
          1. 0
            Június 5 2018
            Erről van szó
        2. +1
          Június 6 2018
          Idézet: Urman
          A KB alkalmazottainál ez normális,
          megvédeni a KB-jukat.

          =======
          Szóval nem vitatkozom!!! Ő maga, egyszer meglátogatta a "hasonló bőrt"!!!!
        3. 0
          Június 8 2018
          És mi a helyzet a KhTZ-vel a tanképítéshez? A KhTZ-nél a GAU vonalon áthaladó MTLB-t és annak alvázán lévő járműveket fejlesztettek és gyártottak, a ZTM-nél pedig tankokat készítettek. Malysev a GBTU-n keresztül
        4. 0
          Augusztus 18 2018
          Az UVZ olyan autót készített, aminek igen nagy korszerűsítési erőforrása volt, és ebben a T-64-es alvázával korlátolt volt, 34 tonnás tömegre számították, nagyjából mint most a Bradley, ami egyáltalán nem tank. És a T-64-ben sok probléma volt az alvázzal és a becsült tömeggel, a tankok le voltak rakva, a szárnyakban vártak, és nem harcoltak. A T-72 folyamatosan harcol, annak minden hiányosságával, a jármű igazolja magát a csatákban, megfelelő használat mellett méltósággal vesz részt, gyakorlatilag nincs probléma a mechanikával, nincs elegendő páncélzat, de vannak gyenge pontok a modern harckocsikban, és ez száz éves ebédre.
      2. +1
        Június 5 2018
        Szeretném megjegyezni, hogy az én megjegyzéseim és a tiéd is "bűn" szubjektivitás, Babkina szerint nem vagyunk istenek!
      3. 0
        Június 6 2018
        nem, nem baj
        1. 0
          Június 6 2018
          Idézet az aws4-től
          nem, nem baj

          ======
          Ja??? Szóval "nem vétkezik"??? Hát akkor olvass MÁS szakembereket!!!!
          1. +1
            Június 6 2018
            olvasd el többször is... mellesleg az ember nagyon figyelmesen írt, és a tények csak megerősítik amit ír .. hát ha másképp látod, akkor írd meg a cikket..
      4. +1
        Június 8 2018
        rámutat a szubjektivitásra ... van néhány pontatlanság ... de Jurij Apukhtin éppen most hagyta el a tervezőirodát 22 évre, ami a T-80UD típusú objektum 478 memóriájából törlődött .. bár ez a 478B, de ezek apróságok .. általánosságban egy objektív cikk ... meg az hogy a tank szakértők körül sokan próbálják berakni az 5 kopijájukat .. szóval ez normális ... mindenki kiabálni akar és megmutatni a tudását, vagy inkább nem tudás
    3. 0
      Június 6 2018
      általában olvasd el újra a cikket még pár versenyen, hogy ne írj hülyeségeket
  3. +4
    Június 5 2018
    "......Ezekben a vitákban néha átlépjük azt a határt, ahol az objektivitás véget ér. ......"
    ========
    ITT EZZEL nehéz nem érteni egyet!!!
  4. +12
    Június 5 2018
    Az idő mindent a helyére rakott.Hol van a T-64 és közvetlen leszármazottai, és hol a T-72 a sajátjával?
  5. +4
    Június 5 2018
    Korábban a cikkben elhangzott, hogy a T-80-as alváz a legjobb a három közül, csapatunkban van egy volt harckocsi tiszt, aki történetesen 1 csecsenben harcolt, tehát kézzel-lábbal a T-72-ért van. , bár véleményem szerint ezeknek a tankoknak megvannak a maga előnyei és hátrányai, és helyes lenne összehasonlítani őket ugyanabban a konfigurációban, az SDA fegyverzet (ZPU) hasonló motorteljesítményével, akkor meg lehet mondani, hogy melyik a jobb , és nem, hogy az egyik üres, és a második haladást.
  6. +6
    Június 5 2018
    Nos, nem rohannának a T-64-essel és a T-80-assal, és egyetlen harckocsi lenne. Ami a pakisztáni T-80-asokat illeti, az üzem valójában bravúrt végzett azzal, hogy egyáltalán ellátta őket. Erre most ő szerencsére nem képes, nincs mit összetörni a lovaknak a steppelt kabátokat. Lehet-e remélni, hogy a pakisztáni tankok legalább valamiben jobbak voltak, mint a T-72, és még inkább a T-90, amely már akkor is ott volt?

    Eladó a T-64 ex. Az ukrán SSR soha senkinek nem volt képes, pedig a T-72-es százszámra kelt el, dömpingelt, hát mi a franc, nem az övék, a moszkvai.
    1. +4
      Június 5 2018
      A T-64-et és a Szovjetuniót nem adta el és nem adta senkinek, ezért azokat az országokat, amelyek kiaknázták a 72-est, nem érdekelték különösebben a teljesen más töltetű T-64.
    2. 0
      Június 6 2018
      Idézet az EvilLiontól
      Ami a pakisztáni T-80-asokat illeti, az üzem valójában bravúrt végzett azzal, hogy egyáltalán ellátta őket.

      =========
      Tudnád, HOGYAN minden történt!
      Volt alkalmam TUDNI!!!
      SZÖRNYŰ!!!!!!
    3. +2
      Június 8 2018
      A T-80UD és a T-90 irányzórendszere megegyezett, de az MZ és az AZ, és ennek megfelelően az alváz is különbözött, ezek egyenértékű gépek, és csak egy jobban képzett legénység tudott rajtuk nyerni.
  7. +5
    Június 5 2018
    Mindig érdekes vélemény a "konyhából". Nagyon érdekes cikksorozat. És van min gondolkodni.
  8. +4
    Június 5 2018
    A T-80UD és a T-72 harckocsiknak hirtelen más körülmények között kellett bizonyítaniuk előnyeit. 1996-1999-ben Ukrajna 320 T-80UD harckocsit szállított Pakisztánnak, míg fő ellenfele, India T-72-es harckocsikat üzemeltetett. Ezekben az országokban a tankokról szóló vélemények messze nem az utóbbiak mellett szóltak.

    Természetesen. Az indiaiak megrendelték a T-72-t T-90-re frissítve, a csomagok pedig kínai járművekkel frissítik a tankflottát.
    1. 0
      Június 8 2018
      A sivatagi üzemi körülmények megmutatták a kétütemű dízel előnyét.. de általánosságban fentebb írtam, hogy ezek egyenértékű tankok.
      1. +1
        Június 8 2018
        És a hegyekben is jobban működnek.
        Akkor miért vesz Pakisztán kínai tankokat?
        1. 0
          Június 9 2018
          Igen, kínai tankok MTO-val a T-80UD-ból ... ismét a sivatagba.
          1. +1
            Június 9 2018
            A kínaiak által kínált, kínai motorral szerelt VT-4 harckocsi legújabb változatát, a 6TD-t elhagyták.
            Ugyanezek a VT-4-ek Thaiföldre mentek (valójában Strongholds helyett).
  9. +4
    Június 5 2018
    És mindezzel együtt Morozov egy igazi zseni. A T-44, és még inkább a T-54 áttörést jelent, egy tank, amelyre még mindig van kereslet.
    A T-64 a nagy teljesítményjellemzők ellenére sem nevezhető áttörésnek. Szó szerinti és átvitt értelemben túl magas ár, ezek a jelentések adottak. A T-64 többé-kevésbé elfogadhatóvá vált, amikor újjászületett a T-80UD-ba. Ami két nem túl sikeres ötletet vett át a T-64-ből, a motort és a függőleges egymásra rakást. A T-64 közvetlen nyugati versenytársa, az MBT egyébként éppen a magas költségek és az üzemeltetés bonyolultsága miatt nem ment be a sorozatba. És az MBT prototípusként is szolgált a modern nyugati harckocsiépítés két oszlopához, a Leo-2-hez és az Abramshez, amelyek leegyszerűsített klónjai.
  10. +9
    Június 5 2018
    Ukrajna 320 T-80UD harckocsit szállított Pakisztánnak, míg fő ellenfele, India T-72 harckocsikat üzemeltetett. Ezekben az országokban a tankokról szóló vélemények messze nem az utóbbi mellett szóltak.
    A hinduknál a hibakeresés módja bármely technikában máshonnan nő. A kapzsiságtól. Talán kidobják az árat, ha állandóan morogsz és elégedetlen vagy. Ha hallgat az indiánokra, akkor csak mindenféle szeméttel látjuk el őket. Továbbra is vásárolnak azonban, nem felejtenek el alkudni és szorgalmasan leengedni az árat.
  11. +5
    Június 5 2018
    Köszönet a Szerzőnek, de van egy kérésem, ez dühöt, érzelmek viharát válthat ki a fórumozók körében, leírnád, hiszen nem nevezhető sem „kanapészakértőnek”, sem „vidám hazafinak”, ezeknek a tankoknak minden előnye és hátránya az Ön véleménye szerint, pontosan az Ön véleménye, skrupulózus és cinikus és hidegvérű, pátosz és trágárság nélkül.Még egyszer köszönöm.
    1. +3
      Június 5 2018
      Idézet a merkava-2bettől
      Köszönet a Szerzőnek, de van egy kérésem, ez dühöt, érzelmek viharát válthat ki a fórumozók körében, leírnád, hiszen nem nevezhető sem „kanapészakértőnek”, sem „vidám hazafinak”, ezeknek a tankoknak minden előnye és hátránya az Ön véleménye szerint, pontosan az Ön véleménye, skrupulózus és cinikus és hidegvérű, pátosz és trágárság nélkül.Még egyszer köszönöm.

      hi Teljes mértékben támogatom Merkava-2bet elvtárs kezdeményezési kérését a cikk tisztelt Szerzője felé!
  12. A megjegyzés eltávolítva.
  13. BAI
    +2
    Június 5 2018
    A T-64, T-72 és T-80 harckocsik és azok módosításai azonos generációs harckocsik, megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel

    És számomra – ha verseny van, akkor a legjobbért, különösen az Ügyfélért.
  14. +3
    Június 5 2018
    Kiderült, hogy a t64 egy ötlet, egy koncepció, néhány kritikus hátránnyal a megvalósításban, a t80 pedig egyfajta hibajavító munka. t72 pedig egy szegény rokon, aki csak azért tudott belemenni az életbe, mert annyira "hibás volt". Ez azért van így, mert éppen a KMDB-tagok lobbija zúzta volna össze, ha az UVZ munkásai egy tankot készítenek teli tömésben. És szerintem hasonló felszereltséggel a T72 legalább nem lenne rosszabb!
  15. +2
    Június 7 2018
    Hasonló szituáció 3 karakterisztikát tekintve szinte egyforma tankkal nem nevezhető másként, mint roncsolásnak. Ráadásul nem abból a vágyból tették, hogy pénzbrikettet tegyen a zsebébe. És olyan emberek legjobb motivációiból, akik teljesen biztosak abban, hogy az ő megközelítésük az egyetlen igaz. Még jó, hogy az idő „növényevőbb” volt, különben ahelyett, hogy a rendeletet a maguk javára írnák át, feljelentést írnának a brit kártevőkémek szovjetellenes csoportjáról, amely a szovjet tanképítés aláaknázására törekszik.
    1. 0
      Június 8 2018
      sajnos igen ... volt szabotázs .. de a tapasztalat azt mutatja .. különböző régiókban a tankokhoz más kell ... északon a gázturbinás motor álom .. és a dízelmotor, főleg egy 2-es ütés egyet, nehéz beindítani, de fordítva a sivatagban ... 4 tapintható elfogadhatóbb .. de a futómű is ... szóval a logika 3 autóban volt.
      1. 0
        Június 8 2018
        Talán egy tankra kellett volna korlátozni, két erőművi lehetőséggel.
        1. +1
          Június 9 2018
          Teljesen egyetértek veled... de ez már történelem .. ami volt, volt.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"