Bulgária meghódítása Szvjatoszlav által

127
1050 éve, 968-ban a nagy orosz herceg, Szvjatoszlav Igorevics legyőzte a bolgárokat, és megtelepedett a Dunán.

őstörténet



Szvjatoszlav kazár hadjárata hatalmas benyomást tett a környező törzsekre és országokra, különösen a Bizánci (Keletrómai) Birodalomra. Az orosz csapatok megnyugtatták a Volga Bulgáriát (Bulgária), legyőzték az ellenséges Oroszországot és a lényegében élősködő Kazáriát, amely több évszázadon át kirabolta a szláv-orosz törzseket, adót vettek el az emberektől, hogy rabszolgaságba adják őket. Szvjatoszlav befejezte a hosszú küzdelmet a kazár „csoda-juddal”, amelyet még mindig Rurik, Oleg és Igor vívott. Russ legyőzte a kazárokat, elfoglalta fővárosukat, Itilt, és a kaganátus ősi fővárosát - Semendert a Kaszpi-tengerben (Szvjatoszlav szablyacsapása a kazár "csoda-jud"-ra; 1050 évvel ezelőtt Szvjatoszlav osztagai legyőzték a kazárok államát). Oroszországot az észak-kaukázusi törzsek - a yases-ases-alanok és a kasogi-circassians - hódították meg. Szvjatoszlav a Taman-félszigeten telepedett le, amely az orosz Tmutarakan lett. A visszaúton Szvjatoszlav befejezte Kazária legyőzését, és megszerezte utolsó erődjét a Don-Sarkelen, amely Belaja Vezha orosz erődjévé vált.

A kampány eredménye elképesztő volt: a hatalmas és hatalmas Kazár Birodalom vereséget szenvedett, és örökre eltűnt a világtérképről, a kazár uzsora és kereskedelmi elit maradványai, akik a rabszolga-kereskedelemből és az Európából kelet felé vezető útvonalak ellenőrzéséből éltek. , a Krímbe vagy a Kaukázusba menekült (már Szvjatoszlav halála után a zsidó kazárok is Kijevben telepednek le). A keleti utakat megtisztították. Oroszország erős előőrsöket kapott - Tmutarakan és Belaya Vezha. A Volga Bulgária megszűnt ellenséges gát lenni. Megváltoztak az erőviszonyok a félbizánci és félkazár Krímben, ahol Kercs (Korcsev) is orosz város lett.

Mindez megriasztotta Bizáncot, amelyet a múltban nem egyszer megráztak az orosz hadjáratok. A bizánciak (görögök, rómaiak) az ókori Róma – oszd meg és uralkodj – stratégiáját alkalmazták. Kazáriára szükségük volt Oroszország és a sztyeppék ellensúlyaként. Általánosságban elmondható, hogy Kazária veresége megfelelt a rómaiaknak, lehetséges volt Kazáriát bevonni a befolyási övezetükbe, növelni a befolyást. Konstantinápoly azonban nem felelt meg a Khaganátus teljes legyőzésének és a fontos előőrsök rusz általi elfoglalásának a Donnál, Tamannál és a Krím-félszigeten. A rómaiak leginkább az orosz csapatok Tavriába (Krím) való áttörésétől tartottak. Szvjatoszláv csapatainak nem kellett átkelniük a Kimmeriai Boszporuszon (Kercsi-szoroson), és elfoglalniuk a virágzó régiót. Herszon akkoriban gazdag kereskedőváros volt. A rómaiaknak nem volt erejük megvédeni a várost, és még inkább az egész Krímet. Most a Konstantinápolyt gabonával szállító Kherson-téma sorsa az orosz herceg jóindulatától függött. A kazár hadjárat kereskedelmi útvonalakat szabadított fel a Volga és a Don mentén az orosz kereskedők számára. Logikus volt a sikeres offenzíva folytatása, és a Fekete-tenger – Chersonese kapuját bevinni. A stratégiai helyzet az orosz-bizánci konfrontáció új fordulójához vezetett.

Kalokir küldetés

Nyilvánvaló, hogy a bizánci elit nagyon jól értette mindezt. A rómaiak úgy döntöttek, hogy Szvjatoszlávot a Dunához csábítják, hogy elvonják a figyelmét a Krímről. És ott látsz egy harcias herceget, aki lehajtja a fejét az egyik harcban, és megmenti Bizáncot a fejfájástól. 966 vége (vagy 967 eleje) körül bizánci nagykövetség érkezett a fővárosba, Kijevbe Szvjatoszlav Igorevics orosz herceghez. Az élén Kalokir cherszoni stratéga fia állt, akit Nikifor Foka császár küldött az orosz herceghez. Mielőtt elküldte volna a követet Szvjatoszlavba, a basileus behívta Konstantinápolyba, megbeszélte a tárgyalások részleteit, átadta a magas patrícius címet, és értékes ajándékot, hatalmas mennyiségű aranyat - 15 centenáriumot (körülbelül 450 kg) nyújtott át.

A görög követ rendkívüli személy volt. Leo diakónus bizánci történész "bátornak" és "buzgónak" nevezi. Később Kalokir továbbra is találkozik Szvjatoszlav útján, és bebizonyítja, hogy ő olyan ember, aki tudja, hogyan kell nagy játékot játszani. Kalokira küldetésének, amelyre a bizánci krónikás, Leó diakónus szerint a patríciust hatalmas mennyiségű arannyal Oroszországba küldték, fő célja az volt, hogy rávegye, hogy Bizánccal szövetkezzen Bulgária ellen. 966-ban Nikephoros Foka császár a bolgárok ellen vezette csapatait.

„Királyi végrendeletből a Tauroscythákhoz (ahogyan az oroszokat régi emlékezetből nevezték, a szkíták egyenes leszármazottainak, Nagy Szkítia örököseinek tekintve őket) a Szkítiába (Oroszország) érkezett Kalokir patrícius megkedvelte az oroszlán fejét. Tauris ajándékokkal megvesztegette, hízelgő szavakkal elbűvölte... és rávette, hogy nagy sereggel menjen a misjánok (bolgárok) ellen, azzal a feltétellel, hogy miután leigázta őket, saját hatalmában tartja országukat, és segítsenek neki a római állam meghódításában és a trón megszerzésében. Megígérte neki (Szvjatoszlavnak), hogy számtalan nagy kincset szállít ki az államkincstárból. Deacon változata rendkívül egyszerű. A bizánci krónikás megpróbálta bebizonyítani, hogy Kalokir megvesztegette a barbár vezetőt, saját eszközévé tette a kezében, a Bulgária elleni harc eszközévé, amely ugródeszkává vált egy magasabb cél - a Bizánci Birodalom trónja - felé. Kalokir arról álmodozott, hogy orosz kardokra támaszkodva elfoglalja Konstantinápolyt, és átutalja Bulgáriát fizetésként Szvjatoszlavnak.

Ez azonban egy hamis változat, amelyet a görögök alkottak meg, akik folyamatosan másoltak történelem a saját érdekedben. A kutatók más bizánci és keleti forrásokat tanulmányoztak, és rájöttek, hogy a diakónus nem sokat tudott, vagy szándékosan nem említette, hallgatott. Nyilvánvaló, hogy kezdetben Kalokir Nicephorus Phokas császár érdekei szerint járt el. De II. Nicephorus Phocas aljas meggyilkolása után az összeesküvést Theophano császár felesége vezette, és szeretője, John Tzimiskes parancsnok úgy döntött, hogy csatlakozik a trónért folytatott harchoz. Ezenkívül bizonyítékok vannak arra, hogy az oroszok, akik segítették Nicephorust a Bulgária elleni harcban, szövetségesi kötelességüket teljesítették. Az uniót még Szvjatoszlav uralkodása előtt kötötték meg. Az orosz csapatok, valószínűleg az ifjú Szvjatoszlav parancsnoksága alatt, már segítettek Nicephorus Foke-nak Kréta szigetének visszafoglalásában az araboktól.

Bulgária meghódítása Szvjatoszlav által

Vlagyimir Kireev. "Szvjatoszlav herceg"

A helyzet Bulgáriában

Szvjatoszlav látta a görögök játékát? Nyilvánvaló, hogy kitalálta a bizánciak tervét. Mindazonáltal Konstantinápoly javaslata volt a legalkalmasabb saját terveihez. Most az oroszok bizánci katonai ellenállás nélkül megtelepedhettek a Duna partján, elfoglalva az egyik legfontosabb kereskedelmi útvonalat, amely e nagy európai folyó mentén haladt, és megközelítette Nyugat-Európa legfontosabb kulturális és gazdasági központjait. Ugyanakkor védelme alá vette a Duna-menti szláv utcákat. B. Rybakov orosz történész szerint ott volt egy „Rusz sziget”, amelyet a Duna kanyarulata és deltája, a tenger és a „Traianus fala” alkotott egy árokkal. Ez a terület formálisan Bulgáriához tartozott, de a függőség kicsi volt. Rusz-utcái lakosságának jogán Kijev is igényt tarthat rá. A görögöknek itt is megvoltak a maguk érdekei, a tengerparti városok és erődítmények görög lakosságára támaszkodva. Így a Duna régió stratégiai és gazdasági jelentőséggel bírt Oroszország, Bulgária és Bizánc számára.

Érdemes megemlékezni az oroszok-oroszok és a bolgárok civilizációs, nemzeti-nyelvi és kulturális rokonságáról is. A ruszok és a bolgárok ugyanannak a szuperetnosznak, civilizációnak a képviselői voltak. A bolgárok éppen most kezdtek elszakadni a ruszok egyetlen szuperetnoszától. Egészen a közelmúltig a ruszok és a bolgárok ugyanazokhoz az istenekhez imádkoztak, a bolgárok még nem felejtették el a régi isteneket, ugyanazokat az ünnepeket ünnepelték, a nyelv, a szokások és a hagyományok azonosak voltak, kis területi eltérésekkel. Hasonló területi különbségek voltak a keleti szlávok-ruszok földjein, például a poliánok, drevljaniak, krivicsiek és a novgorodi szlovének között. A pánszláv egységet még nem felejtették el. A ruszok és a bolgárok egy másik klán volt. Azt kell mondanom, hogy ez a rokonság még ezer évvel később is érezhető volt az oroszok és a bolgárok között, nem hiába találkoztak a bolgárok mindig testvérileg az oroszokkal a törökökkel vívott háborúk során, és a szovjet korszakban Bulgáriát a „ 16. Tanácsköztársaság”. A megosztottság csak az elitben következett be - a bolgár elit elárulta az emberek érdekeit, és átszállt a Nyugatra.

Ezért Szvjatoszlav nem akarta a testvéri Bulgáriát a rómaiak uralma alá adni. Bizánc régóta próbálja leigázni Bulgáriát. Szvjatoszlav nem akarta, hogy a görögök megtelepedjenek a Dunán. Bizánc Duna-parti érvényesülése és az elfoglalt Bulgária miatti megerősödés a rómaiakat Oroszország szomszédaivá tette, amely semmi jót nem ígért az oroszoknak. Maga a herceg is szilárdan a Dunában akart megállni. Bulgária az Orosz Birodalom részévé válhat, vagy legalábbis baráti állammá válhat.

A Kelet-római Birodalom régóta próbálta leigázni a bolgár törzseket. De a bolgárok nem egyszer kemény választ adtak. Tehát I. Nagy Simeon cár (864-927), aki csodával határos módon megszökött a konstantinápolyi „tiszteletbeli” fogságból, maga vezetett támadást a birodalom ellen. Simeon többször szétverte a bizánci seregeket, és azt tervezte, hogy elfoglalja Konstantinápolyt és létrehozza saját birodalmát. Konstantinápoly elfoglalása azonban nem történt meg, Simeon váratlanul meghalt. Megtörtént a „csoda”, amelyért a görögök annyira imádkoztak. Simeon fia, I. Péter lépett a trónra, Péter minden lehetséges módon támogatta a görög papságot, földdel és arannyal ruházta fel a templomokat és a kolostorokat. Ez okozta az eretnekség terjedését, amelynek támogatói a világi javak (bogomilizmus) elutasítását szorgalmazták. A szelíd és istenfélő cár elvesztette a bolgár területek nagy részét, nem tudott ellenállni a szerbeknek és a magyaroknak (magyaroknak). Bizánc kiállt a vereségből, és újra terjeszkedett a Balkánon.

Miközben Szvjatoszlav háborúban állt Kazáriával, fontos események zajlottak a Balkánon. Konstantinápolyban szorosan figyelték Bulgária gyengülését, és úgy döntöttek, hogy eljött az idő, amikor saját kezükbe veszik. 965-966-ban. heves politikai konfliktus robbant ki. A bolgár nagykövetséget, amely a bizánciak Simeon győzelme óta fizetett adóért érkezett Konstantinápolyba, szégyenteljesen kiutasították. A császár elrendelte, hogy a bolgár követeket ostorral verjék, a bolgárokat pedig szegény és aljas népnek nevezte. A bolgár tiszteletdíj Maria bizánci hercegnő megtartása volt, aki Péter bolgár cár felesége lett. Mária 963-ban halt meg, és Bizánc meg tudta törni ezt a formalitást. Ez ürügy volt a támadásra.

Mindent előkészítettek Bulgária elfoglalásához. Szelíd és határozatlan cár ült a trónon, aki inkább egyházi ügyekkel volt elfoglalva, mint az állam fejlesztésével és védelmével. Bizáncbarát bojárok vették körül, Simeon régi társai, akik a görögök fenyegetését látták, visszaszorultak a trónról. Bizánc egyre nagyobb diktatúrát engedett meg magának Bulgáriával való kapcsolatában, aktívan beavatkozott a belpolitikába, és támogatta a Bizánc-pártot a bolgár fővárosban. Az ország a feudális széttagoltság időszakába lépett. A nagy bojár földtulajdon kialakulása hozzájárult a politikai szeparatizmus kialakulásához, és a tömegek elszegényedéséhez vezetett. A bojárok jelentős része a Bizánchoz fűződő kapcsolatok erősítésében, külpolitikájának támogatásában, valamint a görög kulturális, vallási és gazdasági befolyás erősítésében látta a kiutat a válságból. A bojárok nem akartak erős királyi hatalmat, és inkább Konstantinápolytól függtek. Például a császár messze van, és nem tudja irányítani a bojárokat, a görögök hatalma névleges lesz, az igazi hatalom pedig a nagy feudális uraké marad.

Komoly fordulat következett be az Oroszországgal való kapcsolatokban. Egykori barátok, azonos származású népek, testvérországok, amelyeket hosszú távú rokonság, kulturális és gazdasági kötelékek kötnek össze, nem egyszer szembehelyezkedtek együtt a Bizánci Birodalommal. Most minden megváltozott. A Bolgár Királyság Bizánc-barát pártja gyanakodva és gyűlölettel követte Oroszország előrehaladását és megerősödését. A 940-es években a bolgárok és a chersonesek kétszer is figyelmeztették Konstantinápolyt az orosz csapatok érkezésére. Kijevben ezt hamar észrevették. Bulgária egykori szövetségeséből Bizánc ellenséges támaszpontja lett. Veszélyes volt.

Ezenkívül ebben az időben a második Róma nagymértékben megerősítette hadseregét. Már Róma császár uralkodásának utolsó éveiben a bizánci seregek tehetséges hadvezérek, Nicephorus és Leo Foki parancsnoksága alatt figyelemre méltó sikereket értek el az arabok elleni harcban. 961-ben hét hónapos ostrom után elfoglalták a krétai arabok fővárosát, Handant. Ebben a hadjáratban részt vett a szövetséges orosz különítmény is. A bizánci flotta uralmat szerzett az Égei-tengeren. Lev Foka győzelmet aratott Keleten. Miután elfoglalta a trónt, Nicephorus Foka, egy szigorú harcos és aszkéta ember, továbbra is célirányosan alkotott egy új bizánci hadsereget, amelynek magja a "lovagok" - katafrakták (más görög κατάφρακτος - páncéllal borított) voltak. A cataphractarii fegyverzetét elsősorban a nehéz páncél jellemzi, amely tetőtől talpig megvédte a harcost. A katafraktár lamellás vagy pikkelyes héjat viselt. A védőpáncélt nemcsak a lovasok viselték, hanem a lovaik is. fő fegyver cataphractaria kontos volt (ógörögül κοντός, „lándzsa”; lat. contus) - hatalmas lándzsa, amely a szarmatáknál valószínűleg 4-4,5 m hosszúságú volt. Az ilyen fegyverek ütései szörnyűek voltak: az ókori szerzők szerint ezek a lándzsák egyszerre két emberen áthatolni. Az erősen felfegyverzett lovasság enyhe ügetésben, szoros alakzatban támadta meg az ellenséget. Páncélokkal védve a nyilaktól, dartsoktól és más lövedékektől, hatalmas erőt alkottak, és gyakran hosszú lándzsákkal megdöntve az ellenséget, áttörték harci alakulatait. A „lovagokat” követő könnyűlovasság és gyalogság befejezte az utat. Nicephorus Foka a háborúnak szentelte magát, és megnyerte Ciprust az araboktól, benyomta őket Kis-Ázsiába, felkészülve az Antiókhia elleni hadjáratra. A birodalom sikereit elősegítette, hogy az arab kalifátus a feudális széttagoltság időszakába lépett, Bulgária függővé vált, Olga hercegnő uralkodása alatt Oroszország is Cárgrád-Konstantinápoly kulturális, tehát politikai befolyása alá került.

Konstantinápolyban úgy döntöttek, hogy ideje leszámolni Bulgáriával, felvenni a birodalomba. Cselekedni kellett, amíg Preszlávban gyenge kormány és erős bizánci párt volt. Lehetetlen volt megadni neki a lehetőséget, hogy meneküljön az ügyesen szövött hálózatok elől. Bulgária még nem tört meg teljesen. Simeon cár hagyományai éltek. Simeon nemesei Preslavban az árnyékba vesztek, de továbbra is megőrizték befolyásukat az emberek között. A bizáncbarát politika, a korábbi hódítások elvesztése és a görög papság éles anyagi meggazdagodása elégedetlenséget váltott ki a bolgár nép, a bojárok egy részében.

Ezért, amint Mária bolgár királyné meghalt, a Második Róma azonnal szétesni kezdett. A görögök nem voltak hajlandóak adót fizetni, a bolgár nagyköveteket pedig dacosan megalázták. Amikor Preszláv felvetette a 927-es békeszerződés újrakezdését, Konstantinápoly azt követelte, hogy Péter fiai, Roman és Boris túszként jöjjenek Bizáncba, Bulgária pedig maga vállalja, hogy nem engedi át a magyar csapatokat a területén a bizánci határig. 966-ban utolsó szünet következett. Megjegyzendő, hogy a magyarok valóban megzavarták Bizáncot, szabadon áthaladva Bulgárián. Magyarország és Bulgária között megállapodás született arról, hogy a magyar csapatoknak a bolgár területen át Bizánc birtokaiba való átvonulásakor a magyarok hűségesek a bolgár lakossághoz. Ezért a görögök árulással vádolták Preslavt, a Bizánc elleni agresszió rejtett formájában a magyarok keze által. A bolgárok azonban nem tudták, vagy nem akarták megállítani a magyar portyázókat. Valójában ellenállás esetén maga Bulgária vált agresszió tárgyává. A görögöket gyűlölő bolgár bojárok egy része szívesen használta fel a magyarokat a birodalom ellen.

Az arab világgal folyamatos harcot vívó Konstantinápoly nem merte a fő erőket a bolgár királysággal való háborúra fordítani, amely még mindig meglehetősen erős ellenfél volt. Ezért Konstantinápolyban úgy döntöttek, hogy az oszd meg és uralkodj stratégiát alkalmaznak, és egy csapással több problémát egyszerre oldanak meg. Először is, hogy legyőzzék Bulgáriát Oroszország erőivel, megtartva csapataikat, majd elnyeljék a bolgár területeket. Sőt, Szvjatoszlav csapatainak kudarcával Konstantinápoly ismét győzött - két Bizánc számára veszélyes ellenség - Bulgária és Oroszország - homlokon ütközött. Bulgária elszorult Oroszországtól, amely segítheti a testvérnépet a második Róma elleni harcban. Másodszor, a bizánciak elhárították a fenyegetést a birodalom kenyérkosarát képező Herson-témájukból. Szvjatoszlávot a Dunához küldték, ahol meghalhatott. Harmadszor, Szvjatoszlav hadseregének sikere és kudarca egyaránt gyengítette Oroszország katonai erejét, amely Kazária felszámolása után különösen veszélyes ellenséggé vált. A bolgárok erős ellenségnek számítottak, és makacs ellenállást kellett tanúsítaniuk Szvjatoszlav hadseregével szemben.

Szvjatoszlav cselekedetei alapján látta a második Róma játékát. De úgy döntött, hogy a Dunához megy. Szvjatoszlav nem tudta nyugodtan nézni, hogy a bolgár királyság egykori barátságos Bulgáriájának helyét az Ideiglenes Párt kezében lévő gyengülés és az ellenséges Bulgária foglalja el. Bulgária ellenőrizte az orosz kereskedelmi útvonalakat a Fekete-tenger nyugati partja mentén, az alsó-dunai városokon át egészen a bizánci határig. Az ellenséges Bulgária Oroszország egyesülése a kazárok és a besenyők maradványaival délnyugati irányból komoly veszélyt jelenthet Oroszország számára. Bulgária felszámolásával és területének Bizánc általi elfoglalásával pedig a bolgár osztagok támogatásával működő birodalmi seregek már fenyegetést jelentenének. Szvjatoszlav nyilvánvalóan úgy döntött, hogy elfoglalja Bulgária részét, uralja a Dunát, beleértve a Rus-utcák területét, és semlegesíti a Péter cár körüli bizánci pártot. Ezzel Bulgáriát vissza kellett volna vinni az orosz-bolgár unió fősodrába. Ebben a kérdésben a bolgár nemesség és nép egy részére támaszkodhatott. A jövőben Szvjatoszlav, miután Bulgáriában megbízható hátországot kapott, már nyomást gyakorolhat a Második Rómára, hogy politikáját barátságosabbá tegye.

A Bizánci Birodalom volt az első, aki megkezdte a háborút. 966-ban Basileus Nikephoros Foka seregét Bulgária határához költöztette, Kalokir pedig sürgősen Kijevbe távozott. A rómaiak több határvárost elfoglaltak. A bizánci-barát nemesség segítségével sikerült elfoglalniuk a stratégiailag fontos thrákiai várost - Philippopolist (a mai Plovdiv). Ez a katonai siker azonban véget ért. A görög csapatok megálltak a Balkán-hegység előtt. Nem mertek nehéz hágókon, erdőkkel benőtt szurdokokon át bejutni a belső bolgár vidékekre, ahol egy kisebb különítmény egy egész sereget megállíthat. A múltban ezekben a hegyekben sok harcos áldozta életét. Nikephoros Foka úgy tett, mintha döntő győzelmet aratott volna, és diadalmasan visszatért a fővárosba, és ismét az arabokhoz váltott. A flotta Szicíliába költözött, maga a basileus pedig a szárazföldi hadsereg élén Szíriába ment. Ekkor Szvjatoszlav keleten támadott. 967-ben az orosz hadsereg a Dunán vonult.



Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

127 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +18
    Június 7 2018
    Bulgária jó ország, Oroszország pedig a legjobb)
    Szvjatoszlav néha megfeledkezett a kijevi régióról - a távolsági kampányok javára.
    Bár ... a Balkán Birodalom nem ártana. Igen, ez csak a Római Birodalom macedón dinasztiája ellen)
    1. 0
      Június 7 2018
      Winsheim 1745-re vonatkozó „földrajza” szerint

      Alane - szláv emberek ...



      -A cirkasziak Cserkaszik, a 18. századi térkép, a Romanovok régi riválisukat, a cserkaszi kozákokat egy fiktív néppel, a cserkeszekkel cserélték le, akiknek a neve Adygs.
      A 18vea térképen ezt látjuk
      -A Hvalinszki-tenger a tenger kissé eltorzított valódi neve, a Galenszkij-tenger, i.e. Galskoje.



      A cserkeszek egy nép az Orosz Föderációban, Karacsáj-Cserkesziában[3], valamint Krasznodar és Sztavropol területén, Adiggeában, Kabard-Balkáriában és más régiókban. A szám körülbelül 73,2 ezer ember, ebből 56,5 ezer ember Karacsáj-Cserkeszországban (2010-ből fordítva). Főleg a Karacsáj-Cserkesz Köztársaság 17 falujában élnek.


      hát nem vicces? Ma 70 ezer fős nép, de hányan voltak a 9. században? Igen, egyáltalán nem, egyáltalán nem volt a 19. században. De micsoda történet.A cserkeszek feltaláltak egy puskazárat, egy szablyát és egy cserkesz kabátot.Mindezt a történészek lopták el a cserkasziaktól, hogy elrejtsék a valódi történelmet.
      1. +5
        Június 7 2018
        hát nem vicces? Ma 70 ezer fős nép, de hányan voltak a 9. században? Igen, egyáltalán nem, egyáltalán nem volt a 19. században

        orosz történészek szerint körülbelül három millió
        Timur, hallottál valamit a Nagy Kabardáról?
        Volt egy olyan ország, amely barátságos volt Oroszországgal és ellenséges a krími kánnal szemben. Voltak kabardok és orosz királynők. A bajok idején pedig a kabardok cserkeszeket küldtek Kuzma Minin és Pozharsky herceg segítségére.
        De 1763-ban az Orosz Birodalom megkezdte a kabardai Mozdok-erőd építését; a kabard nagykövetség, amelyet II. Katalin császárné fogadott 1764-ben, követelte az erőd építésének leállítását, de elutasították. Ez vezetett a háborúhoz Oroszország és Circassia között, amely összesen kb 101 évek (1763-1864). A harcok szörnyűek voltak. Nem csoda, hogy a Szocsi melletti híres Krasznaja Poljana ezt a nevet viseli. Mindennek mellett az 1820-as évek elején iszonyatos pestisjárvány tört ki Kabardában, amely a lakosság nagy részét (Potte orosz történész szerint legalább 1 millió embert) elkaszálta. Malaya Kabardában, ahol a betegség leginkább elterjedt, szinte az egész lakosság meghalt, területe pedig valójában elhagyatott lett. Miután a kabardok jelentős része meghalt az ellenségeskedésben, és a megmaradt lakosság nagy része meghalt a pestisben, Kabarda nem folytathatta tovább a hadműveleteket a gyarmatosítók ellen. 1825-ben pedig Kabarda elesett és végül bekerült az Orosz Birodalomba, a lakosságot pedig deportálták: egy részét Terek vidékére. a többség pedig Törökországba és Kis-Ázsiába, ahol folytatták a harcot Oroszországgal – a hírhedt bashi-bazoukokkal – ezek nem mások, mint a Törökországba menekült cserkeszek. Fadejev tábornok szerint több mint 250 1865 cserkesz menekült Törökországba, az 70-ös török ​​népszámlálás szerint 000 XNUMX család élt.
        az ENSZ Közgyűlésének 28. július 1951-i egyezménye szerint A cserkeszek, cserkeszek, kabardok, dzsegek és abházok (Abaza) tömeges kiirtását és kiűzését a XNUMX. században az Oszmán Birodalomba népirtásnak, az emberiség elleni legsúlyosabb bűncselekménynek minősítették.

        A kabardoktól meghódított földekre a fekete-tengeri kozákokat, úgynevezett kubanokat „ültették”.
        1. +1
          Június 7 2018
          Idézet: gazdag
          orosz történészek szerint körülbelül hárommillió


          milyen történészek? link?

          Idézet: gazdag
          Timur, hallottál valamit a Nagy Kabardáról?


          nézz most mélyebbre
          - A Kabarda egy taxis horda
          ez ugyanaz a Horda, a horda csapatai is kozákok, akik a birodalom csapatai voltak A Romanovok a Hordával és Tartaria / Dardariával a 20. századig harcoltak, az utolsó háborúk az ópiumháborúk, Kaufman közép-ázsiai hadjáratai ill. Szkobelev és a kaukázusi háborúk, a cserkeszek elleni küzdelem, valójában a kozákok-cserkászok elleni küzdelem, és a Kabarda a kozákhorda egyik neve.
          De azért, hogy elrejtse e háborúk mértékét, és ami a legfontosabb, értelmét, a Romanov történészek egyszerűen Cserkaszi nevét cserkeszekre, mongolokat mongolokra, Dardaria nevét Tartariára változtatták, és azonnal homályossá vált, kik ezek a népek.
          Az alánok történelmi nép, akik portyáztak Európát, most oszét-alanok, de valójában szláv népek, ahogy Winsheim írja.
          1. +1
            Június 7 2018
            L.I. Lavrov, I. Barbaro (XV. század) munkájára hivatkozva, az észak-kaukázusi "Keveretei" népről beszél, mint a kabardok őseiről. Evliya Chelebi ezt a kifejezést a Kabailitai arab etnonimából származtatta, amelyet tévesen Kabartainak hívnak. K.F. Gan az ókori Pannonymiát megszálló ugor népek (magyarok) részét képező kabard törzs és a kabardok közötti lehetséges etnikai kapcsolatra mutat rá. Ez utóbbi feltételezés azon történelmi híreken alapul, hogy a 914. század elején (kb. XNUMX) a kazár államban „... három törzs, amelyek közül a főt kabaroknak hívták, fellázadt a kagán hatalma ellen... Egy részük az ugorokhoz került Pannóniába, mások a Kaukázus lábához, ahol kabardok néven találjuk leszármazottaikat.

            A kabardokról, az ugorokkal való nyelvi kapcsolatairól (ez fontos a kabardok természetének megértéséhez), valamint a kabardok fogalmának a modern kabardokkal való összefüggéséről Szemeon Bronevszkij közöl Konsztantyin Porfirorodnijra hivatkozva. .

            „883 alatt a folyó mentén. Chr. Profirogén Konstantin császár megemlíti, hogy a kazárok egymás közötti viszálya alkalmából három kazár nemzedék, úgynevezett kavarok és kabarok, akiket legyőztek törzstársaiktól, visszavonultak a madjarok vagy ugorok közé, és alkották a magyarok nyolcadik törzsét a magyarság alatt. a kovárok köznév, bevezették a kazár nyelvet a magyarok közé, és önállóan tanultak meg magyarul.”

            A kabarok felkelésének történeti tényéből származik a kabar szó etimológiája, összehasonlítva a törökkel. kaburd "zaj, felkelés". Az utolsó szó jelentését Radlov szerint adjuk meg.

            A források azonban azt mutatják, hogy a kabar nép időrendileg sokkal korábban létezett Európában, mint a kazárok.

            J. Blašković megjegyzi, hogy a kabara "lázadó"... három kazár törzs, akik fellázadtak a kagán ellen, és az utóbbiak legyőzték őket, miután ezek a törzsek csatlakoztak az ukrajnai magyar törzsszövetséghez. Továbbá a szerző beszámol arról, hogy e három kazár törzs közös önneve „kabar-kazár” volt.
        2. +1
          Június 7 2018
          Idézet: gazdag
          A kabardoktól meghódított földekre a fekete-tengeri kozákokat, úgynevezett kubanokat „ültették”.


          egy másik mítosz.
    2. 0
      Június 7 2018
      Idézet: Nyilas
      Oroszország a legjobb
      a „nap” istene, a „mennydörgés” istene, a „szél” istene... Létrehoztak egy távcsövet – egy csomó bolygót, és még több, mint a Földanya, csillagok számtalansága „nap”-nak bizonyult. "bolygóikkal. A kérdés az, hogy ki teremtette ezt a „csodát”, a „szél” istenét?
      1. +1
        Június 7 2018
        Jelenleg 2,3 milliárd keresztény és 1,7 milliárd muszlim él a világon (wikipédia)
        akik nem hisznek sok "istenben" és hogyan nevezzük azokat, akik a földiek 75%-át "megtévesztettnek" nevezik?
        1. 0
          Június 7 2018
          Pál szent apostol Galatákhoz írt levele 3:26-28

          "Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által; Mindnyájan, akik megkeresztelkedtetek Krisztusba, Krisztust öltöttétek magatokra.
          Nincs többé zsidó, sem pogány; nincs rabszolga vagy szabad; nincs férfi vagy nő: mert mindnyájan egyek vagytok Krisztus Jézusban.

          A hívők száma Orosz Birodalom, az 1897-es népszámlálás szerint év: keresztények összesen - 104448088 fő, beleértve: ortodox - 87 123 604 fő.
          Az 1870-es évekre az Orosz Birodalom forrásai a következő információkat közölték Oroszország nemzeti összetételéről: Oroszok - 72,5% (több mint 86 millió). (wikipédia).
          Nem hamis, hanem tény. hi
    3. 0
      Június 7 2018
      47:48-tól Szvjatoszlav bulgáriai hadjáratairól.
  2. +1
    Június 7 2018
    Bizánc jól képviselte érdekeit.
  3. +3
    Június 7 2018
    Az ukrán "tudósok", akik a cikkben az "orosz" szavakat "ukrán"-ra cserélik, a történelmi gondolkodás újabb "remekművét" kapják!
    1. +3
      Június 7 2018
      És melyik évben foglalták vissza Kijevet az ukránok az oroszoktól?
      1. BAI
        +5
        Június 7 2018
        26.12.1991.
        1. 0
          Június 7 2018
          Valamiféle csúnya ukrán nép vándorolt ​​ki Kijev környékére, és elfoglalta az ősi orosz várost.
          1. +4
            Június 7 2018
            Általában igen. 1991-ig, még 1918-ban az oroszországi Kijev városát visszafoglalták az oroszoktól, Bulgakov „Fehér Gárdája” jól leírta a seljuk-petliuristák invázióját.
            1. 0
              Június 8 2018
              Idézet: Gopnik
              1991-ig, még 1918-ban az oroszországi Kijev városát visszafoglalták az oroszoktól.

              érdekes. Valaki megalapította Kijevet, valaki ott élt
              A következő évszázadokban Kijev volt a közigazgatási egységek központja a Litván Nagyhercegségen, a Nemzetközösségen és az Orosz Birodalommá alakult Orosz Királyságon belül. Aztán az UNR (könyvtár / hetmanátus stb.) Aztán a Szovjetunió és újra Ukrajna.
              Általában az emberek nem változtak ott. Mint mindenhol. Csak a kilátások változnak, az emberek fizikailag ugyanazok. Nem volt nagy népvándorlás, és az "ukránok" nem jöhettek a sztyeppékről az "orosz városba", és még inkább, hogy elfogjanak ott valamit (millió központ)
              már jártak ott és már régóta ott élnek.
              Az a tény, hogy az Orosz Föderáció és Ukrajna vitát folytat a történelmi örökségről, érthető. Mindkét nagy állapot töredéke, magukra húzzák a takarót.
              1. 0
                Július 1 2018
                Idézet: Antares
                érdekes. Valaki megalapította Kijevet, valaki ott élt

                Történelmileg a krónikákban a gótok az elsők, akik Kijev alapítóiként szerepelnek – ez körülbelül a Kr.e. 3. századról szól. hr.e. ("Danparstadt" - "Dnipro Shelter"). De nem világos, talán már elfoglaltak egy kényelmes települést a Dnyeperen vagy a kijevi régióban néhány helyi (esetleg szláv) törzstől. De a gótikus kreamika ott egyértelműen jelen van.

                De aztán jöttek a hunok, és a gótok többnemzetiségű hatalmas birodalma véget ért. Valószínűleg a hunok is felégették azt, ami Kijev volt. És akkor nyilván a 4-5. században emelkedett fel, amikor már homályos eredetű szlávok (talán nem is tisztások) vagy akár a szarmaták maradványai telepítették be. Ez egyfajta kereskedési hely volt, kényelmes helyen. És hamarosan (körülbelül a 6-7. században) zsidó kereskedők-rahdoniták kereskedelmet alapítottak ott, amely alatt a város nagymértékben növekedett, és jelentős kereskedelmi központtá vált. Ezután következett a Kazár Kaganátusba való belépés, Oroszország megszállása, Oleg herceg háborúja, majd a már jól ismert események...
          2. 0
            Június 7 2018
            Idézet Severskytől
            Valamiféle csúnya ukrán nép vándorolt ​​ki Kijev környékére, és elfoglalta az ősi orosz várost.


            és most képzeld el, hogyan olvashatod ezzel kapcsolatban az "ősi" Kijev nevét
            -Kiev- a / g_ és / o_ ev-GOEV.
            kiderül a gójok városa. Lehet, hogy a Galut kiűzték a Volgából / Donból, és a Dnyeperhez szegezték Kijevhez / Goevhez?
            1. +10
              Június 7 2018
              És ha gyorsan megismétli a vonat szót, egy teljesen más szót kap. Lehet, hogy eredetileg így fogták fel, hogy lejáratják az oroszországi vasúti kommunikációt?
              1. +8
                Június 7 2018
                Ó, azok a hazai nyelvészek... wassat
                Nos, legalább egyikük érdeklődne a nyelvészet, mint tudomány iránt, amelynek egyébként megvannak a maga teljesen elismert és bevált törvényei, amelyek közül az egyik azt mondja, hogy ha a nyelvfejlődés folyamatában egy hang felváltja a másikat, akkor MINDEN szóban helyettesíti. Még azt is félek találgatni, hogy mi történik, ha az orosz nyelvben minden „ki” helyett „go” lesz... A „mozi” helyett „gono” lesz, ami általában véve részben helyes, persze . .. Kiderült, hogy "goem" biliárdozunk, és a "nagyszerű" eredeti formájában "veliga" (ó, anyám!), a neve "Kirill" - "Gorilla" (ah-ah-ah, menteni!), "kilométer" - "holométer" (Nem -o-o!!!), de hogy néz ki a nagy oroszkiés szuperetnosz? wassat bolond Ennyi, nem bírom tovább.
                Bar1, égj tovább! Addig is elemezzük a becenevét a Fomenkov-módszerrel.
                Bar egység = bareditsa, a szó második felét fordított olvasatban olvassuk (lehetséges?), azt kapjuk, hogy "bared atsini" = "értékeld a hülyeséget". Minden világos, kollégák. A diagnózis kész. Ki szeretne még Fomenko módjára alkalmazott nyelvészetet csinálni? Gyerünk, ma ingyenes. nevető
                1. +1
                  Június 7 2018
                  Légy óvatos. Shiko azt is megmutatta, hogyan kell bánni a királyi nevekkel. És rengeteg álmodozó van odakint.
                2. 0
                  Június 7 2018
                  Idézet: Trilobite mester
                  amelyek közül az egyik azt mondja, hogy ha a nyelvfejlődés folyamatában egy hang felváltja a másikat, akkor MINDEN szóban helyettesíti


                  bizonyít...
                  1. +4
                    Június 7 2018
                    Neked?
                    Nem tudsz bizonyítani semmit. Szerintem reménytelen vagy.
                    Azonban olvassa el vagy nézze meg Andrej Zaliznyak előadásait az amatőr nyelvészetről. Röviden: aki keres, az talál. Én személy szerint nem vagyok annyira jártas a nyelvészetben, hogy itt minősített magyarázatokat adjak. Nem akarok olyan szuperintellektuálisnak tűnni, aki bármelyik témát jobban ismeri, mint az összes doktor és professzor, akik évtizedeket töltöttek a tanulmányozásával, ahogyan az a testvéreinél megszokott, nem akarok.
                    1. +2
                      Június 7 2018
                      http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bibliotek
                      a/430720
                      Tessék, próbáld ki.
                    2. +1
                      Június 7 2018
                      Idézet: Trilobite mester
                      Nem tudsz bizonyítani semmit. Szerintem reménytelen vagy.




                      Nos, miért, ha vannak meggyőző érvek.Ami Zaliznyak amatőr és professzionális nyelvészetről szóló cikkét illeti, a chronologyorg weboldalunkon már régen kiválogattuk ezt a munkáját, és az elemzésből adok nektek. Például Zaliznyak azt mondta, hogy oroszul a _B_ betűk nem alakulnak át _V_-re vagy _P_-re


                      Ellentétben azzal a szakemberrel, aki egy szó eredetének elemzésekor kötelessége minden egyes fonéma összetételének pontos magyarázatát adni, az amatőr nyelvész soha nem mutat ilyen igényességet önmagával szemben.

                      Például teljesen elfogadhatónak tartja, hogy az általa elemzett szóban a várt b helyett c, p, vagy f szerepel; t - d, vagy c, vagy s, vagy s, vagy w, vagy w helyett. A szavak összehasonlításakor lehetségesnek tartja egyes betűk elvetését, vagyis nem figyelembe vételét, másokat ellenkezőleg, spekulációt; könnyen lehetővé teszi a betűk permutációját stb.


                      és képzeld, rossznak bizonyult, egy ismert nyelvész, egy novgorodi grammatikus. Nagyon egyenletes passz.
                      -nedvesség-mocsár
                      -háborús mészárlás
                      - durva kalikó
                      -dal-mese
                      - pelikán-óriás
                      -alma -alma (magyar)
                      - alattomos-kobra
                      -hajó-doboz-karavel
                      - régió - plébánia
                      -kanca-cavella-lovasság-caballero-cavalier

                      Zaliznyak túlságosan puffogtatja a pofáját, a nyelvészet nem tudomány, alapvetően nem működnek azok a szabályok, amelyek szerint a nyelvek fejlődése állítólag megtörténik, és a nyelvi "törvényekben" több a kivétel, a filológiában több van, mint megerősítés .
                      1. +1
                        Június 7 2018
                        Idézet: Bar1
                        Ami Zaliznyak amatőr és professzionális nyelvészetről szóló cikkét illeti, a chronologyorg weboldalunkon már régen kiválogattuk ezt a munkáját.

                        Andrej Anatoljevics Zaliznyak szovjet és orosz nyelvész[6], az Orosz Tudományos Akadémia Irodalom- és Nyelvtudományi Tanszékének akadémikusa (1997), a filológia doktora (1965, Ph.D. értekezését védi). Ismert az orosz ragozás és akcentusok területén végzett munkásságáról, valamint az orosz nyelv történetének kutatásáról, elsősorban a novgorodi nyírfakéreg betűk nyelvéről és az „Igor hadjáratának meséjéről”. A Moszkvai Összehasonlító Tanulmányok Iskola egyik alapítója.

                        2007-ben az Oroszországi Állami Díj kitüntetettje. Elnyerte az Orosz Tudományos Akadémia Lomonoszov Nagy Aranyéremét (2007) és számos egyéb díjjal jutalmazták.

                        – Kik a bírák? (c) Ugyanazok a "mérnökök" mint te? lol Miért jutott hirtelen az a gondolat, hogy a tudományban (bármilyen) az igazságot olyan "mérnökök" többségi szavazatával kell megállapítani, akiknek semmi közük ehhez a tudásterülethez?
                      2. +3
                        Június 7 2018
                        Idézet: Bar1
                        miért, ha vannak meggyőző érvek

                        Én azt mondom, hogy nem tudsz bizonyítani semmit. Végül is Ön határozza meg az érvek meggyőző képességének fokát. Sőt, ez a meghatározás a "nem fér bele az én nézetrendszerembe - nem meggyőző" elven alapul. nevető
                        Azok a szavak, amelyeket hozott – biztos abban, hogy általában összefüggnek? Én nem. Amiről Zaliznyak beszél (áldott emlék az embernek!) Most bebizonyítottad - pontosan úgy, ahogy leírja. Csak az utolsó láncban van egy csomó szükségtelen entitás. Kell egy "kanca - kanca - lovas". nevető
                        Hát csak szórakozásból. Hol olvastad Zaliznyaktól, hogy a "b" hangot "c"-re cserélni lehetetlen? Olvasd figyelmesen. Lehetséges, csak bizonyos szabályok szerint, bizonyos feltételek mellett, kizárólag egy irányban és a nyelv összes szavára. Olvass, tanulj.
                        Idézet: Bar1
                        a filológiában több a kivétel a nyelvi "törvényekben", mint a megerősítés.

                        Oh-ho-ho... Ha ismerné ezeket a törvényeket... Igen, tudná, hogyan kell alkalmazni őket... Tudod, Zaliznyak profi, azt hiszem. Hinni fogok Fomenkónak, amikor a matematikáról kezd beszélni, nem a történelemről. És ha Fomenko és Zaliznyak szavai eltérnek, akkor Zaliznyaknak fogok hinni a nyelvészet területén, és Fomenkónak a matematikában. Történelem terén, majd csak bizonyos kérdésekben már megengedhetem magamnak, hogy ne higgyek, vagyis kételkedjek, ellenőrizzem, mert tudom, hogy mely forrásokhoz forduljak igazolással, tudok elemezni, összehasonlítani és kellő ismeretekkel rendelkezem. ehhez ismerem azt a módszertani történeti ismereteket, néhány történelmi segédtudományt, amelyek iránt érdeklődött a téma iránt. De még ezen a szinten sem próbálom magam egy szintre helyezni a történettudományok doktoraival és kandidátusaival, mert tökéletesen megértem a különbséget a profi és az amatőr között, ami a történelem területén vagyok.
                        Ezért bocsáss meg nekem, személyesen, és az összes többi új kronologikus opusz nem okozhat bennem mást, mint rosszindulatú iróniát és gúnyos együttérzést a nyomorult elmével és alkotóik agresszív tudatlanságával.
              2. +2
                Június 7 2018
                És ennek a szokásnak a nemzetisége az Orosz Föderáció és a szomszédos országok különböző régióiban található legtöbb átkelőhelyen látható. Ami e filológiai számítások reprezentativitását mutatja.

                Ez csak a fényképek cenzúrája valószínűleg nem fog hiányozni. De ez azért van, mert ők szatrapák.
  4. +2
    Június 7 2018
    A szerző pontosan megjegyezte, hogy Bizáncban hagyománya volt a történelem átírásának minden hatalomváltással és saját árulásuk igazolására. Ezek a hagyományok ma is élnek. Bizánc nincs, de vannak keresztények, akik remegve őrzik a hagyományokat. És ma az egyháziak történelmet szerkesztenek, *javítanak*.
    Bizánc egyik hagyománya a nem kívánt emberek mérgezése volt. Az a tény, hogy a bizánciak megmérgezték Szvjatoszlávot és harcosait, kétségtelen. Nos, ne higgyenek a keresztény krónikásoknak, hogy egy tapasztalt parancsnok *valamit ott nem vett figyelembe*, és ellátmány nélkül és *kis osztaggal* kötött ki a Dnyeper-zuhatagnál.
    OROSZORSZÁGBAN a keresztények hazudnak a ma zajló eseményekről, sőt OROSZORSZÁG * megkeresztelkedésének * eseményeiről is, általában maga Gundjajev hazugságnak szenteli őket.
    1. 0
      Június 7 2018
      Idézet: Vaszilij50
      de a keresztények megmaradtak

      akik a zászló alatt vannak Egy isten legyőzte a végtelen egymás közötti háborúkat, és létrehozta az Orosz Birodalmat a Fekete- és Balti-tengertől a Csendes-óceánig.
      Nyikolaj Patrusev, az Orosz Biztonsági Tanács titkára Szaratovban tartott tereptalálkozón (6. június 2018.) kinyilvánította a kiskorúak bevonására irányuló kísérletek szigorú visszaszorításának szükségességét, beleértve a sportrajongókat is, pusztító szervezetekbe. Ide sorolta azokat a totalitárius szektákat, amelyek vallják magukat az újpogányság, az okkultizmus és a sátánizmus eszméi, – írja a RIA Novosztyi.
      Patrusev szerint abba kell hagyni a kiskorúak illegális nyilvános rendezvényekbe való bevonására irányuló kísérleteket is. „A fiatalok körében a szélsőséges megnyilvánulások megjelenésének előfeltételeit képező fő tényezők között szerepel, ide tartozik a külföldi államok speciális szolgálatainak és szervezeteinek, valamint az általuk felügyelt orosz ellenzéki struktúráknak a tevékenysége"- magyarázta a Biztonsági Tanács titkára.
      1. +1
        Június 7 2018
        Az emberiség történetében az "Egy Isten" zászlaja alatt vívták a legvéresebb háborúkat. És minden alkalommal a következő „monoteisták” áhítatosan rablást és népirtást hajtottak végre. Ha az Orosz Birodalmat kizárólag a "keresztények" (és nem a Romanov-korszak moszkovitái, hordái, kozákjai, "németei") hozták létre, akkor 1917-24-ben a templomok nem törtek volna meg az egykori Birodalomban a közönyösséggel. az emberek nagy része. Az oroszországi kereszténység az alázattal megbékítést hozott, valójában azonban képtelenséghez vezetett, hogy megvédje államát és alapjait teljes igazolással és a hatalmon lévők szolgálatával.
    2. +3
      Június 7 2018
      dsk
      Nem szabad ennyire szókimondónak lenni. OROSZORSZÁGBAN még ma is vannak olyanok, akik tudnak olvasni. És arról, hogy a papság hogyan szakította szét az ókori OROSZORSZÁGOT, és arról, hogyan ültették trónra a Romanovokat. és arról, hogyan vettek részt a februári forradalomban, majd részt vettek a polgárháborúban, és hogyan próbálják ma a NAGY HÁFÓS HÁBORÚ GYŐZELMÉT kisajátítani.
      Ma az a veszély az egyház részéről, hogy szívesen válnak a fiatalabb generáció nevelőivé. Az árvaházak és iskolák temploma alatti gereblyézésig.
      1. +1
        Június 7 2018
        Nem kell ilyen nyíltan hazudni arról, hogy a papság hogyan szakította szét az ókori OROSZORSZÁGOT.
      2. 0
        Július 1 2018
        Idézet: Vaszilij50
        És arról, hogy a papság hogyan szakította szét az ókori OROSZORSZÁGOT, és arról, hogyan ültették trónra a Romanovokat. és arról, hogyan vettek részt a februári forradalomban, majd részt vettek a polgárháborúban, és hogyan próbálják ma a NAGY HÁFÓS HÁBORÚ GYŐZELMÉT kisajátítani.
        Ma az a veszély az egyház részéről, hogy szívesen válnak a fiatalabb generáció nevelőivé. Az árvaházak és iskolák temploma alatti gereblyézésig.

        Kedves Dmitrij, amikor olvasom a hozzászólásaidat, az az érzésem, hogy tévedésben vagy.
        1. Az "egyháziak" nem tépték szét az ókori Oroszországot örökségekre. Olvassa el a fennmaradt évkönyveket és a középkor egyéb műveit - minden tele van bűnbánatokkal a hercegek kölcsönös ellenszenvével kapcsolatban, és történetek a világi javakon veszekedő, igazságos arisztokraták megbékítésére irányuló állandó kísérletekről.

        2. "Trónra ültették Romanovékat." Láthatóan nem olvastál semmit az Orosz Néptanácsról, amely a bajok ideje után megnyugtatta az országot, és amelyik MINDEN EMBER választotta a királyt?

        3. A februári forradalmat az egyházi vezetők egy része elismerte, de egy hatalmas kisebbség. Ráadásul semmilyen módon nem vettek részt benne. Az októberi forradalmat pedig mint puccsot, amely biztosította Oroszország ellenségeinek hatalomra jutását, a papság túlnyomó többsége elutasította.

        Mesélne nekünk az orosz újmártírok lelki erejéről és vitézségéről?
    3. +1
      Június 7 2018
      Idézet: Vaszilij50
      Az a tény, hogy a bizánciak megmérgezték Szvjatoszlávot és harcosait, kétségtelen. Nos, ne higgyenek a keresztény krónikásoknak, hogy egy tapasztalt parancsnok *valamit ott nem vett figyelembe*, és ellátmány nélkül és *kis osztaggal* kötött ki a Dnyeper-zuhatagnál.

      Úgy értem, megmérgezték őket valamiféle kábítószerrel, és mindenhol megkövezték őket, kellék nélkül? wassat A fenébe, micsoda összeesküvés! nevető
    4. +2
      Június 7 2018
      Idézet: Vaszilij50
      Bizánc egyik hagyománya a nem kívánt emberek mérgezése volt. Az a tény, hogy a bizánciak megmérgezték Szvjatoszlávot és harcosait, kétségtelen. Nos, ne higgyenek a keresztény krónikásoknak, hogy egy tapasztalt parancsnok *valamit ott nem vett figyelembe*, és ellátmány nélkül és *kis osztaggal* kötött ki a Dnyeper-zuhatagnál.

      Részlet az eposzból:
      „...a ravasz görög Caesar Cimiskes sokszor elismételte alattvalóinak:
      "A szláv háborúk sokkal jövedelmezőbbek, még ha aranyban is fizetnek értük, mint egy háború ezzel a szörnyű ellenséggel, amely hétszáz éve fenyegeti a Birodalmat."
      Teofil ortodox apácát feladattal küldték a besenyőkhöz. Megemlékezésre jött Kurejába, és a kántól vásárolt aranyért, egy pogány halála Szvjatoszlav halála. Szveneldov szavai szerint megígérte, hogy kicsi és gyenge osztaggal Szvjatoszlav a küszöbökön lesz, a varangi pedig a nagy osztagot és a lovasságot a küszöbökről fogja vezetni. A besenyőket hozományra intette az ekékbe rakott zsákmánnyal, azzal, amit a görögök fizettek az orosz harcosoknak Bulgária elhagyásáért.
      Sveneld tudta, mire számíthat, csak Szvjatoszlav gyengeségét ismerte, ez a gyengeség a vitézségében rejlik, fejét a Pechenezhin telhetetlen szájába dugta. És ő maga fogja húzni az ekéket a portákon, kis kíséretével, és várja a Horda támadását. A lesezredet előre küldik, mint mindig a Sveneldovok parancsnoksága alatt. Vele küldi az orosz lovasságot és a legyengült harcosok különítményét.
      1. 0
        Június 7 2018
        És miért gyengülnek meg hirtelen a harcosok? Még maguk a bizánciak sem titkolták, hogy a bizánciak képesek mérgeket készíteni és felhasználni. Magán Dorostolban nem lehetett megmérgezni a RUSICHET. Amit Tzimiskes megbánt.
        1. +1
          Június 7 2018
          Idézet: Vaszilij50
          És miért gyengülnek meg hirtelen a harcosok?

          Ahogy Egor Ivanovich Klassen tanította: "... A legendák által bárkinek tulajdonított tettek, mint általában, mindig eltúlzottak; de ez nem érdekel; ha találkozunk Jaroszlav nevével a skandináv sagában, akkor nem fizetünk Figyelembe véve a neki tulajdonított cselekedeteket, nyugodtan következtethetünk az oroszoknak a skandinávokhoz fűződő, az ő idejében fennálló kapcsolataira, vagy olyan cselekedeteinek emlékezetére, amelyek megőrizték nevét az idegenek legendáiban.- Ha a saga beszél. A skandinávok oroszokkal vívott csatáiról nem hisszük el e csaták részleteit, de nem merjük tagadni sem az akkori oroszok létezését, sem a skandinávokkal vívott háborúikat. És ha a legenda is említi a területeket, akkor tudjuk, hol volt akkor a ruszok települése.
          De ha például a skandináv legendában Attilát igaz és bölcs embernek, a rómaiak történetében pedig gazembernek írják le, akkor a legendának fogunk hinni, és nem a gyűlölők által írt történetnek. Attilának, és akkoriban, amikor ezt nemcsak hétköznapi dolognak tartották, de még arra is szükség volt, hogy ellenségedet olyan mértékben megalázd, hogy a történelemből epigramma vagy szatíra készüljön.
      2. +4
        Június 7 2018
        Idézet: Badass
        Részlet az eposzból:

        Ó, bravó! Te magad komponáltad? Ha igen, akkor hajrá, megcsinálod.
        1. 0
          Június 7 2018
          Idézet: Trilobite mester
          Ó, bravó! Te magad komponáltad? Ha igen, akkor hajrá, megcsinálod.

          Azta... lol Unatkozó lányok...
  5. +8
    Június 7 2018
    A mosástörténet kemény munkája folytatódik. E „művek” „Történelem” rovatban való közzététele kapcsán felmerül a kérdés – tulajdonképpen mit is értenek a történelemhez azok, akik mindezt ebbe a rovatba helyezik.
    És a második kérdés: megjelenik-e cikk az ókori ukránokról és a Fekete-tenger alatti terület megtisztításának hősies eposzáról, majd ennek a tengernek az ásásával, ha ezt a folyamatot a Nyugat Mestereinek alattomos terveként mutatják be?
    1. +6
      Június 7 2018
      Mik az ukránok, Viktor Nyikolajevics? Olvastad az egyik kommentjét... Volt egy horda, de az oroszok, akik tatárok voltak, azok is oroszok voltak, és azok az oroszok, akik nyugatra mentek, világos, hogy az oroszok... mind oroszok, és Az urkainok egy mítosz. Tehát az oroszok is kiásták a tengert. De a "Nyugat urai" megint csalni próbálnak. Valaki azt mondja, hogy ezek a "Nyugat mesterei", valaki azt, hogy a szabadkőművesek találták ki ezt a nevet, valaki - a Romanovok. És Péter és Katalin - mindent, mindent átírtak a jelenlétükben, hogy becsapják a szegény oroszokat, akik nem Nyugaton vannak, nem tatárokat és nem a Hordát. Ők maradtak túl középen, mint egy g... egy jéglyukban, ami nem süllyed, és nem úszik fel, mindenkit annyira bekaptak, hogy évszázadok óta mindenki csak becsapja őket, ő pedig tésztával jár. a fülén, és nem hisz senkinek. Bár metélt hordanak, de akik felszállnak... a sors elkerülhetetlen. Ó, temesse el őket élve a forró aszfaltba. Egyébként tudod, hogy Quetzalcoatl is... orosz és szamuráj - "maguk az Amurból". Nem világos, hogy a "saburakhi" kifejezés hogyan utal Amurra. Hát megváltozott, a "b"-t "m" váltotta fel, és mindenki orosz lett. Beleértve a japánokat is.Nem hiszel nekem? Most egy japán kaukázusi portrét talál! És büszke leszel arra, hogy egy nagyszerű nemzethez tartozol az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig!
      1. +5
        Június 7 2018
        Tehát az oroszok is kiásták a tengert.

        a piramisokról, csak ne mondd el neki, mit építettek az oroszok, Vjacseszlav Olegovics. Rákacsintás Mert "élő" elvégre fog! jó A fél oldalt szétverik az értelem!fickó nevető
        És büszke leszel arra, hogy egy nagyszerű nemzethez tartozol az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig!

        a lengyelek "mozhától mozháig", a finnek - "Nagy Finnországról az Urálig", a hiperboreaiak globálisabban álmodnak - óceántól óceánig! fickó
        1. +4
          Június 7 2018
          Idézet: Mikado
          óceántól óceánig!
          Micsoda kicsinyeskedés, Nikolai? Fi. Egy igazi, dicsőséges hazafi régóta tudja, hogy Oroszország az első és leghelyesebb elnevezés BOLYGÓNKRA. Óceánok... Azokban a dicsőséges időkben őseink borsómotorral repültek a Marsra és a Vénuszra, mi pedig egy nap alatt kanállal hordtuk az óceánokat, ahova akartuk. Amíg az ukránok a saját tengerüket ásták, az oroszok egy hét alatt minden mást megcsináltak, elrepültek a Vénuszra, és sikerült visszatérniük. Nem ismered fel őseink nagyságának mértékét.
          1. +3
            Június 7 2018
            szóval egyszer azt mondtam Viktor Nyikolajevicsnek, azt mondják:Kínai fal – a te kezed"? kérni Ő tagadja, semmiképpen: "Nem, nincs szükségünk másra! Tudjuk, hogy piramisokat ástak; öntötték a tengert, úgy; a magasan kulturált hiperboreaiak pedig a kínai fallal kerítették el magukat a meztelen kínaiak elől!" megáll nevető srácok, mindannyian kedvesek vagytok nekem, még ha nevetünk is, és a nevetés, mint tudjátok, meghosszabbítja az életet! italok Amúgy ott "fegyverzetben" megjelent egy cikk egy kannáról, menjünk olvasni! jó
        2. +2
          Június 7 2018
          Attól tartok, inkább. Úgy tűnik, Musk is hiperboreai.
      2. +4
        Június 7 2018
        Nem, Vjacseszlav Olegovics! Információink szerint Cratet Mallsky a Berezan településre utazva készítette el első földgömbjét. A berezanok pedig senkitől sem tudták elvenni a földgömböt az ősi ukránoktól. A tenger ezután körbeásta a Földet. Berezan szigete pedig az ásás során derült ki. Aztán a Nyugat mesterei megsemmisítették ezt az információt, és elcsúsztatták a német Beheimet (akkor valaki más kételkedik abban, hogy a németek újraírják a történelmet), például ő alkotta meg az első földgömböt. Tehát a földgömb és a tenger a miénk, ukrán.
        1. +3
          Június 8 2018
          Idézet a Curioustól
          Tehát a földgömb és a tenger a miénk, ukrán.

          ne vedd el a reményt a "szuperoroszoktól". nevető (Samszonov)
          és akkor a tenger az óceánok, ezek mind apróságok, de a bolygók és az Univerzum...
          1. 0
            Június 9 2018
            De de. Elég itt az áltörténelem)) Mindenki tudja, hogy az oroszok mordvinok - erzya (Lásd: például egy bizonyos A. Sharonov munkája), és a szomszédok segítettek nekik - a sumérok, ők proto-csuvasik. kacsintott (Lásd: Jegorov csuvas sumerológus) Rákacsintás
  6. +5
    Június 7 2018
    Egy másik tündérmese, a la Samsonov az orosz szuperetnoszról.
    1. +5
      Június 7 2018
      Valószínűleg helyesebb lenne az ilyen cikkeket nem az "előzmények", hanem a "vélemény" rovatban közzétenni.
      1. +2
        Június 7 2018
        egyetértek veled
  7. +7
    Június 7 2018
    Ez az, amit Samsonovnak (a jelenséget úgy fogjuk nevezni, ahogy magát nevezi) nem lehet tagadni, ez a kitartás és a céltudatosság. Ezekből az emberekből szögek készülnének – több tompa faszeg lenne. És elvégre az ismert történelmi tények értelmezésének nyilvánvaló primitívsége és ostobasága, egymáshoz és a józan észhez viszonyított nyilvánvaló következetlensége ellenére mindig vannak "ész testvérei" a szerzővel, minden alkalommal.
    Leginkább az lep meg, hogy egyes kommentelők (például új kronológusok), akik eleve nem oszthatják meg a szerző történelemszemléletét, mert nem felelnek meg gurujuk kitalációinak, kedvező véleményeket hagynak rá, és nem kapkodnak. hogy habbal bizonyítsák álláspontjukat.az igazságot, ahogy az normális emberekkel való vitákban megtörténik. Valamiféle mentális szag miatt a sajátjukat érzik, vagy valami...
    Hogy is ne emlékezne a felejthetetlen Bulat Shalovich Okudzhava halhatatlanjával
    "Doo.a rákok szeretnek rajokba gyűlni
    Teljes dicsőségében megelőzi a főt"
    Ez igaz Samsonov cikkeivel kapcsolatban, ne adj, ne vegyél.
    1. +1
      Június 7 2018
      És a karaván halad tovább.

      Megvárom Péter és Pál ünnepét, és a vázolt oldal nélkül nem engedem magamnak sétálni.
  8. +4
    Június 7 2018
    A bolgárok éppen most kezdtek elszakadni a ruszok egyetlen szuperetnoszától. Egészen a közelmúltig a ruszok és a bolgárok ugyanazokhoz az istenekhez imádkoztak, a bolgárok még nem felejtették el a régi isteneket, ugyanazokat az ünnepeket ünnepelték, a nyelv, a szokások és a hagyományok azonosak voltak, kis területi eltérésekkel.
    De semmi, hogy a bolgárok türkök voltak (a mai csuvas nyelvhez legközelebb álló nyelven), és a kereszténység felvétele előtt Tangrához (más törökök - Tengri) imádkoztak?
    1. +3
      Június 7 2018
      1968-ban Bulgáriában jártam, és láttam a kukerek – nemzeti szarvasmarhaisteneik – felvonulását. Nagyon meglepett a megjelenésük, a kortársam, egy bolgár fiú jól elmagyarázta nekem oroszul, hogy mit hogyan és miért. Aztán már az intézetben olvastam irodalmat. Általánosságban elmondható, hogy nincs analógia a panteonunkkal, bár a szarvasmarha istene, Veles is volt nálunk.
      1. +2
        Június 7 2018
        Két évig élt Bulgáriában. Ismerte Plamen Pavlovot. Nem olyan közel, de "meleg, barátságos légkörben" kommunikált. Érdekes lenne hallani a megjegyzéseit erről a delíriumról.
    2. +3
      Június 7 2018
      De semmi, hogy a bolgárok türkök voltak (a mai csuvas nyelvhez legközelebb álló nyelven), és a kereszténység felvétele előtt Tangrához (más törökök - Tengri) imádkoztak?

      Tezzát a régi bolgárok "törökségéről" MINDEN genetikai vizsgálat kategorikusan cáfolja!
      A régi bolgárok tangrai hiedelmeiről szóló Tezza-nak sem forrás, sem lelet nem erősíti meg. Egyetlen Kan Omurtag idejéből származó kőfelirat pontatlan leolvasása alapján merült fel.
      1. 0
        Június 7 2018
        Idézet Pytartól
        Tezzát a régi bolgárok "törökségéről" MINDEN genetikai vizsgálat kategorikusan cáfolja!

        és szerinted mi a "tipikusan török" genotípus? "mongol" haplocsoport C ?
        bolgárok: 23% I2 (régi európai), 22% E1b (afrikai - tömeges migráció a Balkánra 35 évszázaddal ezelőtt), 17% R1a (árja), 11% R1b (nyugat-európai), 11% J2 (mediterrán), 0,5% N1 ( finn)
        csuvas: 11% I2, 12% E1b, 28% R1a, 2% R1b, 14% J2, 28% N1. Az egyetlen jelentős különbség a nagy "finn" komponens, de már a Volga-vidéken keveredtek velük. És így - még több árja vér van, mint a bolgárokban, de elég sok a dél-európai I2, J2 és még afrikai E1b is.
        1. 0
          Június 7 2018
          Lusta vagyok hosszú ideig írni. Adok egy linket a videóhoz. Bolgárul van, de talán érteni fogja, miről van szó. Ami a csuvasokat illeti, nem tudom. De a csajok nagyon szépek! Igen
      2. 0
        Június 8 2018
        A törökök egy nyelvcsoport, semmilyen "genetikai tanulmány" nem határozza meg és nem is tudja.
    3. +4
      Június 7 2018
      Idézet Weylandból
      De semmi, hogy a bolgárok törökök lettek volna

      A bolgárok szlávok. De a nevet az újonnan érkezőkről kapták - a bolgárokról, akik letelepedtek a földjükön, és gyorsan asszimilálódtak a helyi szláv lakossággal. Hasonló történet, ha jól értem, Oroszországban is megtörtént. Oroszország az egyik hipotézis szerint, amely személy szerint számomra a legmeggyőzőbbnek tűnik - egy eltorzult finn "ruotsi" - idegenek hajókon, ahogy a finnek nevezték (és hívják) a svédeket. A dunai szlávoknak türk tetejük volt - ők bolgárok, a dnyeperi szlávok - skandinávok, oroszok, oroszok. De végül mindketten gyorsan asszimilálódtak, így a népeknek csak a nevük és nagyon kevés génjük és talán nagyon kevés istenük maradt.
      1. +1
        Június 7 2018
        Talán igazad van. Például a görögök nagyon megsértődnek, ha görögöknek nevezik őket, helléneknek mondják magukat, de a modern görögök déli szlávok és albánok keverékei.Vagy a modern olaszok, a Római Birodalom összeomlása után ezt az elhagyatott területet szírek telepítették be. parasztok. Vagy oroszok – szlávok, törökök, méricskélnek, minden – egy pohárban.
      2. +2
        Június 7 2018
        A bolgárok szlávok... A dunai szlávoknak türk tetejük volt - ők bolgárok

        Michael helló! A történészek sokáig úgy gondolták. De jött a genetika, és tönkretette az összes hipotézist. Meglepő és egybehangzó eredményeket kaptunk, számos nagyszabású vizsgálattal. Ez az elmúlt 5-7 évre vonatkozik. Nagyon röviden elmondom: Európa legrégebbi mezőgazdasági neolitikumának / a trák civilizáció előtti - a Balkánon található - csontvázaiból nyert genetikai anyag 80-90%-ban megegyezik a protobolgárral. Nem trák és nem szláv. A jelenlegi bolgárok birtokolják a protobolgár genetikai örökség 50-70%-át. Nyilvánvalóan sokan voltak a protobolgárok. Egyáltalán nem találtak bennük a török ​​népekre jellemző gének jelenlétét. Kiderült, hogy a protobolgárok az őslakosság a Balkánon. Nem jöttek, visszatértek. Sőt, valószínűleg több száz éves kapcsolatuk volt a szlávokkal, és nyelvük közel állt a szlávhoz. Nincs történelmi feljegyzés a kommunikációs problémákról. Ez sok egymásnak ellentmondó tényt megmagyaráz. Például az, hogy a bolgár a szláv nyelv, de csak rá jellemző tulajdonságokkal, amelyekkel más szláv nyelvek nem rendelkeznek. Hadd emlékeztesselek arra, hogy csak a modern bolgár / és a macedón dialektus / az elemzőés az összes többi szláv nyelv - szintetikus. Valaha minden nyelv szintetikus volt. Idővel analitikussá válnak. Ez több ezer éve tart. A modern elemző nyelvek régebbiek, mint a szintetikus nyelvek.
        1. +1
          Június 7 2018
          Az Ön nézőpontja érdekes, de nem vitathatatlan. Nem vagyok ilyen szakértő ebben a kérdésben, de ismerek egy jelentős etnológiai és földrajzi szakembert. Minek a földrajz, mert egy etnikai csoport élőhelye nagyon fontos a fejlődése vagy leépülése szempontjából. Javaslom, hogy olvassa el Lev Gumiljov: Az ókori Oroszország és a Nagy sztyeppe: Ez a könyv egy etnikai csoport fejlődésének és halálának törvényeit írja le érthető nyelven. És ennek a cikknek a témája teljesen le van fedve. De természetesen ez az egyik történelemszemlélet.
          1. +2
            Június 7 2018
            Lev Gumiljov olvasta. De az összetett eseményeknél a tudomány egész komplexumán kell nyugodni. Egyszerre használva annak különböző irányait és a legfejlettebb kutatási technológiákat! "Ami tegnap elhallgatott, holnap megszólal!" Összetett puzzle, az egyetlen módja a teljes összeállításnak. Ellenkező esetben csak az egyes elemeket kapja meg, és nem fogja látni a teljes képet.
            1. +1
              Június 7 2018
              Nem kell Gumiljovot idézni. Kérem, ne fantáziáljon. Jobb Vaszilevszkij és Zlatarszkij Koledarovval.
              1. 0
                Június 8 2018
                Számomra Gumiljov nem tekintély. Egyáltalán a szóból. Példaként olvasom a politikai-ideológiai felhangú manipulációk tanulmányozására.
                1. 0
                  Június 8 2018
                  Nem értem a kifejezést: politikai-ideológiai felhangok:. Gumiljovot elnyomták, soha nem védhette meg doktori disszertációját a Szovjetunióban, bár minden kollégája és barátja professzornak nevezte. Egész életében gyakorló volt, számos régészeti expedíción vett részt. Mi a baj, ami Gumilev nem tetszett neked. A Nagy-Sztyeppén nehéz nagyobb szakembert megnevezni, onnan húzták az európai bolgárok a magyarokat is. Művei egyébként csak a múlt század 80-as éveiben váltak többé-kevésbé hozzáférhetővé. Nehéz volt ilyen elfogulatlan tudóst találni a Szovjetunióban.
                  1. +1
                    Június 8 2018
                    Gumiljov az előző században élt és dolgozott. 1992-ben halt meg. Minden kutatását az akkori lehetőségek és a politikai rendszer korlátozta. A Szovjetunióban élve, és 20 éven át fizikailag a Gulágokban, nem tudtam a világ más országaiból származó tudósokkal cserélni. Az ego életrajzában egyértelműen szerepel, hogy betartotta ideológia eurázsiaiság. Nem akarok értelmetlen vitákba bonyolódni a támogatóival. A válaszok még nincsenek megadva. Meg kell találni őket. Az elmúlt 30 évben a tudomány és a technológia óriási ugrásokat tett. A kutatók eszköztára ugrásszerűen bővült. A genetika, a régészet és más tudományterületek segítségével új tények, ismeretek jelentek meg. Sok régi hipotézis megbukik. A régi ötletek változnak, újak születnek.
                    1. 0
                      Június 29 2018
                      És itt van a politikai rendszer a szarmaták és hunok tanulmányozására a Szovjetunió területén, és nem az USA-ban. Sok nagy orosz tudós tartózkodott a Gulágon, de ez nem akadályozta meg őket abban, hogy nagy felfedezéseket tegyenek. Érvei számomra nem egyértelműek és elfogultak. Gumiljov nemcsak teoretikus, hanem gyakorló is. Oké, fejezzük be ezt az érvelést. Szeretsz más elméleteket, és ez a jogod. Egészségesnek lenni.
              2. 0
                Június 8 2018
                Kedves, ez Gumiljov zsenialitása, mert számodra ez fantasztikus. Szenvedélyelmélete nem fér bele a több száz éve íródott történelem keretei közé. A kortársak nem értették Kopernikuszt, Teslát, Einsteint, számukra ez csak fantázia volt. Vagy talán jobb Vernadszkijt, Kosztomarovot, Karamzint, Grum-Grzhimailót olvasni. Mi a jobb az Ön koncepciójában, hogy a leírt események kortársai voltak.
                1. +1
                  Június 8 2018
                  Kedves, személyesen Gumiljovnak egy olyan történész, mint Fomenko. Senki sem fogadta el szenvedélyelméletét. Ez azt jelenti, hogy nem ment át a teszten.
                  Ezen események kortársai is elbeszélő forrásokat hagytak ránk, nem dokumentumokat. Jobb tehát a történészek munkáit olvasni, akik apránként gyűjtöttek össze mindent, mint forradalmi elméleteket és történelem „kalkulusokat”.
                  1. 0
                    Június 29 2018
                    Egyre többen beszélnek Gumiljovról és elméletéről. Kezdik elismerni. Legalábbis Oroszországban. Gumiljov maga írta, hogy nem tudja, mi az, mik a szenvedélyes impulzusok tényezői, de a jövő nemzedékei és a tudomány fejlődése segít ebben. Ezek az ő szavai. Elméletében az etnikai csoportok fejlődése, valamint a földrajz és a klímaváltozás összefüggésének VASLOGIkája vonz. Mindenesetre a mindenféle elmélet mindenkinek ízlés dolga. És tiszteletben tartom a véleményedet.
                    1. +1
                      Július 1 2018
                      Azt mondják, ne mondd, hogy az időjárás nem. Bármilyen, BÁRMELY elméletnek a történelem területén meg kell találnia a megerősítést a régészetben, dokumentumokban stb. Eddig Gumiljov elméletét a vaslogikán kívül más tények nem támasztják alá.
                      Ezért egy meztelen elmélet körül lándzsákat törni hálátlan feladat.
                  2. +1
                    Július 1 2018
                    Idézet: Mak-Simka
                    Kedves, személyesen Gumiljovnak egy olyan történész, mint Fomenko. Senki sem fogadta el szenvedélyelméletét. Ez azt jelenti, hogy nem ment át a teszten.

                    Lehet, hogy a foteltudósok nem fogadják el a szenvedély elméletét, de maga az élet mutatja meg a helyességét.
        2. +3
          Június 8 2018
          Szia Boyan.
          Valami hasonlót hallottam néhány éve az albánoktól. Biztosak abban, hogy ők a Balkán térség egyetlen őslakosai, az ősi illírek leszármazottai, az egyetlenek, akik megőrizték nyelvüket és kultúrájukat. A szlávok, akik odajöttek és szorongatták őket (szerbek, montenegróiak, horvátok, bolgárok, macedónok és mások), véleményük szerint ha nem is megszállók, de biztosan nem kívánt vendégek a földjükön.
          Nem ismerem a legújabb kutatásokat a bolgár népcsoport genezisének területén, ezért nem vitatkozom Önnel, csak figyelembe veszem az információit. Megjegyzem azonban, hogy bármilyen kutatás eredményeként megszerzett tudományos adatok meggondolatlan politikai platformra átvitele a nacionalista és revansista érzelmek robbanásszerű növekedéséhez vezethet az emberek között, és ennek eredményeként a szomszédokkal nacionalista okokra hivatkozva szükségtelen konfliktusok kialakulásához. Légy óvatos. Véleményem szerint az ilyen tanulmányok csak a történészeket érdeklik, a politikusokat nem.
          1. +1
            Június 8 2018
            Ami az albánokat illeti, vitatható lehet, hogy mennyire az ősi ilriek leszármazottai. Valószínűleg igen. Albánia földrajzilag kiesik a törzsek és népek vándorlási hullámaitól, így az autokronizmus szigete a Balkánon. Ráadásul az albánokat mentalitás jellemzi, és szinte nem asszimilálódnak másokkal.
            Az albánok számára a szlávok valóban új jövevények, akik Albánia nehezen megközelíthető hegyeibe taszították őseiket. Az albán eposz történeteket, dalokat és legendákat őriz ezekről az eseményekről. Abban igazad van, hogy mindig van politikai összetevő! Nem nélkülözhetjük. Például a mai Koszovó egykori lakossága valóban nem volt szláv, ami okot ad arra, hogy a koszovóiak az őseik pávájának tulajdonosai legyenek ezen a területen. Az első szerb állam a mai Bosznia területén jött létre, Rasa / egy másik szerb törzsi formáció / pedig elfoglalta a mai Montenegrót és Koszovó egy kis részét. Történetük során a szerbek (kúszó/vagy aktív) terjeszkedést hajtottak végre kelet felé a bolgár területek felé és dél felé az albánok felé.
            A jelenlegi Szerbia 100%-ban a régi bolgár területen található. Még az I. Borisz Mihály bolgár cár építette Belgrád is /bolgár keresztelő az ortodoxiában/. Az akkori latin krónikákban /9. század/ a városokat Alba Bulgaricának nevezték. Ma Belgaradtól délre egy több ezer éve fennmaradt bolgár falu található.
            A történelem használata a politikában nagyon veszélyes, pedig mindenki ezt csinálja! Hiszen ezen az alapon mindenki állíthat mindenkit!
            A történelmet el kell távolítani a politikából. De sajnos ez nem valószínű, hogy valaha is megtörténik.
            1. +2
              Június 8 2018
              Idézet Pytartól
              A történelem használata a politikában nagyon veszélyes, pedig mindenki ezt csinálja! Hiszen ezen az alapon mindenki állíthat mindenkit!

              Köszönöm, hogy helyesen értelmeztél. hi
            2. 0
              Június 8 2018
              Régi dal. A nemzetek nagy vándorlása a Római Birodalom összeomlásához vezetett. A 4. században a szlávok is előrenyomultak, elhagyták a Visztula és a Tisza közötti területet, majd északon a Balti-tengertől az Adriáig, délen a Balkánig, nyugaton az Elbától a Dnyeperig terjedtek. Kelet. Miről beszélek, szerinted az átkozott szerbek a történelem során bolgár és albán földön éltek. Nem lehet megmondani, hogy a bolgárok és albánok honnan érkeztek ezekre a vidékekre. Ebben a vitában az ukrán nacionalistákra emlékeztetsz, mindenre és mindenre, ami jön, egyedül mi vagyunk örökkévalók és a mi földjeink. Létezik egy olyan fogalom, mint a közelség aberrációja, és így nézzük a történelmet tágabban, több ezer két év, és akkor minden nyilvánvaló nem lesz olyan nyilvánvaló.
              1. +1
                Június 8 2018
                És először döntsük el, melyik földekre és melyik szerbekre és taldychimekre. A középkorban a szerbek csak Stefan Dusan idejében „éltek” bolgár földön. De ugyanígy kijelenthető, hogy az oroszok a kazár földön éltek.
                De egészen más a helyzet a 19. és 20. században.
              2. 0
                Június 9 2018
                Furcsa gondolkodásmódod van, Eugene! Ezt sehol nem mondtam... – Ön szerint az átkozott szerbek a történelem során bolgár és albán földön éltek.!!! Ezek a te komolytalan értelmezéseid arról, amit mondtam! Ennek megfelelően az összes többi "okoskodása" ezen az alapon téves. Ezért nem én, hanem az ukrán nacionalistákat emlékezteted! A nacionalizmus torzító tükrén keresztül minden bizonyítékot elferdít a magányos.
  9. +3
    Június 7 2018
    Megjegyzendő, hogy a magyarok valóban megzavarták Bizáncot, szabadon áthaladva Bulgárián. Magyarország és Bulgária között megállapodás született arról, hogy a magyar csapatoknak a bolgár területen át Bizánc birtokaiba való átvonulásakor a magyarok hűségesek a bolgár lakossághoz. Ezért a görögök árulással vádolták Preslavt, a Bizánc elleni agresszió rejtett formájában a magyarok keze által. A bolgárok azonban nem tudták, vagy nem akarták megállítani a magyar portyázókat. Valójában ellenállás esetén maga Bulgária vált agresszió tárgyává. A görögöket gyűlölő bolgár bojárok egy része szívesen használta fel a magyarokat a birodalom ellen.
    De ugyanakkor a szerző szerint a bizánciak aljasak és alattomosak, a bolgárok pedig "fehérek és szöszmötölők"!
    1. +3
      Június 7 2018
      De ugyanakkor a szerző szerint a bizánciak aljasak és alattomosak, a bolgárok pedig "fehérek és szöszmötölők"!

      A magyarok és a bolgárok soha nem voltak különösebben ellenségesek. Néhány epizódszerű esetet leszámítva. Nem volt közöttük feloldhatatlan konfliktus vagy ellentmondás. Bizánc mindig is halálos, kibékíthetetlen ellensége maradt a bolgár állam és nép számára.
      1. 0
        Június 7 2018
        Valójában ütköztek, de mivel sem a mi, sem a magyar forrásaink nem maradtak fenn, és a görögök azt írták, ami érdekelte őket, ezért kevés az információ. Erdély szólóbányáit, arany- és ezüstbányáit pedig a bolgárok aligha adták fel harc nélkül. Valódi pénzek, és Erdélyben is éltek avarok. És közelebb állnak a bolgárokhoz, mint a magyarokhoz.
        1. 0
          Június 8 2018
          Harcoltak, mint mindenki más. Nem kevesebbet és nem többet. De itt összevetjük őket a bizánciakkal /Konstantin vetette fel ezt a témát/, tehát a bolgárok és a magyarok között nem volt ekkora ideológiai konfliktus.
    2. +1
      Június 7 2018
      Mit gondol – kik voltak a magyarok a 9. században? Ötször felgyújtották Párizst, és egészen Spanyolországig harcoltak. Talán nem kéne velük foglalkozni.
      1. +1
        Június 8 2018
        Idézet: Mak-Simka
        Mit gondol – kik voltak a magyarok a 9. században? Ötször felgyújtották Párizst, és egészen Spanyolországig harcoltak. Talán nem kéne velük foglalkozni.

        tényleg ez is egy "nagy" (Samssonov szerint) típusú szuperorosz?
        Az akadályokat nem ismerő lovasságuk betört Bulgáriába és Bizáncba, áttörte a Rajnát és Rhónét, elérte Párizst és Észak-Olaszországot. De leginkább Németország szenvedett a magyarok portyáitól, amelyeket szinte minden évben pusztítottak, és sok rabot vittek el, akiket rabszolgává tettek. Csak a X. század közepe után. A német és cseh csapatok a lechi csatában (955) döntő vereséget mértek a magyarokra, a magyar betörések intenzitása lanyhulni kezdett. X század közepétől. A magyar nomádok elkezdtek a földművelés és a letelepedett életmód felé mozdulni, és a század végén korai feudális államot alakítottak ki. A XI. század elejétől. Teljesen leálltak a magyar razziák a szomszédos országokban.
        Rövid kurzus arról, hogyan befolyásolta az éghajlat az emberi társadalmakat és az átalakulást. Akinek nagyon rossz az éghajlat, az nyer.
        1. 0
          Június 8 2018
          Teljesen egyetértek. A nomádok letelepedése azonnal csökkenti agresszivitásukat. Ez mindenkivel előfordult – a hunoktól a törökökig.
          1. 0
            Június 8 2018
            Idézet: Mak-Simka
            A nomádok letelepedése azonnal csökkenti agresszivitásukat

            igen, a kedvezőtlen körülményekről a kedvező síkságra költöztek - és ez minden, a túlélés szükségessége - a helyiek elpusztítása eltűnt, ők maguk is "helyivé" váltak.
  10. +3
    Június 7 2018
    Idézet Weylandból
    A görögöket gyűlölő bolgár bojárok egy része szívesen használta fel a magyarokat a birodalom ellen.
    De ugyanakkor a szerző szerint a bizánciak aljasak és alattomosak, a bolgárok pedig "fehérek és szöszmötölők"!

    Ez ilyen kognitív logika!
  11. +1
    Június 7 2018
    Idézet: gazdag
    A kabardoktól meghódított földekre a fekete-tengeri kozákokat, úgynevezett kubanokat „ültették”.

    Hát, le vagyok nyűgözve a tudásodtól. A történelem szerint te 2-
  12. 0
    Június 7 2018
    Idézet: gazdag
    orosz történészek szerint körülbelül hárommillió

    Miért történészek és nem demográfusok? Történészek, kik azok a szakértők, akik fordítva számolják a lakosságot?
  13. 0
    Június 7 2018
    1050 éve, 968-ban a nagy orosz herceg, Szvjatoszlav Igorevics legyőzte a bolgárokat, és megtelepedett a Dunán.

    Milyen szép minden. Pontos évszámra. Ezt még a történészek sem tudják eldönteni, de mikor született még ez a Szvjatoszlav hi
    1. +2
      Június 7 2018
      Ez a pontosság az orosz krónikák és bizánci dokumentumok összehasonlító elemzésén alapul. De a következő "barbár vezető" születési dátuma nemigen érdekelte a bizánciakat.
      1. 0
        Június 8 2018
        "Az elmúlt évek meséje" - egy kézirat, amelyet mindenki tiszteletben tart, és amelybe istenkáromlás kerül, Szvjatoszlav születési dátuma 942. Azt jelentették, hogy 945-ben, amikor Igor meghalt, Szvjatoszlav három éves volt. Részt vett a drevlyánokkal vívott csatában - lándzsát dobott rájuk, ami a ló füle mellett elcsúszott, a ló lába alá esett. A rituálét betartották - a herceg "kezdte" a csatát. Nincs jogunk ezt a tényt vitatni.

        Tehát válasszunk még egy dátumot, amellyel mindenki egyetért: 15. július 1015-én meghalt Vlagyimir Szvjatoszlavics kijevi nagyherceg.
        Thietmar beszámol arról, hogy "évekkel terhelve" halt meg.
        A szuzdali Perejaszlavl krónikása (Az orosz krónikák teljes gyűjteménye. 41. köt.) meghatározza a herceg által leélt évek számát - 73.
        Ha megbízik Titmarban és a krónikákban, akkor Vlagyimir születési éve: 1015 - 73 = 942.
        Apa és fia egy időben született hi
  14. +4
    Június 7 2018
    – A rusz szuperetnosz.
    Valamit az oktatásban vagy a fejben kell megoldani nevető
  15. +2
    Június 7 2018
    Szvjatoszlav és csapata pogányok voltak, és Kijevben már a keresztény elit uralkodott Olga vezetésével. Kijev nem vette erőszakos indulat miatt Szvjatoszlavot és osztagát. Így küldött Európa szenvedélyes fiatalokat keresztes hadjáratokra, Szvjatoszlavot pedig elúsztatták Kijevből. Bulgáriában saját fejedelemséget akart létrehozni, de ez nem jött össze. Természetesen nem gondolt semmilyen testvéri bolgárra. Enyhén szólva is rossz ember volt.
    1. 0
      Június 7 2018
      Valószínűleg nem véletlen, hogy Szvjatoszlav Olga és Vlagyimir között volt – ennek ellenére a tagadás tagadásának törvényének van helye.
    2. 0
      Június 8 2018
      Úgy tűnik, hogy Szvjatoszlav volt az egyetlen szláv nevű személy a csapatában. Az összes többi név skandináv. Szvjatoszlav tehetséges parancsnok volt, de nulla politikus. Látványos katonai győzelmei eredményeit pedig különösebben nem próbálta állami hódításokká változtatni. Kazária nem Szvjatoszlav veresége után tűnt el (ami volt), hanem valamilyen más okból. Talán a Kaukázusból származó emberek hódították meg. Történészek és régészek vitatkoznak ezen.
  16. +5
    Június 7 2018
    A cikk fantasztikus... Nem tények, hanem nevek és értelmezések alapján. Mondd el mi a gond? "Nagy orosz Szvjatoszlav Igorevics herceg" .... ad valaki ilyen nevet az otkelnek? Elsődleges forrás "Nagyorosz" - add! Ilyen nincs és nem is lehet. Bizáncban ezt a karaktert és a vele lévő sündisznót "Taurinak" hívják. Az "orosz csapatok" általában fantasztikusak! 1000 évvel ezelőtt az "orosz csapatok"? Mit lehet nevetni az ukrok "ősi ukráikkal" .... ugyanaz a Pret)))
  17. 0
    Június 7 2018
    Trilobite Mester,
    Én azt mondom, hogy nem tudsz bizonyítani semmit. Végül is Ön határozza meg az érvek meggyőző képességének fokát. Sőt, ez a meghatározás azon az elven alapul, hogy „nem fér bele az én nézetrendszerembe – nem meggyőző


    miféle ostobaság? Ez már demagógia.

    Azok a szavak, amelyeket hozott – biztos abban, hogy általában összefüggnek? Én nem.


    azok. A háború és a mészárlás különböző dolgok?

    Hát csak szórakozásból. Hol olvastad Zaliznyaktól, hogy a "b" hangot "c"-re cserélni lehetetlen?


    Zaliznyaktól adtam egy idézetet, ahogy a cikkéből idéztem - "... a várt B betű helyett elfogadhatónak tartja, C kijött..."

    mi nem világos?

    . És ha Fomenko és Zaliznyak szavai eltérnek, akkor Zaliznyaknak fogok hinni a nyelvészet területén, és Fomenkónak a matematikában.


    és Schliemann könyvelő hiszi?

    Történelem terén, majd csak bizonyos kérdésekben már megengedhetem magamnak, hogy ne higgyek, vagyis kételkedjek, ellenőrizzem, mert tudom, mely forrásokhoz forduljak igazolással, tudok elemezni, összehasonlítani és kellő ismeretekkel rendelkezem. ehhez ismerem azt a módszertani történeti ismereteket, néhány segédtörténeti tudományágat, amelyek iránt érdeklődött a téma iránt.


    már nem bízol magadban.

    De még ezen a szinten sem próbálom magam egy szintre helyezni a történettudományok doktoraival és kandidátusaival, mert tökéletesen megértem a különbséget a profi és az amatőr között, ami a történelem területén vagyok.


    ez észrevehető, ezért a történelem, a tudományhoz hasonlóan, egyszer s mindenkorra megkövült, mert a történészek nem hisznek maguknak, és nem engedik felemelni szavukat a tudomány bálványaira, vagy nem elég a hamis szerénység vagy bátorság, kinevetik. , kiközösíteni a vályúból, ezért ahelyett, hogy feltárnád magad, mindig a tetején lévő véleményt kell ellenőrizned, ez bármi, de nem tudomány.

    Ezért bocsáss meg nekem, személyesen, és az összes többi új kronológiai opus nem okozhat nekem mást, mint gonosz iróniát és gúnyos részvétet alkotóik nyomorult elméje és agresszív tudatlansága iránt.


    Nos, mivel nincs több nyak és nincs mód a csillagokra nézni, akkor ezt a jelenséget nevezik hagyományos történelemnek, de valójában ez a tudományod teljes leépülése. hi
    1. +3
      Június 7 2018
      A kapott diploma szerint jobban járna a vállalkozásában. Tanítottak valamit, igaz? Nem kell oda menned, ahol nem tudsz sokat. Hülyén és viccesen nézel ki, tényleg nem egyértelmű. Már írták neked, hogy nem tilthatod meg, hogy érdeklődj a történelem iránt, hogy ez még dicséretes is. De a tudományban vannak bizonyos szabályok. Mielőtt követel valamit, meg kell mutatnia, hogy joga van ehhez. Hogyan lehet ezt elérni? Oktatás, önképzés, egyszerűen olvasás. És nem csak egy dolog, hanem különféle források. Különféle! Mert a történelem NEM HIT, HANEM TUDÁS dolga. Vagyis a kérdés TÖRTÉNETÉVEL kell kezdeni. Egyszer azt írtad, hogy már írtál valami csodálatosat. Kiváló! De van egy kérdés: mi ennek a műnek a historiográfiai alapja. Linkek mire? Ha minden hivatkozás Fomenko és K munkáira, valamint az internetről származó térképekre vonatkozik, akkor ez nem történetírás. És itt sem fog működni, hogy Zadornov anyját b ...-re cseréli. Szóval mi van? Fiatal lelkesedés – "mindenkinek bebizonyítom"?! Addig nem bizonyítasz senkinek semmit, amíg nem követed az elfogadott szabályokat. Nehezebb, sokat kell tudni, de érdekesebb is. Próbáld ki, ki akadályozza meg? 10 évig foglalkoztam tankokkal, mielőtt elkezdtem volna cikkeket írni róluk a briteknek, mert azt hittem, hogy Oroszországban ezt már mindenki tudja. Három évig dolgoztam az első lovagokról szóló könyvemen, és valójában ez ... több szerző könyveinek összeállítása, franciából és angolból fordítottak, az akkori orosz olvasó számára ismeretlenek. És mit tud ajánlani, amiről Fomenko és K nem írt, és amit Zadornov nem népszerűsített (béke legyen vele, de nem tett túl jó szolgálatot kultúránknak), hanem szilárd források és komoly bizonyítékok alapján bázis. Tudod, hogy nevetséges az a személy, aki soha nem látta az egyiptomi piramisokat, de aki olyan tányérokról ír, ahová nem kerül kés, aki soha nem dolgozott archívumban, nem beszélve az ősi aktusok archívumáról, de aki azt állítja, a tudomány leépüléséről. Kezdésnek jó lenne elolvasni a PSRL-t, és csak azután átvenni a latint, mi? Egy időben minden vöröshasú ... fiatal, Marx idézeteit gyűjtve, Oroszországban is megpróbálta megváltoztatni a világot. Azt mondták nekik – kicsiben kell kezdeni, először megtanulni a villát a bal kezében, a kést a jobbban tartani, megtanítani másokat erre... megnézitek és... De nem, hogyan, ez kényelmetlen. És tanulnunk kell? És mi történt a végén? Tiszta butaság. Szóval itt van – a szakembernek lenni azt jelenti, hogy évtizedeket kell eltölteni, de az a mód, ahogyan ezt teszed, csak azért, hogy megnevettesd az embereket. Hamarosan itt az emberek egyszerűen nem válaszolnak neked, érdektelen lesz még nevetni is, és ugyanazokkal az emberekkel kell töltened az időt, és ez egyáltalán nem olyan érdekes. Tehát vagy ... a szabályok szerint, vagy ... "hasonló gondolkodású barátokkal". Az etetőről pedig hiába írtál. Adjon meg egy koherens szöveget oldalhivatkozásokkal, és egy "etetővályú" kerül eléd. De csak ne keverje össze a filológiát, a történelmet és a többi tudományt. Vagy szakosodjon mindegyikre külön. Ez az egyetlen módja annak, hogy valóban bármit is elérjünk. Különben csak megnevettetni az embereket!
      1. +1
        Június 7 2018
        Idézet a kaliberből
        Nem kell oda menned, ahol nem tudsz sokat. Hülyén és viccesen nézel ki, tényleg nem egyértelmű.


        nem, ez nem világos, a történelem nem olyan bonyolult dolog, ha a saját szemeddel nézed a dolgokat, és nem máséval.. Bármilyen tudományterületen használd a józan észt, és minden menni fog.

        Szóval kész a cikk, megpróbálom bedobni. Sok minden van.
        1. +4
          Június 7 2018
          "A tudás bármely területén használni kell a józan észt, és minden sikerülni fog."
          Hatalmas, bármilyen tudásterületen működő józan eszed segítségével pedig meg tudod válaszolni, hogy a t-kvark tömege miért van olyan közel v/✔2
        2. +2
          Június 7 2018
          Idézet: Bar1
          Bármely tudásterületen használnod kell a józan észt, és minden sikerülni fog.

          Igen? Azok. ahhoz, hogy megértsük (legalábbis az első közelítésben), ami le van írva például ebben a TANKÖNYVben: Landauschits v. 4 "Quantum Electrodynamics" http://alexandr4784.narod.ru/landau_04.html, csak a "józan ész" kell. nincs speciális képzés? lol Szóval, itt, könnyedén, leérettségiztünk, kinyitottunk egy kis könyvet, bekapcsoltuk a "józan észt" a fejben és ennyi - olvasunk és élvezünk! wassat nevető
          1. +1
            Június 8 2018
            Itt, kedves Igor, ismét meg vagyok győződve arról, hogy helyesen mondják: "Hagyd... (jó, az világos, hogy kinek) beszéljen, és ő mindent elmond magáról!"
      2. +1
        Június 7 2018
        Miért vagy ennyire bántva? Felesleges.

        Mellesleg a világ gyorsan változik. Az információ felhalmozódik. És elismerem, hogy egy adott kérdésről információkat gyűjthet anélkül, hogy elhagyná otthonát. Bár olyan könnyű beleesni a fantáziába.

        És az idő tekintetében. Ne feledje – Umberto Eco kiadta a „Hogyan írjunk oklevelet?” című könyvét. Időtartamot jelöl ki - hat hónaptól 3 évig. De ez az internet előtti korszakban volt.
        1. +3
          Június 8 2018
          Tehát végül is azoknak, akik már rendelkeznek tudással és tapasztalattal. De csak úgy... Vállalja, hogy ugyanarról az orosz igazságról oklevelet ír? Legalább ismerni kell, össze kell hasonlítani a szali igazsággal, a ripuari igazsággal, hogy ennek eredményeként megadjuk a Jaroszlavicsok Igazságát... mindezt legalább el kell olvasni. Itt semmi "józan ész" nem segít.
          1. 0
            Június 8 2018
            nem fogadom el. Ha hirtelen történelmi témákat vennék fel, akár egy népszerű cikk formájában is, azokhoz kapcsolódóakat választanám, amelyeket értek.
          2. +3
            Június 8 2018
            A kérdés az, hogy mit hasonlítasz össze? Eredetiket? Nincsenek itt!!! Első példányok? Nem is léteznek!!! Van néhány állítólag harmincadik példány, már könyv formátumban kirakva. Tehát miről szól a szakdolgozatod? E "dokumentumok" művészi érdemeinek összehasonlító elemzéséről?
            A történelem nem több tudomány, mint asztrológia. Mindez olyan sejtésekre épül, amelyeket egyszer valaki megfogalmazott, és a "hivatásos történészek" többsége "helyes találgatásnak" fogadta el, aminek az a következménye, hogy a "hivatásos történészek" következő generációjában ez a "helyes sejtés" elnyeri a „tény” állapot. Mit tanulmányoznak a történészek? Hiteles dokumentumok? Igen, mindegy hogyan! Vegyük az egyiptológusokat az „ókori Egyiptommal”. A legfontosabb forrás számukra Manetho pap művei. És mi van, a történészpártiak közül bármelyik is látta ezeket a "műveket" a szemében akár fénymásolaton is? Nem! A természetben nincsenek „Manetho műveinek” eredeti példányai. De a hivatásos történészek számára ez nem probléma. Azt mondják, van egy lista (másolatok vagy kivonatok Manetho munkáiból), amelyet egy bizonyos "ógörög" Eusebius készített. Oké, de lehet, hogy valamelyikük éppen ennek az Eusebiusnak az eredetijének fénymásolatát tartotta vagy látta? Nem, és Eusebius az eredetiben sem létezik. De a hivatásos történészek számára ez nem probléma. Azt mondják, hogy van egy lista (részletek Eusebius írásaiból, amely kivonatokat tartalmaz Manetho írásaiból), amelyet egy bizonyos ősi latin Jeromos készített. Persze nevetni fogsz, de ettől a Jerome-tól nincsenek eredetiek sem !!!! Van egy lista (másolat) a középkori bizánci George Sinkelossusról, aki „Jeromos műveit” idézi, amelyben utalás van „Eusebius műveire”, amelyben viszont egy bizonyos „Az ókori egyiptomi Manetho és valami abból, amiről beszél, állítólag írt vagy mondott
    2. +2
      Június 8 2018
      Idézet: Bar1
      Adtam egy idézetet Zaliznyáról, ahogy idéztem a cikkéből

      Még a cikket sem tudod rendesen elolvasni. Úgy tűnik, hogy miután végig olvasta a bekezdést, elfelejti, mi történt az elején. Zaliznyak azokról a szabályokról és feltételekről beszél, amikor ilyen fonémahelyettesítések fordulnak elő a nyelvben, és óva int tetszőleges fonémahelyettesítések, amelyek figyelmen kívül hagyják ugyanezeket a szabályokat. A "b" - "c" mellett további példák találhatók, de ezek csak példák. Ha elemzésekkel és példákkal bizonyítod egy ilyen helyettesítés helyességét, vagyis a nyelvtudomány minden szabálya és törvénye szerint, akkor bizonyítod, hogy egy ilyen és egy évszázadban ilyen és olyan nyelvben az X fonéma átalakult fonémává. I, tisztelet és dicséret neked - írj jelöltet. Minden más, nevezetesen az, amit te személyesen és az egész új időrendi társaságod művel, a legmagasabb fokú amatőrizmus a határon, de inkább a puszta hülyeség határain túl.
      Nem szeretek személyeskedni a vitákban, de azért felteszek néhány kérdést. Ön maga is profi valamilyen területen? Nem azt kérdezem, hogy melyiket, hanem azt, hogy melyiket? Elértél-e bármilyen magasságot a szakmádban, megértetted annak finomságait, árnyalatait, elmondhatod magadról: "Sikeres szakember vagyok a..."-ban? Ha lehet, akkor a második kérdés. Hogyan viszonyulsz egy olyan emberhez, aki a szakterületeden teljesen laikus lévén először hülyeségnek nyilvánítja minden tudásodat és készségedet ezen a területen, majd teljesen amatőr tanácsokat kezd adni, hogyan végezd a "józan ésszel" a munkádat. helyesen téged hibáztatva tehetetlenségben és butaságban is?
      Hogy őszinte legyek, ha egy ilyen harcos tudatlan behatolna az ÉN szakterületembe, és elkezdene tanítani, hogyan csináljam sikeresen, tisztességes szinten, amit évek óta csinálok, akkor semmi más, mint megvetés, szánalom és valószínűleg ingerültség. rendkívül fontos, nem hívott fel.
      Hogyan reagálna?
      1. 0
        Június 8 2018
        Idézet: Trilobite mester
        Még a cikket sem tudod rendesen elolvasni. Úgy tűnik, hogy miután végig olvasta a bekezdést, elfelejti, mi történt az elején. Zaliznyak beszél azokról a szabályokról és feltételekről, amikor ilyen fonémahelyettesítések fordulnak elő a nyelvben, és óva int az önkényes fonémahelyettesítésektől, amelyek figyelmen kívül hagyják ugyanezeket a szabályokat. A "b" - "c" mellett további példák találhatók, de ezek csak példák


        te csak egy vagy azok közül, akik nem a valóság leírására használják a szavakat, hanem egy vad és nem mindennapi képzelőerő eljátszására. A hozzád hasonló emberek miatt elveszett a szavak jelentése. Vagyis amikor azt mondják, hogy a _b_ nem válik _v_-vé, mint ahogy te ebből bármit is értesz, de azt nem, hogy konkrétan mi van leírva.. Akkor azt mondta Zaliznyak, hogy ezek a betűk nem alakulnak át egymásba? -, bla bla bla - válaszul, hogy oroszul --> rohadtul palacsinta
        , és miről beszélt akkor Zaliznyak? Már várom a választ tőled, nem lesz.
        De nem ez a lényeg, mert a szó kiterjesztett értelmezésével mi vagyunk azok, akiknek nem tetszik a történeted, látják, hogy a „portugál” karavellák valójában csak orosz dobozok, a calerguard illusztris urai pedig csak lovasok. És ez a hivatalos etimológiához képest, mondjuk Max Fasmertől, a valós történelem megértését adja az NH koncepció keretein belül.

        Idézet: Trilobite mester
        Ön maga is profi valamilyen területen? Nem azt kérdezem, hogy melyiket, hanem azt, hogy melyiket? Szakmádban elértél néhány csúcsot, megértetted annak finomságait, árnyalatait, elmondhatod magadról: „Sikeres szakember vagyok.


        vicces ember vagy, milyen választ vársz? Mit mondjak, hogy nem vagyok profi? Mint a kínaiakról szóló viccben, kínai vagy? Valami nem úgy néz ki...

        Idézet: Trilobite mester
        Hogyan viszonyulsz egy olyan emberhez, aki a szakterületeden teljesen laikus lévén először hülyeségnek nyilvánítja minden tudásodat és készségedet ezen a területen, majd teljesen amatőr tanácsokat kezd adni, hogyan végezd a "józan ésszel" a munkádat. helyesen téged hibáztatva tehetetlenségben és butaságban is?


        az emberi tevékenység poláris különböző területein vagyunk, a munkám eredménye mindig könnyen ellenőrizhető, ha működik, akkor jó, ha nem, akkor rossz. És az erővektorod sem vizuálisan, sem empirikusan nem igazolódik általában. a fizika és a kémia nézete legalábbis nem pontos, és a kalibrálásai csak gyanút keltenek.És ez az, amit nem vagy képes megérteni, mert nincs természetes, valós végzettséged.De kronológia, az a kérdés, MIKOR? - ez a legfontosabb.
        Általánosságban elmondható, hogy a "nagy" nyelvészek, mint például Zaliznyak vagy a "nagy" etimológusok, mint Fasmer munkáiból a lényeg, hogy a kereteken belül kell lenni, a sorban maradni és követni a TI Milerubayerushlözer alkotóinak előírásait. Ehhez egy olyan összetett, távoli tudományt hoztak létre, mint a nyelvészet, ahol akadémikusok bizonyítják, hogy a betűk nem mennek át egymásba, amikor áthaladnak, és így tovább.


        .
        Idézet: Trilobite mester
        Hogyan reagálna?

        Már válaszoltam önnek, az én munkám könnyen ellenőrizhető, de a tiéd nem, ezért a kritika folyamában van.
        1. +3
          Június 8 2018
          Idézet: Bar1
          az én munkám könnyen ellenőrizhető, de a tiéd nem

          Nos, te éppoly keveset tudsz az én munkámról, mint én a tiédről. Azonban látod, nem én ítélkezem a tiedről, de te kérlek az enyémről. nevető Ez pontosan jellemzi a hozzáállását mind a nyelvészethez, mind a történelemhez, és attól tartok, minden kérdéshez - ne tudjon és ne értsen semmit, hanem engedje meg magának, hogy határozott ítéleteket hozzon. nevető
          Mondja meg, melyik műszaki területen adjak tanácsot, és szívesen megteszem. – A józan ész szempontjából. És próbáld meg nem követni a tanácsomat, és nem értesz egyet a bölcsességével - azonnal „edzettnek”, „hagyományosnak”, „ne emeld fel a fejed” -nek nevezek ... nevető
          1. +2
            Június 8 2018
            Michael, és rád vadászok ebben a verbális trágyában, hogy a józan ész szemcséit keressétek. Arra a következtetésre jutottam, hogy az ilyen egyéneket egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni, és vagy elkezdenek konstruktívan gondolkodni, vagy oda mennek, ahol észreveszik őket.
  18. 0
    Június 7 2018
    Idézet Weylandból
    E1b (afrikai – tömeges migráció a Balkánra 35 évszázaddal ezelőtt)

    Az E1b hamiták mintegy 150 évszázaddal ezelőtt vándoroltak a Balkánra Kis-Ázsiából. Ők a második legnépesebb nép Európában az utolsó jégkorszak után (az első az illírek I1 és I2 350 évszázaddal ezelőtt, a harmadik az árják R1a 120 évszázaddal ezelőtt).
  19. +1
    Június 8 2018
    Idézet: Bar1
    Sok van belőle.

    sajnos! Nem azt mondták, hogy kicsiben kell kezdeni, hanem szélesre kell lépni – tépni a nadrágot. Vegyél egy kérdést, de gondold át alaposan? Az Ön előtt történtek alapján, a kérdés történetírásának részletes ismertetésével. Általában itt kezdődik...
  20. 0
    Június 8 2018
    Idézet tőle: Han Tengri
    – Kik a bírák? (c) Ugyanazok a "mérnökök" mint te? lol Miért jött hirtelen az a gondolat, hogy a tudományban (bármilyen) az igazságot olyan "mérnökök" többségi szavazatával kell megállapítani, akiknek semmi közük ehhez a tudásterülethez?

    Nos, emlékezzünk Leonyid Iljicsre. Korunk nagy írója .. klasszikus .. írt egy trilógiát (emlékezz, bármelyik ??), egy nagyszerű parancsnok, aki méltán kapta meg a Szovjetunió marsallja címet.
    És akkor mi van ?
    Valójában itt minden a régi. Mindannyian, Zaliznyak és Yanin és más bronzos tekintélyek életük során, kis Brezsnyevek a maguk területén.
  21. +1
    Június 8 2018
    Idézet a kaliberből
    Mert a történelem NEM HIT, HANEM TUDÁS dolga.

    Pont az ellenkezője. A történelem hit kérdése, nem tudás.
    Mikor kérdezem. Íme egy példa. Minden hivatásos történész (bizonyára Ön is) biztos abban, hogy egy olyan karakter, mint Julius Caesar, egyszerre tud két kézzel különböző szövegeket írni, és mégis folytatni tud egy harmadik témáról szóló beszélgetést.
    Most egy kérdés. Látott-e személyesen legalább egy sor fénymásolatát, amelyet ez a „Cézár” írt személyesen?
    Nem láttam !!!
    Tudna-e személyesen példának hozni egy olyan személyt, aki azt állította, hogy valaminek Caesar által írt eredetijét tartja a kezében?
    Nem tudsz. Mert ilyenek nincsenek.
    De ennek ellenére azt hiszed, hogy Caesar volt, és sokat írt.
  22. +1
    Június 8 2018
    Idézet tőle: evgeny68
    Kijev nem vette erőszakos indulat miatt Szvjatoszlavot és osztagát.

    A történelem hagyományos változata szerint Szvjatoszláv hadserege ... nos, különböző források szerint 40-80 ezer fő volt.
    De hány történészpárti számolta az "akkori" Kijev lakosságát? Bár az ilyen számítások a demográfusok dolga, nem a történészek.
    De mindenesetre alkalmasabb, ha ez a Szvjatoszláv hadsereg nem tudja bevenni Kijevet és fél óra alatt farönkökre törni. És nem fordítva.
    1. 0
      Augusztus 27 2018
      Idézet Sealtől
      A történelem hagyományos változata szerint Szvjatoszláv hadserege ... nos, különböző források szerint 40-80 ezer fő volt.

      ===
      begyűjteni/fizetni/tanítani/etetni ennyit!? nagyon kétséges
  23. +1
    Június 8 2018
    Idézet tőle: Lord_Raven
    Ez a pontosság az orosz krónikák és bizánci dokumentumok összehasonlító elemzésén alapul.

    Ó, valóban. Nos, melyik konkrét "krónikát" tekintjük élethosszig tartónak? Vagyis nem 400 év után írták, hanem Szvjatoszlav életében?
    Milyen konkrét bizánci dokumentumról beszélünk? A dokumentum neve, gyártási dátuma, ki állította össze, ki írta alá.
    Hadd emlékeztesselek arra, hogy a középkorban Európában megjelent történelmi könyvek nem dokumentumokra mennek.
  24. +1
    Június 8 2018
    Idézet a Curioustól
    Michael, és rád vadászok ebben a verbális trágyában, hogy a józan ész szemcséit keressétek. Arra a következtetésre jutottam, hogy az ilyen egyéneket egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni, és vagy elkezdenek konstruktívan gondolkodni, vagy oda mennek, ahol észreveszik őket.

    amikor az emberek azért mennek a fórumba, hogy kommunikáljanak, te pedig azért, hogy elriassza a kommunikációt.
    1. +1
      Június 8 2018
      Sajnos téged komolyan elragad az áltudományos elmélet. Az ellenzők erre próbálják felhívni a figyelmet.
      1. 0
        Június 9 2018
        Idézet tőle: voyaka uh
        Sajnos téged komolyan elragad az áltudományos elmélet. Az ellenzők erre próbálják felhívni a figyelmet.


        ha a tények beleférnek ebbe az elméletbe, akkor az nem rossz.
  25. 0
    Június 20 2018
    Véleményem szerint a kérdés az, hogy a természetes viking "Svetoslav" miért tett sokat abból, amit nagyon egyszerű, minden olyan, hogy az ókori Oroszország megteremtése egy hadjárat a vikingek ellen a hideg északtól Konstantinápoly gazdagságáig. A vikingek, mint harcosok és kereskedők, végigmentek azon az úton, ahol először rabolhattak, majd kereskedhettek a rómaiakkal. Bizáncnak sikerült semlegesítenie ragadozó hadjárataikat, így inkább a kereskedelemre kezdtek gondolni, majd a római uralkodók zsoldosaiként dolgoztak, különösen II. Vaszilij uralkodó volt Kelet-Róma második legsikeresebb uralkodója I. Justinianus után, és sikerült is neki. ez annak köszönhető, hogy megerősítette saját erejét a "Varangi Gárda" megsegítésére. Kifejezetten "Svetoslav"-nak volt lehetősége a bolgár trón igénylésére, mert édesanyja Elena bolgár hercegnő volt (aki Helga néven uralkodott / majd hosszú évekig "Olga" néven keresztelték meg). A második félidőben 10 fokon. a bolgár királyság válságba került, így a viking király "Svetoslav" elérte a Balkán hegyeit. Van egy nagyon érdekes történet Nicephorus Genik római császárról, Bulgária megszállása után megverték, és a feje egy pohárért szolgált, amelyből Kan Krum mosott le, pontosan ugyanez történt "Svetoslav"-val 150 évvel később, ő is pohárrá változott. És valakit érdekelni fog - Kijev bolgár neve Kioba, ezzel a névvel Kan Kubrat testvére alapította ezt a vadásztelepet a 7. század közepén. Elvileg ne sértődjön meg senki, de olyan, hogy "szlávok" a középkor végéig nem léteztek, soha nem is léteztek, a szláv nép oka az volt, hogy a horvátok megszabaduljanak a hatalomtól amely alatt voltak, a horvátok ezt a népet gondolták, és megalkották a „pánszlávizmus” gondolatát is, ez a 17. század végén történt. p.p. A bolgárok ősi hitéről világos, hogy ők, mint az ebből az időszakból származó nomádok szerves részei, egyértelműen hittek a "Tangrában".

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"