M. Kalasnyikov: „Sztálin magasabbnak bizonyult Hitlernél, mint államszervező”

42
M. Kalasnyikov: „Sztálin magasabbnak bizonyult Hitlernél, mint államszervező”A Szovjetunióban a hatalom egy szörnyű ütés után nem tört meg, nem esett el, és nem akart futni

Fő és valóban nemzeti ünnepünk, május 9-e előestéjén (az ünnepnek szentelt KM tévéfilmet itt tekintheti meg) úgy döntöttünk, hogy megkérjük a KM.RU állandó szakértőit, beszéljenek arról, hogyan látják a fő okokat, hogy a A hazánk számára oly sikertelenül kibontakozó háború valóban nagy győzelemnek bizonyult.

Maxim Kalasnyikov futurista író és ismert publicista meg van győződve arról, hogy a fő ok az, hogy a nyugati országokkal ellentétben a szovjet vezetés a végsőkig harcra készült:

Miért nyerte meg a Szovjetunió a háborút? Szervezetileg a Szovjetunió felülmúlta Németországot és szövetségeseit. Sztálin természetesen nem tekinthető nagy parancsnoknak, de az államszervezőként magasabbnak bizonyult Hitlernél. A Szovjetunióban a hatalom egy szörnyű ütés után nem tört meg, nem esett el, és nem futott valahova.

Ha megnézzük Hitler agresszióját a Szovjetunió elleni támadás előtt, látni fogjuk, hogy számos állam kormánya feladta. De Sztálin kormánya a végsőkig készült harcolni. Moszkvát erőddé változtatták. Sőt, Moszkvában földalatti hálózatot fektettek le arra az esetre, ha a főváros elesne, hogy a küzdelem ilyen helyzetben, a visszavonulás után is folytatódjon. A szovjet kormány igen erős akaratúnak bizonyult, bár Hitler az 1941-es sztrájkok után éppen a demoralizációval számolt.

Azt mondják, hogy a Szovjetunió első vereségeit Sztálin elnyomásai magyarázzák. De szeretném megjegyezni, hogy Európában, Nagy-Britanniában, Franciaországban ugyanazokat a hibákat követték el, mint a Szovjetunióban. Tágabban beszélve és emlékezve arra, hogy a japánok hogyan támadták meg az Egyesült Államokat, az amerikaiak ugyanarra a gereblyére léptek, bár nem történt elnyomás. De még ott is ugyanaz volt az utasítás: ne engedjünk provokációknak, ne lőjünk le felderítő repülőgépeket stb. – akárcsak a Szovjetunióban.

A Szovjetunió gazdasági erejét tekintve formálisan a második-harmadik ország volt a világon, de az iparunk így is nagyon durva volt, nem volt elég képzett munkaerő. Az ellenség teljes ereje nagyon meghaladta a Szovjetunió képességeit. De azzal, hogy kevesebb fémet olvasztunk, kevesebb áramot termelünk stb., többet tettünk fegyverek. Hangsúlyozom, hogy ez a fegyver technológiailag meglehetősen fejlett volt. Vagyis a társadalom mozgósító képessége magasabb volt.

Összehasonlításképpen: Németországban 1943-ban kezdődött a teljes mozgósítás. Hitler tétovázott a szórakoztató és fogyasztói ipar bezárásától, mert nagyon félt attól, hogy a háborúval és az ebből eredő társadalmi robbanással túlterheli a németeket. A Szovjetunió pedig azonnal mozgósított a háborúra, és nagyjából már 1938-ban megkezdődött a mozgósítás, amikor a gazdaság háborús alapokra helyezése prioritássá vált. A szovjet vezetés előre látta, hogy világháború vár ránk, ezért tudtuk hatékonyabban kihasználni a képességeinket. Fegyvereink meglehetősen olcsók voltak és könnyen gyárthatók.

Természetesen technológiai szempontból Németország sokféleképpen biztosított számunkra. Például a Tiger tank nagyon csúcstechnológiás volt, technológiailag sokkal fejlettebb, mint a mi T-XNUMX-ünk, de nagyon drága is volt. Ez nem csak arra vonatkozik tartály, hanem néhány más típusú fegyverhez is. Erőinket azonban a háborúra összpontosítottuk, és világosabban határoztuk meg prioritásainkat. Itt a mozgósítás mértékét tekintve összehasonlíthatóak vagyunk Angliával, amely ebből a szempontból közeledett felénk.

Sztálin – Hitlerrel ellentétben – nem szórta szét az erőforrásokat sok célra. Németországban pedig az alapok egy részét mindenféle miszticizmusra fordították, majd Hitler megragadta a csodafegyver ötletét, és elindított egy sugárhajtású bombázó, FAA rakéták és légelhárító programját, és víz alatti torpedó rakéták. Több tucat új repülőgép-projektet fejlesztettek ki! Azaz Hitler szétszórta az erőfeszítéseit, mi pedig koncentráltuk. Ez tette lehetővé a csodát a hadigazdaság területén. Mit kíván a háború? A polgári fogyasztás csökkentése. A lakosság spártai életének köszönhetően sikerült megteremteni a fronthoz szükséges.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

42 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Churchill
    +27
    11. május 2012. 08:09
    Egész Európával harcoltunk, és legyőztük! Kölcsön-Lízing? Lend-Lease nélkül is túllendültek volna, még ha hat hónappal később is, sőt, főleg eleinte az amerikaiak eladták nekünk aranyért a raktáruk törmelékét!
    1. snek
      +10
      11. május 2012. 08:15
      Idézet: Churchill
      Lend-Lease nélkül is túllendültek volna, bár hat hónappal később.

      legyőzte volna. Csak ennyi százezer életet kellene még letenni. Némi megvető könnyedséggel készen állsz, hogy szétszórd őseink életét.
      1. Churchill
        +19
        11. május 2012. 09:10
        Idézet snektől
        snek

        Ne torzítsd! Arról beszélek, hogy az amerikai utánpótlás szerepét erősen túlértékelik, kölcsönlízingben van, ami nélkül mi, azt mondják, meghajolnánk, és minden russzofób propaganda nyugszik! Tegnap ezt egy bolgár népszerûen kijelentette, szó szerint nem emlékszem, de a jelentése valami ilyesmi - miért könyörögtél amerikai szórólapért! .. Ennyi!
        1. +7
          11. május 2012. 09:43
          Idézet: Churchill
          Arról beszélek, hogy az amerikai utánpótlás szerepét erősen túlértékelik.


          Nos, itt lehet vitatkozni és vitatkozni, jobb olvasni, mit írnak az emberek

          Sztálin személyes fordítója, V. M. Berezskov emlékirataiban hűen értékeli a Lend-Lease jelentőségét a Szovjetunió számára, amelyet a háború után a Szovjetunió kereskedelmi minisztere, A. I. Mikojan adott: „Most már könnyű azt mondani, hogy Lend- A bérlet nem jelentett semmit... De 1941 őszén mindent elvesztettünk, és ha nem Lend-Lease, nem fegyverek, élelem, meleg ruhák a hadseregnek és egyéb kellékek, akkor is kérdés, hogyan alakultak volna a dolgok. kiderült.


          I.V. Sztálin a jaltai konferencián azt mondta, hogy "A kölcsönbérlet Franklin Roosevelt egyik legfigyelemreméltóbb és leglényegesebb eredménye a Hitler-ellenes koalíció felépítésében".

          1941-ben, augusztus-szeptemberben a britek megkapták Sztálin ajánlatát 500 tank, 400 repülőgép és 30 XNUMX tonna alumínium szállítására.

          És mint mindig, Sztálin mindenkit felülmúlt

          a Szovjetuniónak nyújtott 11 milliárd dolláros teljes amerikai kölcsön-lízingből, majd Oroszország elismerte, majd részben kifizette a 722 milliót, vagyis körülbelül 7%-ot.
          1. Téli
            +13
            11. május 2012. 10:52
            És mennyit szállítottak pontosan 41-ben, amikor a Szovjetunió sorsa függőben volt? .. A szövetségesek nem siettek, vártak, de megéri-e befektetni! .. És így vártak Sztálingrádig. És Sztálin szavai... És mi mást mondhatott volna... A szokásos diplomáciai udvariasság!.. Hallgatnám, hogyan szitkozódott, de efelől nincs kétségem, protokoll nélkül!
          2. Volkhov
            +8
            11. május 2012. 16:16
            A megállapodás szerint a háborúban elköltött anyagokért és fegyverekért nem kellett fizetni, hanem csak azt, ami a háború után a gazdaságban maradt - például az autókat.
            A probléma az, hogy az egész háború a dollár megalapításáért folytatott harc volt, és Oroszországnak nem sikerült kivívnia függetlenségét a háború után.
      2. YARY
        +8
        11. május 2012. 10:09
        A kérdés, ahogy Zsukov mondta: "...az áldozatok igazolásában az eredmény megszerzése után merül fel! Ha az eredmény győzelem, az áldozatok igazoltak."
        És a mi esetünkben, és még valami! Az Egyesült Államok nem fogadta volna Brownt és az atomfegyver-technológiát és a német fizikusokat, ami legalább húsz évre megfosztaná őket nukleáris ütőkártyájuktól (ahogy ők maguk is elismerik).
        Nem lenne NATO Európában! Nagy-Britannia úgy ülné a TYHA-t, mint az egér a seprű alá!
        Lehet elemezni mennyi konfliktus lenne ha minden olyan lenne.
        De hiba nem tudod megjavítani!!! dühös
      3. CC-18a
        0
        12. május 2012. 05:22
        nincs igazad!

        Nem mentett meg több százezer életet a Lend-Lease, a Vörös Hadsereg veszteségeinek oroszlánrésze 42-43 év volt, ezalatt a teljes összeg 5-15%-át kölcsönözte. Bérlet.

        41 év a Moszkváért folytatott csata - a Lend-Lease-ben maximum pár jelenlegi harckocsi vett részt, ez hány harcost mentett meg? es? 1-2, 10-20? nincs több, sajnos! ez igaz.

        42 éves, a csata Sztálingrádért - kölcsönbérlet? de nefig! A Lend-Lease leállította a szállításokat, a legveszélyesebb időszakban a Lend-Lease-t nem szállították nekünk, hány életet mentett meg a Lend-Lease? 0!

        Csak azt ne mondd, hogy 20 élet olyan értékes a lend-lease dicsőítéséhez... Pragmatikus ember vagyok, ha így van, akkor az életemet kevésbé tartom értékesnek, mint azt a szennyet és megtévesztést, ami a Szovjetunióra ömlött a kölcsönzésről. bérlet, szerintem az a 20-200-2000 harcos mind az igazat tudva az életét adná, ha később nem nyitná ki a száját az amerikai rothadás.

        A lend-lease 75%-a 44-45 éves korosztályra esett, amikor már a németeket hajtottuk a legjobban. A lend-lease alapja a teherautók, egyetértek a Vörös Hadsereg mobilitása is szerepet játszott a veszteségek csökkentésében, csak most nem többszörösére, hanem pár%-ra csökkentek a veszteségek, és 44-45-ben csekély volt a veszteségünk, és még ha kiszámolunk pár%-ot, akkor ott nincs százezres élet és beszéd. A Vörös Hadsereg veszteségei csak a Vörös Hadsereg teljes állományának képességei miatt csökkentek, nem pedig a kölcsönzés miatt. Itt van a tiszta igazság és a száraz kitalációk, amelyek csak tényeken és nem újságírók véleményén alapulnak.
    2. +4
      11. május 2012. 14:50
      Churchill, szóval ezek Nagy-Britannia szorgalmas diákjai!!! és teljesen kibelezték a tanárukat!! Rákacsintás és nem csak az összes aranyat a város kukáiból, hanem az összes többit is!!! az angolokat és a hozzájuk hasonlókat a babon hagyva!!! nevető
      1. 755962
        +7
        11. május 2012. 17:21
        Még a háború legkedvezőbb kimenetele sem vezet az oroszok millióira épülő fő haderejének felbomlásához.Otto von Bismarck
        1. Oleg0705
          +2
          11. május 2012. 19:15
          A szövetségesek valami más miatt aggódtak. 1941 legnehezebb évében végig arra vártak, hogy ki nyer. Az Egyesült Államokból a hírhedt H. Truman hangja hallatszott, aki a háború végén lett amerikai elnök, aki nyilvánosan kijelentette: „Ha látjuk, hogy Németország nyer, segítenünk kell Oroszországot, ha Oroszország nyer, akkor segítenünk kell. Németországot, és így hagyják, hogy megöljék egymást, amennyire csak lehetséges.
          A szövetségesek a lehető legjobban húzták a második front megnyitását, és levásárolták a Lend-Lease-ből származó elavult fegyvereket (kivéve a híres Studebakereket) és sertéspörköltet, amiért arannyal és sok vérrel fizettünk. De a szállítások csak a moszkvai csata vége után kezdődtek. És a véres sztálingrádi csata közepette, amelynek kimenetelétől nagymértékben függött a háború további lefolyása, felfüggesztették őket - arra is vártak, hogy valaki elvigye.
          A szövetségesek csak 1944 közepén nyitották meg a második frontot, amikor nem sok múlott rajta. Ekkorra a Vörös Hadsereg letörte a Wehrmacht hátát. Az angolszászok azért nyitották meg, hogy a Vörös Hadsereg ne szabadítsa fel egész Németországot a nácik alól, és ne foglalja el a Ruhr-Rajna ipari övezetet - ez Németország gazdasági szíve, ahová a Nyugat már a háború előtt is hatalmas tőkét fektetett be.
          A homályos álreform éveiben angolszász ostobaság a "gonosz birodalomról", a "szovjet totalitarizmusról" a németországi fasiszta rezsim egyenértékűségével, a második világháború kitörésének két bűnöséről - Németországról és a A Szovjetunió széles körben elterjedt hazánkban.
  2. Shurik.en
    +15
    11. május 2012. 08:15
    Valószínűleg senki sem tud mozgósítani, mint az oroszok egy nehéz órában! Ezért élték túl! ...
  3. mitya
    +13
    11. május 2012. 08:39
    Mit kíván a háború? A polgári fogyasztás csökkentése. A lakosság spártai életének köszönhetően sikerült megteremteni a fronthoz szükséges.
    Mivel az orosz nép számára nem idegen a spártai körülmények között élni, ezért az igazán orosz hazafiak jobbak bármelyik nyugati kommandónál, hiszen szinte minden nehézségre és nehézségre képes.
  4. hazafi2
    +11
    11. május 2012. 09:06
    Sztálin a teljes erőforrást felhasználta, mind anyagi, mind emberi: "Mindent a frontért - mindent a győzelemért."
    Akár tetszik, akár nem, a szovjet társadalommodell erősebbnek bizonyult, mint a fasiszta modell. Sokáig tarthat, amíg mindent szétszed (+) és (-), de a tény nyilvánvaló.
    Csak a Történelem újbóli olvasásakor kell emlékeznünk arra, hogy az emberi társadalom folyamatos fejlődésben van.
  5. DYMITRY
    +17
    11. május 2012. 09:13
    Általánosságban elmondható, hogy a cikk plusz, egy tisztán technikai szempont kivételével:
    Például a Tiger tank nagyon csúcstechnológiás volt, technológiailag sokkal fejlettebb, mint a mi T-XNUMX-ünk, de nagyon drága is volt.

    Olvassa el teljes egészében: http://topwar.ru/14274-mkalashnikov-stalin-okazalsya-vyshe-gitlera-kak-organizat
    or-government.html
    A tigris tank a gyárthatóság szempontjából sokkal rosszabb volt, mint bármely szovjet tank. A gyárthatóság nem csak azt jelenti, hogy a legújabb megoldások közül hányat építenek be a tervezésbe, a gyárthatóság mindenekelőtt a gyártás egyszerűsége !!! És itt nemcsak a tigris, hanem bármely német tank is rosszabb volt a szovjet technológiánál. Nyertünk többek között annak köszönhetően, hogy egy tigrisre 10 db t-34-et tudtunk gyártani !!!! A szovjet technológia gyárthatóságának köszönhetően !!! Már csak emiatt is sokszor olcsóbb volt a berendezésünk, mint a német. Fegyveriskolánk pedig mindeddig híres a gyártás egyszerűségéről, vagyis arról, hogy rövid időn belül tömegtermelést tud létrehozni. Ezt a követelményt a ToR már a K+F szakaszban is rögzíti, legalábbis a kombinált fegyverek esetében.

    PS Kedves moderátorok, elnézést az offtopicért, de le lehet távolítani a főoldalról a megcímkézett Judas fotóját? Nagyon idegesítő, nem hiszem, hogy én vagyok az egyetlen.
    1. +11
      11. május 2012. 10:31
      Teljesen egyetértek azzal, amit Dmitrij mondott. A szerző némileg összekeveri a gyárthatóság és a fejlett technológia fogalmát. Igen, a tigrisnek fejlettebb technológiái voltak, de azt is elfelejtették jelezni, hogy nem az oroszok üldözték a németeket, hanem éppen fordítva a tanképítésben. Ami az egyszerűséget illeti, itt tervezőink megterveznek, majd mindent eltávolítanak, ami felesleges. És ez a tehetség. És ezt a módszert csak Oroszországban használják a tervezőirodákban.
    2. +4
      11. május 2012. 16:54
      Idézet: DYMITRY
      PS Kedves moderátorok, elnézést az offtopicért, de le lehet távolítani a főoldalról a megcímkézett Judas fotóját? Nagyon idegesítő, nem hiszem, hogy én vagyok az egyetlen.

      csatlakozom!!! am
  6. Oladuskin
    +12
    11. május 2012. 09:24
    Maxim Kalasnyikov egy dologban volt ravasz - maguk az amerikaiak szándékosan gereblyét ültettek, amelyre aztán ünnepélyesen ráléptek. Az első titokban, a második a nagyközönség számára készült. Így lépett be Amerika a 2. világháborúba – Japánt agresszorként felváltva, miután maga is támadást indított azzal, hogy megtiltotta az olajszállítást Japánba. Az amerikai hatóságok pedig tudták a támadás állítólagos helyét - Pearl Harbort, mert megnyitották az összes titkosítást a japán nagykövetség számára. Ezért a "PEARLE HARBOR" jelenet, ahol Roosevelt majdnem elveszti az eszméletét, miután megkapta a támadásról szóló titkosítást, megnevettet.

    Ami a cikket illeti, igen, számodra a Szovjetunió nem aljas Lengyelország, ami miatt tulajdonképpen elkezdődött a 2. világháború, ahová a kormány a háború 3-4. napján szó szerint elmenekült. A szegény moszkvai lengyel nagykövet nem tudta, mit tegyen, amikor a Szovjetunió azt követelte a már elmenekült lengyel kormánytól, hogy saját védelme érdekében engedje át a csapatokat Lengyelország határain.
    Minden a frontért volt, minden a győzelemért! Ha nem lett volna az áruló Pavlov, Hitler elszakadt volna a pokoltól.
    1. Churchill
      +8
      11. május 2012. 09:41
      Idézet Oladuskintól
      Japánt helyettesítette agresszorként, és maga indított támadást Japán kitiltásával

      Japán oldalról egyszerűen nem találok infót.Hogy is történt valójában.Az amerikai verzió nem bírja a kritikát,szolid Hollywood!
  7. Mnemonika
    +7
    11. május 2012. 09:24
    Nehéz időkben az oroszok nem a saját bőrükért remegnek. A személyes nehézségek háttérbe szorulnak. Csak az ellenség marad, akit le kell győzni, ez pedig minden egyes ember kollektív és személyes ügye. Nos, ha a gyerekeket is megmentették, akkor van értelme az életnek és a küzdelemnek. Ilyenkor az orosz szellem legyőzhetetlenné válik, fegyverekkel még inkább!
  8. +5
    11. május 2012. 09:32
    Valahogy nem helyes összehasonlítani Németországot és az akkori Szovjetuniót.
    Más erőforrások, más technológiák, más feltételek és sok más dolog.
    A vezetők összehasonlítása is helytelen. Mindegyik a maga helyén, ahogy manapság divatos mondani, "maximálisan kifacsart".
    Mindegyiknek megvoltak az előnyei és hátrányai. De a majdnem 4 év háború önmagáért beszél.
  9. +5
    11. május 2012. 09:35
    Valószínűleg mostanra a mozgósítás és a nehézségek túlélése, mint az emberek tulajdona, szinte elveszett, a 10 hektáros kerttel együtt, és minden paraszt azon képessége, hogy szinte puszta kézzel mindent és mindent megjavítson.
  10. 8 cég
    -13
    11. május 2012. 09:38
    Még mindig meg kell érteni, hogyan kerültek a németek a Volgára egy ilyen briliáns vezetővel? Paradoxon: az első világháborúban a rossz cár Fehéroroszország közepére vonult vissza, a jó Sztálin pedig a másodikban - a Volgához.
    1. +14
      11. május 2012. 09:59
      Idézet: 8. cég
      Paradoxon: az első világháborúban a rossz cár Fehéroroszország közepére vonult vissza, a jó Sztálin pedig a másodikban - a Volgához.


      És Kutuzov, aki feladta Moszkvát, hogy megmentse Oroszországot? Az eredményt nézed, nem az átmeneti sikert
      1. 8 cég
        -7
        11. május 2012. 13:24
        Idézet Vadivaktól
        És Kutuzov, aki feladta Moszkvát, hogy megmentse Oroszországot?


        És ki mondta neked, hogy 1812-ben a győzelem érdekében fel kellett adni Moszkvát? Tanár az iskolában? Ha komolyan érdeklődik az orosz hadtörténelem iránt, akkor tudja, hogy a "nagy" Kutuzov parancsnok nem használta legerősebb tüzérségének nagy részét a borodinoi csata során. Egyszerűen nem dolgozott.
        1. Alekszej67
          +6
          11. május 2012. 13:26
          Idézet: 8. cég
          És ki mondta neked, hogy 1812-ben a győzelem érdekében fel kellett adni Moszkvát?

          És mindenki stratégának tartja magát... Andrey, te megfelelő ember vagy, mire valók ezek a vyserek? mosolyog
        2. +7
          11. május 2012. 15:17
          Idézet: 8. cég
          Egyszerűen nem dolgozott.


          Napóleon mesélte neked a 6. kórteremből? Vagy egy párizsi tanár?
          1. Volkhov
            +3
            11. május 2012. 16:28
            Nemcsak a tüzérségről, hanem a tűz alatt sorban tartott tartalékokról is ismeretes, és csak érezhető veszteségek után engedték lefeküdni a katonákat.
            Moszkva feladása szabadkőműves parancs, amelyre sem a franciáknak, sem az oroszoknak nincs szükségük, de az ókori könyvek megsemmisítéséhez szükséges (az óhitű Rogozska ​​gyulladt ki először), az írástudatlanság következményei pedig a népirtás, várhatóan 2013-ban, az alap. amiért évszázadokon át fektették.
    2. tűzoltóRS
      +3
      11. május 2012. 10:23
      Miért van itt a király? Kedvesem, hát miért nincsenek a cikk szövegében a megjegyzések?
    3. Kadét787
      +2
      11. május 2012. 18:11
      Andrej, nem vonom le honfitársam. Ebben a témában a végtelenségig lehet vitatkozni, és kinek van igaza, azt nem valószínű, hogy megtaláljuk. Nekem úgy tűnik, hogy nem a módszer a fontos, az eredmény a fontos, és ennek eredményeként megszűnt az Orosz Birodalom, és megjelent a Szovjetunió, minden ebből következő következménnyel.
      1. 8 cég
        +4
        11. május 2012. 20:36
        Idézet: Cadet787
        Andrej, nem vonom le honfitársam.


        Üdv honfitársam! Hátrányok és előnyök - ez csak egy óvoda. Azok az emberek, akik képesek megvédeni álláspontjukat egy nyílt vitában, sokkal komolyabbnak tűnnek.
        1. pecsétúr
          0
          14. május 2012. 13:53
          Hátrányok és előnyök - ez csak egy óvoda.

          Honfitársaim, ez a vita időről időre "felbukkan" itt - mondhatni hullámokban.
  11. +12
    11. május 2012. 10:18
    Őszintén tisztelem M. Kalasnyikovot könyveiért, amelyek sok honfitársunk fejében mindent a helyére tettek. De nem értek egyet a cikk elején megfogalmazott kijelentésével: „Sztálint természetesen nem lehet nagy parancsnoknak tekinteni...”, mert én ezt tartom ellenségeink egyik ravasz hozzáállásának. az orosz nép.
    Először is szeretném felidézni Sztálin parancsnoki értékelését Georgij Zsukovtól. Nincs idő pontos idézet után kutatni, de a lényeg az, hogy Sztálin lehet, hogy nem hivatásszerűen irányított egy századot a parádén, de az ország élén álló stratégaként nagyon is megfelelőnek bizonyult a helynek. és az idő. És Zsukov, mint mindenki tudja, messze nem volt az utolsó parancsnok, és véleménye kellő figyelmet érdemel.
    A pontosítás kedvéért hadd emlékeztesselek arra, amit egyszer már írtam egy kommentben.
    1812-ben a Nyugat újabb kísérletet tett Oroszország meghódítására, és a "szicíliai szörny" - Napóleon - vezetésével az egész egyesült kontinentális Európa erőivel támadott. Napóleon zseniális taktikus volt. Az orosz társaság alatt egyetlen csatát sem veszített. De mivel kiderült, hogy középszerű stratéga, a háború egészét elvesztette. Ugyanakkor elveszítette az egész európai "nagy hadsereget" - körülbelül 600 000 embert.
    Ez egy szemléletes példa a katonai művészet (stratégia) legmagasabb szintjének felsőbbrendűségére a legalacsonyabb szintje - taktika - felett.
    Csak egy ponton szeretnék kitérni, amelyet a nyugatbarát erők mind a tömeges pszichológiai pusztítás eszközeiben, mind a hivatalos korrupt történettudományban Sztálin nagy tévedéseként értelmeznek, amely a háború során számos indokolatlan áldozatot követelt. különösen a kezdeti időszakban.
    Úgy értem, hogy Sztálin a hírszerzéssel együtt nem találta meg a Nyugat Szovjetunió elleni támadásának valódi dátumát – június 22-ét.
    Először is több ilyen kifejezés volt, és mindegyikre figyelmeztették őket, de nem került sor rá. Nagyon nehéz volt megállapítani a támadás valódi időpontját a rengeteg hamis támadás között.
    Másodszor, ami a legfontosabb: miután úgy irányította a helyzet alakulását, hogy a fasiszta Németország az egész világ támadó félévé vált, Sztálin elérte, hogy a nyugati világ egy része a Szovjetunió oldalán álljon.
    A háború előtti helyzet bármely más fejleménye, amely nem mutatta volna meg olyan egyértelműen, hogy ki az agresszor és ki az áldozat, arra késztetheti az angolszász világot, hogy Hitler oldalára álljon. Hiszen minden állam a küszöbön álló háborúra készült, és ha bármi félreérthető lenne, angol-amerikai köröknek nem lett volna nehéz a „szabad sajtó” segítségével kinevezni azt, akit hibáztatni kellett.
    És akkor a Szovjetuniónak nem a nyugati világ egy részével, hanem egyszerre az egész világgal kellene megsemmisítési háborút vívnia, és akkor biztosan mérhetetlenül több áldozat lenne. Akkor az egész országunk, egész civilizációnk léte lenne kérdéses.
    És ezt még mindig jól megértik a nyugati hatóságok. És ez az egyik oka a Sztálin iránti különös gyűlöletüknek, amiért az 1941. júniusi gambittal felülmúlta őket.
    Sztálin stratégiai döntése és a döntés végrehajtására irányuló akarata biztosította a szovjet nép győzelmét a Nagy Honvédő Háborúban.
    P.S. Anyag ebben a témában - http://imperiya.by/theory5-12217.html
    Továbbá - http://oko-planet.su/politik/politiklist/115199-igor-panarin-vtoruyu-mirovuyu-sp
    rovocirovala-velikobritaniya.html
    1. Eugene
      -4
      11. május 2012. 13:24
      Idézet: kosopuz
      Őszintén tisztelem M. Kalasnyikovot könyveiért, amelyek sok honfitársunk fejében mindent a helyére tettek. De nem értek egyet a cikk elején megfogalmazott kijelentésével: „Sztálint természetesen nem lehet nagy parancsnoknak tekinteni...”, mert én ezt tartom ellenségeink egyik ravasz hozzáállásának. az orosz nép.

      10 évvel ezelőtt olvastam a "Broken Sword of the Empire" című művét, nem láttam több hülyeséget. Tények félrevezetése, idióta nacionalista eszmék, csak amatőrség, őszinte p-o-c-reotikus hülyeség, hazaszeretet védjegye alatt.
      1. arch76
        -4
        11. május 2012. 17:03
        Egyetértek, Kalasnyikov művei hülyeségek.Csak egy törött kardot olvastam, de ő tovább tombol.
        1. Oleg0705
          +1
          11. május 2012. 18:43
          kasza
          Meggyőzően és indokoltan kijelentett bravó!!!
  12. +3
    11. május 2012. 10:54
    Teljes mértékben egyetértek az anyag szerzőjével.
  13. +4
    11. május 2012. 11:48
    A Peipsi-tavi ryakhban adtuk, az 1. világháborúban talmiban adtuk, 1945-ben a brylben ütöttük őket - Ne habozz, a legjobban elültetjük, és most, ha felénk fordítjuk a fejét! !!
  14. +4
    11. május 2012. 13:21
    Kalasnyikov úr túl érzelmes, győzelmünk titka egyszerű, mint a fehérrépa, Sztálin és a szovjet nép pedig már 41 évesen totális háborút indított Németország ellen. Hitler nem tudott ilyesmit tenni, ezért lefújta.
  15. +3
    11. május 2012. 15:26
    Sok szempontból egyetértek M. Kalasnyikov véleményével.
  16. geton
    +1
    11. május 2012. 16:48
    Cikk +, de valamiféle befejezetlenség benyomása megmarad.
  17. Volkhov
    -1
    11. május 2012. 16:53
    Sztálinista állam nincs, és nem is volt független, de Hitler állam van és szabad.
    Sztálint közeli munkatársai ölték meg, Hitler pedig később, inkább saját halálával.
    Mivel a propaganda a feketét fehérnek és fordítottnak tárja fel, hátra van a hazugság technikai standardjainak bevezetése és egy program – egy olyan konverter, mint a Word, hogy egy propagandacikkből elemző áttekintés legyen, és fordítva. Az újságírók kétkezi munkája már elmarad a kor követelményeitől, az automatizálás pedig teljesen természetes.

    Javaslom, hogy a fórumon megvitassák a tényleges események gerincét, amelyből lehetőség nyílik rendszertorzítások bevezetésére a pártok propagandájába.
    1. pecsétúr
      0
      11. május 2012. 17:11
      Példa: Az Afganisztánba irányuló globális szállítmányok „lefedésének” modern módszerei.
      http://warfiles.ru/show-6740-kto-pustil-nato-v-rossiyu.html
      fritzmorgen.livejournal.com/
      irsolo.ru/kto-pustil-nato-v-rossiyu/
      vk.com/wall-23469754_79394?reply=79430
      Tegnap az 8-en: 19 pm
      www.facebook.com/fritzmorgen
      lj42.ru/archive/2012-05-03
      www.newsfiber.com/.../search?
      echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/885006-echo/
      stb
  18. Oleg0705
    +13
    11. május 2012. 18:28
    A győzelem elfeledett főveteránja...


    Úgy tűnik, hogy a Nagy Győzelem óta eltelt 67. év nem ok arra, hogy az orosz hivatalosság emlékezzen, kinek a közvetlen vezetése alatt nyerte meg az ország azt a szörnyű háborút.

    A Szovjetunió Generallisimoja, Joszif Visszarionovics Sztálin továbbra is a Kreml kitaszítottja, akit az Emberi Jogok Elnöki Tanácsában és az orosz állam fő médiaforrásaiban megszilárdult liberális gazemberek ösztönöznek.

    A szovjet vezető őszinte szerepe helyett egy történelmi pótlékot csúsztatnak ránk, hogy nem Sztálin, hanem a szovjet nép nyerte meg a háborút, sőt (előtte is egyetértenek) nem Sztálinnak köszönhetően, hanem annak ellenére. Ez az értelmetlen jezsuita kijelentés olyan vitához hasonlít, hogy ki az egyetlen, akit érdemel a gyermek születése – az anya vagy az apa.

    Komoly történelmi művek és főbb katonai vezetőink emlékiratainak átgondolt olvasása egyértelműen jelzi, hogy Sztálin a szovjet néppel együtt nyerte meg a háborút. Ha a szovjet népnek lett volna más vezetője, vagy ha Sztálinnak más népe lett volna az országban, a háború elkerülhetetlenül elveszett volna. Az oroszoknak tisztában kell lenniük azzal, hogy a győzelemnek csak két összetevője volt: a szovjet nép és Sztálin, Sztálin és a szovjet nép!

    Köszönjük, Iosif Vissarionovich, a szabadságunkat! Sajnáljuk, hogy emlékét még nem tudjuk a megérdemelt talapzatra visszahelyezni! Örök emlék és dicsőség neked!

    teljesen itt
    http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/zabytyj_glavnyj_veteran_pobedy/
  19. Tyumen
    +8
    11. május 2012. 19:50
    Ma már csak egy vezetőt lehet megbízni
    felelősség mindenért, de aki nem fél a felelősségtől - Sztálin.
    L. Shebarshin
  20. LiRoy
    +4
    11. május 2012. 21:28
    Egyszerűen elcsodálkozik a szovjet állammodell stabilitása, mert a németek nem igyekeztek mielőbb megnyitni. Például lehet idézni a németek kísérleteit, hogy kozákokat, parasztokat, papokat buzdítsanak hatalomra, hogy kijátsszák az elnyomás kártyáját, és ezek egyike sem működött teljesen. Általánosságban elmondható, hogy háborús körülmények között mindenfajta demokrácia egyszerűen elfogadhatatlan, és vezetőknek kell lenniük hatalmon az országban. Franciaország rosszul mérte fel a kialakult helyzetet, nem csorbította meg időben a demokráciát, fizetett érte. Szerencsések azok az országok, amelyek élén olyan vezetők álltak, mint Sztálin, Churchill, Roosevelt.
  21. +3
    11. május 2012. 22:18
    Még több ilyen cikk az oldalon!Köszönet az adminoknak!Hasznos tudni a fiataloknak,hogy milyen emberek döntöttek a háború alatt!És ki vezette hazánkat a háború alatt!próbáljon legalább egy kicsit hasonló lenni hozzájuk Minden előtted áll!
  22. +4
    11. május 2012. 22:41
    Képzeld el egy pillanatra, hogy én, V, SZTALIN, OGPU-NKVD, MGB-YAGODA, EZHOV, BERIA és az olajfestmény most hatalmon van, puszta elnyomás.
    Hiszen az egész ország teteje a süket faluig egy rohadt PedRosia.
    A liberálisok minden csatornán kiabálnak és még vasból is.
    Kinek jó, ha ma rágalmazzák a népet és történelmét?! Csak az ellenségnek, az angolszászoknak és akasztósaiknak, a sötétség, a sötétség hatalmi folyosóin.
    Ez a Júdás-arcú felirat ér valamit.
    ÉS A NÉP NYERT JOSEPH VISSARIONOVICS SZTALIN VEZETÉSE ALATT,
    A felcímkézett söpredék pedig ennek a győzelemnek köszönhetően él.
    DICSŐSÉG A GYŐZTES EMBERÉNEK!!!
  23. werr17
    0
    31. május 2012. 07:08
    De el kell ismerni: Sztálin korának hőse, nemcsak szövetséget tudott kötni a Nyugattal, hanem felszerelést is szállított a Szovjetuniónak.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"