Az M-30 tarackot valószínűleg mindenki ismeri. A munkás-paraszt, szovjet, orosz és sok más hadsereg híres és legendás fegyvere. Minden, a Nagy Honvédő Háborúról szóló dokumentumfilmben szinte szükségszerűen szerepelnek az M-30-as akkumulátor kilövéséről készült felvételek. És még ma is, kora ellenére, ez a fegyver a világ számos hadseregében szolgál.
És mellesleg 80 év, mintha...
Tehát ma az 122-as M-1938 modell 30 mm-es tarackjáról fogunk beszélni. A tarackról, amelyet sok tüzérségi szakértő korszaknak nevez. És a külföldi szakértők a leggyakoribb eszköz történetek tüzérség (kb. 20 ezer egység). Egy olyan rendszer, ahol a legorganikusabb módon ötvözték a régi, más eszközök sokéves működése során tesztelt megoldásokat és az új, korábban ismeretlen megoldásokat.
A kiadványt megelőző cikkben a háború előtti időszak Vörös Hadseregének legnagyobb számú tarackájáról beszéltünk - az 122/1910-as modell 30 mm-es tarackájáról. Ez a tarack volt az, amely már a háború második évében felváltotta az M-30-ast a számok tekintetében. Különféle források szerint 1942-ben az M-30-asok száma már nagyobb volt, mint elődje.
A rendszer létrehozásáról számos anyag található. Szó szerint elemzik a különböző tervezőirodák versenyharcának minden árnyalatát, a fegyverek taktikai és műszaki jellemzőit, a tervezési jellemzőket és így tovább. Az ilyen cikkek szerzőinek álláspontja néha homlokegyenest ellentétes.
Nem szeretnék az ilyen viták minden részletébe belemenni. Ezért az elbeszélés történeti része „jelöljük szaggatott vonallal”, meghagyva az olvasóknak a saját véleményük jogát ebben a kérdésben. A szerzők véleménye csak egy a sok közül, és nem lehet az egyetlen igaz és végleges.
Tehát az 122/1910-as modell 30 mm-es tarackja a 30-as évek közepére elavult. Az 1930-ban végrehajtott „kis modernizáció” csak meghosszabbította a rendszer élettartamát, de nem állította vissza fiatalságát és működőképességét. Vagyis a hangszer még szolgálhatna, az egész kérdés az, hogy hogyan. Hamarosan kiürül a hadosztályú tarackok rése. És ezt mindenki megértette. A Vörös Hadsereg parancsnoksága, az állam vezetői és maguk a tüzérségi rendszerek tervezői.
1928-ban meglehetősen heves vita bontakozott ki erről a kérdésről, miután megjelent egy cikk a Journal of the Artillery Committee-ben. A vitákat minden irányban folytatták. A fegyverek harci felhasználásától és kialakításától kezdve a szükséges és elegendő kaliberű tarackokig. Az első világháború tapasztalatai alapján meglehetősen ésszerű volt egyszerre több kalibert figyelembe venni, 107-től 122 mm-ig.
11. augusztus 1929-én a tervezők azt a megbízást kapták, hogy fejlesszenek ki egy tüzérségi rendszert az elavult hadosztály tarackja helyére. A taracka kaliberére vonatkozó tanulmányokban nincs egyértelmű válasz a 122 mm-es választásra. A szerzők hajlamosak a legegyszerűbb és leglogikusabb magyarázatra.
A Vörös Hadseregnek elég volt ilyen kaliberű lőszere. Sőt, az országnak lehetősége nyílt arra, hogy ezeket a lőszereket a szükséges mennyiségben a meglévő gyárakban gyártsa. Harmadszor pedig a lőszerszállítás logisztikáját a lehető legnagyobb mértékben leegyszerűsítették. A legtöbb tarackot (1910/30-as modell) és az új tarackot „egy dobozból” lehetett szállítani.
Nincs értelme leírni a problémákat az M-30 tarack "születése" és a tömeggyártásra való felkészülés során. Ezt jól leírja az "Oroszországi tüzérség enciklopédiája", valószínűleg A. B. Shirokorad tüzérség legtekintélyesebb történésze.
Az új hadosztály-tarubic teljesítménykövetelményeit a Vörös Hadsereg Tüzérségi Igazgatósága 1937 szeptemberében jelentette be. A követelmények meglehetősen szigorúak. Főleg a redőny területén. Az AU-nak szüksége volt egy ékkapura (ígéretes és nagy korszerűsítési potenciállal). A mérnökök és a tervezők megértették, hogy ez a rendszer nem elég megbízható.
Egyszerre három tervezőiroda foglalkozott a tarack fejlesztésével: az Uráli Gépgyártó Üzem (Uralmash), a Molotovról elnevezett 172-es számú (Motovilikha, Perm) és a Gorkij 92-es számú (Nizsnyij Novgorodi Gépgyártó) Üzem. .
A gyárak által bemutatott tarackminták meglehetősen érdekesek voltak. De az uráli fejlesztés (U-2) ballisztikában lényegesen rosszabb volt, mint a Gorkij (F-25) és a Perm (M-30). Ezért nem tartották ígéretesnek.
tarack U-2
Howitzer F-25 (nagy valószínűséggel)
Megvizsgáljuk az F-25 / M-30 néhány teljesítményjellemzőjét.
Hordó hossza, mm: 2800 / 2800
Tűzsebesség, ford./perc: 5-6 / 5-6
A lövedék kezdeti sebessége, m/s: 510 / 515
HV szög, fok: -5...+65 / -3...+63
Lőtáv, m: 11780 / 11800
Lőszerek, index, tömeg: OF-461, 21, 76
Súly harci helyzetben, kg: 1830 / 2450
Számítás, fő: 8/8
Megjelenés, db: 17 / 19 266
Nem véletlenül hoztuk egy táblázatba a teljesítményjellemzők egy részét. Ebben a verzióban jól látható az F-25 fő előnye - a fegyver súlya. Egyetértek, a több mint fél tonnás különbség lenyűgöző. Valószínűleg ez a tény volt az, amelyik Shirokorad legjobbnak minősítette ezt a konstrukciót. Egy ilyen rendszer mobilitása tagadhatatlanul nagyobb. Ez egy tény.
Igaz, és véleményünk szerint itt van egy "eltemetett kutya". A tesztelésre szánt M-30-asok valamivel könnyebbek voltak, mint a sorozatosok. Ezért a rés a tömegben nem volt annyira észrevehető.
Kérdés a meghozott döntéssel kapcsolatban. Miért M-30? Miért nem egy könnyebb F-25.
Az első és fő változat még 23. március 1939-án hangzott el ugyanabban a "Tüzérségi Bizottság Lapjában" 086. számban: "A 122 mm-es F-25 tarack, amelyet a 92. számú gyár saját kezdeményezésére fejlesztett ki, jelenleg nem érdekli az AU-t, mivel ez már az F-30-nél erősebb M-25 tarack terepi és katonai tesztjei befejeződtek.
Egyetértek, egy ilyen kijelentés akkoriban sokat tesz a helyére. Van tarack. A tarack átment a próbákon, és már nincs mit költeni az emberek pénzét egy olyan eszköz fejlesztésére, amelyre senkinek nincs szüksége. Az ilyen irányú további munka folytatása az NKVD segítségével megterhelő volt a tervezők számára.
Egyébként ebben a tekintetben a szerzők egyetértenek néhány kutatóval abban a kérdésben, hogy az M-30-ra nem éket, hanem egy jó öreg dugattyús szelepet kell felszerelni. Valószínűleg a tervezők közvetlenül megsértették az AU követelményeit pontosan a dugattyús szelep megbízhatósága miatt.
Az akkori félautomata ékkapuval kapcsolatos problémák a kisebb kaliberű fegyvereknél is megfigyelhetők voltak. Például az F-22, egy univerzális, 76 mm-es hadosztályú löveg.
A nyerteseket nem ítélik el. Bár ezt melyik oldalról kell nézni. Természetesen kockáztattak. 1936 novemberében a Motovilikha üzem tervezőirodájának vezetőjét, B.A. Bergert letartóztatták és 5 év börtönre ítélték, hasonló sorsra jutott a 152 mm-es ML-15 tarackfegyver vezető tervezője, A.A.
Ezek után érthető a fejlesztők azon vágya, hogy a gyártás során már tesztelt és hibajavított dugattyús szelepet használjanak annak érdekében, hogy elkerüljék a szabotázs vádjait az ékszerű kialakítással kapcsolatos problémák esetén.
És van még egy árnyalat. Az F-25 tarack versenytársaihoz képest kisebb súlyát egy szerszámgép és egy 76 mm-es lövegből készült fegyverhordozó biztosította. A fegyver mozgékonyabb volt, de kisebb erőforrással bírt a "gyengébb" fegyverkocsi miatt. Teljesen természetes, hogy a 122 mm-es lövedék egészen más visszarúgási lendületet adott, mint a 76 mm-es. A torkolatfék láthatóan akkoriban nem nyújtott megfelelő lendületcsökkentést.
Nyilvánvalóan a könnyebb és mozgékonyabb F-25-öt részesítették előnyben, mint a tartósabb és hosszabb élettartamú M-30-at.
Egyébként további megerősítést találtunk ennek a hipotézisnek az M-30 sorsában. Gyakran írunk arról, hogy a szerkezetileg sikeres terepágyúkat hamarosan „áthelyezték” a már használt vagy lefoglalt alvázra, és önjáró fegyverként folytatták a harcot. Ugyanez a sors várt az M-30-ra is.
Az M-30 egyes részeit felhasználták az SU-122 megalkotásakor (az elfogott StuG III alvázon és a T-34 alvázon). Az autók azonban sikertelennek bizonyultak. Az M-30 minden ereje ellenére meglehetősen nehéz volt. Az SU-122 fegyvereinek talapzatán történő felszerelése sok helyet foglalt el az önjáró fegyverek harcterében, jelentős kényelmetlenséget okozva a legénység számára. A páncélzatukkal ellátott lökhárító eszközök nagy előrenyúlása megnehezítette a belátást a vezetőülésből, és nem tette lehetővé számára, hogy teljes értékű aknát helyezzenek el az elülső lemezen.
De a lényeg az átlag alapja tartály túl törékeny volt egy ilyen erős fegyverhez.
Ezt a rendszert felhagyták. De a próbálkozások ezzel nem értek véget. Különösen a ma híres "Violet" légi önjáró fegyverek egyik változatában az M-30-at használták. De inkább az univerzális 120 mm-es fegyvert választották.
Az F-25 második hátránya a már említett orrfékkel kombinált kisebb tömege lehet.
Minél könnyebb a fegyver, annál nagyobb az esélye annak, hogy közvetlenül tűzzel támogassák a fegyvert.
Egyébként a Nagy Honvédő Háború elején éppen ebben a szerepben játszott az ilyen célokra gyengén alkalmas M-30 többször is. Persze nem egy jó életből.
Természetes, hogy a torkolatfék által visszaszorított porgázok, amelyek port, homokot, talajszemcséket vagy havat emelnek fel, könnyebben adják ki az F-25 helyzetét az M-30-hoz képest. Igen, és amikor zárt helyzetből, az első vonaltól kis távolságra, alacsony emelkedési szögben tüzel, mérlegelni kell az ilyen leleplezés lehetőségét. Valaki az AU-nál talán figyelembe vette volna mindezt.
Most közvetlenül a tarack tervezéséről. Szerkezetileg a következő elemekből áll:
- egy hordó szabad csővel, a csövet hozzávetőleg középig lefedő tokkal és egy felcsavarható zárral;
- jobbra nyíló dugattyús szelep. A redőnyt a fogantyú elfordításával zárták és nyitották. A redőnybe lineárisan mozgó dobbal, spirális főrugóval és forgó kioldóval ellátott ütőmechanizmust szereltek, a dob felhúzásához és leengedéséhez a ravaszt egy kioldózsinór húzta meg. A kiégett töltényhüvely kilökése a kamrából akkor történt, amikor a redőnyt egy billenőkar formájában lévő kidobó kinyitotta. Volt egy biztonsági mechanizmus, amely megakadályozta a zár idő előtti kioldását hosszan tartó felvételek során;
- fegyverkocsi, amely tartalmazott bölcsőt, visszahúzó eszközöket, felső gépet, célzószerkezeteket, kiegyensúlyozó szerkezetet, alsó gépet tolódoboz alakú ágyakkal, harci menettel és felfüggesztéssel, irányzékokkal és pajzsburkolattal.
A ketrec típusú bölcsőt a felső gép aljzataiba csapokkal szerelték fel.
A visszalökő eszközök tartalmaztak egy hidraulikus visszalökőféket (a hordó alatt) és egy hidropneumatikus permetezőt (a hordó felett).
A felső gépet egy tűvel bedugták az alsó gép foglalatába. A rugós tűs lengéscsillapító biztosította a felső gép felfüggesztett helyzetét az alsóhoz képest, és megkönnyítette a forgását. A felső gép bal oldalára csavaros forgószerkezet, a jobb oldalra szektoremelő szerkezet került.
Harci mozdulat - két kerékkel, fékbetétekkel, kapcsolható keresztirányú laprugóval. A felfüggesztés ki- és bekapcsolása automatikusan megtörtént az ágyak szét- és mozgatásakor.
A látnivalók között szerepelt egy fegyvertől független irányzék (két nyíllal) és a Hertz panorámája.
Ennek a legendás taracknak a történetében még mindig sok fehér folt található. A történet folytatódik. Ellentmondásos, nagyrészt érthetetlen, de történelem. Az F. F. Petrov vezette tervezőcsapat agyszüleménye annyira harmonikus, hogy még mindig szolgál. Sőt, nemcsak puskaalakulatokba, hanem harckocsi-, gépesített és motorizált egységekhez is tökéletesen illeszkedik.
És nem csak a hadseregünk a múltban, hanem a jelenben is. Több mint két tucat országban továbbra is szolgálatban van az M-30. Ami azt jelzi, hogy a fegyver jobban sikerült, mint.
Miután a második világháborútól kezdve szinte minden háborúban részt vett, az M-30 bizonyította megbízhatóságát és szerénységét, miután G. F. Odintsov tüzérségi marsalltól megkapta a legmagasabb minősítést: „Semmi sem lehet jobb ennél.”
Természetesen lehet.
Végtére is, az M-30 tarackban lévő összes legjobb a 122 mm-es D-30 (2A18) tarackban testesült meg, amely az M-30 méltó utódja lett. De erről természetesen külön beszélgetés lesz.
Köszönjük a padikovoi Orosz Hadtörténeti Múzeum adminisztrációjának, hogy biztosította a tarack másolatát.