Egy harckocsi két fős legénységgel: lehetséges egy ilyen projekt?

155
A teremtés kérdése tartály a kétfős legénység mindig is aggasztotta a tanképítőket. Kísérletek történtek egy ilyen tank létrehozására. Az 1970-es években fontolóra vették ezt a lehetőséget. a T-34 harckocsi egyik megalkotója, Alekszandr Morozov, amikor kidolgozta a T-64 utáni harckocsik következő generációjának koncepcióját. Ugyanezt a kísérletet tette fia, Jevgenyij Morozov 1980-ban, amikor a Boxer tank koncepcióját választotta.

Egy harckocsi két fős legénységgel: lehetséges egy ilyen projekt?




A két-három fős legénységgel rendelkező Boxer tank változatának kiválasztásakor nekem (a cikk szerzőjének) kellett értékelnem és megindokolni a két legénységből álló tank létrehozásának lehetőségét. Előttünk még senki nem végzett ilyen munkát, és amikor Jevgenyij Morozovval megvitatták ezt a kérdést, a lefoglalt mennyiség jelentős csökkentésére összpontosított, miközben csökkentette a harckocsi személyzetét. Ugyanakkor a legénység funkcionális feladatai ellátására való képességének értékelése valahogy félreesett.

Ez a kérdés érdekelt, és úgy döntöttem, hogy két irányban dolgozom: felmérem a soros T-64B harckocsi legénységének munkaterhelését, és elemzem a legénység tagjainak funkcionális feladatait. Megbíztam az egyik részlegemet, hogy gyűjtsön és elemezzen információkat a tervezőiroda illetékes osztályain a vezérlésekről és a személyzet tagjainak funkcionális terheléséről. Ezt követően a két vagy három fős legénységgel rendelkező harckocsi elrendezésének megválasztása ennek a munkának az eredményei alapján történt.

Miután összegyűjtöttük a tartály összes vezérlőelemét, és a legénység tevékenységét elemi műveletekre bontottuk, olyan információkhoz jutottunk, amelyek mindannyiunkat és a tervezőiroda vezetését meglepték. Senki sem számított arra, hogy ennyi vezérlőelem lesz a tartályban. Addigra elkezdtünk minősített információkat kapni a katonai felszerelések ergonómiájáról, beleértve a Szojuz űrszonda legénységének rakodását is. Kiderült, hogy több száz vezérlő van a tankon, és több van belőlük, mint egy űrhajón!

Ha az ezredesi rendfokozatú tiszteket hosszú évek óta képezik rajta repülésre, akkor a harckocsi legénysége főként 18-20 éves katonákból áll, és ez késztetett arra, hogy a vezérlőpultok fejlesztését nagyon komolyan vegyem. jövőbeli munka.

A legénység leterheltségéről tájékoztatást kapva felmértük funkcionális feladataikat különböző helyzetekben: menet, védekezés, támadás, üzemeltetés (karbantartás és aktuális javítások). A legintenzívebb terhelés természetesen a stresszes körülmények között zajló ellenségeskedés során volt.

A legénység funkcionális feladatai négy feladat megoldására irányulnak: tűzvezérlés, mozgás, tartályvédelem, valamint a harckocsi kölcsönhatásának biztosítása a tankegységben és a hozzákapcsolt egységekkel. Ugyanezt a megközelítést alkalmazták egy tank információs és vezérlőrendszer létrehozásához, amely egyesíti a tűzvezérlő rendszert - FCS, mozgás - CMS, védelmet - CPS és interakciót - SUV.

Amikor a legénység ellátja ezeket a feladatokat, a funkcionális feladatok egy része a harckocsi műszaki eszközeihez rendelhető. A védelmi ellenőrzési feladatokat (tűzoltás, nukleáris elhárítás, optikai-elektronikus elnyomás, aktív stb.) elsősorban technikai eszközökkel oldják meg, és gyakorlatilag a legénység közreműködését nem igénylik.

A forgalomirányítás maximálisan automatizálható, de ebből a folyamatból még nem lehet teljesen kizárni egy személyt. Ma és a közeljövőben nincs olyan műszaki eszköz, amely lehetővé tenné a tank automatikus üzemmódban történő vezetését. A sofőr a tank mozgásának irányítására koncentrál, nem tudja elterelni a figyelmét egyéb feladatok ellátásáról.

Csak a számára szokatlan segédműveletet tud végrehajtani a csatatéren lévő célpontok észlelésére, a tüzet korrigálni és a harckocsi parancsnokának jelentést tenni. Vagyis egy legénységre van szükség a forgalom irányításához.

A tűzvezetés megköveteli a célok megtalálásával, célkijelölésével, irányításával kapcsolatos problémák megoldását fegyverek a célponton, a fegyverek megtöltése, a célzás, a tűz vezetése és eredményeinek értékelése. Korábban ezeket a feladatokat a harckocsi parancsnoka, lövész és rakodója végezte. A T-64 harckocsi fejlesztésének kezdeti szakaszában a legénység négy főből állt, majd a rakodót rakodószerkezetre cserélték, és a legénységet három főre csökkentették.

Nagyon nehéz kombinálni a célpontok keresését és az egy személyre való lövést. Célok keresésekor az ember nem tud a tüzelésre koncentrálni, lövéskor pedig lehetetlen célokat keresni. A lövész látómezeje az irányzékon keresztül nagyon korlátozott, és célzáskor növeli a nagyítást, és a látómező élesen kicsi látómezőre csökken.

Elméletileg lehetséges az SLA létrehozása automatikus kereséssel, nyomon követéssel és célpont eltalálásával, de ehhez a legkifinomultabb technikai eszközökre, indokolatlan költségekre és az ilyen tartályok tömeggyártásának lehetetlenségére lesz szükség. Ráadásul ilyen alapok még nem jelentek meg. A '80-as években sokáig szó esett a „lődd le és felejtsd el” fogalmáról, de még most, több mint harminc év után sem jutottak tovább a dolgok a beszédnél. Ezen túlmenően, ennek a személynek kell meghatároznia a kiválasztott célpontok prioritásait, és meg kell hoznia a döntést a tüzet nyitásáról.

Így nem lehet kombinálni a célpontkeresés és a lövöldözés funkcióit egy személyre, a tűz irányításához két emberre van szükség.

A harckocsi kölcsönhatása egy harckocsi egységben megköveteli a saját és alárendelt harckocsik helyzetének meghatározásával a csatatéren, a célpontok azonosításával és a harckocsik közötti célelosztás végrehajtásával kapcsolatos problémák megoldását, az egység tüzelésének hatékonyságának értékelését, a szükséges parancsok kiadását az alárendelt harckocsiknak. és a hozzácsatolt egységek, amelyek parancsokat kapnak a magasabb parancsnokoktól. A sor harckocsi parancsnokainak parancsokat is kell fogadniuk és végrehajtaniuk. Ugyanakkor az egységparancsnokra bízzák a saját harckocsi tüzének irányítását.

Ezeknek a problémáknak a minőségi megoldására a harckocsikon gyakorlatilag nem volt technikai eszköz, csak rádióállomás és a parancsnoki harckocsin navigációs berendezés volt. És ez annak ellenére, hogy a tankcsapatokban minden harmadik tank parancsnok.

Ennek a feladatnak a mérlegelésekor figyelembe kell venni, hogy az egyik súlyos és eddig megoldatlan probléma a tankból való láthatóság. Aki ült már legalább egyszer tankban, az pontosan tudja, hogy zárt nyílásoknál a látási viszonyok erősen romlanak, sokszor nem lehet megérteni, hol van a tank, főleg ismeretlen terepen. A tanknak "szem" kell!

Többször is beszélnem kellett erről a főtervezővel, Shomin tábornokkal, aki a Nagy Honvédő Háborúban harcolt a T-34-en. Elmondta, hogy a harckocsi irányításának feltételeinek javítása érdekében a legénységet egy ötödik taggal bővítették - egy rádióssal, akinek fő feladata a csatatér megfigyelése és a kommunikáció biztosítása. Shomin felidézte, hogy a tankok gyakran nyitott nyílásokkal indultak csatába a tornyokon, hogy legalább időnként ki tudjanak nézni, eldönteni, hol vannak, és gyorsan elhagyni, ha a harckocsit eltalálták.

A Boxer tartály fejlesztése során több lehetőséget is mérlegeltek a probléma megoldására. A parancsnok számára többcsatornás panoráma irányzékot fejlesztettek ki, egzotikus lehetőségeket dolgoztak ki a felül műszeres behúzható botok és alkalmazások számára. drónok és a tűztámogató helikopterek információforrásként a csatatértől a harckocsi oldaláig. Mindezek a tanulmányok nem részesültek további fejlesztésben, és ez a probléma még nem megoldott.

Ennek a projektnek a keretében először fejlesztettek ki vevőt a GLONASS globális műholdas navigációs rendszerrel egy tank üzemeltetésére. A vevőegység fejlesztői sokáig nem tudták megoldani ezt a problémát, legalább öt literesnek bizonyult, most pedig egy mobiltelefon mikrochipje.

Meg kell jegyezni, hogy még az ilyen technikai eszközök megjelenésével sem lehet rájuk hárítani az egységirányítási feladatok megoldását. A parancsnoknak úgyis meg kell oldania ezeket, és ezek az eszközök csak megkönnyíthetik a munkáját.

A tartályszemélyzet funkcionális feladatainak ellátását a karbantartás és az aktuális javítások során ma háromfős legénység végzi további személyzet bevonása nélkül. Egy kétfős legénység ezt aligha tudja megtenni, de ez sokkal több időt vesz igénybe, és az elvégzett munka minőségének romlásával jár.

A harckocsi-legénység funkcionális feladatainak mérlegelése és elemzése eredményeként bebizonyosodott, hogy egy személynek kell biztosítania a mozgás, a tüzelés, a célkeresés és az egység irányítását. Ezeket a feladatokat szinte lehetetlen technikai eszközökre átterelni.

A Boxer harckocsi fejlesztése során felmérve a célkeresés és a lövöldözés funkcióinak egy-egy tag általi kombinálásának lehetőségeit arra a következtetésre jutottunk, hogy ezek kombinálása lehetetlen. Az is lehetetlennek bizonyult, hogy a saját és az alárendelt harckocsik irányításának funkcióit a tüzérre vagy a sofőrre ruházzák. Ezek a funkciók természetüknél fogva összeegyeztethetetlenek, és az egyik végrehajtása véget vet a másik végrehajtásának.

Minden próbálkozás, hogy ebben a projektben megtalálják annak lehetőségét, hogy egyes funkciókat műszaki eszközökhöz rendeljenek, és a legénységet két főre csökkentsék, a megvalósítás lehetetlenségét mutatta. Miután ezt a kérdést a főtervezők tanácsaiban és a GBTU STC-ben ismételten megvizsgálták, úgy döntöttek, hogy egy háromfős legénységgel rendelkező harckocsit fejlesztenek ki.

A projekt keretében végzett munka ismét megerősítette, hogy a tank legénységének legalább három főnek kell lennie. Két ember nem tudja hatékonyan kezelni a tartályt és biztosítani a rábízott feladatok teljesítését.

A harckocsi két fős legénységgel a szovjet hadseregben a következő volt: ez a T-60 és az utódja a T-70. 1941-1943 között gyártották. Ezt a könnyű harckocsit kényszerből gyártották, sürgősen pótolni kellett a keletkezett veszteségeket. A T-60 harci műveletekben tartályegységek részeként és gyalogsági támogató harckocsiként való használatának tapasztalata alacsony hatékonyságot mutatott, beleértve a harckocsi parancsnokának rendkívüli túlterhelését számos funkcionális és egymást kizáró feladat végrehajtása során. A kurszki csata során elszenvedett veszteségek után leállították.

Nem tudom, hogy az Armata harckocsi fejlesztése során mennyire vették komolyan a legénység létszámának kérdését. Legalábbis ésszerű döntés született a háromfős legénység elhagyása mellett: ma már nincsenek olyan technikai eszközök, amelyek kétfősre csökkentve biztosítanák a harckocsi-legénység összes funkcionális feladatának magas színvonalú elvégzését.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

155 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +17
    Június 13 2018
    Érdekes pillantás a nyilvánvaló dolgokra ... a cikk határozottan plusz ...
    1. 0
      Június 13 2018
      Újabb gondolatóriás szúrt ki? Méltóságos - Tábornok úr, nem hibázott a szakaszban?
    2. Ber
      +6
      Június 13 2018
      Érdekes pillantás a nyilvánvaló dolgokra ... a cikk határozottan plusz ...


      A cikk határozott mínusz, a szerző megfeledkezett a robotokról, a katonai célú mesterséges intelligenciáról.

      Eljött az idő a legénységi robotok nélkül, és a szerző a 20. században gondolkodik...

      A cikknek két kövér mínusza van...
      1. +34
        Június 13 2018
        Idézet: Ber
        A cikk határozott mínusz, a szerző megfeledkezett a robotokról, a katonai célú mesterséges intelligenciáról.
        Eljött az idő a legénységi robotok nélkül, és a szerző a 20. században gondolkodik...
        A cikknek két kövér mínusza van...

        Vicces ... Iksperd, aki még írni sem tanult meg helyesen, bírálni próbálja Apukhtint, aki egész életében harckocsikat tervez...

        1. +23
          Június 13 2018
          Úgy van. Vicces olvasni a robotika szerelmeseinek véleményét, akik nem ültek a tankban. Apám azt mondta, hogy 3 fő a legénységben a hadsereg kompromisszumos minimuma. Fizikailag nehéz hárman kiszolgálni egy tankot (igen, Izraelben tankonként két legénység nem a buldózerből származik). Igen, és néha ki kell szállni a tankból - legalább meg kell találni, ellenőrizni, felderíteni az utat, de 3 fős személyzettel - ez a funkcionalitás elvesztését jelenti. Tüzérségi bomba robbanás a tank közelében - az elektronikus sípok 30-50%-ának stabil meghibásodása és kóbor.
          Apám a TurkVO T-34-es gépkocsivezetőjéből lett a KBVO-ban a TA harci kiképzési osztályának vezetője. hiszek neki.
          1. +9
            Június 13 2018
            Valahogy szorosan kommunikálnom kellett az ezredesi rangú harckocsiparancsnokkal. Ezért kifejtem valaki más véleményét a tankokról. A vezetésen, célzáson és egyéb tankos bonyodalmakon kívül van még karbantartás, lőszer töltés, kisebb javítások. Erősen a kétfős legénység ellen.
            És most személyes tapasztalat. A kutatóintézet nebulói egy szuper-duper széket találtak ki a kábel letekerésére és a tatnál való feltekerésére. Láttam őt, beültem a szimulátorba és magam irányítottam. A karfákon két joystick, 4 billentyűzet, egy csomó mikrofon és egyéb csengő és síp található. Fél liter nélkül nem lehet kitalálni. A főnökünk, Frode (norvég. Maga a központ pedig Oslo közelében van) beült benne, átvette az irányítást és levonta a következtetést. "Remek szék. Szükségem van erre otthon. Csak távolítsd el az összes szarságot, például az elektronikát. Jó rajta számítógépes játékokat játszani."
            A tatnál akár egyedül is le tudtam tekerni a kábelt. De... háromnál kevesebb ember már nem munka, hanem játék a tűzzel.
            Szerintem a tankkal is hasonló a helyzet. Két ember húzza a hernyót, és betölti a lőszert? Vagy ezt robot fogja csinálni? Vagy a harckocsizászlóalj állományát karbantartó részleggel kell majd kiegészíteni? Bármilyen kisebb meghibásodás és a tanknak ki kell szállnia a csatából...
            A tankparancsnokok beszéljenek, ne a gyári mérnökök. Úgy gondolom, hogy létre lehet hozni egy ilyen tankot. Ki fog harcolni rajta?
            Befejezésül a halhatatlan kifejezés
            Beresford admirális egyszer maróan megjegyezte: "El fogunk süllyedni ezeken a hajókon, és Sir William megmagyarázza, miért fulladtunk meg."
            1. +1
              Június 14 2018
              Elnézést kérek, de a modern valóság egyenesen ellentmond Önnek - mivel lehetetlen háborút vívni az atomfegyverrel rendelkező országok között, minden katonai összecsapás két típusra oszlik: 1) Pápuák - Pápuák, 2) Pápuák - Civilizáció.
              A legjobb példa Szíria, eleinte négy évig volt egy I. típusú háború, amelyben az egyik fél (de kicsi és rejtett) civilizációs segítsége egyértelműen ezt az oldalt vitte győzelemre, majd - a Civilizáció segítségére. a legitim kormányé, de valójában Oroszország személyében "jó"! jó jó És ugyanakkor nincsenek hadosztályok vagy hadsereg, csak magas szintű szakemberek és felszerelések. Még "mezőn" sem hozott sorkatonákat a katonai rendőrség. Vagyis tovább - a hadsereg egyre specializálódottabb és bonyolultabb lesz. Senki sem csodálkozik azon, hogy a helikopterpilóták elhagyják a tönkrement felszerelést, és nem javítják tűz alatt - nos, a harckocsizók kötelesek megmenteni az életüket, hogy holttestük helyett a tejszívók ne vigyék el a tankot, hogy csak ezek a fiatalok látták a hősiességükkel és az életükkel fizettek a győzelemért!! Szeretnék felidézni Kolobanov bravúrját, amelyben nemcsak a legjobb teljesítményjellemzők játszottak szerepet, hanem az a képesség is, hogy megfelelően megszervezzék a csatát, az ellenséget kitérőbe tereljék és a veszteség előtti pozícióba. jó került sor. Ha nem sérül meg hamarosan, lehet, hogy másokat tanít, és mi másnak is „hőse lesz”.
              Ezért visszatérve "a birkákhoz" - minél kevesebb ember van a tankban, annál kevésbé halhatnak meg a csatában, és annál jobb jó "a sérült berendezéseket el kell hagyni", hogy olyan szakemberekkel foglalkozzanak, akiknek saját speciális felszerelésük van, hogy segítsenek jó Mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy az Ellenség még azelőtt meghaljon, hogy legalább egy katonánkat meglátná! jó
              1. 0
                Június 14 2018
                Te rendezed... igen, 30 éve a Glonass blokk 50L-t foglalt el .. és most ez a készülék elfér egy mobiltelefonban .. de ez a technika fejlődése, mára megjelentek a jó minőségű videokamerák.. jó ... de a legénység feladatai ugyanazok maradtak és amíg nincs mesterséges intelligencia addig legalább 3 fő lesz a legénység ... 2 egyszerűen nem tud normális csatát lebonyolítani ... ez elég ahhoz, hogy ismerje a T-34 történetét .. amikor a parancsnok tüzér is volt ... és így nem tudta megfigyelni a csatateret ... mivel ő célozta a fegyvert ... és ráadásul nem tudta vezetni a egység egészen addig, amíg a T-34-85-höz nem mutattak be egy tüzért ... és ehhez új tornyot kellett készíteni új módon és a vállpántot bővíteni.
                1. +2
                  Június 14 2018
                  Elnézést, de mint informatikai technológiákkal foglalkozó személy, jobban bízom a technológiában az útmutatásban jó . A Útmutató mindenesetre - a távolság meghatározása (távmérő), ballisztika számítása (ballisztikai kalkulátor), a fegyvernek a számított pozícióba pozicionálása (mech drives) MINDEZT a technológia végzi, és az Ember csak közvetítő közöttük, ill. rossz közvetítő, lassú és bugos negatív Lecseréljük az embert egy rendezett rendszerre, és azt kapjuk - ugyanúgy, mint a légvédelemben, az ember csak néz, és gyakran nincs ideje kiválasztani a támadás célpontját jó
                  1. +3
                    Június 14 2018
                    csak te nem azt veszed figyelembe, hogy a technika számol, hanem az ember irányítja és osztályozza a célpontot... hiszen a technika a gumitartályt tanknak minősíti.
                    És a mozgás és a harc során is .. hibákat kell bevezetni, mert a beállítások néha félrecsúsznak... Egy példa a légvédelemre .. itt nem helyes, mert ott SD-t lősz, és a tank főleg ballisztikus lövedékekből áll amelyek a ballisztika törvényei szerint repülnek... és nagyon ritkán lőnek UR-t.
                    1. 0
                      Június 17 2018
                      A cikk visszhangban van, az Orosz Föderáció tegnapi és mai fegyveres erőinek fő húrja megérintett - a tankok, mint a fő harci erők .. Ez csak a tudás és a tapasztalat elavult, még gyorsabban, mint gondolnánk. Az az elképzelés, hogy egy másik harckocsi lesz a fő ellenfél, már régóta tévesnek bizonyult a tézis - a harckocsi fő ellenfele az ATGM-ek lesznek: vadászgéptől, földi felszereléstől, különösen nagy hatótávolságú ATGM-ekkel rendelkező légi fuvarozóktól, még a NATO is már a 80-as években. a fő páncélelhárító szerepet a helikopterekre osztotta, most pedig az UAV-ok és a többiek ugrásszerűen mozognak... Ez azt jelenti, hogy a harckocsi fegyverzetét nem egy páncéltörő fegyverre kell élesíteni, hanem a többi fegyver elnyomására. célpontok és feladatok ... A páncéltörő fegyverekhez elegendő lesz a legújabb fejlesztésű szerelt ATGM (gyorsabban fejlődnek, mint a tankvédelem). A harckocsit a szerző önálló egységnek tekinti, de ma már teljes mértékben beépül a hálózatközpontú átfogó interakcióba, így a harckocsi legénységére a mai feladatok nagy része (ellenség, átjárók és utak keresése, bevonulás) megszűnik. javításokban és egyéb tevékenységekben) ... Ebben a helyzetben a fegyverek és a vezetés lehet "akasztó" automatizálás (nem hiába népszerűsítik a vezető nélküli autókat). - a pályát, távolságot, irányszögeket és célpontokat a tankhoz igazítják a felderítési adatok szerint, csak a végrehajtás marad... Számítógépes játékok a valódi akciók életében. már van UAV-ja, ahol egy lány Kaliforniában, az irodájában a vezérlőkarnál ül napokig néz és bombáz Afrikában vagy a Közel-Keleten, szelektíven és pontosan céloz...)
                      Plusz a mieinknek, hogy ők indítottak először földi BA-kat - (Uranus 6, 9 és mások). de a hálózatközpontú interakciókban egyértelműen le vagyunk maradva, még csak az első lépések... Persze nálunk is megvan a pápua ellenség szintje, vagyis egy terrorista dzsihadmobillal és jó esetben TOU-2-vel, egy régi típusú harckocsi ott is működni fog, mint a 20. század közepének többi fegyvere De nem szabad tévedni, hogy az ellenség mindig így jelenik meg, tehát a legfejlettebbre készül.. Következtetés: szükségünk van egy T- 14-es, csak hálózatközpontú vezérlésbe integrálással és folyamatosan fejlődő autonóm intelligenciával pilóta nélküli.. Uralvagonozavodról meséltek erről valamit, ezen az úton célszerű sietni...
                      1. 0
                        Június 17 2018
                        Idézet: Vlagyimir 5
                        .... a tank fő ellensége az ATGM lesz: ...

                        Ha egy ATGM-et repülőgépről (helikopterről) indítanak el, akkor a légvédelmi rendszereknek, és nem egy tanknak, magának a fegyvernek a hordozójával kell harcolnia. Maga az ATGM ellensúlyozására most kellő figyelmet fordítanak. A védelmi eszközöket pedig folyamatosan fejlesztik.
                        De ha úgy gondolja, hogy többé-kevésbé megvédte a felszerelést az ATGM-ekkel szemben - és ez teljesen elég, akkor a legelső lövés egy szubkaliberű lövedékkel ellátott tankfegyverből olyan járművekre, amelyek csak ATGM-ekkel szemben vannak védve, azonnal kinyomja a " én". A 70 tonnáig terjedő tartályok tömegét semmi tennivaló miatt nem növelték. És a harckocsifegyverek kaliberének növeléséről szóló beszéd nem a semmiből folyik.
                        Idézet: Vlagyimir 5
                        - az irányt, a távolságot, az azimutokat és a célpontokat a harckocsihoz igazítják a hírszerzési adatok szerint,
                        És ha van választási lehetőség: erős járhatatlanságon vezetni vagy körbemenni nem jó hely, de a táblát abba az irányba cserélni, ahol nem észlelik az ellenséget, de logikusan annak kellene lennie? mit fog csinálni a gép?
                  2. +1
                    Június 15 2018
                    Ez az a rész, ahol egyetértek veled. Egykori mesterlövészként elmondhatom, hogy a technikailag korszerű célzóberendezések alkalmazása jelentősen növeli a hatékonyságot. Valójában a lövőre van bízva a célpont megválasztása és a ravasz elengedése, bár már őt is "kiválasztották". Vannak "mondulák" a "kormányzás" és az önkioldó általi célszerzéssel. Bármely fiú és gonosz "kospásztor" ilyen technikával összehasonlítható vagy még jobb eredményt mutat, mint egy profi mesterlövész, aki egész életében lőni tanult. Ha haditechnikáról beszélünk, akkor mindig figyelembe kell venni a technológiai haladás sebességét és azt nem lehet megállítani, vagyis meg lehet állítani, de nem lesz, aki megvalósítsa.
                    1. 0
                      Június 15 2018
                      Itt van, köszönöm Rákacsintás , csak arra a furcsa "majdnem mesterlövész" baromságra gondoltam, amibe belehajtottak egy csomó adatot (időjárás, távolság, látvány), és a "mesterlövész" a "célpontot" választotta, és csak LÖVÉS NÉLKÜL próbálta a csövet a jelzőre irányítani! !! A lövöldözést a számítások szerint kizárólag automatizálással hajtották végre, és egy ÉLŐ célpont (például egy antilop) legyőzését több mint 2 km-es távolságban érték el !!! belay
                      Azt hiszem, te, mint mesterlövész (vagy lövész), megerősíted, hogy éppen a megfelelő beszélgetést folytatom, miszerint "az ember egy bugos tömítés az FCS elemei és a cső között." És hogy ez ugyanúgy vonatkozik a tankokra, mint a mesterlövészárakra.
                      1. 0
                        Június 16 2018
                        Elengedném, hogy kolobakh legyen a katonai különlegességekkel szembeni ilyen elutasító hozzáállásért. Megóvlak az őszinte örömöktől. Vmya ez a mondulatory elektronika ideális körülmények között működik, gondozást és megbékélést igényel. Nos, nem feledkezhet meg a speciális díjak formájában történő váltásról. Az egyszerű optikával a vadász mindig készen áll a tüzelésre, amíg képes végrehajtani egy harci küldetést. Elektronikával súlyozva, alapvetően új energiaelemek nélkül, valamiben kételkedem...
                  3. 0
                    Szeptember 10 2018
                    Mit jelentenek a számok a becenevében? A születési év nyilván nem húz, leszámítva, hogy legalább negyedét megdobtad... Elnézést, nyelvtannal adják ki a szókincset.
                    "részt vesz az IT-technológiákban", hát hú...
                    1. 0
                      Szeptember 10 2018
                      Nos, nyelvtannal "szomorít" a látásom, mindenki késlelteti, nem a végét, hanem a szemüveghasználat kezdetét, mert mások tapasztalata szerint ez erősen csökkenti a látást (a szem "örül" egy ajándéknak) . És a "számaim" helyesek érez , elvégre ne magukat a szavakat nézd (az albán nyelv "áldozata" vagyok), hanem a lényegüket. Itt van a lényeg, a jelentés, a "hordozott információ" (válassz magadnak) készen állok megvitatni. terrorizál
              2. 0
                Június 18 2018
                A szavaid Isten fülébe jutnak, de az életben vannak olyan helyzetek, mint a pszkov ejtőernyőseknél, itt az lenne, hogy „elhagyni a párnázott felszerelést”, de maradtak!
            2. 0
              Június 14 2018
              Idézet Bakhttól
              Két ember húzza a hernyót, és betölti a lőszert? Vagy robot fogja csinálni?

              A "felesleges" emberek egy extra, idézőjel nélküli, foglalt kötet, amit szintén védeni kell. Csak a torony elhagyásától kezdve - az "armata" élesen megelőzte az összes versenytársat a biztonság szempontjából, és ha eltávolítja a legénység páncélkapszulát, akkor általában sebezhetetlen bádog lesz.
              1. +1
                Június 14 2018
                Talán igazad van. Újra elolvastuk a cikket.
                a lényegre összpontosított a lefoglalt mennyiség csökkentése a harckocsi legénységének csökkentésekor. Ugyanakkor a legénység azon képességének értékelése funkcionális feladataikat ellátni.

                Vagyis a szerző láthatóan megérti, hogy itt kompromisszumra van szükség. Az elembázis, szoftver (nem külföldi, hanem hazai) modern fejlesztésével lehet ilyen tankot létrehozni? Két ember el tudja látni az összes (pontosan az összes!) feladatot?
                Hiszem, hogy a mérnökök és a tervezők képesek két ember számára kialakítani egy tankot, és egyáltalán nem. De ezek konstruktőrök (mi "tudósoknak" hívtuk őket). Mit mondanak a csapatok?
                Jó vita volt arról, hogy miért nincs automata rakodó az Abramson. Az orosz tankokon pedig az. Egyik oldalon sem voltak bolondok. Mindkét esetben volt indoklás és számítás. Hogy mennyire volt igaza, az még vitatható.
                Abrams páncélozott tere sokkal nagyobb, mint a T-72-é. De Abrams biztonságosabb autónak számít. Miért ez?
                1. 0
                  Június 14 2018
                  – De az Abrams biztonságosabb járműnek számít. Miért? rögtön az a kérdés, hogy kit tekintenek... például Abrams felső ferde lapja, ha emlékezetem nem csal, csak 37,5 mm, de a lejtése nagy... és rendkívül kicsi az elütés valószínűsége. .. tehát kik és hogyan gondolkodnak.
                  1. 0
                    Június 14 2018
                    irodalmat használok. Igaz, Irak után kétségek merültek fel ezzel kapcsolatban. Ugyanazon az oldalon tárgyalják. És a felső páncéllemezről. Nem tankos lévén, nem akarok okos lenni. Mindenesetre Abrams védett gépként volt pozicionálva. A világon minden relatív.
                    1. 0
                      Június 14 2018
                      Idézet Bakhttól
                      Mindenesetre Abrams védett gépként volt pozicionálva. A világon minden relatív.

                      Semmi sem relatív, Abrams csak az elülső vetületben van jól védve, kell mondanom, hogy nem csak a homlokon lövik a tankokat?
                2. 0
                  Június 14 2018
                  Idézet Bakhttól
                  Jó vita volt arról, hogy miért nincs automata rakodó az Abramson. Az orosz tankokon pedig az. Egyik oldalon sem voltak bolondok. Mindkét esetben volt indoklás és számítás. Hogy mennyire volt igaza, az még vitatható.

                  Ez nem vitatott kérdés. A legénység létszámának csökkentése egyenlő a biztonság növelésével, csökkenteni kell a legénységet, amennyire a technika lehetővé teszi. Vagyis automatizálni az észlelést, a célzást, a tank vezetését, mindent, ami lehetséges, ideális esetben - egy tank - egy pilóta.
                  Egy közönséges tankból pilóta nélküli harckocsit csinálni, bocsánat a kifejezésért, teljes nonszensz, a pilóta nélküli tankok teljesen mások lesznek.
                  1. 0
                    Június 14 2018
                    Köszönöm a válaszokat. Gondosan átnézek mindent, ami a témával kapcsolatos. Abramsről pedig azt írták Irakban, hogy a baráti tűztől teljesen leégett. 25 mm Bradley-vel a hátsó vetületben és Abrams-szel nem lehet helyreállítani. De még mindig van egy vélemény, hogy a tank jó. Mindenesetre gyakorlati használat előtt ilyen volt. Bármelyik tank ég. A százalék és az elvégzett feladat számít.
                    De az automata rakodóval kapcsolatban a tartályosok véleményére lennék kiváncsi. Az amerikaiak éppen a legénység biztonsága és biztonsága miatt hagyták el. Az Abrams-en ha jól értem el van választva a rakodóhely a harci rekesztől.Ezért ilyen a torony. Bár van olyan vélemény, hogy a stábok nem törődtek az utasításokkal. Egy igazi csatában a páncélfüggönyt továbbra is nyitva tartották.
                    Mégis érdekes azoknak a véleménye, akik valóban harcoltak. Valóban szükséges egy automata rakodó, és több plusz vagy mínusz?
                    A legénység tekintetében érdekes az egységparancsnokok véleménye is. Egyszerű kérdés. Harckocsizászlóalj menet közben (harcolni nem mindig ugyanaz). Ha megáll pihenni, ki szervezi a biztonságot? Legénység vagy robotok? Ez pusztán gyakorlati kérdés tisztán a parancsnokok számára, akik felvonultak. Semmi trükk. Csak a hülyeségeim miatt.
                    1. 0
                      Június 14 2018
                      Tegyük fel, hogy ez az információ.
                      https://www.yaplakal.com/forum7/topic1539911.html
                      Mint látható, Nyugaton szándékosan növelték a harckocsi páncélozott terét és tömegét. És meglepő módon ugyanakkor a legénység biztonsága is megnőtt.
                      Igaz, meg kell jegyezni, hogy 120 mm a maximum, amit Black Joe tölthet Abramsben. Az amerikai hadseregben nem mindenki néz ki úgy, mint Schwartz Negro nevető
                    2. 0
                      Június 14 2018
                      Idézet Bakhttól
                      De még mindig van egy vélemény, hogy a tank jó.

                      Abrams jó harckocsi, bár olyan "egyoldalú" a védelme, gépesített egységek részeként nincs ára, páncélos egységként viszont pont a védelme elosztása miatt hibás.
                3. 0
                  Június 15 2018
                  Mert sokkal többet nyom. Beleértve az urán elülső páncélban történő felhasználása miatt. Az ottani tankerek egészsége egyáltalán nem zavar senkit.
                  1. 0
                    Június 28 2018
                    A kimerült ártalmatlan
              2. 0
                Június 15 2018
                Nem egy "sebezhetetlen célpont", mert MINDEN megsemmisíthető, hanem "egy tank, amelynek megsemmisítése nem vezet a legénység halálához". érez Ami általában véve is nagyon jó. jó
                1. 0
                  Augusztus 16 2018
                  "A háborúban, mint a háborúban" (film).
                  Párbeszéd a pilóta és a lövész között:
                  - És jobb, ha a héj nekiütközik a motornak...
                  - Igen, ez jó.
                  - Az autó kész, de a legénység sértetlen. Lángban voltam.
                  - Nekem is.
            3. +2
              Június 15 2018
              Miután összegyűjtöttük a tartály összes vezérlőelemét, és a legénység tevékenységét elemi műveletekre bontottuk, olyan információkhoz jutottunk, amelyek mindannyiunkat és a tervezőiroda vezetését meglepték. Senki sem számított arra, hogy ennyi vezérlőelem lesz a tartályban.

              Link a videóhoz azoknak, akik nincsenek a tankban.
              https://youtu.be/BymLH03oIJs
              Elméletileg lehetséges az SLA létrehozása automatikus kereséssel, nyomon követéssel és célpont eltalálásával, de ehhez a legkifinomultabb technikai eszközökre, indokolatlan költségekre és az ilyen tartályok tömeggyártásának lehetetlenségére lesz szükség. Ráadásul ilyen alapok még nem jelentek meg. A '80-as években sokáig szó esett a „lődd le és felejtsd el” fogalmáról, de még most, több mint harminc év után sem jutottak tovább a dolgok a beszédnél. Ezen túlmenően, ennek a személynek kell meghatároznia a kiválasztott célpontok prioritásait, és meg kell hoznia a döntést a tüzet nyitásáról.

              A célpontok felkutatásával és elfogásával az elektronika sokkal több lehetőséget kínál, de minden a szenzorokról, az optikáról szól. Az optika pedig már most kiveszi a tank árának oroszlánrészét.
        2. 0
          Június 14 2018
          Nos, én még soha nem ültem öntöttvas tankban "kanapészakértőként", de még innen is látom - a cikkből kiderül, hogyan is gondolták a "harctéri harckocsi-pozicionálás" kérdését, most pedig maga a Szerző írja "most ez egy mikrochip a mobiltelefonban" lol Ez azt jelenti, hogy őszintén szólva - azok a következtetések, amelyekre 30 éve vagy még régebben jutottak, "elavult, mint a mamutszar". nyelv
          Jó példa a támadóhelikopterekre, hogy nehezebb irányítani a repülésüket, mint egy tankot vezetni, de hogyan tud ugyanaz a parancsnok repülni (mi más perecek) és parancsolni, és a Shootert nem lehet leverni semmiből. jó
          A "lőj le" videódban annyit csinálhatsz, amennyit csak akarsz, de nemrég találkoztam egy (offset) videóval, ahol katonai szakos hallgatók 10 PERC alatt bolond Tanítsunk tankot vezetni!! Ott a T volt a fő hangsúly, nem az akadályok áthaladásán vagy valami máson, hanem "a tankban az a lényeg, hogy ne vacakolj és ne vágd le az ujjaidat a nyílás zárásakor". Nem viccelek, meglátod magad. Innen, tudod, a következtetés önmagát sugallja: ha most a tank vezetését (Armatában) "számítógépes játékká" redukálták, és egyben a parancsnoknak is jobb a rálátása, akkor a parancsnok mennyire tudja átvinni a vezetési funkciókat ? kérni
          Illetve ha rájössz, hogy "már nem az optikába néznek a szemükkel", hanem "a képernyőt nézik", akkor általában nem mindegy, hogy melyikük lő és melyik "néz körül" !! bolond Ha nem tévedek "Armatában" a parancsnok lőhet az "ágyúsért".
          1. 0
            Június 14 2018
            A parancsnok mind a T-80UD, mind a T-90 harckocsikban tud lőni a helyéről... mivel ott az irányzék már lehetővé tette, hogy átvegye az irányítást... de már nem tudott célokat keresni... szóval mindenki tegye meg amit kellene .. és ha kanapé vagy .. akkor jobb, ha nem mondod el a gondolataidat .. játssz.
            1. 0
              Június 14 2018
              Megint nem a tankokról... hanem... a funkciók kombinálásáról. Szuper-duper operátor voltam. Az írógépén. És mindig egyedül ment a profilra. Mindig minden sikerült. Az államnak pedig állítólag két embere van. De menő vagyok!!!!
              És valahogy hiányzott. 200 métert kihagytam a profilból. Elfelejtettem időben bekapcsolni a fegyvereket. A magnó elakadt, és miközben babráltam vele, elrepült a profil mellett. Csak valami 20 másodpercre. Eredmény? Azóta a profilba belépéskor mindig egy partner ült mögöttem. Szükségem volt rá, mint egy jelzőlámpás nyúlra. De ahogy mondják: "egy a mezőn nem harcos".
              Teljesen egyetértek. Mindegyiknek megvan a maga feladata és felelőssége. Csere pedig csak csúcshelyzetekben megengedett.
      2. +15
        Június 13 2018
        Idézet: Ber
        A cikknek két kövér mínusza van...
        A szerző tudja, miről beszél, hidd el...
        Apukhtin Jurij Mihajlovics 1948-ban született a Kurszk régióban, két felsőfokú végzettséggel rendelkezik. A.A. Morozova. A műszaki tudományok kandidátusa. Számos publikáció és könyv szerzője, számos találmánya van a harckocsivezérlő rendszerek területén. 1995-től a Harkovi Területi Tanács helyettese, Oroszország, Ukrajna és Oroszország egységének elkötelezett híve Fehéroroszország.

        A kijevi államcsíny után Jurij Mihajlovics nagy erőfeszítéseket tett, hogy a harkovi tiltakozó szervezeteket egyetlen társadalmi mozgalomban egyesítse, „Délkeletnek”.
      3. +12
        Június 13 2018
        Idézet: Ber
        A cikk határozott mínusz, a szerző megfeledkezett a robotokról, a katonai célú mesterséges intelligenciáról.
        Eljött az idő a legénységi robotok nélkül, és a szerző a 20. században gondolkodik...
        A cikknek két kövér mínusza van...

        ==========
        BIZTOS, hogy (ez a "legénység nélküli tankok" ideje) MÁR jött?
        Elárulná nekünk, nekünk "árváknak és nyomorultaknak", hogy HÁNY ember kezeli ezt a nagyon "legénység nélküli tankot"??? És ugyanakkor MI lesz, ha a háború folytatódik?magas intenzitás", és az ellenség hatékony elektronikus hadviselés és rádiós ellenintézkedéseket, zavarást fog alkalmazni. minden kommunikációs csatornát?? bolond
        Nem, semmiképpen sem vagyok a robotok ELLEN!!! Az "Uránusz" Szíriában NAGYON MÉRDŐNEK bizonyult!!! Igen! Mögöttük a JÖVŐ és ez irányú munkára KELL!!! DE! Ez a jövő elég távoli!
        Először is nem szabad megfeledkezni arról, hogy Szíriában a "barmaley"-nak NEM VOLT hatékony elektronikus hadifelszerelése!
        Másodszor - az "Uránusz" még mindig NEM TANKOK ÉS NEM ROBOTOK (a szó teljes értelmében) !!! Ez csak egy "mobil lőpont"!!! KÍVÜL kezelve!!! Igen! SZÜKSÉGES! Igen - HASZNOS (néhány esetben - még nehezen cserélhető), DE - ez MÉG NEM TARTÁLY, ÉS MÉG NEM ROBOTT !!!!!
        Tehát hogy "két nagy mínusz"- ez CSAK NEKED, kedvesem!!
        Amikor mondasz valamit, és minél többet ÍRSZ (!!), akkor a legjobb, ha először gondolkodsz (lehetőleg - fej!!) kérni
        1. +1
          Június 14 2018
          A nagy intenzitású háború egy atomháború, és többé nem számít 2 vagy 3 ember egy tankban bolond
        2. 0
          Június 28 2018
          Az Uránusz NEM mutatta magát "NAGYON MÉRŐ!!!" https://vz.ru/news/2018/6/19/928409.html
      4. +1
        Június 13 2018
        Ja?! Elnézést, persze, de ez egy olyan kilátás, amely egyébként nem biztató. Mi a baj a szerzővel? Jelenleg nincs ilyen lehetőség. olvasd figyelmesen
        1. 0
          Június 14 2018
          Idézet tőle: cariperpaint
          Mi a baj a szerzővel? Jelenleg nincs ilyen lehetőség.

          A szerző téved abban, hogy mi korlátoz minket az időben. Nem most – később jelenik meg.
      5. 0
        Július 2 2018
        Rögtön látszik, hogy csak képekről ismered a robotokat. AI földi harci robotokban a mosógépek szintjén. Az egyetlen dolog, ami többé-kevésbé sikerül, ráadásul a gyakorlótér körülményei között, az a célpontok rendkívül kis részének felderítése és felismerése.A tank legénységben 3 fő a lehetséges minimum. A robotok jelenlegi formájukban nem állnak messze a rádióvezérlésű játékoktól.
    3. avt
      +2
      Június 13 2018
      Idézet Vardtól
      Érdekes megközelítés a nyilvánvalóról...

      Amelyen Franciaország veresége után részben
      Így nem lehet kombinálni a célpontkeresés és a lövöldözés funkcióit egy személyre, a tűz irányításához két emberre van szükség.
      észrevette a tankjaikat nézve.belülről
      Többször is beszélnem kellett erről a főtervezővel, Shomin tábornokkal, aki a Nagy Honvédő Háborúban harcolt a T-34-en. Elmondta, hogy a harckocsi irányításának feltételeinek javítása érdekében a legénységet egy ötödik taggal bővítették - egy rádióssal, akinek fő feladata a csatatér megfigyelése és a kommunikáció biztosítása.
      Ó, valóban !?? De csak gyenge volt bemászni a "harmincnégyesbe" és megnézni, hogy valójában mit és hogyan látott a tüzér-rádiós a munkahelyéről??! terrorizálBár persze könnyebb volt mesét hallgatni.Ah! Igen! Miről beszélek… mert a szerző ad nekünk…
      a tankok gyakran nyitott nyílásokkal indultak csatába a tornyokon, hogy legalább időnként kinézhessenek és eldönthessék, hol vagy,
      Vagyis - a lövész-rádiós időnként kimászott a torony nyílásába, és tanácsot adott a parancsnoknak, hogy merre kell kormányozni és lőni! wassat Nos, desszertnek a mesék szerelmese kb
      Elmondta, hogy a harckocsi irányításának feltételeinek javítása érdekében a legénységet egy ötödik taggal - rádióssal - egészítették ki,
      Az életben a lövő, aki a T-34-76-ban szennyeződött a pályagéppuskával együtt (na jó, ha a szerző által említett tábornok nem mondta el, hogy a pályavezetőtől lőtt) hozzá egy walkie-talkie-t. , ami a háború előtt hiánycikknek számított. Nos, volt egy ilyen szerencsétlenség a Vörös Hadseregben - nem volt elég kommunikációs eszköz. Így a lövöldözőből rádiós is lett, amiről a szerző meggyőződhet, ha megnézi a lengyel sorozatot, nos, „Három lengyel, egy grúz és egy kutya.” Az ötödik pedig bekerült a stábba, hogy megkönnyítse a fegyverrel való munkát - a parancsnok megkezdte közvetlen dolgát - parancsolni (ne keverje össze a szerzőt a kirendeléssel), a tüzér - a parancsnok célkijelölésére célozni, az újonnan bevezetett ötödik legénység pedig a fegyvert tölteni. negatív
      Idézet: Ber
      A cikknek két kövér mínusza van...

      Még kettő tőlem.
      1. +1
        Június 13 2018
        Hozzáadhat még néhányat.
        Először is, az űrhajósok nem ezredesként repülnek, hanem hadnagyként és kapitányként (ők indulnak) az egyszerű orvosi kritériumok miatt (minél fiatalabb, annál jobb). bár el kell ismerni, hogy a képzettségük lényegesen magasabb, mint a lineáris harckocsi egységek közönséges hadnagyoké.
        Másodszor, a
        Nem helytálló az az érv, hogy a vezetéshez teljes jogú kezelő kell, mert itt segíthet az űr- és számítástechnika.
        A 60-as évek végén létrehozták a holdjárók vezérlőrendszerét, amely lehetővé tette a mozgás irányának diszkrét beállítását. És figyelembe véve az új hangfelismerő technológiákat, teljesen lehetséges a tartály hangjával vezérelni. Ami elvileg nagyon jól látható ugyanazokban a katonai filmekben, amikor a parancsnok parancsol a sofőrnek: egyenesen, röviden, balra, jobbra, előre a szakadék mentén stb.
        Mindez még a technológia jelenlegi szintjén is megvalósítható.
        A fő iránynak nem a legénység két főre való csökkentését kell tekinteni, hanem a teljes értékű, nem személyzeti, teljesen vagy részben autonóm járművek létrehozását. És itt minden csak egy dolgon múlik - a pilóta nélküli járművek irányítására szolgáló kapcsolaton (mert még egy teljesen autonóm megoldás esetén is a kezdeti feladatokat még mindig a robotoknak kell adni)

        Azok. a technika jelenlegi szintjén lehetséges egy-két kezelő által távolról irányított harckocsi létrehozása, de a parancsnoki hely és a kezelők közötti kapcsolat a leggyengébb pont. A probléma megoldásával valami újat kaphat a tartályépítésben.
    4. 0
      Június 13 2018
      Gondolj csak bele, meglepődtek!Az FT-18-ban is 2 fő volt a legénység.A páncélozott járművek története teljes kört járt be!
      1. Alf
        +1
        Június 13 2018
        Idézet Andrewkortól
        Az FT-18-ban is 2 fő volt a páncélozott járművek története teljes kört!

        A német A7V pedig 18 embert tömött magába.
        1. +1
          Június 13 2018
          Kettőjüknek nehéz lenne megtölteni a tüzérségi készletet.
          Igen, és a parancsnoki tornyok a tankokon nem a jó életből tűntek fel
  2. +7
    Június 13 2018
    A repülésben a célkövető gépeket, a sisakra szerelt indikátorokat és a célmegjelöléseket régóta használják, viszonylag nemrég jelent meg az "üveg pilótafülke" technológiája, illetve vannak technikai eszközök. A másik dolog az, hogy mindezek a finomságok még mindig nem túl olcsók és nem túl megbízhatóak, és radikális átalakításra van szükség a csökkentett legénységgel rendelkező tankok szervezeti felépítésében, de a fejlődést nem lehet megállítani, és előbb-utóbb mindez megjelenik a tankokban.
    1. +4
      Június 13 2018
      A repülésben a célkövető gépeket régóta használják

      Nos, összehasonlították a tormát a villamos nyelével... fáj, hogy ez a haladás segített a török ​​leopárdoknak az ősi MANPADS elleni küzdelemben.
      1. +4
        Június 13 2018
        az ősi MANPADS elleni küzdelemben.

        Sajnálom... mosolyog ATGM-ek hi
        1. +1
          Június 14 2018
          Nos, még mindig azt mondod, hogy a zsidók által elpusztított "Pantsir-S" "szar légvédelem" am bolond negatív . Ha mindkét esetben a DEBILS és a DEGENERATES használta, akkor semmi csengő és síp nem segít. Ha a törökök úgy rakják a tankokat a terepre, mint egy pisyun - hát megragadták a madarakat (ami általában logikus), ugyanez a légvédelemnél is, mekkora baromnak kell lenni ahhoz, hogy rakatlan, nem bekapcsolt telepítést tegyen. nyílt területen, kagylós területen, és ki olyan okos, hogy odamenjen. Küldtél egyet?
          A pletykák szerint a németek egy időben kigördítették legújabb T-34 típusú 85-es (királytigris) típusukat a mi T-6-2-ösünk ellen, hogy ellenőrizzék és gúnyolják, és úgy tűnik, a mieink "nem értékelték a tréfát." ", és annyit megtakarítottak, amennyit sikerült, amíg a tigrisek terítettek. Így hát a törökök úgy viselkedtek, mint a noob - nem tették őket menedékek mögé, nem temették el őket kaponierbe. negatív . Az Anna-News csatornán sok valós felvétel található Szíriából, és sok szó esik a tankok használatáról, különösen figyelni kell arra, HOGYAN támadták meg Der-iz-Zort. jó tankok + shchaitan_malbili + egy pár légelhárító ágyú + (kötelező) buldózer jó . Ahová eljutottak, AZONNAL megkezdték az erődítmények és a harckocsik kaponiereinek ásását a shahidnyk ellen. jó
      2. +4
        Június 13 2018
        Ezek a leopárdok is ősiek, a fagottból akár t90ms is beletehető az oldalba.
    2. +3
      Június 14 2018
      A repülésnek különböző feltételei és követelményei vannak. Az égen egyáltalán nincs akadály a szó elől, és minden nagy, mozgó és forró a cél. A talajon lévő célok szelektivitása nehéz terepviszonyok között és egy csomó objektum önmagában a rendszer által csak segíthet a legénységnek, de teljesen átveszi a funkciókat, na, ez van.
      1. 0
        Június 14 2018
        Így van, észrevetted... hívószavakat.
  3. +1
    Június 13 2018
    A szerző sehogy sem nyugszik meg, reklámozza a T64-et! A rohadt meghalt úgy meghalt!!
    1. +7
      Június 13 2018
      A szerző arról beszél, amit tud.
      Az objektivitás érdekében nem ártana a más gyárak mérnökeinek cikke.
    2. 0
      Június 14 2018
      Ha belefutottál a T-64-be .. akkor a T-72-nek és a T-80-nak is 3 fős volt a legénysége.... lehet, hogy nem volt tapasztalatod semmilyen tank vezetésében.
  4. +15
    Június 13 2018
    Akkoriban egyszerűen nem volt elektronikus agy, amely lehetővé tette volna egy ilyen rendszer megvalósítását. Jelenleg ezek már léteznek.
    De itt van a ficus-picus... Itt az olyan sémák, mint "eltávolítjuk a lövészt" vagy "eltávolítjuk a szerelőt", lehetetlenek. Kétszemélyes tank esetén mindkettőt el kell távolítani. nyolc)))
    A harckocsinak teljes értékű robottá kell válnia, amely önállóan halad a kijelölt útvonalon, tüzel a kijelölt célpontra, és részben keresi és felismeri a célokat.
    A legénység tagjainak pedig olyanokká kell válniuk, akik egyrészt azonnal feladatokat határoznak meg a robot számára, másrészt segítik a nehéz helyzetekben. „Közvetlen irányítás” átvétele, például „nehéz” célpont tüzeléséhez. Vagyis valójában két harckocsiparancsnoknak kell lennie, akik időnként sofőrként vagy tüzérként működnek olyan helyzetekben, amikor a harckocsi agya nem képes megbirkózni.
    1. +7
      Június 13 2018
      A harckocsinak teljes értékű robottá kell válnia, amely önállóan halad a kijelölt útvonalon, tüzel a kijelölt célpontra, és részben keresi és felismeri a célokat.


      Szépen hangzik... de ha a helyzet drámaian megváltozik, hogyan fog reagálni a robot az egymást kizáró tényezőkre...

      hát pl egy ilyen harckocsit egyszerre ér el egy helikopter páncéltörő rakétával ... egy ATGM kezelő és a tüzérség felülről dobja felülről meglepetését ... és ha a járatokat elaknázzák ... és ha minden a csatatéren különféle ásott rejtett csapdákat ásnak a felszerelések számára, attól tartok, a robotban még mindig nincs minden a megfelelő döntéshez.
      1. +5
        Június 13 2018
        Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
        és ha a helyzet drámaian megváltozik, hogyan fog reagálni a robot az egymást kizáró tényezőkre...

        Na, erre két parancsnok ül a tankban, majd kitalálják.
        1. +1
          Június 13 2018
          Na, erre két parancsnok ül a tankban, majd kitalálják.

          De vajon reagál-e a robot az emberi butaságra egy harci helyzetben?
          Hogyan kezeljük a bolond tényezőt.
          Nos, például a legénység egy tagja türelmetlen volt, hogy elszívjon egy vízipipát és elvégezze a kötelező imát ...
          1. +7
            Június 13 2018
            Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
            Hogyan kezeljük a bolond tényezőt.

            Azt gondolhatnánk, hogy egy három-négy legénységből álló tank védett ettől a tényezőtől...
        2. +3
          Június 13 2018
          Idézet: Lopatov
          Na, erre két parancsnok ül a tankban, majd kitalálják.
          nevető
        3. Alf
          +3
          Június 13 2018
          Idézet: Lopatov
          Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
          és ha a helyzet drámaian megváltozik, hogyan fog reagálni a robot az egymást kizáró tényezőkre...

          Na, erre két parancsnok ül a tankban, majd kitalálják.

          Ahogy a japánok mondják, ha két kapitány van a hajón, akkor garantáltan nem érkezik meg a célállomásra.
          Minden hadsereg alapja a parancsnoki egység.
      2. +9
        Június 13 2018
        Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
        hát pl egy ilyen harckocsit egyszerre ér el egy helikopter páncéltörő rakétával ... egy ATGM kezelő és a tüzérség felülről dobja felülről meglepetését ... és ha a járatokat elaknázzák ... és ha minden a csatatéren különféle ásott rejtett csapdákat ásnak a felszerelések számára, attól tartok, a robotban még mindig nincs minden a megfelelő döntéshez.

        Ilyen helyzetben még egy robot is kitalálja, hogy meghozza a helyes döntést és kilökődik a tartályból. nevető
      3. +2
        Június 14 2018
        Kifejezetten neked elemzem a hülyeségeidet: 1) a harckocsi ATGM-ekkel történő egyidejű bombázásával helikopterről és a földről - a tank 99.99:%-nál már megsemmisültnek tekinthető 2) ha felülről támadja meg a tüzérség, nincs különbség, hogy emberek vannak a tankban, vagy egy robot - eltalálja a tankot, itt nem és oké, 3) példát adsz egy rejtett páncéltörő csapdára, csak próbáld meggyőzni az ellenséget a támadásról aknák ITT, és ott van a tankokkal a "csapdáitokon" nyelv , ő
        Az ellenség saját magát akarja élni, ezért nem ott támad, ahol az NEKED kényelmes.
    2. +9
      Június 13 2018
      Idézet: Lopatov
      A harckocsinak teljes értékű robottá kell válnia, amely önállóan halad a kijelölt útvonalon, tüzel a kijelölt célpontra, és részben keresi és felismeri a célokat.
      A legénység tagjainak pedig olyanokká kell válniuk, akik egyrészt azonnal feladatokat határoznak meg a robot számára, másrészt segítik a nehéz helyzetekben. „Közvetlen irányítás” átvétele, például „nehéz” célpont tüzeléséhez. Vagyis valójában két harckocsiparancsnoknak kell lennie, akik időnként sofőrként vagy tüzérként működnek olyan helyzetekben, amikor a harckocsi agya nem képes megbirkózni.

      A tankból belátható időn belül nem lesz teljes értékű robot. és az elektronikus agy jelenléte nem segít neki ebben, mert. az agyak nincsenek "nem kiképezve", és lehetetlen olyan programokat készíteni, amelyek lehetővé teszik, hogy egy robottank bármilyen harci helyzetben egy ember által irányított harckocsi szintjén tudjon működni hatalmas tesztelés nélkül, majd a teszteredményeket a programokba bevinni. A világ még mindig nem tudja igazán megtanítani az autót robot módban vezetni, és a harckocsi számítógépének megtanítása harci körülmények között két nagyságrenddel nagyobb probléma. És a KUO robotizálása itt egyáltalán nem ló Kicsit jobb a helyzet a védelmi rendszerek automatizálásában – az élet odakényszeríti őket, az embernek egyszerűen nincs ideje megfelelően reagálni.
      Ami a harckocsi legénységének két főre való csökkentését illeti. Itt ugyanez a probléma a harci körülmények között zajló harckocsivezérlési folyamatok automatizálása.Emellett nem szabad megfeledkezni arról, hogy a legénység létszámának egy fővel történő leépítésekor a harckocsi információtartalma 33%-kal csökken. nem valószínű, hogy belátható időn belül megjelennek a 3 főnél kisebb legénységgel rendelkező harckocsik.Az emberek, főleg a rohadozók, csak most jönnek döntésre a 3 fős legénységgel rendelkező tankok fejlesztéséről.

      ,
      1. +4
        Június 13 2018
        Idézet a kordon332-től
        A tankból belátható időn belül nem lesz teljes értékű robot. és az elektronikus agy jelenléte nem segít neki ebben, mert. az agyakat nem "nem képezik ki", hanem olyan programokat készítenek, amelyek lehetővé teszik, hogy egy robottank bármilyen harci helyzetben az ember által irányított tank szintjén működjön

        Olvasd figyelmesen.
        Itt nem arról van szó, hogy egy tankot önállóan működő robottá alakítsunk, hanem a legénység jelenlétében történő maximális robotizálásról. Ez lehetővé teszi, hogy kettőre, a jövőben pedig egy személyre csökkenjen.
        1. +3
          Június 13 2018
          Hogyan fogja a robot megjavítani a teherautót a harcban?
          Hogyan fog működni a robotállomás az elektronikus haditechnikai eszközök működési körülményei között? Ki hozza meg a döntést?
          A repülésről nem kell beszélni. A repülőezrednek vannak kiszolgáló egységei, és a gépek többsége a gépet szolgálja ki, a repülőszemélyzet repül. Ugyanakkor, miután a célpontokon dolgozott, a repülőgép visszatér hátra, a harckocsi mindig az elülső oldalon van, ennek eredményeként 33%-kal csökkentve a tankerek számát, kiszolgáló egységeket vezet be a harckocsiezredbe, azaz. bővíti a személyzet l / s, amely a csatában hol lesz? A laktanyában? A KNP KP-nál? KB? Nagyon sok tisztán gyakorlati kérdés van.
          Minden robotkommentátor valóban a robotokra akarja adni a döntést, de ez már alapvetően rossz. Az embert meg lehet büntetni egy döntésért. És a robot, miután rossz döntést hozott, meg fog büntetni, hogy az ellenség legyőzze. Hogyan fogja megbüntetni? Beütni a tornyot a kulccsal 30-ért?
          1. 0
            Június 14 2018
            Idézet kupitmantól
            azok. bővíti a személyzet l / s, amely a csatában hol lesz?

            Tudja, hogy egy motoros lövészzászlóaljban több teherautó van, mint gyalogsági harcjármű? És semmi, valahogy megbirkózni.
            Érts meg egy egyszerű dolgot, hogy ne legyen szükség szerelőkre, nem csak a személyzetet kell növelni, hanem az elektronikát, a hidraulikát és más dolgokat is ki kell dobni a tartályból, ami nem teszi lehetővé, hogy a legénység maguk javítsák meg. egyetlen pótalkatrész készlet.
          2. 0
            Június 14 2018
            Idézet kupitmantól
            ennek eredményeként a tankerek számát 33%-kal csökkentve szolgálati egységeket vezet be a harckocsiezredbe, pl. bővíti a személyzet l / s, amely a csatában hol lesz?

            A legénység létszámát csökkentik a tank biztonságának növelése érdekében (a tartalék térfogat csökken), és nem a fegyveres erők méretének megtakarítása érdekében.
          3. 0
            Június 27 2018
            Idézet kupitmantól
            Hogyan fogja a robot megjavítani a teherautót a harcban?

            A szíriai adatbázis alapján váratlanul (hirtelen) kiderült, hogy a legértékesebb dolog a tankban a CREW.. És valahogy nem comme il faut, hogy karbantartsák a tankot. a háború több éve .. Tehát az adatbázissal csak a javítási gazdaság erejét kell növelni, mert ez a győzelemhez vezető út ..
      2. 0
        Június 14 2018
        Az SLA minden elemével kapcsolatban forduljon (három betűre nem) a légvédelmi specialistákhoz jó megmondják és megmutatják, HOGYAN és MIT érünk el, valamint nyomon követést és előrejelzést, és általában a célok automatikus megsemmisítését.
        Tankot vezetni nem csak két nagyságrenddel nehezebb, de két nagyságrenddel könnyebb is, mint egy autóval az utakon, mert NINCS utak jó , táblák és különösen a gyalogosok.
    3. +1
      Június 13 2018
      Idézet: Lopatov
      A harckocsinak teljes értékű robottá kell válnia, amely önállóan halad a kijelölt útvonalon, tüzel a kijelölt célpontra, és részben keresi és felismeri a célokat.

      Amit olvasok, azt éneklem
      1. +1
        Június 13 2018
        Idézet a kordon332-től
        Amit olvasok, azt éneklem

        Rosszul olvasol.
        Régóta felosztották az F-Robotokat (a „szabad”, autonóm vagy minimális emberi beavatkozást igénylő szóból) és T-Robotokra (a „tethered” szóból a vezérlési funkciók többsége a kezelőnél marad)
        Valójában a harmadik típusról írtam, tulajdonképpen egy gépről, amely nagyon magas fokon robotizálta a folyamatokat, de távirányító nélkül.
        1. +1
          Június 13 2018
          Idézet: Lopatov
          Valójában a harmadik típusról írtam, tulajdonképpen egy gépről, amely nagyon magas fokon robotizálta a folyamatokat, de távirányító nélkül.

          Világosabban kell kifejeznie a gondolatait, hogy senki ne olvassa "rosszul". Véleménye szerint kiderül - minden rendszerhez van egy teljesen robotizált tankunk, és a legénység, amíg a tankban van, harci küldetést hajt végre, vagy segít a robotnak nehéz helyzetek esetén.De miért robottanknál a legénységet szállítani - feladatokat, változtatásokat tűz ki, és zárt csatornán keresztül tud segíteni az ellenséggel harci kapcsolaton kívüli legénység.Ezért a a robotika fejlesztése a VGM esetében egészen más módon megy - a távirányító rendszerek megbízhatóságának tesztelése a vezérlési funkciók fokozatos átadásával a gép számítógépére, hogy nehéz harci körülmények között elkezdődjön, a veszteségek csökkentése, kizárása érdekében. a legénység jelenléte a tankban, majd a távoli jövőben és bármilyen típusú ellenségeskedésben a legénység teljes kizárása, azaz robottank létrehozása.
          1. +2
            Június 13 2018
            Idézet a kordon332-től
            Világosabban kell kifejeznie gondolatait, hogy senki ne olvasson "rosszul".

            Csak megfelelő szintű képzettséggel kell rendelkeznie ahhoz, hogy tudja, a „kulcs” nem csak az, amit a zár kinyit.

            Idézet a kordon332-től
            De miért kell egy robottank esetében legénységet szállítani

            nyolc)))
            De még nem találtak fel olyan rendszereket, amelyek garantáltan védett, REB-nek ellenálló, RTR-csatornára észrevehetetlen sávszélességet biztosítanak egy páncélozott tárgy teljes irányításához. Egyelőre a forgatókönyv a következő: először elhallgattatják, majd irányított lőszerek érkeznek arra a helyre, ahol az üzemeltetők "éterbe mennek".
            Amikor ez megjelenik, felteszi a kérdést: „miért kell legénységet szállítani”.

            Idézet a kordon332-től
            Ezért a robotika fejlesztése a VGM esetében egészen más módon megy - a távirányító rendszerek megbízhatóságának tesztelése a vezérlési funkciók fokozatos átadása a gép számítógépére, hogy nehéz harci körülmények között indulhasson el, hogy csökkentsék veszteségeket, megszünteti a legénység jelenlétét a tankban, majd a távoli jövőben és bármilyen típusú ellenségeskedés esetén általában kizárja a legénységet, azaz robottankot hozzon létre.

            Óriás és séta 8))))))))))))
            Kizárólag a csupasz babájokkal, egy rozsdás Kalash-szal, egy régi RPG-vel és a cukorzacskókban lévő ammónium-nitráttal való szembenézésért hadsereget őrölni kontraproduktív dolog. 8)))) Nagyon robusztus lehet a repülés, még ezektől a páviánoktól is. Kérdezd meg az amerikaiakat....
            1. +1
              Június 13 2018
              [quote = Lopatov] Csak megfelelő szintű képzettséggel kell rendelkeznie ahhoz, hogy tudja, a „kulcs” nem csak az, amit a zár kinyit. [/ idézet]
              Az anyag bemutatásának egyértelműsége, rövidsége és egyértelműsége, és elsősorban az iskolai végzettségről beszél.
              [quote = Lopatov] De még nem találtak fel olyan rendszereket, amelyek garantáltan védett, REB-nek ellenálló, RTR csatornára észrevehetetlen sávszélességet biztosítanak egy páncélozott jármű teljes irányításához. Egyelőre a forgatókönyv a következő: először elhallgattatják, majd irányított lőszerek érkeznek arra a helyre, ahol az üzemeltetők "éterbe mennek". Amikor ez megjelenik, feltesz egy kérdést]
              Amikor elfogynak az érvek, elkezdődik mindenki és minden tagadása - a DRÓNOK nem repülnek, robotkomplexumok, mint az "Uránusz" stb. biztonságos vezérlőcsatornák hiánya miatt nem vezérelhetők.



              [idézet = Lopatov] Óriás és séta 8))))))))))) Hadsereg élezése kizárólag a csupasz babájokkal, egy rozsdás "Kalash"-szal, egy régi RPG-vel és a cukorzsákokban lévő ammónium-nitráttal ellentétes dolog. . 8)))) Nagyon robusztus lehet a repülés, még ezektől a páviánoktól is. Kérdezd meg az amerikaiakat... [/ idézet]
              Utolsó érvként pedig a katonahumor, erőre ízesítve az általános osztályok repertoárjából származó szavakkal.
              1. 0
                Június 13 2018
                Idézet a kordon332-től
                Az anyag bemutatásának egyértelműsége, rövidsége és egyértelműsége, és elsősorban az iskolai végzettségről beszél.

                nyolc)))
                És az a sürgető vágy, hogy eltolja a saját ízületét mások figyelmen kívül hagyása miatt, miről kell tanúskodnia?

                Idézet a kordon332-től
                Amikor elfogynak az érvek, elkezdődik mindenki és minden tagadása - a DRÓNOK nem repülnek, robotkomplexumok, mint az "Uránusz" stb. biztonságos vezérlőcsatornák hiánya miatt nem vezérelhetők.

                Ban ben.
                Sportos érvelés 8)))))))))))))))
                Lesz valami a témában? Pontosabban a technológiai fejlődés ezen szakaszában a stabil és egyben biztonságos kommunikációs vonalak távirányítású járművekkel történő létrehozásának lehetőségéről ...

                Idézet a kordon332-től
                És utolsó érvként - a katona humora

                Csak azért "utolsó", mert megpróbálta "figyelmen kívül hagyni" a normális érveket.
              2. 0
                Június 14 2018
                Drónok repülnek a populációk ellen – Szíria, Ukrajna, de a Khmeimi bázisunk csak egy dróntámadást hagyott ki és vert ki (de MIT), de az összes későbbi támadást már 100%-os hatékonysággal sikerült legyőzni. jó . Merem feltételezni, hogy a matracok is tönkremennek 10 dróntámadástól a bázisukon, amíg nem építenek normális védelmet. De igaza volt annak, aki az elektronikus hadviselésről mesélt, minél magasabb a civilizációs szint a hadseregben, annál kevésbé valószínű, hogy pápuaellenes fegyverekkel legyőzik azt.
                A legrosszabb az, hogy a merikák azért rúgják a világot, hogy csökkentsék a nukleáris fegyverek használatának küszöbét – ehhez képest már nem számít a tankok, drónok vagy valami más páncélzatának vastagsága. negatív
                Mindenféle RPG-7 ott marad, ahol az ellenfeleiket egész régiókkal elsöprő világhatalmak szeme nem fordul meg.
            2. 0
              Június 14 2018
              Idézet: Lopatov
              még nem találtak fel egy páncélozott tárgy teljes irányításához elegendő sávszélességű csatornát

              Hogyan számítja ki az áteresztőképességet? És milyen információkat fogsz átvinni ezen a csatornán? Néhány bájt elegendő a koordináták, irány, sebesség, céltípus és ellenőrző összeg továbbításához.
              1. +1
                Június 14 2018
                Idézet a fotontól
                Néhány bájt elegendő a koordináták, irány, sebesség, céltípus és ellenőrző összeg továbbításához.

                És ez, bocsánat, már "F-Robots". Egyetértek vele, hogy kevesebb információ kerül továbbításra a csatornán. De a BM-et egy teljes értékű AI-nak kell majd irányítania, amivel még csak nem is rendelkezünk.

                Idézet a fotontól
                És milyen információkat fogsz átvinni ezen a csatornán?

                Hatalmas kötetek. Valós idejű, szélesvásznú, kiváló minőségű videó, IR videó, multispektrális kép a fő fegyverzetből, multispektrális kép a DUMB-ból, telemetria magának a tanknak az egységeiből és szerelvényeiből... Ellenkező irányba, nem sokkal kevesebb. Ellenőrző jelek a harckocsi mozgásához, a főfegyverzet vezetéséhez, a DUMB vezetéséhez, a védelmi rendszer működéséhez (KAZ + KOEP)

                És így, direkt.
        2. +2
          Június 13 2018
          Ki hozza meg a döntést? Operátor? És ki fog neki beszámolni a helyzetről? Századparancsnok? És milyen távolságra lesz a tankkezelő? És ha az ellenség eltalálja a harckocsi irányító központját, ki fogja irányítani őket? És ha atomfegyverek? EW? A parancsnok most minden operátornak külön jelent? És ki fogja szolgálni a harckocsikat a harcban, ha a teherautó elszáll? És ha bonyolultabb meghibásodás történik, hogyan fogja a robot megjavítani? Hol van Rem. Lesznek új cégek? Mikor kell őket javítani? Miért nem használjuk őket harcban? És hol van most a harcban a parancsnok helye? És most, a csata után, azonnal gurítsák a harckocsikat a hátba? És ha az ellenség ellentámadásba lendül?
          1. 0
            Június 14 2018
            Idézet kupitmantól
            És milyen távolságra lesz a tankkezelő?

            Te sem olvasol figyelmesen.
            A kezelők beleülnek a tartályba.
    4. 0
      Június 14 2018
      lovagolj tankkal durva terepen .. és nem fogsz ilyen hülye gondolatokat írni
      1. 0
        Június 15 2018
        Egyébként lovagoltam.
        És ha megpróbál fát vágni, maga is megérti, hogy ez egyáltalán nem hülyeség.
  5. +4
    Június 13 2018
    A tartályszemélyzet funkcionális feladatainak ellátását a karbantartás és az aktuális javítások során ma háromfős legénység végzi további személyzet bevonása nélkül. Egy kétfős legénység ezt aligha tudja megtenni, de ez sokkal több időt vesz igénybe, és az elvégzett munka minőségének romlásával jár.

    Nem először találkozom ilyen érvvel. Gyorsan elavult 8)))
    Attól tartok, egy igazán modern harckocsi karbantartásához, javításához nem lesz elég két, három, de még tíz fős személyzet sem. A cseréhez pedig megfelelő műszaki szakemberre lesz szüksége felszereléssel, műszerekkel és megfelelő blokk- és szerelvénykészlettel.
    Ehhez megfelelő rendszer kialakítása szükséges az egység tartályainak műszaki állapotának felügyeletére az üzemi javításokhoz, valamint azokra az erőkre és eszközökre, amelyek ezt közvetlenül a „terepen” tudják elvégezni.
    1. +1
      Június 13 2018
      Nos, a karbantartás és javítás logikája szerint a szerelőket és nem a személyzetet kell bevonni ...
      1. +1
        Június 13 2018
        Idézet Faivertől
        Nos, a karbantartás és javítás logikája szerint a szerelőket és nem a személyzetet kell bevonni ...

        A legénység is.
    2. +2
      Június 13 2018
      Hol a helyük a harcban? Milyen távolságra fognak ülni a tankoktól? És mennyi idő alatt jut el a tankhoz? Mi van, ha DRG? És ha a tankokat körbezárták, de néhányukat javítani kellett, ott elrepült a teherautó, hogyan jutnak el ezek az emberek a tankokhoz?
      1. 0
        Június 14 2018
        Idézet kupitmantól
        Hol a helyük a harcban? Milyen távolságra fognak ülni a tankoktól?

        Olvassa el az alapszabályt.
        12. fejezet, „Átfogó rendelkezés”. Minden ott van.
        Például a védelemben a műszaki megfigyelőpont és a javító-kiürítési csoport helye a zászlóaljvédelmi területen, az első lépcsős századok fellegvárai mögött található.
  6. +5
    Június 13 2018
    A legénység létszámának csökkentése csak akkor történik meg, ha a joystick és a kioldó továbbra is a tank vezérléséhez marad. Igen, igen, akárcsak kedvenc online tankjainkban. Csak azért, hogy ugyanazt az áttekintést biztosítsuk, a csatatér interaktív térképe, a célfelismerés és a gombpárra történő lövés teljes automatizálása stb., ó, milyen nehéz lesz és milyen nem is hamar.
    1. +1
      Június 13 2018
      A legénység létszámának csökkentése csak akkor történik meg, ha a joystick és a kioldó továbbra is a tank vezérléséhez marad.


      Menő... mosolyog az összes vezetőséget a bloggerek kanapéjára ültetjük... ők választják ki a főparancsnokot, és előrelépnek, hogy megtámadják Washingtont.
      1. +1
        Június 13 2018
        az összes menedzsmentet a bloggerek kanapéjára visszük

        Nos, ha tovább megyünk, akkor igen. A távirányító pont jó lenne. De azonnal kérdések merülnek fel egy ilyen gép költségével, javításával kapcsolatban. Végül is egy tankban ülve a legénység megérti, hogy páncél védi, és harcolni fog, megmentve az életüket (bármilyen cinikusan is hangzik), de mit tesz a távirányító kezelője, ha bármit is csinál - nos, elvesztette az autót , elvesztette?
        1. +3
          Június 13 2018
          Idézet Wedmaktól
          Végül is egy tankban ülve a legénység megérti, hogy páncél védi, és harcolni fog, megmentve az életüket (bármilyen cinikusan is hangzik), de mit tesz a távirányító kezelője, ha bármit is csinál - nos, elvesztette az autót , elvesztette?

          Nem csak erről van szó.
          Nehéz lesz "széles" kommunikációs csatornát biztosítani, ráadásul a külső interferencia és a RE-elnyomás ellen védett.
          És minden másra, ami láthatatlan a RE intelligencia számára. Az izraeliek MÁR valódi harci körülmények között lokalizálják és megsemmisítik az UAV irányító központokat, és ott sokkal "vékonyabb" a csatorna
          1. 0
            Június 13 2018
            Nehéz lesz "széles" kommunikációs csatornát biztosítani

            Nos, ezek pusztán technikai nehézségek, teljesen megoldhatóak. Legalábbis részleges autonómiával. De ez még egy távoli jövő.
          2. +2
            Június 13 2018
            Hajtson a legénység dróton, hátulról egy kis trélerben kvashordónak, vagy ribizlibokornak álcázva, télen pedig hófúvás alatt... :)
    2. 0
      Június 14 2018
      [media=https://ok.ru/video/79683652321]
      Nuka nuka és de ez nem joystick és nem "játék"? bolond igen, még egy "chyuburashkát" is hagytak ott, de átadták a sofőrnek (gyanítom, hátha meghibásodnak a gombok).
  7. +1
    Június 13 2018
    Miért is ne.Külső célkijelölés és felderítés alkalmazása, de ennek a folyamatnak a biztosítása más parancsnoki járművet és egyéb támogató rendszereket igényel.Egyértelmű, hogy a legénység nem tudja kettesben kiszolgálni a BM-et.
  8. 0
    Június 13 2018
    Egyvel lehetséges. A Ka-50 analógja. Vagy talán még senki nélkül. A kérdés csak az, hogy miért, milyen feladatokra, milyen áron és milyen megbízhatósággal
  9. +10
    Június 13 2018
    A 62. évben volt alkalmam lovagolni a T-72m-en és a T-92-ben. Maga nem tankhajó, de volt egy tankszakasz a társaságban. Most tettem meg 170 km-t a T-62-vel és vissza a T-72-vel. Mind a karok mögött, mind a parancsnok helyén lovagoltam a toronyban. Azt mondom, hogy lehet egyáltalán navigálni és ott látni valamit harc közben, legalább milyen helyen? A parancsnok helyén csak egy feladat volt - szétterülni a toronyban, hogy ne verje le a fejét, szerelő helyén, ha nem pihen, fejét a zárt nyílásnak támasztja. , rázza a fejét. Triplexekben láthatjuk az eget, majd a földet, a horizont egy darabja között. Igyekeztem legalább valamit megfontolni ebben az intervallumban, 200-300 méter, mindent, és akkor csak egy házat vagy egy istállót, ha elhaladsz egy árkon, akkor elhaladsz, nem fogod látni. És ez manőverek nélkül balra és jobbra. Ha 500 méter távolságra vesz egy tankot, többé nem fogja megérteni, mi az, ráadásul teljesen elveszíti az űrbeli tájékozódást. Igaz, a sebesség 30-40 kilométer volt. Amíg ki nem jöttem a nyílásból (parancsnok), nem tudtam pontosan navigálni. A gépi víz még lejjebb ül, csak a parancsnok parancsára érti az irányt.
    Egyszóval tiszteltem a tankereket, látó sólymok.
    1. +5
      Június 13 2018
      Idézet: Cápabarát
      A 62. évben volt alkalmam lovagolni a T-72m-en és a T-92-ben. Maga nem tankhajó, de volt egy tankszakasz a társaságban. Most tettem meg 170 km-t a T-62-vel és vissza a T-72-vel. Mind a karok mögött, mind a parancsnok helyén lovagoltam a toronyban. Azt mondom, hogy lehet egyáltalán navigálni és ott látni valamit harc közben, legalább milyen helyen? A parancsnok helyén csak egy feladat volt - szétterülni a toronyban, hogy ne verje le a fejét, szerelő helyén, ha nem pihen, fejét a zárt nyílásnak támasztja. , rázza a fejét. Triplexekben láthatjuk az eget, majd a földet, a horizont egy darabja között. Igyekeztem legalább valamit megfontolni ebben az intervallumban, 200-300 méter, mindent, és akkor csak egy házat vagy egy istállót, ha elhaladsz egy árkon, akkor elhaladsz, nem fogod látni. És ez manőverek nélkül balra és jobbra. Ha 500 méter távolságra vesz egy tankot, többé nem fogja megérteni, mi az, ráadásul teljesen elveszíti az űrbeli tájékozódást. Igaz, a sebesség 30-40 kilométer volt. Amíg ki nem jöttem a nyílásból (parancsnok), nem tudtam pontosan navigálni. A gépi víz még lejjebb ül, csak a parancsnok parancsára érti az irányt.
      Egyszóval tiszteltem a tankereket, látó sólymok.

      Oké, ez megszokás kérdése. nevető italok
    2. +3
      Június 13 2018
      3 hónap tanulás után - be van kapcsolva a "nem történik másként, de élni kell" mód - és nincs gond /mindenkinek minden látható /.
      1. +4
        Június 13 2018
        Idézet: tank66
        3 hónap tanulás után - be van kapcsolva a "nem történik másként, de élni kell" mód - és nincs gond /mindenkinek minden látható /.

        Nem, tovább szoktam az iskolát. De az eredmény ugyanaz italok
    3. +6
      Június 13 2018
      Fájdalmasan ismerős szituáció, 3 évig harcolt vissza a tankon, és mert rohadtul nem látsz, most a tankok sokat fejlődtek.akkor csak a könnyek és az irigység, miért nem volt ilyen tankom, és amikor beültem a Merkava-2 harckocsiba, és az első modellbe, majdnem megállt a szívem.
      1. +1
        Június 14 2018
        Ne nézze meg az "Armata" belsejéről szóló videót - idő előtt elveszítjük nevető
        1. 0
          Június 15 2018
          Minden, ami Armatában van bent, már a Merkava-4-ben van 2006 óta, amikor a KAZ-t telepítették, csak egy hiányzik - AZ, de nem baj, nem ijesztő, végül is harcolunk.
          1. 0
            Június 15 2018
            nevető nevető nevető nevető

            Tudod, egy amatőr véleménye szerint - nos, semmi közös. Nem csak "ülsz a körhintán", ami buta és még érdekes is számomra - ott vagy a kagylók mögött (na jó, hogy kinyújtsd) az egész torony csata közben? Így is "lovagolj egy ölelésben kibaszott mennyiségű taposóaknával. nem negatív És bocsáss meg, hogy "ilyen szörnyű kartonpapír"

            Valójában, mint egy leopárd - "egy vagy kettőre" nyílik. Szinte pontosan ugyanaz, mint "bújj ki a pofád" nevető
            1. 0
              Június 15 2018
              Először is a videón a Merkava-3 Baz harckocsi látható, a képen pedig a 4 előtt gyártott Merkava-2006 tank látható, miután a Cornet rakéta eltalálta a második libanoniakat, egyébként barátom ebben a tankban volt, mindenki túlélte, ők nem is sérült meg.A bal páncélos modul pedig egyszerűen kicserélték a tornyokat és a harckocsi készen állt a munkára és a védekezésre, nem számított, hogy a torony bal oldala tönkrement, a páncél betöltötte szerepét, majd a háború után a tartályt javították biztonsági szempontból.
              1. +1
                Június 16 2018
                BTT tervezőként még irigylem is a Merkava fejlesztőket .. lehetőséget kapnak az előrelépésre .. Harkovban 2000 óta .. olyan stagnálás volt a fejlesztésben... hogy hányinger lett belőle és a legendás Morozov iskola egyszerűen elbaszott.
                Oroszországban van egy mozgató, de nem sokkal előre, érezhető a gondolat merevsége és a tapasztalat kudarca is.
  10. +2
    Június 13 2018
    ... ma nincs olyan műszaki eszköz, amely két főre redukálva biztosítaná a harckocsi-legénység összes funkcionális feladatának magas színvonalú elvégzését ...
    Mára nem? Nem vagyok benne biztos... Egy dologban igazad van: jelenleg nincsenek soros MBT-k... De ugyanakkor (vagyis az igazi...) üzenetek jutnak el hozzánk a tesztelésről robottankok ... kísérletek általában pilóta nélküli "robot" tank létrehozására! Elvileg alig van technikai akadálya egy "részben robotizált" harckocsi létrehozásának 2 fős legénységgel: sofőr és parancsnok... A lövész funkciói "átkerülnek" a "számítógépes automatizáláshoz" (,, KA ") ... A harckocsi parancsnoka az előző funkciók végrehajtásával van elfoglalva: különösen az elsőbbségi célpontokat határozza meg ... az elsőbbségi célpontot elektronikus jelölővel megjelölik és elkezdenek cselekedni ... ugyanaz ,, KA "...
    1. +4
      Június 13 2018
      Igazad van, a legénység további csökkentése nem racionális.Véleményem szerint legalább három fő a legénység, plusz egy javító-mérnöki szakasz, mint Izraelben, bár itt hallottam egy nyilatkozatot a jelenlétről tank csapatok двух legénység, hazugság, van Tsevet Organi és Tsevet Sper, vagyis a főlegénység és a tartalék, de egy tankos társaságban 11 fő és legjobb esetben 2 tartalék személyzet van, és akkor sem mindig, és ezek lineáris egységek és nem tartalékosok.Én, mint egy kicsit értek a tankokhoz, jogom van úgy vélekedni, hogy a jövő az ember és a gép szimbiózisáé, mint az Avatar vagy a Surrogates.Izraelben egy látásrendszer harcjármű karosszériáján keresztül már létrejött és tesztelés alatt áll, beszélgettem azokkal, akik tesztelték, nagyságrenddel növeli a helyzetfelismerést, és ez biztonságot jelent.De ez még nem minden, a harc háromdimenziós tudatossága A cselekvési terület fejlesztése és tesztelése folyamatban van, vagyis a legénység valós idejű információkat kap mondjuk egy várostól, ahol a veszélyek és a taktikai változások könyvtára van, ami tovább növeli a szárazföldi erők stabilitását.
      1. +1
        Június 13 2018
        Megerősítem, most az USA mindenből digitális háromdimenziós képet hoz létre. Alapvetően valamiért az Orosz Föderáció. Ukrajna már. Háromdimenziós fotorealisztikus, digitalizált, koordináta. Mindehhez már kifejlesztettek és teszteltek motorokat. Nem tudom, hogy hardver és szoftver szinten hogyan van bedugva a tankokba, de pletykák vannak a felhőről. Egyértelmű, hogy minden a jövőt szolgálja.
        1. 0
          Június 14 2018
          Navigációs mechanizmusként – remek ötlet, igazi csatákhoz – emlékezzünk a DMB szavaira: "a tájat változtatjuk, és manuálisan. Az ellenség elveszik az ismeretlen terepen, és teljes harckészültségbe kerül." Valójában ez lesz az ilyen "kiképzett" csapatok fő problémája - van egy híd vagy egy út a modellen, de a valóságban csak "bikák" maradtak, vagy "az út, amelyet lebombáztak". nyelv jó Nos, ez "az orosz élet valósága". Mit gondolsz, a matracok hogyan fognak harcolni ebben, a válasz az, hogy nem. Ezt egyébként a lengyelországi gyakorlatok is megmutatták, sőt, a második világháborúban is voltak előzmények, amikor a főhadiszálláson a németek terveztek, az előrenyomuló egységek pedig "látták a valóságot", nem támogatták az előrenyomulókat, ami általában meghiúsított egy jól átgondolt tervet. Amúgy Merikáék már a valóságban is "digitalizálják" újra és újjácsinálják Lengyelországot lol hogy ne szakítsa le a tornyokat a páncélozott szállítókocsiról a vasúti hidakon. nyelv
          1. 0
            Június 15 2018
            Nem olvastál figyelmesen, sok forrásból valós időben, vagyis minden információ frissítésekkel, pontosításokkal kering, ezek nem beépített térképes GPS-vevők, amikkel tényleg fel lehet hajtani egy hegyre vagy egy csatornára.
            1. 0
              Június 15 2018
              Ön tévedésben van, de nem lesz idejük időben műholdképeket készíteni, nem beszélve a dekódolásukról és ráadásul a feldolgozásukról. nyelv Példabeszédté vált már az amerikaiak által "beérkezett adatmennyiség alá temetés", másrészt "mindnyájan tudtuk", "nem volt idejük a döntést feldolgozni és végrehajtani a hatóságokon keresztül". " nyelv Sőt, úgy tűnik Oroszországban már levágták az összes felháborodást 90 amikor MINDENT engedtek a matracoknak!! A zhypysy-trekkerek pedig törvényen kívüliek, egészen a "kémkedésig" (torony).
              1. 0
                Június 15 2018
                Ez a te hülyeséged, a műholdak csak részei a teljes adatgyűjtési rendszernek.
  11. +3
    Június 13 2018
    De mi a helyzet a repülőgép személyzetével? Most gyakran kettő van – az egyik vezet, a másik lő. Azt hiszem, minél távolabb, annál gyakrabban lesznek ketten a legénységben, és csak hárman a parancsnoknál.
    1. +2
      Június 13 2018
      Idézet: Hegyi lövész
      és csak a parancsnoknál – három.

      Attól tartok, annyira megnő a parancsnokok terhelése, hogy a harckocsiból is ki kell őket szedni. A KShMki-ben annak érdekében, hogy kizárólag saját egységükkel és hozzákapcsolt erőkkel és eszközökkel gurulással foglalkozzanak. Sőt, abban sem vagyok biztos, hogy az apa-parancsnok egy személyben megbirkózik ezzel, és nem lesz szüksége asszisztens ACS operátorokra.
      1. 0
        Június 28 2018
        Gondolod, hogy az ezred, dandár parancsnoka egy közönséges tankban ül és döntéseket hoz? Igen, erre van egy speciális parancsnoki járműve... - Páncélozott. Hol van a sugárzás, az ACS és az összes többi személyes tárgy... És egy csomó asszisztens vezérkari főnök formájában. A tankparancsnok pedig tulajdonképpen egy gyalog. . Persze lehet belőle királynő, de ez nem mindenkinek adatik meg.
    2. +3
      Június 13 2018
      A repülőgépek valamivel egyszerűbbek - nincsenek gödrök, szakadékok, bokrok, fák, senki sem állít fel tankelhárító sünit és nem ás árkokat. Ming sem. Egy RPG-vel rendelkező szakállas férfi nem néz ki minden ablakon. Röviden, két nagyságrenddel kevesebb akadály. Van pálya, magasság és üzemanyag-ellátás. Bekapcsolta a navigációs rendszert. Repültünk. A nehézségek csak a földön és a fel-/leszálláskor kezdődnek.
    3. +3
      Június 13 2018
      Idézet: Hegyi lövész
      De mi a helyzet a repülőgép személyzetével? Most gyakran kettő van – az egyik vezet, a másik lő. Azt hiszem, minél távolabb, annál gyakrabban lesznek ketten a legénységben, és csak hárman a parancsnoknál.

      És vegyük az IBA Szu-17-et - a támadás alatti magasság alacsony, a sebesség 1000 alatt van, és irányítani kell a gépet, irányítani a fegyvert, figyelni az eget, a szomszédokat, a terepet - és mindezt egy embernek. És a parancsnoknak is parancsolnia kell. És semmi, megbirkózott nevető italok
      1. +1
        Június 13 2018
        Nem csak ez, hanem túlterhelés alatt is.
        1. +1
          Június 13 2018
          Idézet az alstr
          Nem csak ez, hanem túlterhelés alatt is.

          Végre tiszteltem az IBA pilótáit italok
      2. +2
        Június 13 2018
        a kérdés az, hogy mennyire hatékony? és miért jelent meg a Szu-25... hi
        1. +2
          Június 13 2018
          Idézet tőle: ser56
          a kérdés az, hogy mennyire hatékony? és miért jelent meg a Szu-25... hi

          Az IBA természetesen sajátos volt, de a Szu-25 megjelenésének semmi köze nem volt hozzá. És egyszerre voltak, és együtt harcoltak.
          Konkrétan, a különféle módosulatú Szu-17-esek hatékonyan elfoghatták a légi célokat, folytathattak közeli légiharcot, bombákat, NURS-eket, UR-okat és nukleáris lőszereket használhattak a földön, valamint műszeres felderítést végezhettek. Általában, ha a szklerózis nem hazudik (akkor hívjon), akkor belső specializáció volt: 1 AE - elfogók és "hordozók", 2 AE - légiharc és irányított fegyverek + felderítés, 3 AE - bombák és nem irányított. Ilyen fegyverekkel (a speciális tárgyak kivételével) a századrepülőgépek hangárokban álltak a repülések között. Valójában persze mindenki repült mindenféle pályázatra. Jó gép volt, nagy tartalékkal a modernizálásra, mint a T-72 nevető Letakarták, mert az egyik motoron repült - egy másik "reformer" bűnözői hülyesége.
          1. 0
            Június 13 2018
            1) miért? nehéz látni a célt nagy sebességgel, ezért a támadó repülőgép reinkarnációja ... a második szempont a költségek ...
            2) A Szu-17 elfogó? érez
      3. Alf
        0
        Június 13 2018
        Idézet Doliva63-tól
        És semmi, megbirkózott

        Megütötték?
        Volt egy ismerősöm, aki légierő kapitánya volt, éppen a MIG-27-esen repült. Elmesélte, hogyan bombázta őket egy csoport.
        Csúcsban egymás után zuhannak, alacsony a magasság, micsoda pontosság és lövés van, nem látszik egy orgona, NUR-okat bombáznak és lőnek oda, ahol a parancsnok kiöntötte. Üt vagy nem, a lényeg, hogy belépés után dobd le, hogy a légvédelem ne dőljön fel.
      4. 0
        Június 14 2018
        Nem egészen, a Szu-17-esek primitívek voltak az elektronikai felszerelést tekintve, és még a Szu-17M4 sem ment messzire, így a pilótáknak több idejük volt átgondolni, hogyan repüljenek, vagy milyen megközelítést alkalmazzanak a célpontra, röviden, szabadon manőverezhettek, de a Szovjetunió legnehezebb együléses vadászbombázója általános kritérium szerint a MiG-27K volt Kaira FCS-vel, a magas automatizálás és a jelentős repülési könnyítés ellenére a repülőgép csak igazi virtuózok.Ez az egyik oka annak, hogy a Szu-17-es családdal ellentétben csak Afganisztán végén tesztelték.Még a Szu-25 is, teljes afganisztáni harci pályafutása alatt még kb.150 precíziós irányítású lőszert is használt, mivel akkoriban nem léteztek olyan rendszerek, amelyek teljes autonómiát adtak volna a pilótának, legalábbis a Szovjetunióban.
    4. +2
      Június 13 2018
      A repülőgép a BZ teljesítése után hátrarepül, a repülőtérre. A tartályt a helyére ásják, hacsak nincs szükség komoly javításra. A repülőszemélyzet csak repül.
      Egy robotpilóta repülőgépnek nem szabad kavicsok és szakadékok körül repülnie, bár megkerüli a felszínt.
      A tartályhajó karbantartja a felszerelést, a tartályhajó rakja a lánctalpasokat. A tartályhajó megtisztítja a hordót. A tanker a tankban alszik, a tanker árkot ás neki.
  12. 0
    Június 13 2018
    eljött az idő - "Exoskeletons", az "Exotanks" ideje nincs messze.
    1. Alf
      +1
      Június 13 2018
      Idézet a tivivlattól
      itt az ideje - "Exoskeletons"

      Az exoskeletonok ideje még nem jött el, el fog jönni, amikor feltalálják a kis méretű energiaforrásokat.
      1. 0
        Június 18 2018
        amikor kis méretű energiaforrások kerülnek elő.
        Végre legalább valaki kimondta a "becsben tartott" és helyes szót, különben robotok és egyebek..... a katonaság, de ki fogja ezeket a robotokat etetni???? Mobil atomrobot akkumulátorok?
  13. -1
    Június 13 2018
    Idézet Vardtól
    Érdekes pillantás a nyilvánvaló dolgokra ... a cikk határozottan plusz ...

    a cikk határozottan mínusz ... mintha a következő ágon a gyerekek általában pilóta nélküli tankokkal jönnének elő. És itt egy gondolkodó bácsi, valószínűleg a tizenhatodik századból, bebizonyítja, hogy ez nem lehet soha! Mi, mondják, kalapáccsal próbáltuk... és csákánnyal megböktünk - ennyi.
    Bácsi, ébredj fel – kiraboltak!
    1. 0
      Június 14 2018
      igen ... tryndet - ne tedd ... sokkal többet kell fejleszteni a pilóta nélküli tankok előtt ... de most harcolnunk kell .. és nem csak arról van szó, hogy a 70-80-as években fejlesztett berendezések helyreállítva .. ha harcolunk valamivel, akkor megvan, amink van
  14. -1
    Június 13 2018
    Idézet Wedmaktól
    A repülőgépek valamivel egyszerűbbek -. . . . Van pálya, magasság és üzemanyag-ellátás. Bekapcsolta a navigációs rendszert. Repültünk.

    És miért fizetnek ilyen őrült pénzt ezeknek a szórólapoknak? Végül is nem semmiért! Leültek egy meleg és puha fülkébe, és... ők!... ideje visszamenni. Mint egy gyerekattrakción... nem nehezebb.
    A fenébe, milyen okos lesz mindenki! Adj nekem bármilyen repülőt, akár buszt is, holnap AS leszek... Adok egy fogat!
  15. 0
    Június 13 2018
    A T-60 harci hadműveletekben harckocsiegységek részeként és gyalogsági támogató harckocsiként való alkalmazásának tapasztalata alacsony hatékonyságot mutatott.

    Tudjuk a dolgot – egy konzervdobozt... okosan kell használni, és nem rohanni hanyatt a támadásba.
    "Object 287" és "Object 775" mintha nem lennének és nem is tanítottak volna semmit (2 fős legénységgel) kérni
  16. +1
    Június 13 2018
    Tessék! "Dmitrij Kolmakov, az Ural Tervező Iroda tervezőmérnökét nem kevésbé izgatta a találkozó, mint Jegort. A fiú levele bátorsággal lepte meg: gyakran érkeznek javaslatokat tartalmazó levelek a vállalkozáshoz, de ez az első alkalom.
    Jegor azt írta, hogy létrehoztak egy "fő pilóta nélküli harckocsit". Vagyis a legénység nélküli autó egy tankra épülő, távirányítású robotkomplexum. 25 évnyi munka során először kapok ilyen merész ajánlatot egy 13 éves fiatalembertől."
  17. +1
    Június 13 2018
    A tartályvezérlés három funkciócsoportra osztható:
    - forgalomirányítás;
    - fegyverek ellenőrzése;
    - vezetés egy taktikai csoport részeként.

    Mitől lesz három tank legénység tagja.

    Az egyetlen módja annak, hogy két legénységhez jussunk, az első funkció automatizálása, amely a három közül a legkevésbé intelligens. De ami még nincs eldöntve (egyenetlen terepen való vezetés, elzáródások leküzdése stb.)
  18. +5
    Június 13 2018
    A projekt mindenképpen megvalósítható, attól függ, hogy mire. "La Manshevskie" 3-4 fős legénységi modellek - megfeleltek a kor követelményeinek, ennek tanúja vagyok. Bármely 18-20 éves Szovjetunió traktor-kombájn-kezelője, akit egy gépkocsivezető ültetett, még ha megpróbálta is, nem tudta megölni az autót 500 óra előtt.
    A parancsnokok részéről szerénység okán hallgatok, de a zászlóaljparancsnokkal készült interjún keresztül + pár gyakorlat = a szükségeseket megtalálták...
    A mechanika "könnyen" eltávolítható - például a DRA-ban a szellemek már a 90-es években egy Toyota kisteherautót használtak, automata dobozzal, elképesztő túlélőképességgel, ráadásul a fogságban élő szellemek azt sem tudták, mi az a légszűrő. Megtanították őket önteni szoláriumot, amikor az egyik izzó kigyullad, és olajozni, amikor egy másik.Úgy értem, hogy a MI motorunkat úgy alkotjuk meg, hogy Cummins-Komatsu-t keresztezzük a YaMZ-vel, nem lehetőség, hanem vágy kérdése.
    Ha van normál program + információ az UAV-tól a parancsnok-lövész munkafelületén, akkor a szerelő "hasznosítható".
    A tüzér - ő egyben a parancsnok 2.0 - ő a rakodó is, ha az automata rakodó "felfutott" ...
    Húzni a libát, tudom, mit mondok, a Transneftben kérdezd meg, hogyan húzzák a csőfektetőket.Együtt.
    A mahr támogatása a helyi hadműveletekben egy dolog, a külföldi repülőterek légvédelmében pedig más.
    A lényeg, hogy 30-40 évesek legénysége legyen, hogy kevesebb spermium legyen a fejben... Emlékszem magamra - amíg nem fájt - halhatatlannak éreztem magam.










    .
  19. +3
    Június 13 2018
    Az atommeghajtású hajó tele van elektronikával. Viccelődtem, hogy hamarosan a medvék képesek lesznek ilyen hajókat áthajtani az óceánokon: az egyik medve a hídon, a másik a reaktorok közelében.
    Vlagyimir Konsztantyinovics elgondolkodott, és azt mondta, hogy tévedtem. Az egyik medve lesz. És a hídon és az autóban ugyanaz a medve lesz. Mondtam, hogy ez, azt mondják, már fantasztikus. És elmagyarázta: „A második medve csökkenni fog! A szakmák felcserélhetőségének rendszere sem áll meg! És előbb-utóbb eléri a csúcspontját.

    V. Konetsky "Tegnapi gondok"
  20. +1
    Június 13 2018
    A főcím érdekes - ő maga fantáziált róla, a cikk tartalma és az indoklás pedig nem állja ki a kritikát: milyen számú vezérlő van több, mint egy űrhajón? nevető ; Igen, a karbantartás és a műszaki javítások, amikor a személyzet létszáma csökken, nehezebb, de mit kell tennie a személyzetnek? - A pilóták valahogy nem javítanak repülőgépet? nevető ; lehetetlen egy személy által végrehajtani a célkeresés és a tüzelés funkcióit nevető -mondja el ezt a pilótáknak, nekik is kell repülniük és még sok más nevető ; a kilátás javítása a tartályból egyáltalán nem probléma - állítsa be a kamerákat és nézzen legalább a hasa alá. nevető
  21. +1
    Június 13 2018
    Köszönöm! nagyon érdekes elemzés! Lehetővé teszi, hogy megértse a technikus-ember rendszer fejlesztésének konyháját, amelyről nem gyakran írnak ... általában műszaki problémákról ...
    1. +2
      Június 13 2018
      Jó kifejezés "technológia-ember". Valóban probléma. Most miről beszélünk? O robotos komplexek. Vagyis a lehető legautomatizáltabb komplexumokról. Tehát ebben a komplexumban a személy a fő figura. Asimov pozitronikus agya vagy Cameron Terminátora még nem készült el. Tehát az ember mindig az előtérben van. Empirikusan megállapítható, hogy hány emberre van szükség katonai felszerelés egységenként. A második világháború idején öt emberre volt szükség. Aztán négy. Most jussunk arra a következtetésre, hogy három. Az Abrams-en például 4. És úgy tűnik, hogy az amerikaiak nem foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Valamiért otthagyták a rakodót.
      Létrehozhat egy robotkomplexumot. De ilyenkor mindig szem előtt kell tartani a csatában bekövetkező kudarc, meghibásodás vagy egyszerűen sérülés lehetőségét. És ki fogja megjavítani ezt az elektronikát? Minden elektronikai szakember a tankegységben van?
      A jó technika az egyszerű technika. Ezt biztosan tudom. Harcban jó az a technika, amit reszelővel és kalapáccsal javítanak. Ha két embert hagysz a legénységben, akkor minden tankhoz egy szemüveges programozót kell rögzíteni :-)
  22. +4
    Június 14 2018
    Idézet: tank66
    3 hónap tanulás után - be van kapcsolva a "nem történik másként, de élni kell" mód - és nincs gond /mindenkinek minden látható /.

    Hi all!

    Három éves futamidő. Bikinszkaja kiképzés, majd 54 OTP, lövész, majd parancsnok. A toronyajtókat csak akkor zárták be, ha erős eső esett, és éjszaka eláztak alatta. Csak a sofőrnek volt éjjellátója, és használhatatlan volt. Igen, a "félnégyesben" szolgáltam. De gondolom, útközben meglátja, mi a fenét fog látni Almatitól a triplexig.

    És a cikk véleményem szerint értelmes, és köszönöm a Szerzőnek. hi
  23. 0
    Június 14 2018
    Személyes benyomások egy tank vezetéséről ... négy perc ... egyenes vonalban ... nyitott tankfedéllel ... Igen, soha többé !!!
  24. 0
    Június 15 2018
    Nem akarok dicsekedni, de dicsekedni fogok)) Egy mém egy fekete férfiról, aki Abramsben tölti be, arra jutottam, hogy ha a YouTube-on kotorászik, megtalálja a 2009-2010 közötti megjegyzésemet.
  25. 0
    Június 16 2018
    nyomkövető,
    https://bmpd.livejournal.com/3239652.html
    Javaslom, olvass és hallgass...
  26. 0
    Június 22 2018
    Jól megírt.Humorral.Ami régen fantázia volt,néha valósággá válik.Ha tudnád hogyan kell elkészíteni az Armatát.Képesek lesznek összerakni ezt a lehetséges projektet!
    A szerzőnek + (Míg ez papír és szépirodalom)
  27. 0
    Június 28 2018
    Szerintem YES_YES_YES. Miért kell nekünk egy parancsnok egy harckocsiba?? Csak helyet és irányzékeket foglal – neki a második készlet. Szeretett. És ha eltávolítja, akkor semmi sem fog változni. . Mindenkinek van megfigyelő berendezése. És ami a csatatér feletti megfigyelést illeti, akkor itt, bármilyen okból, meghallgatjuk a főhadiszállás parancsait ... És hol van a parancsnok súlyos szava? Most itt. És a csatateret figyelve ugyanaz a tüzér mindig megtalálja azt a célpontot, amelyik előnyösebb és magát a tankot fenyegeti. .Igen, és akkor a három tankerről szóló dal nem fog sikerülni. Kettejük. "Háttérkép repüljünk-háttérkép"
  28. 0
    Augusztus 16 2018
    Idézet avt
    és az újonnan bemutatott ötödik legénységi tag töltse be a fegyvert

    Ha emlékszel egy kis T-34/76-ra:
    Parancsnok
    sofőr szerelő
    töltés
    lövöldözős (rádiós),
    kiderül, hogy a T-34/85-höz nem rakodó, hanem lövész került.
    Egyébként a "Négy tanker és egy kutya"-ról. A könyvben, amelyen a film készült, a harckocsi T-34/76 volt, 4 fős a legénysége. A filmben pedig már van egy T-34/85 harckocsi. Tehát, hogy a forgatókönyvben ne történjen nagy változás a könyvhöz képest, a stábot kissé át kellett alakítani, négy ember maradt benne: a filmben tüzér-rádiós helyett egy lövész került a harckocsiba. legénység.
  29. 0
    Augusztus 16 2018
    Egy cikk olyan nyilvánvaló bizonyítékokról, hogy még valamiért kínos bármilyen megjegyzést írni.
  30. -1
    Augusztus 20 2018
    Azonnal megmondom - a címben szereplő "mélyreható" kérdés miatt nem olvastam el a cikket. szerző-->szerző-->a cikk szerzője, ne szenvedjen a kérdésével, a válasz kézenfekvő, igen, talán - a tankok világában. írj egy címet és tegyél fel 3 kérdőjelet, és spórolj internetes helyet és terheld a szürkeállományt, hétfő ...
  31. 0
    Szeptember 10 2018
    nyomkövető,
    Oké, meggyőztek, mesterlövészben vagyok – egy fenét sem értek, és ne csináljak úgy, mintha "automatizálnám a mesterlövészet", továbbra is a tankok teljes automatizálásáról fogok beszélni. érez
  32. 0
    Április 18 2020
    Ha egy bolond felnő, nem lesz okos, hanem vén bolond. Ez teljes mértékben vonatkozik a cikk írójára és sok olyan kommentelőre, akik soha életükben nem voltak csatában, de okosabbnak tartják magukat, mint a több tízezer csatában tapasztalt játékosok.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"