A "sikeres" Európa és a "sikertelen" Oroszország

38


Időről időre találkozik olyan értékelésekkel az oroszországi helyzetről, Oroszország fejlődéséről, orosz problémákról, amelyeket úgymond Európából (Kelet-Európa, „teljesen” Kelet-Európa) készítettek. Első ránézésre érdekes és tanulságos, de persze: a külföldről érkezők mindig a maguk módján nézik egy kicsit a hazai valóságot, amivel további információkhoz juthatnak. Azonban ... azonban van egy ilyen rendszerhiba minden kívülálló számára. Majdnem mindenki.



Nagyon gyakran egyszerűen Oroszországot "Európa rossz változatának" tekintik. Ilyen szerencsétlen. Nehéz megmondani, hogy mindez mihez kapcsolódik: elvileg éppen azok az európaiak nem tekintették „sajátjuknak” az oroszokat – még csak megközelítőleg sem. Nem, ha mindig és mindenhol oroszokat próbálnának „bevonni” minden európai projektbe, akkor az más kérdés lenne. Akkor érthető lenne a "csodálkozásuk". De általában minden pontosan az ellenkezője volt.

Ezért különösen Oroszország értékelése, pontosan az ugyanazon „szabványoknak” való megfelelés szempontjából, nem okozhat őszinte félreértést. Ugyanazok az európaiak készségesen elismerik az arab kultúra országainak eredetiségét, Törökországot, Iránt, Indiát, Kínát, Japánt... de Oroszországot nem. Alapvetően ez teljesen nyilvánvaló történetek, államszerkezet, szokások és normák, kultúra és hagyományok, Oroszország nagyon különbözik Európától.

Az európai kultúra tömeges kölcsönzése, kezdve Nagy Péterrel, sokat változott, de nem tudta átírni az orosz társadalom szociokulturális alapjait. Meglehetősen furcsa Oroszországot a nyugat-európai mércék szempontjából értékelni: ami nekik bevált, az nem feltétlenül kell, hogy nekünk is működjön, és a céljaink is kissé eltérőek lehetnek.

Ez a kezdeti hiba gyakorlatilag minden további elemzést teljesen értelmetlenné tesz. Hasonlítsa össze például Oroszországot és Csehországot. Teljesen más a terület mérete, teljesen más éghajlat (klímakészlet!), teljesen más nemzeti kép. Az országon belüli és a külpolitikai állami feladatok is nagyon-nagyon eltérnek egymástól. Az orosz állam minden akaratával nem képes a csehhez hasonlónak lenni definíció szerint lehetetlen.

Ha összehasonlítjuk Oroszországot Franciaországgal, Németországgal vagy Lengyelországgal, a következtetések hasonlóak lesznek. Annyira mások vagyunk. Az orosz államrendszer pedig semmiképpen sem tudja lemásolni a franciákat: az nagyon-nagyon furcsa lenne. Valamiért a "megfigyelők" közül szinte senkinek nem jut eszébe. Hiszen például ugyanezen Amerikai Egyesült Államok államszerkezete nagyon-nagyon távol áll Csehország szerkezetétől. Európában azonban senki sem "néz ki" így az amerikaiak előtt.

Az Egyesült Államok "egyediségét" és "másságát" teljesen normálisan, sőt érdeklődéssel/jóváhagyással érzékelik. De ez valamiért semmilyen módon nem vonatkozik Oroszországra. Én például Oroszországban tartózkodóként vigyáznék, hogy ne adjak "baráti tanácsot" a németeknek vagy a briteknek politikai rendszerük megszervezésében és politikai problémáik megoldásában – túlságosan különbözőek vagyunk, és ami jó Oroszországban, az nem szükségszerűen olyan jó Európában. Sőt, óvatos lennék (és sokan szeretjük is ezt tenni), hogy tanácsokat adjak az amerikaiaknak óriási problémáikkal kapcsolatban.

Mi nem ők vagyunk, ők nem mi. A kezdeti megértés arról, hogy mi a „jó” és mi a „rossz”, nagyon-nagyon eltér egymástól. Ezt a tényt azonban egyáltalán nem értik. Éppen ellenkezőleg, a rossz, másodrendű Európa elve működik. Vagyis az Európa-Oroszország vonal mentén folyó vita önmagában minden értelmét veszti ezután. Ha egy kompakt európai országot (például Hollandiát) veszünk mintának, és ennek alapján messzemenő következtetéseket vonunk le Oroszországról, akkor a meglepetésnek nincs határa.

Valamikor bizonyos értelme volt például az orosz és a holland összehasonlításának birodalmak - vagyis a szuperrendszerek egésze (ha persze egyáltalán van értelme az ilyen eltérő államalakulatokat összehasonlítani). Egy Eurázsia nagy részét elfoglaló gigantikus állam és egy kis hangulatos európai ország összehasonlítása meglehetősen furcsa.

Oroszországnak és Hollandiának pusztán elméletileg nem lehet azonos vagy hasonló államszerkezete – ez lehetetlen. Nincs ideális/univerzális államstruktúra – ez csak egyfajta rögeszmés mítosz. Hányszor hallottuk azonban honfitársaink elragadtatott „sikítását és csikorgását”, akik meglátogatták ezt vagy azt a „kis hangulatos európai hatalmat”, és ez mindannyiszor teljes és őszinte csodálatot, sőt vágyat vált ki, hogy mindent egyenként csináljunk. -egy „mint az emberek”.

Mondjuk egyszerűen mindent „le kell másolni”, nos, és minden működni fog. Nyilvánvaló, hogy ebbe a hatalmat semmilyen módon nem akaró "korrupt hivatalnokok" zavarják. Minden olyan egyszerű, elérhető és érthető. Ez a hagyomány elvileg több mint egy évszázados. Egyébként van egy fordított hagyomány: bebizonyítani, hogy nálunk minden rendben, de az "istenkáromló" Nyugaton minden undorító. Ami elvileg nagyon is ésszerű és ígéretes.

Elnézést, nincs "rossz" orosz történelem. Vagy mi van, 1000 év – és minden rossz? Törökország például nagyon különbözik Európától (bár az EU-ba akart csatlakozni), de senki sem piszkálja, hogy más.

Meg kell szoknunk egy ilyen vicces paradoxont: külsőleg nagyon hasonlítunk az észak-európaiakra, az elmúlt 300 évben aktívan kölcsönöztük kultúrájukat, technikájukat és technológiájukat, valamint filozófiai és politikai elképzeléseiket. Mi azonban nem vagyunk azok. Az oroszok azok nincs Az európaiak és az itteni állam mindig másképp fog fejlődni.

És ugyanazok az európaiak mindig idegenként fog bánni velünk. Nos, senki sem ajánlja Indiának közvetlenül, hogy kölcsönözze ugyanazt a svájci tapasztalatot, mert ez hülyeség. És aktívan kínálnak bennünket. Az Oroszország és ugyanazon Európa közötti alapvető konfliktus oka az utóbbi kategorikusan nem hajlandó elismerni Oroszország „másságát” és sajátosságát. Kategorikus nem hajlandó elismerni Oroszország külön civilizációs központjának szerepét.

De ha ebből a szemszögből nézzük a 20. század eseményeit, sok minden kiderül. Ami a népességarányt illeti: Kína gyakran szuperóriás volt ezen a területen... azonban szinte soha nem volt globális kulturális hatása. Csak a Távol-Kelet. A hatalmas népességgel, több mint egy évezredes múlttal rendelkező India természetesen valamivel nagyobb hatással volt a világkultúrára, de nem mondanám, hogy sokszor erősebb, mint Kína.

De Oroszország – éppen ellenkezőleg – „globális léptékű”, kulturális és politikai hatást is gyakorolt. Igen, és pusztán technikai/technológiai téren meglehetősen furcsa tagadni a hatását: az egész 20. század ennek egyértelmű bizonyítéka. Korábban Oroszország komoly politikai befolyást gyakorolt ​​Európára. De Oroszország kulturális és történelmi sajátosságai Európában senkit nem érdekelnek - úgyszólván ez minden baj gyökere. Oroszországot ott „rossz elemnek” tekintik, amelynek teljes „átalakuláson” kell keresztülmennie, hogy ugyanannak a „demokratikus nyugati világnak” a részévé váljon.

Hogy ez az „átalakulás” hogyan néz ki, az előbbiek területén látszik a legtisztábban. Ukrajna. Egyébként a gazdaság teljes összeomlása, a társadalom összeomlása és az ottani mészárlások miért nem okoznak elutasítást Nyugat-Európában? Igen, mert minden, ami volt korábban, - minden „rossz” volt és újra kell csinálni, és persze élve kell vágni, de ahogy mondani szokás, kivágták az erdőt - repül a chips, vagy nem lehet omlettet sütni anélkül, hogy eltörne. tojás.

Tehát itt nincs mitől félni. "Európai integrációt" akart? Szerezd meg és iratkozz fel! Azt pedig senki nem ígérte, hogy mindenki eljut a „kommunizmusba”. És „úton” sem jelentkezett senki etetni. Természetesen az ukránok bizonyos százaléka túléli ezt a törvénytelenséget, itt közülük és egy "új, szabad Ukrajna" épül fel. Miért gondolja, hogy az ukránok tömeges halála tragédia? Tragédia, bocsánat, kinek? Miért olyan sok érzelem?

Valójában az, amit Ukrajnában látunk, az európai „barátaink” szerint pontosan így kell kinéznie Oroszország jövőjének. Nos, első közelítésként. Éppen ezért rendkívül nehéz „kompromisszumot” kötnünk. Mert az ő szempontjukból éppen ez a „kompromisszum” kategorikusan nem veszi figyelembe Oroszország érdekeit, és nem jelenti magának Oroszországnak egyetlen államként való létezését.

Ezért okozta a "Krím visszatérése" (geopolitikai szempontból nem túl jelentős esemény) ezt a gyűlölet vihara. A Krím esetében európai barátaink mintha kissé kinyitották volna a lapjaikat. Hiszen elméletben azt lehetne mondani: a pokolba is, ezzel a Krímmel van elég gondunk. Végül is a Krím Oroszország részeként stabil és virágzó régió. Szeretne sürgető problémákat megoldani? Szóval vigyázz Észak-Afrikára. Vigyázz végre a Balkánra.

Furcsa dolog, a gigantikus források pontosan a "Krím visszatérésére" irányulnak. Minden rendben van Ukrajnában? Mi lesz a Baltikummal? Bulgáriával? Az emberek visszatértek Oroszországba, jól érzik magukat ott, szóval hagyd őket békén, de nem... Valójában az Európai Uniónak óriási erkölcsi kötelezettségei vannak az egykori KGST több tízmillió lakosával szemben, akik ma csillagos sötétkék zászló alatt élnek. .

Nekik (bolgárok, magyarok, észtek...) sok mindent ígértek az EU-csatlakozáskor, így a gazdasági szférában is. A feladat összetett, és nem egy generációra vonatkozik. De senki sem próbálja megoldani, ehelyett ugyanazokban a balti államokban, a „szankcióháború” idején a gazdaság igyekszik elérni. Általában véve az EU semmivel sem tartozik a Krímnek, ahogy a krímiek sem az Európai Uniónak. De ez nem mondható el a kelet-európai országokról (és a dél-európaiakról).

Általánosságban elmondható, hogy bármely hatalom értelmes vezetése mindenekelőtt saját állampolgárainak valamilyen elrendezéséről gondoskodik, és csak azután próbálja megoldani mások problémáit. Tehát a gazdaságilag amúgy is gyenge Kelet-/Dél-Európa milliárdokat veszített „a Krím miatt”, visszahozhatatlanul elvesztette.

Vagyis a brüsszeli/strasbourgi urak annyira utálják Oroszországot, hogy készek feláldozni az uniós polgárok érdekeit annak bosszantásáért. Az ő szemszögükből, függetlenül a szevasztopoli jólét mértékétől, Oroszországon belüli jelenléte rossz, és ez ellen bármi áron meg kell küzdeni. Beleértve a Baltikumban élő uniós polgárok elszegényedésének árán is. Vannak furcsa prioritásaik? Harcolnak az egyetemes igazságosságért? Úgy tűnik tehát, hogy senki sem választotta őket „a galaxis császárainak”.

A „krími ünnepi szezonnal” egy időben valóban szörnyű felháborodások történnek „Ukrajnán kívül”. Ez azonban egy szót sem ad kritikát. Egyetértjünk abban, hogy korrupció és hatalommal való visszaélés mindenhol létezik, de Oroszországban ma valamivel kevesebb, mint Ukrajnában. És nagyobb a szólásszabadság és a jogállamiság. Az EU azonban utolsó erejével Ukrajnát támogatja, és nyomást gyakorol Oroszországra.

Az ukrajnai konfliktus akut szakaszában a fenyegetéseken, támadásokon és sértéseken kívül semmilyen „kommunikáció” nem volt látható Európából. A Krím, Donbász és Oroszország egészének lakóinak véleménye senkit és semmilyen módon nem érdekelt. Erős nyomás volt.

Nem tűnik furcsának, hogy senki nem próbált semmiben megegyezni, semmiről "meggyőzni" Oroszországot, "alkudni"? Meg sem próbálni valamiféle kompromisszumot... Megpróbálják bármi áron bután keletre tolni az EU befolyásának határát. Hazugságokkal, puccsokkal, gyilkosságokkal és etnikai tisztogatással... És egyúttal bármi áron, minden orosz befolyást megszüntetni ezeken a területeken.

Vagyis egészen klasszikusan a „szép új világ” állítólag a régi romjaira épül. Ugyanakkor nem tekintik alapvető problémának az őslakosok tömeges halálát a „radikális újjáépítés” során. Uraim, európai projektek támogatása Oroszországban, valójában hova vezetnek minket?

Itt, pusztán elméletileg, hipotetikusan, ugyanaz az Ukrajna válhat az érintkezési és áthatolási zónává Európa és Oroszország között. Nos, ha elvontan nézzük a helyzetet. Paradox módon, ha megfordítjuk a helyzetet, akkor... nagyon érdekes lehet, a megközelítések és a történelmi hagyományok egyfajta szintézise.

Amint azonban mindannyian tudjuk, Ukrajnában a helyzet alapvetően más. Még mindig van egy olyan pillanat, ami nem világos: ha a nyugati modell ennyire „hatékony”, akkor miért ennyi tiltás és korlátozás? Az emberek maguk tanulnak meg angolul/németül, az emberek maguk térnek át az ortodoxiáról a katolicizmusra/uniatizmusra. Az emberek maguk is megtagadják az orosz bankokat és a szociális szolgáltatásokat. hálózatok. Vannak azonban tilalmaink, tilalmaink, tilalmaink.

Végül is Ukrajna tekinthető a két kultúra (orosz és európai) interakciójának, áthatolásának tesztterének. Érdekes dolog ez, nem? Mit jelent a "rossz"? Mit jelent az, hogy "ez nem precedens"? Most nézzük meg Ukrajna példáját (maga az U betűs állam itt kevéssé érdekes) az interakció és az együttműködés folyamatának megfontolására.

És valójában miért is ne? Remek példa! Ez a legjobb módja annak, hogy az európaiak hozzáállását az orosz hagyományokhoz, kultúrához és történelemhez rossznak, méltatlannak és alacsonyabb rendűnek tekintsük. Mindezt meg kell takarítani, és elölről kezdeni az építkezést. Úgymond "Ukrajna országa" tabula rasa néven. Valójában pontosan ez van nálunk.

Bármennyire is nem tetszik valakinek, de Ukrajna pontosan egy „terület”, és ami ezen a területen történik, az nem okoz semmiféle tagadást Európában. Itt nagyon érdekes megfigyelni, hogy az európaiak milyen tisztelettel illetik a „nagy orosz kultúrát”. Valójában a megközelítés rendkívül egyszerű: mindezt be kell tiltani / izzó vasalóval ki kell égetni. Nem tetszik? Értem, de ez így van. Kezdik komolyan tisztelni a "nagy orosz kultúrát", amikor azt a "nagy oroszok" védik. tankok", nincs más mód.

Európában van egy ilyen egyszerű megközelítés: Ukrajna nem Oroszország, és Oroszország számára nem nincs kapcsolata és nem is lehet. És Oroszországnak nem kell beavatkoznia ide. Ugyanez vonatkozik a Baltikumra is - ez Európa része, és az oroszoknak nincs ott semmi dolguk, mert minden rossz, amit az oroszok tesznek (mi magunk csinálunk mindent jól!). Vagyis készek megbeszéléseket folytatni az oroszországi politikai helyzetről. De nem Grúziában, nem a balti államokban, nem Ukrajnában és nem Moldovában.

De ami Oroszországot illeti, igen, itt lehet beszélni róla. Elnézést, miért van szükségünk ilyen "megbeszélésekre"? A politikában nagyon fontos a „saját játék” ráerőltetése. Tehát ugyanazon balti államok tekintetében ezt a területet két kultúra „kölcsönhatási zónájának” kell tekintenünk: a balti államok évszázadokon át az Orosz Birodalom/Szovjetunió részei voltak, most pedig az Európai Unió része… Szóval mi van nálunk? Milyen eredményeket értek el?

Arrogánsnak és kitartónak kell lennünk (legendás „szerénységünk” nem hozott nekünk semmi jót). Ami Ukrajnában történik, az minket is foglalkoztat: a Szovjetunió/RI egykori része. Nem érdemes megvitatni tisztelt európai kollégáinkkal, hogy mi történik Oroszországban (ez a mi belügyünk), aktívan kellene megvitatni, hogy mennyire volt sikeres a volt KGST-országok átalakulása, milyen magas az életszínvonal ma.

Aktívan meg kell vitatni ugyanazon balti államok, Grúzia helyzetét abból a szempontból: mi volt akkor, mi van most, mik a kilátások. Ha tisztelt partnereink álláspontja az, hogy ez most nem érint minket... nos, akkor úgymond nincs miről beszélnünk.

Az EU-ban elvileg nem látok „szupernagyot” – még az Európai Unión belüli „sikeres” Lengyelország számára is nagyon-nagyon fontos az orosz piac, beleértve a szállítási piacot is. Nem is akarok beszélni a szerencsétlen baltákról.

Az ilyen megbeszélések üzenete nagyon egyszerű lehet: itt folyamatosan ránk erőltet valamilyen politikai „reformot”, és nézzük meg és értékeljük azokat az országokat, amelyekben „sikeresen” túljutottak, vitassuk meg sikereiket. És ha valójában semmi sem történt a kis Észtországban/Bulgáriában, akkor hogyan lehet ezeket a reformokat ajánlani a nagy Oroszországnak? Értékeljük, hogyan a receptjeid sikeres Kelet-Európában.

Mit kapott ugyanaz a Grúzia az életszínvonal/emberi jogok terén? Hasonlítsuk össze a Szovjetunióval, és vitassuk meg. Ha látjuk, hogy a receptjei remekül működnek, meghallgatunk.

Hiszen valójában 2014-ben éppen az „Ukrajna elrablása” történt, vagyis „saját népünket” kellett hatalomra juttatni, az orosz befolyást nullára csökkenteni, szankciókat bevezetni Oroszország ellen. hogy „megváltoztassa az orosz Ukrajnával kapcsolatos politikát” . No meg "reformokat" csinálni. Tehát ma értékeljük, milyen politikai eredmények születtek a „nyugatbarát” Ukrajnában, és tegyük ezt? Mi olyan vicces?

Valahogy megszokott, hogy mindenért „Kijevet” hibáztatjuk, Kelet-Európában - „Kelet-Ukrajna” orosz megszállásáért. De egészen más oldalról is meg lehet közelíteni a helyzetet: 2014 elején Ukrajna határozottan egy nyugatbarát vektort választott, és hát: mik az eredmények, mik az eredmények? Politikában, gazdaságban, államépítésben? Milyen szinten áll ott a szabadság?

Ukrajnában ismét azt tették, amit szükségesnek tartottak a nyugatiak, és hát: mik az eredmények? Tarts nekünk bemutatót! Hiszen annyi éven át „dörzsöltek” bennünket, hogy „minden nincs rendben” velünk. Szóval, kérem, a hozzánk történelmileg és kulturálisan oly közel álló Ukrajna példáját használva mondja el, hogy a „nyugati modellben” minden jó, az „oroszban” pedig mennyire rossz. Úgymond "pontról pontra".

Megértem, ilyen helyzetben vannak rendkívüli módon nem jövedelmező. Ezért elvileg nem mennek bele ilyen megbeszélésekbe. De már meg kell tanulnunk megbeszéléseket rákényszeríteni azokra a platformokra, amelyek előnyösebbek számunkra. Mindig ajánlasz nekünk valamilyen reformot, igaz? Így. Jók ezek a reformok? Különben nem ajánlanád fel őket? Tehát értékeljük ezeknek a reformoknak az eredményeit Ukrajna példáján, amely a nyugati "barátok" segítségével "megdöntötte a korrupt kormányt".

Ki akadályozhat meg minket ebben? Az embernek az a benyomása támad, hogy egész Ukrajna a Krím és Donbász, amelyek már egyáltalán nem Ukrajna. Beszéljük hát meg nyugati „barátainkkal” az „ugyanaz ország” nyugati minták szerinti államreformja során elért eredményeket. Ha erre nem állnak készen (és elvileg nem), akkor mit tanácsolhatnak Oroszországnak, ha „receptjeik” és „ajánlásaik” Ukrajna összeomlásához vezettek?

Tanuljunk meg Ukrajnával foglalkozni külön Krímből és Donbászból. Az orosz problémákról szóló szörnyű mesékre válaszul tegyük fejbe ellenfelünket a kérdéssel: mennyire sikeres a modern Ukrajna? Mennyire sikeres a modern Litvánia? Grúzia?

A mi bajunk az, hogy makacsul igyekszünk nyerni „az ő oldalaikon”: miközben ők, ha már limittrofokról beszélünk, a „gazdasági siker” kérdését (amely sem Grúziában, sem Észtországban nem található meg) felváltja a „védelmet a telephelyeikről”. orosz fenyegetés”. És valamiért inkább Németországot Oroszországgal hasonlítják össze ...

Vagyis nem szabad kifogásokat keresni Grybauskaite „orosz fenyegetéssel” kapcsolatos mesterkedései miatt (ez értelmetlen), hanem ugyanazt a szentségi kérdést feltenni: „Mennyibe kerül az országod sikeres a modern világban?" Például szeretnénk néhány leckét venni az államépítésről.

A "sikeres" Európa és a "sikertelen" Oroszország
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

38 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    Június 19 2018
    A Krímmel kapcsolatos hisztériát az okozza, hogy az Egyesült Államok saját bázis létrehozását tervezte ott ... Nem szeretik, ha cukorkát húznak ki a szájukból ...
    1. +1
      Június 19 2018
      A kérdés nem a szabadúszókban van, hanem Európában... Kár lett, amikor elkezdték a távoli sarokba rakni őket. Igen
      Idézet Vardtól
      A Krímmel kapcsolatos hisztériát az okozza, hogy az Egyesült Államok saját bázis létrehozását tervezte ott ... Nem szeretik, ha cukorkát húznak ki a szájukból ...
      1. 0
        Június 21 2018
        A hatalmas népességgel, több mint egy évezredes múlttal rendelkező India persze valamivel nagyobb hatással volt a világkultúrára, de nem mondanám, hogy sokszor erősebb, mint Kína.

        A CIKK TELJES ÜZENETE "----"
        A 600 ÉVES NAGYSÁG EURÓPA SZÁMÁRA VÉGE.

        hamarosan meglesz a saját "100 Shame of Europe" (szingli?)
        Kína és India vívmányait nem veszik észre (és 400 évvel ezelőtt) Európában. EZ NEM VÁLTOZTAT A MÁS ÁZSIAI NAGY ÁZSIAI ORSZÁGOKHOZ VALÓ Hozzáálláson.
    2. MPN
      +4
      Június 19 2018
      Idézet Vardtól
      Nem szeretik, ha cukorkát húznak ki a szájukból...
      hi Szerinted az egész kérdés az édes miatt van? lol És mégis így van! A cikk helyes, kivéve.
      Oroszország lakosa lévén például ügyelnék arra, hogy ne adjak "baráti tanácsot" a németeknek vagy a briteknek politikai rendszerük megszervezésében és politikai problémáik megoldásában.
      És egy tanácsot sem szégyellnék: Ne avatkozz be hozzánk először, és sor nélkül, kutyagyerekek sorban, sorban és csak fogadónapokon!
    3. 0
      Június 20 2018
      hogy egyetlen Egyesült Államok sem fog ott bázist létrehozni, ne vezesse félre az embereket. ezt a "bázist" azért találták ki, hogy igazolják a Krím elnyomását. csak arról van szó, hogy az Orosz Föderáció sikeresen kihasználta a pillanatot, és ennyi, és a Krím mára lényegében szilárd katonai bázissá vált. katona hi
    4. +2
      Június 20 2018
      Idézet Vardtól
      A Krímmel kapcsolatos hisztériát az okozza, hogy az Egyesült Államok saját bázis létrehozását tervezte ott ... Nem szeretik, ha cukorkát húznak ki a szájukból ...

      Még mindig komolyabb az Egyesült Államok számára. Minden ilyen eset veszélyes precedenst teremt az Egyesült Államok számára. Kiderült, hogy a világon bármit megtehet az Egyesült Államok legmagasabb engedélye nélkül. És ezt egyre több ország kezdi megérteni. Észrevetted, hogyan változott a világ az utóbbi időben? Ha korábban elég volt egy egyszerű kiáltás az USA-ból, és mindenki megfordította a farkát. Most már egyre több ország kezd belátni, hogy nekik is vannak jogaik, elkezdenek megtorló szankciókat alkalmazni az Egyesült Államok ellen, kezdik közvetlenül figyelmen kívül hagyni Washington véleményét. Ez az, ahol az Egyesült Államok horrorja. Krím, ez az a homokszem, amely a lavinát okozta.
    5. 0
      Június 21 2018
      Idézet Vardtól
      A Krímmel kapcsolatos hisztériát az okozza, hogy az Egyesült Államok saját bázis létrehozását tervezte ott ... Nem szeretik, ha cukorkát húznak ki a szájukból ...

      Van bizonyíték? Miért van szükségük erre az alapra?
  2. +2
    Június 19 2018
    Oroszországnak és Hollandiának pusztán elméletileg nem lehet ugyanaz
    EGY felmosóval két nap alatt le lehet pucolni ezt az országot! Nekünk pedig a palackok összegyűjtéséhez és átadásához vasúti vonatokra lesz szükség!
    1. +6
      Június 19 2018
      Rendkívül rossz ötlet és megfogalmazás - úgy értelmezhető, hogy az Orosz Föderációban teli malacok élnek (mert különben miért lennének kompozíciók egyes dobozok/palackok tisztítására?!), és ott minden 100%-ban tisztességes.

      Ui. Kicsit olyan, mint a város központja (ahol élek), maga a város "kultúraigénnyel", próbálják "rögzíteni" a szelektív hulladékgyűjtést (igen, szétválogatom, és különböző konténerekbe dobom, mint egyébként a legtöbb szomszédom).
      Azonban!
      Az ablakaim egy nagy negyed bevásárlóközpont mögötti "kuckóra" néznek. És minden nap látom ennek a területnek a teljes rossz oldalát:
      - a "férfiak" szenvedélyesen csókolóznak, amikor azt hiszik, hogy senki sem látja őket
      - Egész évben valaki tele van és szar a ház ablakai alatt
      - szinte minden nap alkoholt iszik ... és minden korosztály számára - a shkololotól kezdve az idősödő nagymamákig és nagypapákig.
      - a nők sötétsége minden korosztálytól függetlenül (15-16 éves kortól és ismét vénlányokkal végződve) cigarettával a szájukban (közvetlenül a "Itt tilos a dohányzás" felirat alatt)

      És mindenki válogatás nélkül szemetel, üvegeket tör össze, hoz valami szemetet és kidob. Évek óta nézem ezt. Szóval igen, még úgy is tűnik, hogy Szibéria "szellemi fővárosa", de a disznók élnek.
      1. +1
        Június 19 2018
        Idézet az S-Kerrigantól
        Ott minden 100%-ig korrekt.
        Válasz

        A területi különbségről beszélek....
        Nos, ami a palackokat illeti, mindenhol kádak vannak!
  3. +2
    Június 19 2018
    Péter nem képzés miatt vándorolt ​​Európában, hanem azért, hogy hivatalnokokat alkalmazzon. Aztán ezek a menedzserek elkezdték javítani OROSZORSZÁG történelmét tanítással és félreértelmezéssel. Ez eszmeileg fontossá vált a cári ház számára, amelynek tagjai újra lendültek a németekkel. Csak II. és III. Sándor alatt kezdtek emlékezni arra, hogy ők még mindig királyok OROSZORSZÁGBAN. De már több nemzedék is felnevelődött a nemesség és * tisztesség * között, akik kénytelenek voltak örömmel nézni Európát, az oktatás kényszere.
    Igen, és Európa sikerét is valahogy nehéz elhinni. Túl sokat hazudnak. Még kis dolgokban is. A gyarmatok adósságait és kirablását sok máshoz hasonlóan elhallgatják, beleértve a más országok elleni agressziót is.
    1. +2
      Június 19 2018
      Ha egyszer elkezded, nehéz abbahagyni. Mihailo Vasziljevics többször és határozottan beszélt a német dominanciáról. És ez csak a tudományban van így! Harisnyával és pipával ellátott kaftán viselése (ez káros az egészségre) egy dolog, a fiatalok elfordítása a hittől és a tudásvágytól pedig egy másik. Péter a mi hercegünk, nem akart mindenkit parókába öltöztetni. A durva szuverén rendeletek túlzott végrehajtása a nyugati felmagasztalásához és a sajátunk sok éven át tartó gyalázatához vezetett (egy jó cár és a rossz bojárok - mellesleg nagyon hatásos!)
  4. +2
    Június 19 2018
    Oroszország valójában birodalom volt az elmúlt 500 évben, bár hivatalosan 300 évvel ezelőtt lett az. Ráadásul ebben a birodalomban a kormányzás és a külterületek fejlesztési módszerei gyökeresen eltértek az "általánosan elfogadott" világgyakorlattól. Igen, és rendszeresen sikerült rálépni a világ potenciális mestereinek bőrkeményedéseire a britektől a franciákig a németekig. Innen ered az Európai Birodalom "személyes ellenségeskedése" a keletről érkező feltörekvőkkel szemben, akik nem engedik, hogy a játékos kis kezek kinyúljanak a tétlen erőforrások felé.
  5. +7
    Június 19 2018
    Európa tényleg sikeres, nézd meg Franciaországot, a kormány hat hónappal próbálja megemelni a nyugdíjkorhatárt, Párizs vérrel mosta meg arcát a tüntetések miatt, amiket egyébként ott megengednek, macedóniai tüntetések, nem. bárkit bebörtönözni, és tudod, hogy embereink csak a konyhában mondhatják el véleményüket, és akkor, amikor négyzetméterenként legfeljebb kettőt gyűjtenek? Ellenkező esetben börtönbe kerülsz, kedves sikeres polgártársaim, és ha megpróbálsz legálisan engedélyt szerezni egy demonstrációra, akkor beengednek valahova Mozambikba... Ezért miután a kormány bejelentette a nyugdíjkorhatár emelését akár 5-8 éve Oroszországban csend van, mert mi kedves totalitarizmusom. Senki nem akar börtönbe kerülni...
    Még mindig vannak, akik Putyint akarják az elnöki posztra?
    1. +5
      Június 19 2018
      Amikor egy engedélyezett tüntetés feloszlatására reagálsz, mint a franciák (és ami a legfontosabb, hogy nem ugatnak egy domb mögül), akkor megengedik) És ne röhögtess ki a börtönön, kérlek) Írsz az ország összeomlásáról az újságokban és a tévében. És ezek az emberek és a média még mindig él és virul.
    2. +5
      Június 19 2018
      Most a konyhában beszél, és legfeljebb két engedélyezett ember olvas? Nem? A totalitárius rezsim kutyái tehát már elmentek érted, és hamarosan, a Gulag napi kivégzésére várva, már csak álmodoznia kell a gyönyörű Franciaországról.
    3. +6
      Június 19 2018
      Idézet: Shurale
      Tudja, hogy embereink csak a konyhában mondhatják el véleményüket, és akkor, amikor négyzetméterenként legfeljebb kettőt gyűjtenek?

      mit Szóval szerinted 2 négyzetes a konyhád??? Nadozhe milyen rosszul esett az oldal! wassat
  6. +2
    Június 19 2018
    Az a bajunk, hogy keményen igyekszünk nyerni az "ő pályájukon":
    Teljesen helyesen megjegyezve. De ritka esetekben, amikor sikerrel járunk (és vannak ilyen példák), azonnal megváltoztatják a szabályokat, és gyakran csak nekünk változtatják meg a szabályokat. Ezért ahol csak lehetséges, rá kell kényszerítened a "játékodat".
  7. +1
    Június 19 2018
    Általában véve az emberiség önmagában egy rendkívül kegyetlen, megalkuvást nem tűrő rendszer. Egy fontos megjegyzéssel azonban – ha lehetséges. Az országok közötti kapcsolatokban nincs helye a jótékonysági elveknek, mondjuk úgy. Minden rendkívül cinikus és könyörtelen. De még egyszer, ha lehet.
    Más szóval, amint egy országnak lehetősége nyílik területét és befolyását növelni, ez azonnal megtörténik, függetlenül az ellenséges területen élő konkrét emberek sorsától.
    Természetesen Oroszország ekkora ellenfele a feltételes nyugati világnak, és persze éppen ez a világ igyekszik, ha lehet, megszabadulni ettől az ellenféltől, vagyis tőlünk. És persze ott senkit sem érdekel, hogy ebben az esetben hányan halunk meg, és általában mi lesz velünk. A lényeg az, hogy ők maguk ne szenvedjenek.
    Valószínűleg a Nyugat még mindig híján van a klasszikus katonai erőnek, vagy vannak további szempontok, például az atomerőművek jelenléte hazánkban, amelyek megsemmisítése magának az agresszornak a területeit érintheti. Ez nem olyan fontos.
    Fontos, hogy „belülről”, saját kezünkkel választották a pusztulás útját. Sőt, már van tapasztalatuk az országok elpusztításának egy ilyen módszeréről.
    Kiderült azonban, hogy a "nyugati értékek" propagandájának hagyományos modellje nálunk nem vált be - a nyugati eszme támogatóinak százalékos aránya a statisztikai hiba szintjén van, a liberális ellenzék meghatározása pedig nevetség tárgyává vált az emberek.
    Aztán más lehetőséget választottak. Mégpedig - használni az ún. "a Szovjetunió után vágyakozó" a lakosság többsége körében.
    Ha az első változatban azt mondták, hogy a haszontalan kormányunkat sürgősen le kell váltani, és úgy kell csinálni, mint Nyugaton, mint például ugyanabban a Hollandiában vagy Franciaországban, akkor most ez az egész megdöntési elképzelés a mitikus „a Szovjetunió helyreállítása”.
    Természetesen a cél mindkét esetben ugyanaz - az ellenség, vagyis mi megsemmisítése. De el kell ismerni, hogy a második lehetőség sokkal alattomosabb.
    Szerencsére a második lehetőség "megsemmisítési projektjének" megvalósítását hazánkban nem intelligensebb állampolgárok végzik, mint a liberális eszme hordozói.
    Tehát bár a pusztulás nem fenyeget bennünket, az interneten megjelenő vad üvöltés és bakkanáliák ellenére.
    Nagyon remélem, hogy ebben az esetben is lehet majd visszavágni, és nem veszítjük el azt, ami már megépült, akárhogy is tűnik senkinek.
    Talán legalább egyszer a történelmünk során kiderül, hogy nem rombolunk le mindent, hanem egyszerűen felépítjük, még ha nem is olyan gyorsan, mint szeretnénk.
    1. +4
      Június 19 2018
      Természetesen Oroszország ekkora ellenfele a feltételes nyugati világnak, és persze éppen ez a világ igyekszik, ha lehet, megszabadulni ettől az ellenféltől, vagyis tőlünk. És persze ott senkit sem érdekel, hogy ebben az esetben hányan halunk meg, és általában mi lesz velünk. A lényeg az, hogy ők maguk ne szenvedjenek.


      Ezt egyébként sem a fehéroroszok, sem az ukránok nem akarják megérteni.
      Kategorikusan.
      Hogy sikeres végrehajtása esetén a terv a Nyugat - helyük a temetőben.
      1. +1
        Június 19 2018
        Még szimpatizálni is lehet velük.
        Nem akarnak a birodalom, az orosz világ részévé válni, de a Nyugat számára ugyanolyan kívánatos fejlődési terület, mint Oroszország. A maximum, ami lehetséges, az, hogy „ágyútöltelékként” lépjünk fel a Nyugat és Oroszország közötti konfrontációban.
        De ugyanakkor, és bármennyire is jelentősek, nem – sem gazdaságilag, sem katonailag, sem más módon.
        tehát pontosan két út van - vagy az "orosz világ", vagy a NATO szigorú irányítása alatt gépfegyverekkel előre Oroszország területén.
        A harmadik lehetőség – az „európai nemzetek családjához” való csatlakozás – teljesen kizárt. Hacsak nem kis etnikai csoportok formájában néprajzkutatók és turisták szórakoztatására, nos, vagy olcsó munkaerő formájában.
      2. +1
        Június 19 2018
        Nem kell válogatás nélkül mindenkit hibáztatni, a Donbasszban az ukránok a front mindkét oldalán harcolnak, az európai értékekért és a szolgai igaért és ellene
        1. +3
          Június 19 2018
          Az ukránok a front mindkét oldalán harcolnak


          ott, úgy tűnik, a donbászi oroszok harcolnak az ukránokkal
          vagy nem?
          1. 0
            Június 19 2018
            Ott a milícia tele van Kijevből, sőt a Zapadenschinából is, és a krími és moszkvai büntetőkben találkoznak. Általában az orosz bölcsebb ukrán, és fordítva, az ukrán vad orosz)
          2. +3
            Június 19 2018
            nem. ukrofasisztákkal.
            Az ukrán nem nemzetiség, hanem pártállás. katona
  8. +1
    Június 19 2018
    Kedves Szerző! Könnyen meggyőződtem és még 11 ember a hozzászólásaival! Érvei kiválóak lennének, de az európai parlamenti képviselők füle hallatára, de jaj! És jó a cikk.
    1. +1
      Június 19 2018
      ummm ... a cikk csak arról szól, hogy ezek a szavak értelemszerűen nem mennek be az "európai parlamenti képviselők fülébe". inkább a fülbe mennek, és az euroagy elutasítja az ilyesmit.
  9. +4
    Június 19 2018
    Egy Eurázsia nagy részét elfoglaló gigantikus állam és egy kis hangulatos európai ország összehasonlítása meglehetősen furcsa.

    Helyesen! Arany szavak! Mindig is mondtam és mondom: Oroszországot nem lehet összehasonlítani egyetlen más országgal sem. Különbözőek vagyunk, kezdve az állam méretétől és a mentalitásunkkal, kultúránkkal bezárólag!
  10. +2
    Június 19 2018
    A cikk helyes! Legfőbb ideje, hogy Oroszország aktívan működjön a Propaganda és az Ellenpropaganda területén, és rákényszerítse saját kezdeményezését, saját fejlesztési koncepcióját (ha létezik?)!
    És "merülj bele a bűntudatba és keress kifogásokat" az első manipulációs elv, a családon belülitől az államköziig! Igen
  11. 0
    Június 19 2018

    Csereiroda Seremetyevóban az érkező rajongóknak
  12. 0
    Június 19 2018
    Sokat kell tanulniuk, ezért nem szégyen a tapasztalatból tanulni és másolni.
  13. 0
    Június 19 2018
    Lehetetlen összehasonlítani a páratlant: az emberiség évszázadok óta fejlődik, nem tudva más népek létezéséről. A népek pedig nem csak más-más nyelvet beszélnek, minden nép mögött ott van a túlélés, az éghajlathoz való alkalmazkodás, az élelem évszázados tapasztalata. Ezért az állam léte védelem a külső hatásokkal, a szándékos és nem szándékos károkozással szemben. Az államnak pedig életbevágóan meg kell erősödnie, hogy megvédje a polgárok létfontosságú érdekeit. Az államok közötti kapcsolatokat ki kell alakítani, de csak kölcsönösen előnyösek. A globalizáció pedig a népek ellensége, mert célja az erősek megerősítése a gyengék rovására. A globalizáció gondokat okoz az embereknek, kis országokat és az emberek nagy részét hátrahagyva, ami ma már a világon megfigyelhető. Nem kell másolni és utánozni a Nyugatot: hasznos valamit örökbe fogadni, és országos szinten olyanná válni, mint Ellochka a „12 székből”, államellenes bűncselekmény.
  14. 0
    Június 19 2018
    Világos, hogy Oroszország nem Európa. És most mi van? A képek jobb oldala a mi sorsunk?
    1. 0
      Június 20 2018
      Mindenki azt lát, amit akar. Minden olyan van a ház körül, mint a képen?
      Az én falumban egész tűrhető az aszfalt, jó állapotban vannak a villanyvonatok, nincs ilyen undorító.
      Prokudskoye falu Európában található?
    2. 0
      Június 21 2018
      Idézet: aleks.29ru
      Világos, hogy Oroszország nem Európa. És most mi van? A képek jobb oldala a mi sorsunk?

      Oroszország messze nem homogén. Moszkva meglehetősen európai város.
  15. 0
    Június 20 2018
    Szerző... A Szovjetunió volt. És megjelent egy furcsa eszköz - valódi közvélemény (sajnos nem itt, hanem Nyugaton). De a Szovjetunió nincs többé. Szóval jó a cikked. De van egy kis probléma – kinek szól? Szomorú a kérdés.
    Az tény, hogy a modern politikának (ahogy a gazdaságnak is) két rétege van. Az első nyilvános. Mit magyaráznak nekünk. És a második - mit és hogyan kell valójában tenni. Az első réteg tiszta, mint egy könnycsepp agymosássá fajult. Balekok pszicho-kezelése, hogy eltapossák őket, vagyis a balekokat a kijelölt helyükre, a 16-os számra. A cikk túl okos ehhez.
    A második... Azok az emberek, akik hazánkban őszintén, mondjuk úgy, ostoba „európai integrációs” politikát folytatnak, egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy halljanak.
    Hogy van itt? Szellemi paramétereiket tekintve nem alkalmasak az általuk nap mint nap megoldott feladatokra. Hazánkban a hatalom megszerzésének módjainak semmi köze az összetett és erős intellektushoz. De mit kell tenni? Ha CSAK lopsz, akkor nagyon gyorsan kiszorítják a gabonahelyekről. Ez azt jelenti? Kell egy egyszerű, nagyon egyszerű, különben nem fér bele semmiféle ingatlan Kudrin fejébe, nem fér bele, az ötlet. Amit követhetsz, hogy ne kaszálj túl sokat. Itt az európai integráció tökéletes.
    Nos, a mi chinodrálisaink nem képesek megérteni, hogyan és mit kell tenni! Ez IGAZI államigazgatás, és nem "lopni és megosztani"! Hogy lehet?! És van kiút. Mindent úgy kell csinálnod, mint azoknak, akik képesek rá. Mint például Európában. És minden csokis lesz, mint Svájcban! Első pillantásra nem is olyan hülyeség. A probléma csak az, hogy igazán meg kell értenünk, hogyan és mit csináltak például az európaiak. Ehhez pedig hatalmas agy kell! Aminek nyoma sincs.
    Jaj, még nem kezdődött el. A Szovjetunióban, annak utolsó évtizedében gyakorlatilag megszakadt a kommunikáció a kormány és a tudomány között. Az államapparátus egyszerűen nem értette, amit a tudósok mondanak neki. És most még tudósok sincsenek, csak a költségvetés mesterei, és az apparatcsik, nem az első számadatokról beszélek, egyszerűen nem tudnak erősen gondolkodni, hiszen az intelligencia és a képzettség tekintetében a kiválasztási kritériumok teljesen megfeleltek. elveszett.
    Nem tehetnek semmit. De még inkább nem vallhatják be, hogy elrontották! Ez automatikusan az adagolótól való leválasztást jelenti, és ez elképzelhetetlen. Jaj. Jó cikk, de nem szól senkinek.
  16. 0
    Június 21 2018
    Nagyon gyakran egyszerűen Oroszországot "Európa rossz változatának" tekintik. Ilyen szerencsétlen. Nehéz megmondani, miről van szó

    A szerző maga is előállt valamiféle gondolattal, a Nyugat kollektív elméjének adta át, és maga próbál rá válaszolni.
    Szerző – mikor volt utoljára a CAM Nyugaton és beszélt az emberekkel?
    1. 0
      Június 28 2018
      Olvasom az újságjukat
      híreket nézni
      és a "hétköznapi emberek" sem itt, sem ott nem szeretik a politikát...
      Szóval "egy hétköznapi franciát megkérdezni, hogy ő mit gondol Putyinról" kicsit értelmetlen

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"