Tüzérségi. Nagy kaliber. 152 mm-es M-10 tarack 1938-as modell

A 152 mm-es tarack M-10 mod története. 1938 már abból a szempontból érdekes, hogy ennek a rendszernek a megítélése annyira ellentmondásos, hogy a cikk megírása után is megzavarja a szerzőket.

Egyrészt ennek a fegyvernek a harci alkalmazása a Vörös Hadseregben minden formájában számos kritikát váltott ki, és tervezési hibákról beszélt. Másrészt pedig a 2000-es évekig a befogott fegyverek külföldi hadseregekben (Finnországban) való használata, valamint az incidensek és balesetek nélküli használat a 30-as években a szovjet tervezők által lefektetett lehetőségekről beszél.

A szerzők elvileg egyetértenek egyes kutatók következtetéseivel, miszerint egy teljesen méltó rendszer nem foglalhatja el az őt megillető helyet. történetek szovjet fegyverek rajta kívül álló okok miatt.

A legutóbbi cikkben több szakértő egyszerre bírálta a szovjet tüzérség háború előtti gyenge kiképzésére vonatkozó következtetésünket. Továbbra is fenntartjuk azonban, hogy ez a helyzet. Az M-10 példája meglehetősen jelzésértékű ebből a szempontból.

Hogyan magyarázható például ennek a taracknak ​​a hadosztálytüzérséghez való átadása? 152 mm-es tarack! Ott helyezkedtek el azok a nagyon jól képzett fegyver-, üteg- és hadosztályparancsnokok? Vagy ott voltak a legkompetensebb mérnökök, akik meg tudták tanítani a számításokat az új anyagrész tulajdonságaira? És 1941-re a legénység valamennyi tagja jól ismerte az ezeken a tarackokon való munka sajátosságait.

Talán tankerek, amikor az M-10-et használjuk tankok A KV-2 jobban ismerte az anyagokat, mint a lövészek? Akkor mivel magyarázható a tengeri félpáncéltörő lövedékek teljesen csúnya használata?

A szerzők általában nem állítják a rendszer leghelyesebb szakértői értékelését. Erre valók a fegyverkovácsok. Ehhez számos tervezőiroda katonai mérnökei és tervezői vannak. A végén ott van Alexander Shirokorad. Kifejezzük a saját véleményünket a fegyverről.

Az M-10 tarackról szóló történetet egy kis háttérrel kell kezdeni.

A Vörös Hadsereg parancsnoksága már a 20-as években megértette, hogy vagy modernizálni kell, vagy inkább modern fegyverekre kell cserélni, amelyeket a Vörös Hadsereg a birodalomtól kapott, vagy a polgárháború során elfogtak. A feladatokat a szovjet tervezőirodára bízták, más országokban próbálkoztak technológiák beszerzésével.

Ekkor kezdett a Szovjetunió együttműködni Németországgal. A német tervezőiskola volt az egyik legjobb abban az időszakban. A versailles-i békeszerződés pedig nagyon komolyan „megkötötte a kezét-lábát” a német tervezőknek. Az együttműködési vágy tehát kölcsönös volt. A német tervezők rendszereket hoztak létre a szovjet tervezőirodákban. Németország rendszereket és technológiákat kapott a jövőbeni gyártásukhoz, a Szovjetunió pedig fegyverek egész sorát kapott különféle célokra.

Itt kell válaszolni a Szovjetunió bírálóinak. A propagandában gyakran használt vélemény, hogy mi készítettük fel a Wehrmachtet a háborúra. A mi bázisunkon tanultak német tisztek, német tüzérségi rendszereket, repülőgépeket és harckocsikat terveztek.

Ezekre a vádakra a történelemben már megadták a választ. világháború adta. A Wehrmacht és a Vörös Hadsereg fegyverzete különbözött. És bizonyos érdeklődés mellett láthatja azokat a helyeket, ahol ezek a különbségek „kovácsolódtak”. Svéd, dán, holland és osztrák cégek szívesen használták a német tapasztalatokat. A csehek pedig nem zárkóztak el az ilyen együttműködéstől.

Tehát a Szovjetunió szerződést írt alá a Byutast céggel tüzérségi rendszerek prototípusainak fejlesztésére és gyártására. Valójában a szerződést a német Rheinmetall konszernnel kötötték.

Az ilyen együttműködés egyik gyümölcse a 152 mm-es tarackmodell volt. 1931 "NG". A fegyver csövének ékkapuja volt. A kerekek rugózva voltak. Gumigumik voltak. A hintó tolóágyakkal készült. A lőtáv 13 000 méter volt. Valószínűleg az NG egyetlen hátránya az volt, hogy képtelen volt mozsártüzet vezetni.

Sajnos ezeknek a tarackoknak a tömeggyártását nem lehetett megszervezni. Túl bonyolult kialakítás. A Motovilikha üzem akkoriban nem rendelkezett elegendő technológiával a tömeggyártáshoz. A második világháború elejére a Vörös Hadseregnek csak 53 ilyen típusú ágyúja volt. Ahogy ma mondanák - kézzel készített eszközök.

Kifejezetten erre a tarackra koncentráltunk. Először is, jellemzői váltak a szovjet fejlesztések referenciapontjává. Másodszor, a Motovilikha-ban ezeknek a fegyvereknek a gyártása során szerzett tapasztalatait más rendszerek tervezésében is felhasználták.

1938 áprilisában a Vörös Hadsereg Tüzérségi Igazgatóságának Különbizottsága meghatározta az új 152 mm-es tarackok taktikai és műszaki követelményeit. Sőt, maga a jövő tarackjai használatának koncepciója is megváltozott.

A fegyvereket most a tüzérezredekben kellett elhelyezni, amelyek szükség esetén támogatják a hadosztályok akcióit. Valójában hadosztály alárendeltségébe kerültek. Volt azonban egy fontos figyelmeztetés. A tarackoknak az ezredek megerősítésének további eszközévé kell válniuk!

Számunkra úgy tűnik, hogy az AU abban a reményben hozott egy ilyen döntést, hogy a traktor- és autógyártás gyors fejlődése hamarosan gyors és erős traktort biztosít a Vörös Hadsereg számára ezekhez a nehéz rendszerekhez. Ez biztosítja nagy mobilitásukat.

TTT egy új tarackhoz (1938. április):

- lövedék súlya - 40 kg (nyilvánvalóan az 530. család már meglévő gránátjai határozzák meg);
— a lövedék kezdeti sebessége — 525 m/s (mint az NG tarack esetében);
- lőtáv - 12,7 km (a földgáz tarack teljesítményjellemzőivel is egybeesik);
- függőleges célzási szög - 65 °;
- vízszintes célzási szög - 60 °;
- a rendszer tömege harci helyzetben - 3500 kg;
- a rendszer tömege rakott helyzetben - 4000 kg.

A feladattal a Motovilikhinszki üzem tervezőirodáját bízták meg. Hivatalosan a fejlesztést F.F. Petrov vezette. Egyes forrásokban azonban egy másik személyt hívnak vezető tervezőnek - V. A. Ilyin. Erre a kérdésre a választ a szerzők nem találták meg. Nyílt forráskódban legalábbis. 100%-os bizonyossággal csak Iljin részvételéről beszélhetünk ezekben a fejlesztésekben.

Szerkezetileg a 152 mm-es tarack mod. 1938 (M-10) a következőkből állt:

- egy hordó, beleértve egy csövet, egy tengelykapcsolót és egy szárat;

- jobbra nyíló dugattyús szelep. A redőny zárása és nyitása a fogantyú egy lépésben történő elfordításával történt. A redőnybe egy ütőmechanizmust szereltek fel lineárisan mozgó dobbal, spirális főrugóval és forgó kioldóval; a dobos felhúzásához és leengedéséhez a ravaszt egy kioldózsinór húzta meg. Az elhasznált patronház kilökése a kamrából a redőny billenőkar formájú kilökővel történő kinyitásával történt. Volt egy mechanizmus a betöltés megkönnyítésére és egy biztonsági mechanizmus, amely megakadályozta a redőny idő előtti kioldását hosszan tartó felvételek során;

- kocsi, mely tartalmazott bölcsőt, visszahúzó eszközöket, felső gépet, célzószerkezeteket, kiegyensúlyozó szerkezetet, alsó gépet (csúsztatható szegecselt doboz alakú ágyakkal, harci mozdulattal és felfüggesztéssel), irányzékokat és pajzsburkolatot.

A vályú alakú bölcsőt csonkkal fektették a felső gép fészkébe.

A hordó alatti bölcsőben lévő visszalökő eszközök hidraulikus visszalökő féket és hidropneumatikus recézőt tartalmaztak. A visszahúzás hossza változó. Berakott helyzetben a hordót visszahúzták.

A rugós toló típus kiegyensúlyozó szerkezete a lövegcső mindkét oldalán két, burkolattal borított oszlopban volt elhelyezve.

A felső gépet egy tűvel illesztettük az alsó gép foglalatába. A rugós tűs lengéscsillapító biztosította a felső gép felfüggesztett helyzetét az alsóhoz képest, és megkönnyítette a forgását. A felső gép bal oldalán volt a szektor forgó mechanizmusának lendkereke, a jobb oldalon - az emelőszerkezet lendkereke két fogaskerék szektorral.

Harci mozgás - rugózott, fékezőfékekkel, négy kerékkel egy ZIS-5 teherautóból, oldalanként két lejtővel. A GK 34x7 méretű YARSH gumik szivacsgumival voltak feltöltve.

Az irányzékok között szerepelt egy fegyvertől független kétlövős irányzék és egy Hertz típusú panoráma. Az irányzék kialakítását a vágómérlegek kivételével a 122 mm-es M-30 tarackkal egységesítették. A látóvonal független, i.e. amikor a célpont célszögét és magassági szögét beállítottuk a készüléken, a panoráma optikai tengelye rögzített maradt, csak a célzó nyíl forgott. A magassági szög és a panoráma goniométer skálájának felosztásának ára két ezrelék volt, ugyanennyi volt a megengedett hiba az irányzék igazításánál. A függőleges síkban történő célzás egyszerűsítése érdekében volt egy távoli dob távolsági skálákkal a teljes, első, második, harmadik, negyedik és hetedik töltéshez. A látószög egy osztással történő változása a távolságskálán a megfelelő töltetnél hozzávetőlegesen a lőtávolság 50 m-es változásának felelt meg. A panoráma optikai része négyszeresére növelte a megfigyelt objektumok szögméretét, és egy szálkereszt a fókuszsíkban.

TTX 152 mm-es tarackok mod. 1938 M-10

Kezdeti sebesség, m/s: 508
Gránát tömeg (OF-530), kg: 40,0
Lőtáv: n.o., m: 12 400
Tűzsebesség, magas / perc: 3-4
Súly harci helyzetben, kg: 4100
Súly rakott helyzetben, kg: 4150 (4550 elülső résszel)
Hordó hossza csavar nélkül, mm (klb): 3700 (24,3)
Magassági szög, fok: -1...+65
Vízszintes vezetési szög, fok: -/+ 25 (50)
Vontatási sebesség, km/h
- autópálya: 35
– terep, földutak: 30
Átszállási idő az utazási pozícióból a
harc és vissza, min: 1,5-2
Számítás, emberek: 8

A Nagy Honvédő Háború kezdetén a nyugati körzetekben 773 löveg volt, de a harcok során szinte mindegyik elveszett. Fegyverek nagy tömege érintett. Egy csorda ló, és fegyverenként 8 ló kellett a tarack szállításához, kiváló célpont volt a németek számára. repülés. És katasztrofálisan kevés mechanikus szállítószalagunk volt.

Annak ellenére, hogy a tarackot mindössze 22 hónapig gyártották, nem kímélte az akkoriban divatos „transzplantáció” a harckocsi alvázán.

Két leningrádi üzem, a Kirovsky és a 185-ös üzem már 1939 végén megalkotta a nehéz harckocsik alvázát speciális felhasználásra. Fegyvereket azonban ezekhez a gépekhez nem fejlesztettek ki.

A szovjet-finn háború arra késztette a tervezőket, hogy nehézgépeket alkossanak bunkerek és egyéb mérnöki építmények megsemmisítésére. Zh.Ya vezetésével megkezdődött az együttműködés a Kirov-gyár SKB-2-je között. Kotin és AOKO a Motovilikha üzemből, aminek eredményeként a KV - MT-1 toronytelepítését hozták létre az M-10 tarackkal. A harckocsi egytornyúnak bizonyult, de magas.

1940 februárjában a KV két prototípusa "nagy toronnyal" vívta az első csatát Finnországban. Ezeket a tartályokat gyártásba helyezték.

De az együttműködés folytatódott. A tornyot csökkentették. Ennek a telepítésnek a neve MT-2. Ma ezt a harckocsit ismert KV-2 néven ismerjük. Egyes forrásokban az M-10 rendszert M-10-T-nek vagy M-10T-nek hívják.

Szeretnék még egy ötletről mesélni, amely sajnos nem valósult meg. A T-100Z tankról. Fentebb említettük a 185-ös leningrádi üzemet. Ennek az üzemnek a tervezőirodája L. S. Troyanov vezetésével a T-100 alvázon alapuló áttörést jelentő tank projektjét dolgozta ki. A tanknak két tornya volt. A torony az M-10-essel volt felül, a torony a fegyverrel elöl és lent volt.

A projektet fémben nem lehetett megvalósítani. A torony 1940 áprilisában készült el, amikor a Finnországgal vívott háború már véget ért. Egyes jelentések szerint azonban a torony még mindig harcolt. Igaz, bunkerként Leningrád védelme alatt.

Általánosságban elmondható, hogy az olyan erős fegyverekkel rendelkező tankok fegyverzete, mint az M-10, felesleges volt. Ebben a szerzők egyetértenek Pavlov tábornokkal. Egy erős tarack, amikor menet közben kilőtték, egyszerűen "megölte" az alvázat. Csak rövid megállásból kellett lőni.

És a háború kezdeti szakaszában valójában nem voltak céljai az ilyen gépeknek. Egy dolog áttörni a Mannerheim-vonalat Finnországban, másik dolog nehéz járműveket használni ott, ahol sokkal kényelmesebb a hordozható tüzérség.

A nehéz KV harckocsik gyártását 1. július 1941-jén leállították. És itt megint vannak eltérések a feltételekben. Az autókat később szállították a csapatoknak. Miért? Véleményünk szerint ez az ilyen tartályok meglehetősen hosszú gyártása miatt történt. Egyetértek azzal, hogy a háború alatt egy majdnem kész tankon való munkát leállítani bűncselekmény.

Érdemes megdönteni egy másik mítoszt, amiben még ma is sokan hisznek. A mítosz a nehéz tankok lövedékeinek hiányáról. A tankokat elhagyták, mert állítólag inkább a németek megfélemlítésére használhatók, mint egy igazi háborúra.

Miben különböztek a hordozható rendszerek héjai a tartályok héjaitól? Az egyik korábbi cikkünkben statisztikát közöltünk a háború előtti időszakban különböző kaliberű kagylók kibocsátásáról. Nos, kagylókból mint olyanokból nem volt hiány. Ez volt fent írva. Parancsoljon hozzá nem értés és az anyagi rész gyenge ismerete!

G. K. Zsukov „Emlékiratok és elmélkedések” című művében az 5. hadsereg parancsnokával, M. I. Potapovval 24. június 1941-én folytatott beszélgetését közöljük. Ebben az időben Georgij Konstantinovics a Vörös Hadsereg vezérkarának főnöke volt:

"Zsukov. Hogyan működik a KV-ja és mások? Hatoljon át a német tankok páncélzatán, és körülbelül hány harckocsit veszített az ellenség a frontján?

Potapov. Vannak 30 KV-os "nagy" tartályok. Mindezt lövedékek nélkül a 152 mm-es fegyverekhez ...

Zsukov. A 152 mm-es KV fegyverek 09-30-as lövedékeket tüzelnek, ezért parancsolja meg nekik, hogy azonnal állítsák elő a 09-30-as betonlyukasztó lövedékeket, és helyezzék működésbe. Erővel és erővel legyőzöd az ellenséges tankokat."

22. június 1941-én a Vörös Hadseregnek 2 millió 642 ezer 152 mm-es kaliberű taracklövedéke volt, ebből 1 ezer elveszett a háború kezdete után 1942. január 611-ig. és csatákban 578 ezer darabot költött. Ennek eredményeként az összes típusú 152 mm-es taracklövedékek száma 1 166 1 darabra csökkent. 1942. január XNUMX-jétől

Használjuk a számológépet, és arra a következtetésre jutunk: volt elég kagyló. Nem csak sok kagyló volt. Sok volt belőlük.

Minden bűnnel vádolhatod Zsukovot, kivéve a hozzá nem értést. De közvetlenül az iskola után nem beszélt a szakaszparancsnokkal. A hadsereg parancsnokával beszélt! Hadsereg! Akinek egyáltalán nem hadnagyi tudású tüzérparancsnokokból álló "társasága". És nem az újonnan vert „pisztolyos tankerek” ...

Június 22-e előestéjén különös keserűséggel érti meg, hogy senki más nem tudott volna annyi kárt okozni, mint a Vörös Hadsereg hozzá nem értő katonai vezetői. Sem Abwehr, sem a Zöld Testvérek. Senki. Ők maguk nem csak „tökéletesen” birkóztak meg. Embereket is megöltek.

I. V. Sztálin 152-ban emlékezett egy nehéz harckocsira, 1943 mm-es ágyúval. De az M-10-nél ez már nem volt fontos. A gyártás már régóta kimaradt. Az új SU-152-t, majd az ISU-152-t az erősebb ML-20 tarackágyúval szerelték fel.

152 mm-es tarackok sorozatgyártása mod. 1938-ban a Motovilikha (172. számú) és a Votkinszki (235. számú) üzemet kötötték le. 1522 fegyvert gyártottak (a prototípusok nélkül). 213 db M-10T harckocsitarubicát is gyártottak. A fegyvereket 1939 decemberétől 1941 júliusáig (valójában szeptemberéig) gyártották.

Az ilyen kaliberű tarackok gyártásának leállításának fő oka véleményünk szerint a 45 mm-es és 76 mm-es lövegek, valamint az A-19 lövegek és az új 152 mm-es ML-gyártás növelésének szükségessége. 20 tarack fegyver. A háború kezdeti szakaszában ezek a rendszerek szenvedték el a legnagyobb veszteségeket, vagy volt rájuk nagy szükség. És nem voltak tartalékok a fegyverek gyártásának növelésére a gyárakban. Kiadták, ami kellett, más termékek rovására.

Tarubic, amiből akár... de nem lett. Ezeknek a rendszereknek az 1941-es csatákban „túlélő” maradványai eljutottak Berlinbe. Sőt, a Németországgal vívott háború befejezése után ezeknek a tarackoknak a száma hadseregünkben megnövekedett. A németek által 1941-ben elfogott fegyverek visszatértek a „fogságból”, ez azonban nem befolyásolta a fegyver sorsát.

Az M-10 idő lejárt. Egy erős és gyönyörű fegyver az 50-es évek végén múzeumi kiállítás lett.

Comments

[Cat_Kuzya]

Az akkori motorizációs szintű hadosztály számára ez a tarack rendkívül nehéz. A hadosztálynak csodálatos M-30-asai voltak, amelyek bár a lövedék majdnem kétszer olyan könnyű volt, elég erősek voltak a bunkerek megsemmisítéséhez. A bunkerek elleni harchoz pedig lehetett vonzani a hadtest tüzérségét. A hadtest szintjén pedig elég gyenge volt ez a tarack, volt ott egy kiváló ML-20. Tehát azokban az években ez a tarack felesleges volt. A háború után, amikor a Vörös Hadsereg teljesen átállt a gépesített vontatásra, egy ilyen tarack nagyon oda nem illőnek bizonyult.
Véleményem szerint a háború előtti tüzérségben zászlóaljszinten 45 mm-es, ezredszinten 76 mm-es, hadosztályszinten 122 mm-es, hadosztályszinten 152 mm-es tarackágyúkat kellett felfegyverezni. a hadtest szintje. Abszolút abnormálisnak tartom, amikor az 1940-es államokban egy hadosztály tüzérezredeiben egy 76 mm-es ágyút, egy 122 mm-es tarackot és egy 152 mm-es tarackot kevertek össze. Micsoda viszály a tüzérek kiképzésében és felszereléseikben! Csak égnek áll tőle a hajad!
A 76 mm-es, USV ballisztikájú hadosztályágyúkat külön páncéltörő ezredekhez és dandárokhoz kellett küldeni, ahogyan azt 1. július 1942-jén kezdték meg. A háború alatt 48 ezer ZIS-3-at gyártottak, ennek pontosan a felét küldték el. páncéltörő egységekhez és alkatrészekhez. Összehasonlításképpen a háború alatt 45 ezer darab 30 mm-es löveg készült, vagyis a páncéltörő fegyverként használt ZIS-3-asok száma meglehetősen összemérhető a páncéltörő egységekben lévő 45 mm-es lövegekkel.

[chenia]

Idézet: Cat_Kuzya

amikor az 1940-es államokban a hadosztály tüzérezredeiben egy 76 mm-es ágyút, egy 122 mm-es tarackot és egy 152 mm-es tarackot is kevertek.

A háború előtt két AP volt a hadosztályban. Könnyű és 76 mm-es rendszerek voltak. A vegyes vállalatba való áthelyezésük a tüzérek harci kiképzésének eltemetését jelenti, erre akkor még egyáltalán nem volt lehetőség... Szóval ez indokolt. A hadosztály AP-jában a 152 mm normális (de nem több, mint egy elem, akkorra) egy bizonyos feladatkör megoldására, ez a rendszer egyértelműen nem hadtesti, a hatótáv nem elég.
A tüzérek kiképzéséről már írtam - szervezetünk lehetővé tette a közös vállalkozásban az elégtelen szint elsimítását. És az AP többé-kevésbé rendben volt.

[Cat_Kuzya]

Az 1940-es állapot szerint a puskáshadosztálynak két tüzérezrede volt - könnyű (egy hadosztály 76 mm-es lövegből és két vegyes hadosztály két ütegből 76 mm-es lövegből és egy üteg 122 mm-es tarackból) és tarack (két hadosztály 122 mm-es tarack és egy hadosztály 152 mm-es tarack), összesen 28 db 76 mm-es löveg, 32 db 122 mm-es tarack és 12 db 152 mm-es tarack.

Ezenkívül volt egy különálló páncéltörő osztály is, amely 12 vagy 18 45 mm-es lövegből állt, és közvetlenül a hadosztályparancsnokságnak jelentettek.
Nem hiszem, hogy a 76 mm-es lövegek speciális tüzérképzést igényelnének, mindenesetre direkt tüzelésre lőttek. Könnyű, 76 mm-es lövedékeket az erődítményeknél zárt helyzetből lövöldözni a lövedékek pazarlása.
Ami a hadosztályok akkori ideális tüzérségi fegyverzetét illeti, elképzelhető, hogy a hadosztályokban egy 152 mm-es tarackból álló üteget hagytak a különösen erős, 122 mm-es lövedékekre nem alkalmas erődítmények megsemmisítésére. Véleményem szerint ebben az esetben az lenne az ideális, ha a hadosztályban egy tüzérezred három hadosztályból 12 db 122 mm-es tarackból és egy különálló 152 mm-es tarackos ütegből állna. A tüzérezrednek összesen 36 darab 122 mm-es tarackja és 4 darab 152 mm-es tarackja van.

[chenia]

Idézet: Cat_Kuzya

Véleményem szerint ebben az esetben az lenne az ideális, ha a hadosztályban egy tüzérezred három hadosztályból 12 db 122 mm-es tarackból és egy különálló 152 mm-es tarackos ütegből állna.

Attól tartok, de az akkori három 122 mm-es SD osztás nem húzott. az egyik lehetséges (egyetértek, ez a legjobb megoldás, de) .. Nos, a másik két hadosztály 107 mm-es tarackmodell 1939. (de ez a téma nem fejeződött be).

És egy könnyű AP - 76 mm-es USV (és később ZIS-3, itt és páncéltörő tulajdonságok - főleg amikor megjelent a kumulatív) a vegyes vállalat folyamatos erősítésére, ennyi. Az OEM-nél pedig nem üt rosszul (15 m-es és több fogyasztási intervallumok), és minden normális. Egy akkori vegyes vállalkozáshoz 120 mm-es habarcsos akkumulátorral bőven elég (az akkori szállítási lehetőségekkel). Figyelembe véve, hogy az OEM-ből csak a kezdő művészet lőhetett. polc.

[Cat_Kuzya]

Attól tartok, de az akkori három 122 mm-es SD osztás nem húzott

36 db 122 mm-es és 12 db 152 mm-es tarack, plusz 28 db se faluba, se városba 28 db 76 mm-es SD ágyú, de itt csak 36 db 122 mm-es és 4 db 152 mm-es tarack nem fog húzni?

[Nehist]

Vajon miért vannak zavarban a szerzők (Hogy lehet megmagyarázni pl. ennek a taracknak ​​a hadosztálytüzérségbe való áthelyezését? 152 mm-es taracka!), hogy mi az áram? Az sFH 18 150mm a Wehrmachtban szintén hadosztályágyú volt, még hasonló tulajdonságokkal is rendelkeznek, az M-10 pedig még könnyebb.

[Karmester]

hanem az értelme. 1942 után nem volt hadtest a Vörös Hadseregben. így ezredeket és dandárokat vittek a művészetbe.

[domokl]

Idézet: Karmester

Hadtest a Vörös Hadseregben 1942 után

Nekem úgy tűnik, hogy ez lett ennek a fegyvernek a temetője. Épületek és célok hiánya általában. A visszavonulás során az ilyen tarackoknak nem volt különösebb jelentősége. 1943-ban jött el az ő idejük. és voltak már igazán remek fegyverek..

[Cat_Kuzya]

Ez egy hadosztály fegyvere. A hadtest fegyverei ML-20, A-19 és M-60. A hadtest felszámolásával ezek a rendszerek a hadsereg tüzérségéhez és az RGC ezredeihez kerültek. Csak arról volt szó, hogy 1941-1942-ben akut traktorhiány volt, azokat az RGC lövészhadtesteknél és ezredeknél nem alacsonyabb formációkba küldték. A hadosztályokban az összes fegyvert lóháton vontatták, és hat, sőt nyolc ló vonóereje sem volt elegendő a fegyverek sáros utakon történő szállításához, ezért elhagyták őket. Az M-10 4550 kg-ot nyomott a favágóval, míg az M-30 3000 kg-ot rakott helyzetben.

[Cat_Kuzya]

A visszavonulás során az ilyen tarackoknak nem volt különösebb jelentősége. 1943-ban jött el az ő idejük. és voltak már igazán remek fegyverek..

A háború alatt szolgálatba állították a 45 mm-es M-42-es páncéltörő ágyút, az 76-as modell 1943 mm-es ezredágyúját, a 100 mm-es BS-3-as terepágyút és a 152 mm-es D-1 tarackot. Összes. Lehet, hogy ezek a fegyverek remekművek voltak, de nem játszottak különösebb szerepet, főleg, hogy a BS-3 és a D-1 a háború vége előtt mindössze néhány száz darabot sikerült gyártani, ami teljesen kevés volt a teljes világ számára. háború. Az ellenség megsemmisítésében a főszerepet a 122 mm-es tarackok és a 152 mm-es tarackok, a fegyverek, valamint a habarcsok játszották. De a páncélozott járművek szinte teljesen megváltoztak, és a nehéz harckocsik az IS-2-vel, az önjáró fegyverek pedig az SU-76, SU-85, SU-100, SU-152, ISU-122 és Az ISU-152 remekművek voltak. Nos, a T-34-85 csalás nélkül remekműnek nevezhető, hiszen 1944-re kicserélték rajta a légtisztító szűrőt, új 5 sebességes váltót, új háromszemélyes torony parancsnoki toronnyal és erős. 85 mm-es ágyú, vagyis a harckocsit felújították. Elolvastam Drabkin tankveteránjainak emlékiratait, így mindannyian dicsérték ezt a fegyvert. A 76 mm-t gyengének tartották, de a 85 mm-t dicsérték.

[BAI]

Szeretnék még egy ötletről mesélni, Jaj, nem került végrehajtásra.

Miért, sajnos? Talán szerencsére? Miért jó a 2 tornyos harckocsi ötlete?

[domokl]

Ez egy áttörést jelentő tank, az ilyen járművek jelenléte lehetővé tette önjáró fegyverek nélküli használatát ... És ez egy csomó plusz. Nos, a hátrányok is.

[Cat_Kuzya]

A gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy a többtornyú harckocsik a harckocsiépítés fejlődésének zsákutcáját jelentik. Jobb egy fegyver, de nagy kaliber, mint 2-3 kisebb kaliberű fegyver.

[RuSFr]

Köszönet a szerzőknek!!

[KVIRTU]

Köszönetet mond, ha megtudja, milyen szénsavas italt szívnak
Hasonlítsa össze Mihail Ivanovics Potapovot az Abwehrrel?
..." "Ami a parancsnoki tulajdonságokat illeti, Potapov elvtárs volt a legjobb hadseregparancsnok, és az általa vezetett egységek és alakulatok mindig vezettek. A határharcban az 5. hadsereg kivételes szívóssággal és vitézséggel küzdött. A felsőbbrendű ellenséges erők hatása alatt visszavonulva ismételten ellentámadásba lendült és legyőzte a németeket. Potapov elvtárs remekül vezette a sereget. Azt is elmondom, hogy nagy lelkű ember volt, akit minden beosztott szeretett jóindulatáért és megértéséhez. Nehéz érzelmek nélkül kiolvasni ezeket a sorokat egy hivatalos dokumentumból, amely egy marsall (Zsukov) tollából származott, amely távolról sem szentimentális.

[KVIRTU]

Elfelejtettem, itt a link a forráshoz:
http://www.stoletie.ru/ww2/faktor_potapova_709.ht
m

[Lopatov]

Tudja, véleményem szerint a kagylókkal nem minden olyan rózsás, és nagyon valószínű, hogy Zsukov nem ismerte az árnyalatokat, de a beosztottjai igen.
Sajnos M-10-es lőasztalaim nincsenek, és nem is láttam soha. De ha jól emlékszem, az ML-20-ból komoly korlátozásokkal lőtték ki a régi lövedékeket, a haditengerészetiekhez pedig külön töltet kellett. Ellenkező esetben a lövedék szakadása, amikor közvetlenül a csőben lőtték ki.

[KVIRTU]

Igazad van, főleg, hogy:
..."A 152 mm-es M-10 tarack lőszereinek széles választékához képest a szokásos KV-2 lőszerterhelés csak egy típusú lőszerre korlátozódott:
- 530 kg tömegű OF-40 nagy robbanásveszélyes acél tarackgránát (robbanó tömeg - TNT vagy ammotol - 5,47-6,86 kg) és a vontatott M-536 tarack Zh-10 normál töltetéből nyert speciális töltet több egyensúlyi lőpornyaláb eltávolítása."
De
... "gyakorlatilag az 1941 nyarának káoszában, a KV-2 biztonságának kétségbeejtő helyzete miatt az állam által lerakott lőszerrel bármilyen típusú 152 mm-es tarack lövedék alkalmas az M. -10 tarack, amit csak találni lehetett (egyes katonaságnál más körzetekben 10% volt a teljesség, a KV-2 többi rendes lőszerében egyáltalán nem volt.) Vagyis mindkét G-530 betonlyukasztó lövedékek és O-530A acél-öntöttvas szilánkos tarackgránátok, gyújtólövedékek, régi nagy robbanásveszélyes gránátok, repeszek Teljes töltéssel lőni szigorúan tilos volt, mert a nagy vissza- és visszarúgás miatt a torony beszorulhat, az alkatrészek és a motor-hajtómű csoport szerelvényei agyrázkódást szenvedhetnek.

[KVIRTU]

Ja és még többet a betonszúrásról:
"... A téli háborúban a KV-2 használata során mindezek a harckocsik betontörő lövedékekkel lőtték a finn erődítményeket. Nem találtunk olyan dokumentumokat, amelyek a tornyok akadozásáról szóltak volna. A listában a KV-2 hiányosságai (12. augusztus 1940-i feljegyzés Mekhlisnek) ez a tétel nem.

[Lopatov]

Idézet a KVIRTU-tól

A KV-2 téli háborúban való használata során mindezek a harckocsik betontörő lövedékekkel lőtték a finn erődítményeket. Nem sikerült olyan iratot találni, amely a tornyok elakadásáról szólt volna.

Nos, valójában ugyanazok, az OF-530, az O-530A és a betontörő G-530. Hiszen alig használtak nehéz ágyúbetontörő lövedéket.

[Lopatov]

Idézet a KVIRTU-tól

és külön díj

Vagyis a valóságban minden még bonyolultabb, és ez egy speciális gyári töltet volt, és nem egy variálható tarack.

Idézet a KVIRTU-tól

szilánkos tarackgránátok acél öntöttvasból O-530A

Ezek még nehezebbek. Még a normál tarackoknál is gyakran voltak komoly töltéskorlátozások, amikor középtávról "mobilizációs" lövedékeket használtak. Kirúgáskor megsemmisülhetett. Igen, és a biztosítékbeállítások megválasztásakor korlátozottak voltak - ismét megsemmisítés, de már lassítással történő robbantás előtt (például erős robbanásveszély beállítása vagy késleltetett erős robbanóanyag rikochetek tüzelésekor)

[KVIRTU]

Értem az SC-től. Túl törékeny. Akkoriban elterjedtek az öntödei műhelyek, nem volt elég szerszámgép, így mindent öntöttek, ami fém volt, majd befejezték a fűrészelést, innen indult a mozgósítás.
Nem egyszer olvastam a T-3 legyőzéséről mind a homlokon, mind az oldalán, repesz tápegységekkel. Nyilvánvalóan becsapták a telefont?

[Lopatov]

Idézet a KVIRTU-tól

Nem egyszer olvastam a T-3 legyőzéséről mind a homlokon, mind az oldalán, repesz tápegységekkel. Nyilvánvalóan becsapták a telefont?

[KVIRTU]

Köszönöm, kimerítő.

[ARES623]

"... Június 22-e előestéjén különös keserűséggel veszi észre, hogy senki más nem tud annyi kárt okozni, mint a Vörös Hadsereg hozzá nem értő katonai vezetői. Sem az Abwehr, sem a Zöld Testvérek. Senki. Ők maguk is megtették nem csak "tökéletesen" megbirkózni Embereket is öltek..."
Nem lenne érdemes sietni a Vörös Hadsereg katonai vezetőinek alkalmatlanságért és károkozásért csak az emlékiratokból vett idézet alapján okolni, még akkor sem, ha G.K. Zsukov. A memória ingatag dolog. Itt felidézi a betontörő kagylókat, egy másik kiadványban pedig felidézi, hogyan konzultál a 18. hadsereg politikai osztályának vezetőjével a kercsi hadműveletről. De teljesen elfelejti a három sikertelen kísérletet a Sztálingrád felé menetelő 6. német hadsereg megállítására. Az emlékiratokat, mint történelmi ismeretek forrásait a történészek nem tartják a legmegbízhatóbbnak, különösen a fel nem vett szóbeli tárgyalások tekintetében. Többek között a beszélgetés időpontját szem előtt tartva azt gondolom, hogy a Vörös Hadsereg teljes vezetése, sőt az ország is alig emlékezett a nevükre. És mégis, úgy gondolom, hogy békeidőben tisztelnünk kell mind a katonákat, mind annak a háborúnak a parancsnokait, amelyben megvédték az élethez való jogunkat, és teljesen elfogadhatatlan, hogy egy sorba állítsuk őket az Abwehrrel és a zöld testvérekkel. Bár lehet, hogy a cikk szerzői vesztettek abban a háborúban?

[ARES623]

"Szeretnék még egy ötletről mesélni, amelyet sajnos nem valósítottak meg. A T-100Z harckocsiról. Fentebb említettük a 185-ös számú leningrádi üzemet. Ennek az üzemnek a tervezőirodája, L. S. vezetésével. Troyanov, kidolgozott egy projektet egy áttörő harckocsihoz a T-100 alapján. A harckocsinak két toronyja volt. Az M-10-es torony felül volt, a torony az ágyúval pedig elöl és lent."
A második világháború első felében az összes fő harckocsigyártó vágyat mutatott a harckocsik ágyúelhárító páncélzatára, így a több toronyból álló rendszerek természetesen kihaltak. Megéri idegeskedni? Szerintem nem. Az erők és a technológiai tapasztalat fogyóban volt, a T-100-assal végzett kísérletek mind az erőket, mind az eszközöket zsákutcába terelték volna. Így a 85 mm-es fegyverek tankba helyezésével legalább egy évet késtek, amiért Kurszk közelében keményen fogadták őket.

[Farhad Mamadiev]

Jó napot, szakértő kollégák, meg tudná nekem mondani valaki, hogy a tervező fel tudná-e szerelni az ML 20 vevőjét az M 10-es kocsijára? Ha igen, mennyit hízik a fegyver?
És ideális esetben a következőket szerettem volna megtudni a szakértő kollégáktól, hogy mekkora lenne egy fegyver minimális súlya harci helyzetben az alábbi teljesítményjellemzőkkel színesfémek, például alumínium használata nélkül, és szó sem lehet róla. titán, csak orrfék használatával (ideális esetben 2×61-nél) és dupla visszahúzással, mint a 21 cm-es német félig függesztett taracknál:
Kaliber - 150/152/155 mm
Hordó hossza - 39 kaliber
A szár emelkedési szöge - 65 fok
Kocsi - klasszikus két ággyal és egy alaplappal
Maximális lőtáv - 20 km