1. A nemzeti valuta stabil árfolyama.
2. A gazdaság elegendő pénzkínálattal való ellátása. Mint már mondtuk, ma már csak 43 kopejka pénzmennyiség (M2) jut GDP-arányos rubelre, és ennek legalább kétszerese - azaz 86 kopejka (mint az európai országokban) kell lennie.
3. Stabil infláció, 1-2%-on belül, nem több.
4. Olcsó bankhitelek - évi 3-4%.
5. És végül a hazai gyártó támogatása, ami számszerű kifejezést is kaphat (elvégre a célnak mérhetőnek kell lennie!), de ezt később megtesszük.
Kezdjük az árfolyam stabilitásával. Arról már beszéltünk, hogy miért van szükségünk erre a stabilitásra: a helyzet az, hogy a szankciók ellenére az orosz gazdaság ma nagyon „le van kötve” a külföldről érkező szállításokhoz. Az import költsége pedig a vágtató rubel árfolyam körülményei között olyan élesen változik, mint amilyen előre nem látható. A probléma az, hogy termelésünk és mezőgazdaságunk főként a hazai piacra dolgozik, és rubelben kap bevételt áruiból. Kiadásaikat is rubelben teljesítik, és ha importot kell vásárolni, akkor rubelért vásárolnak dollárt (vagy rubelért vásárolnak azoktól, akik már megvásárolták a szükséges termékeket dollárért viszonteladás céljából). Ennek eredményeként a rubel meredek leértékelődése az importált nyersanyagok és alkatrészek, a szállítás stb. költségeinek ugyanolyan meredek emelkedéséhez vezet, mivel most, hogy megvásárolja őket, sokkal több rubelt kell fizetni ugyanazért. dollárnyi összeget, miközben a saját termékeik árai változatlanok maradnak. Csökkenti a vállalkozások gazdaságát.
A fentiekből a következtetés meglehetősen egyszerű: szükségünk van a rubel fix árfolyamára más valutákhoz (pontosabban az egyikhez, mert ezek árfolyama változik egymáshoz képest) - ebben az esetben az importált termékek költségei tervezhetővé és kiszámíthatóvá válik. Hogyan működik? Tegyük fel, hogy van egy gyár, amely traktorokat gyárt, és 7 millió rubel áron értékesíti azokat. egy darab. De egy traktor gyártásához importált alkatrészeket használnak, amelyek ára 10 000 euró, és az euró és a rubel közötti árfolyam 70 rubel / euró. Így egy traktor gyártásához az üzemnek 700 000 rubelt kell költenie. import alkatrészek vásárlása esetén - azaz a traktor eladási árának 10%-a.
Tehát olyan stabilitásra van szükség, amelyben gyártónk az eladási árnak ezt a 10%-át nemcsak most, hanem a jövőben is import alkatrészekre költené. Tegyük fel, hogy az év inflációja 5% volt - ennek megfelelően a traktor 7 millió rubelről drágult. legfeljebb 7 millió 350 ezer rubel. Ezután a rubel euróval szembeni árfolyamát az infláció mértékével, azaz ugyanazzal az 5%-kal kellene növelni. Ezután a gyártó, miután elköltötte új eladási árának 10% -át, azaz 735 000 rubelt, ugyanazt a 73,5 10 eurót megvásárolhatja a megváltozott 000 rubel / euró árfolyamon. Az árfolyam változásának meg kell felelnie az inflációnak – ez az a stabilitás, amelyre törekednünk kell.
Hogyan kell csinálni? Egészen egyszerűen: minden évben meghatározzuk a rubel euróval vagy dollárral szembeni fix árfolyamát, amely egész évben változatlan, és amelyet a következőképpen számítunk ki - például a rubel euróval szembeni árfolyama az előző évben 70 volt. rubel. euróra vetítve az idei évre tervezett infláció (ismét pl.) 5%. Ennek megfelelően az idei év árfolyamát 73,5 rubelben határoztuk meg. az euróért. Összes! Valójában a képlet egy kicsit bonyolultabb lesz, de ez nem alapvető – a fix kamatozású kezelés lényegét és jelentését ebben a példában szinte teljesen tükröztük.
És ami meglepő, az az, hogy ma és 10 évvel ezelőtt is megvolt és megvan minden, ami egy ilyen rubelárfolyamhoz szükséges. Amellett, hogy megértjük, hogy szükségünk van rá, természetesen.
Elképzelhető, hogy a közgazdasági tudományban jártas olvasók már készülnek kifogásokra, mert ez utóbbiak szempontjából a nemzeti valuta rögzített árfolyama tagadhatatlan rossz. A közgazdaságtudomány a következőket mondja: a valuta szabad cseréje (átváltása) egy önszabályozó mechanizmus, amelynek célja a valutahiány megelőzése. És valóban - elméletileg kiderül, hogy ha egy valuta iránti kereslet hirtelen meghaladja a kínálatot, akkor fix árfolyam mellett hiány van - egyszerűen nincs elég valuta mindenkinek, aki meg akarja venni. De az ingyenes átváltással teljesen más a helyzet, a valuta ára nőni fog, a vásárlók egy része nem tudja kifizetni érte az új árat, és nem hajlandó megvenni. Ennek megfelelően a kereslet csökkenni fog, és egyensúlyba kerül a kínálattal. Itt persze lehet kifogásolni, hogy még így is, legalábbis így, és mindenki, aki akarja a valutát, továbbra sem kapja meg, de a modern „gazdaság” támogatóinak készen állnak erre a válasz – a valuta azok fogadják, akik többet tudnának fizetni érte, vagyis azok, akik többet keresnek a termékeiken, ami azt jelenti, hogy a „piac láthatatlan keze” racionálisan adja át az erőforrást (valutát) az üzletkötők kezébe. jobban (mivel több profitot keresnek).
Mindez így van.
De itt van a helyzet: az Orosz Föderációnak óriási előnye van sok más országgal szemben. Létezik egy ilyen gazdasági mutató, a külkereskedelmi mérleg egyenlege - ez az exportált és importált termékek és szolgáltatások éves költségének különbsége. Ha az állam többet ad el, mint amennyit vásárol, a külkereskedelmi mérleg pozitív, a valuta az ország rendelkezésére áll. Ellenkező esetben az egyenleg negatívvá válik, a külkereskedelmi műveletek lebonyolításához vagy a korábban készített "korai fészek számlák" igénybevételére, vagy devizahitelek bevonására van szükség.
Tehát a legújabbban történetek Oroszország külkereskedelmi mérlegének egyenlege legalább 2000 óta pozitív. Mindig. Vagyis a dollár, euró és egyéb font sterling beáramlása hazánkba jóval nagyobb, mint a kiáramlásuk – ez is viszonylag sikeres időszakokban volt így (például 2010-2013, amikor az ország többé-kevésbé kikerült a 2008-as válságba, de még nem esett a 2014-es gödörbe), és magukba a válságokba. Magas olajárak időszakában – és alacsony időszakában. Ez pedig általánosságban egyet mond: a nagy kínálattal rendelkező importtermékek fogyasztásunk jelenlegi szintjét az értékesítésből származó devizabevételek biztosítják - mindenekelőtt természetesen az olaj és a gáz oroszlánrészét adják. exportunk. Vagyis ha most vesszük és a jelenlegi szinten rögzítjük a rubel árfolyamát a dollárral vagy az euróval szemben, akkor nem lesz devizahiányunk.
Amikor az állam külkereskedelmi mérlege nullára hajlik, vagyis a külföldre történő eladások száma összemérhető a vásárlások számával, akkor a rögzített árfolyam valóban devizahiányhoz vezethet. De az Orosz Föderációban ez nem fog megtörténni. Pontosabban persze bármi megtörténhet, de ehhez vagy kolosszális jövedelemcsökkenésnek kell lennie (ami irreális, hiszen ugyanaz a Nyugat abszolút nem hajlandó lemondani a szénhidrogéneinkről), vagy az import jelentős növekedése - de még mindig nem félünk.
Az tény, hogy a vállalkozások jelenlegi fizetési és bevételi szintjén limitált az általunk (vállalkozások és magánszemélyek) megvásárolható importáruk - ezen túl nem vásárolunk semmit. Magyarázzuk meg ezt egy példával.
Tegyük fel, hogy a jelenlegi jövedelemszint mellett hazánk egy városának lakossága évente 1 importált tévékészüléket vásárol 000 dolláros átlagáron. Tehát rögzített rubel/dollár árfolyam mellett a szám sem a megvásárolt tévékészülékek átlagköltsége sem emelkedhet addig, amíg a lakosság jövedelme nem nő - és csak ha nő, akkor vagy gyakrabban akarnak tévét vásárolni az emberek (ami növeli az eladások számát), vagy többre váltanak. drága és jó minőségű modellek (ami növeli az átlagos költségüket), vagy esetleg mindkettő egyszerre. De tény, hogy amíg a bérek és egyéb bevételi formák (rubelben!) nem emelkednek, nem lesz szükség további tévékre – az embereknek nem lesz pénzük több tévére vagy drágább modellekre. , és a rubelváltás az árfolyamnak semmi köze ehhez. Ugyanez igaz a vállalkozásokra is - a meglévő értékesítési volumen és haszon mellett bizonyos keretek között, de semmi több, importterméket (alapanyag, szerszámgép, szállítás, stb.) tudnak vásárolni. Ahhoz, hogy többet vásároljanak, a vállalkozásoknak többet kell keresniük, vagyis a jelenleginél jobban és hatékonyabban kell dolgozniuk – ez pedig nem történhet meg azonnal a fix rubelárfolyam bevezetése után.
Más szóval, ha ma a jelenlegi szinten rögzítjük a rubel árfolyamát a dollárral vagy az euróval szemben, akkor nem fogunk látni a valuta iránti rohamos keresletet vagy az import növekedését - egyszerűen azért, mert a rubel, amit keresünk. most már nem lesz, így továbbra sem kell fizetnünk egy további tévéért, hűtőszekrényért, Mercedesért vagy hengerműért. További importigény csak akkor merülhet fel, ha a vállalkozások és az emberek többletjövedelemhez jutnak, és ez még messze van.
De ha a rubel rögzítése hasznos számunkra, és nem fenyeget minket semmivel, akkor miért ne állíthatnánk vissza a rubelt az aranystandardba?
Milyen ingadozásokról beszélhetünk, ha a hazai rubel ma, holnap és mindig egy bizonyos, állam által megállapított aranyegyenértékbe fog kerülni - nos például két és fél ezrelék gramm aranyba (a mai árfolyam kb. körülbelül 2 rubel grammonként)?
Valaki megint azt fogja mondani, hogy ez lehetetlen - mondják, az aranystandard felállításakor aranytartalékkal kell rendelkeznünk, ami a pénzünket a forgalomban biztosítaná, és mivel nincs, ez teljes hülyeségnek bizonyul majd - ne annyi pénz legyen, amennyi gazdaságra van szükség, hanem annyi, amennyi aranyunk van. Ez az összeomláshoz vezet bennünket. De valójában az aranystandardot felállítva nincs szükségünk annyi aranyra, hogy minden forgalomban lévő rubelt biztosítsunk nekik. Az a vicces, hogy az aranystandard bevezetéséhez nagyjából egyáltalán nincs szükség aranyra! Valójában az aranystandard állami szintű kijelentés: "mostantól és mindörökké, ha valaki 1 rubelt akar venni, annak 0,0025 gramm arany költségét kell fizetnie érte - bármilyen pénznemben!"
Senki nem akar rubelt venni ilyen áron? És mi a szomorúság számunkra? Minden külkereskedelmi szerződést dollárban vagy euróban kötünk, de rubelben nem. Vagyis az olaj és a gáz ára ma egyáltalán nem kötődik a rubel árfolyamához - dollárban és euróban határozzák meg a világpiaci árak függvényében, és dollárban és euróban is fizetünk értük. Aztán az exportáló cég eladja devizabevételének jelentős részét, rubelre váltja – és miért rossz, ha a folyamatosan vágtató árfolyamokkal járó bizonytalanság helyett az exportáló cég az olajából befolyó bevételt az "aranyon" változtatja. árfolyam, és az importáló cég - ugyanolyan árfolyamon vásárolni az exportőr által eladott dollárt?
Itt az EBK-t végzettek mást is felidézhetnek - amikor egy ország átáll az aranystandardra, papír- és nem készpénzzel lényegében arra vállalkozik, hogy bárki pénzét, aki erre az aranyra vágyik, a megállapított árfolyamon bármikor átváltja. És itt jön a második kifogás az aranystandard ellen: "Hát, hogy fog mindenki pénzt aranyra váltani, mi lesz az aranytartalékainkkal?"
Valójában a kérdés ilyen megfogalmazásának nincs értelme. Sok vállalkozásunk van, amelynek forgótőkére – pénzre van szüksége jelenlegi tevékenységének biztosításához. Vagyis biztosítaniuk kell az alapanyag- és anyagellátást, bért kell fizetniük a dolgozóknak, alkalmazottaknak, transzferadókat és illetékeket stb. stb. - a vállalkozásoknak pénzre van szükségük, nem pedig aranyrudakra a föld alatt.
Hány állampolgárnak van szüksége aranyra pénz helyett? Számunkra a pénz ugyanaz a csereeszköz, vagyis kell élelem, ruha és egyéb, amire szükségünk van, és ha van pénzfeleslegünk, akkor jobb, ha elvisszük a bankba - akkor is, ha nincs kamat rájuk.betétekre csöpög. Általánosságban elmondható, hogy nagyon-nagyon kevesen lesznek, akik a nehezen megkeresett pénzüket legszívesebben nem kártyán vagy bankban tartanák, hanem aranyrúd formájában a párnája alatt.
Ennek megfelelően a kérdés: „Mi történik, ha hirtelen a rubeltulajdonosok azt követelik, hogy az állam adjon nekik aranyat?” hasonló: „Mi lesz, ha a bankok hirtelen követelik a hiteleik visszaszolgáltatását, és semmit sem adnak cserébe?”. A gazdaság természetesen össze fog omlani, de az a helyzet, amelyben minden bank követelni fogja a hitelek azonnali visszaadását anélkül, hogy újraindítaná, teljesen lehetetlen, vagyis nincs miről beszélni.
Tehát sok előnyt látunk az aranystandardnak, de… mégis elfogadhatatlan országunk számára. És miért? A lényeg az, hogy a devizával kapcsolatban stabilitásra van szükségünk, és nem az aranyra vonatkozóan, és sajnos az aranystandard nem tud ilyen stabilitást biztosítani. Már csak azért is, mert az arany csak egy árucikk, ami szintén növekszik és veszít az árban, és a stabilitás helyett ugyanazt a rubelhez képest vágtatjuk majd az árfolyamokat – persze nem olyan „csodálatosan”, mint most, de nagyon , nagyon jelentős.
Itt van például egy troy uncia arany árának dinamikája a világpiacon.
Így például 2012 szeptemberében ez az uncia 1 dollárba került, 745 júliusában pedig már csak 2013 dollárba, vagyis az arany ára ebben az időszakban közel 1-szorosára esett – ennyivel drágulna a dollár rubel ellenében a jelzett 286 hónapra, ha ezalatt az időszak alatt a rubelre aranystandardot szabunk!
Meg kell érteni, hogy az aranystandard bevezetése a jelenleginél valamivel kevesebb vágtató árfolyamot biztosít számunkra. De nem az a feladatunk, hogy a csűrt a mi helyzetünkben kicsit funkcionálisabb szappanra cseréljük, hanem az árfolyamok valódi stabilizálása! Itt persze valaki felidézheti mind Witte, mind a Szovjetunió tapasztalatait, de azokban az években, amikor az orosz (szovjet) rubelt az arannyal egyenlővé tették, sok más ország is használta az aranystandardot, ami stabil árfolyamot ért el. egymáshoz képest. Most nem ez a helyzet - a legtöbb ország éppen ellenkezőleg, feladta az aranystandardot a szabad konvertibilitás javára, és az aranystandardra való átállásunk nem fogja kiegyenlíteni a rubelt az ilyen valutákkal.
Ezért nincs szükségünk aranystandardra, hanem rögzítenünk kell az árfolyamot a választott valutához képest.
Itt még egy szempontot kell megjegyezni. Az EBK-s végzettségűek sokat beszélnek a piac láthatatlan kezéről, amely mindent a helyére tesz, hogy a valuta ingyenes árazása biztosítja a legjobban annak elosztását a megvásárolni vágyók között. De itt van a probléma... Az tény, hogy nem csak azok vesznek részt a devizaárveréseken, akiknek szüksége van erre a valutára a termelési tevékenység végzéséhez vagy az importált áruk behozatalához az országba azok továbbértékesítése céljából. Sokan vesznek részt devizakereskedelemben azok közül, akik nem termelnek semmit és nem importálnak árut az országba: hívják őket devizakereskedőknek, én meg spekulánsoknak, mert a munkájuk eredménye... semmi - keresnek rajta. áruk és szolgáltatások előállítása nélkül. Vegyünk például egy közvetítő céget, amely valamilyen berendezést árul – úgy tűnik, hogy szintén nem termel semmit, de vajon az? Meghirdeti a terméket, vevőt keres, a tranzakció során általában elintézi vele a különféle kérdéseket, és felszerelést is szállít, stb.: azaz eladja szolgáltatásait annak, akinek szüksége van rá. Egy devizakereskedő semmi ilyesmit nem csinál - vásárolt, amíg alacsonyabb volt, akkor adott el, amikor magasabb volt - senkinek nincs szüksége rá, csak saját magának. Természetesen kizárólag spekulatív ügyletekről beszélünk – teljesen más az a helyzet, amikor egy kereskedő (kereskedő) egy olyan ügyfél érdekében dolgozik, aki bízik benne, hogy valutát vásárol termelési vagy kereskedési célokra.
Szóval ezekkel a találgatásokkal minden rendben is lenne, bár térfogatuk viszonylag kicsi volt, de valamikor a szekér messze megelőzte a lovat. Az árfolyamokat nemcsak (és úgy tűnik, nem is annyira) a valós kereslet és kínálat kezdte meghatározni, hanem az ilyen spekulációk eredményei is. De miért van rá szükségünk? Mert "ezt csinálja az egész felvilágosult világ"? Szóval sok olyan dolgot csinál, amivel mi nem értünk egyet, és amit soha nem fogunk bevezetni hazánkban.
A fix árfolyamban az a jó, hogy ha nem öl meg teljesen, akkor radikálisan csökkenti a pénzügyi spekulációt. Hogyan lehet rájátszani az árfolyam változására, ha az árfolyam lényegében változatlan? Általánosságban, mint látjuk, a fix rubel árfolyamnak van néhány előnye, de nem szabad azt gondolni, hogy bevezetése egyszerű dolog.
Először is ki kell választania azt a pénznemet, amellyel szemben rögzítjük árfolyamunkat. Mert nyilvánvaló okokból a rubel árfolyama rögzíthető egy adott valutához képest, de nem egyszerre, és itt fontos, hogy ne tévedjünk.
Másodszor, létre kell hozni egy kezdeti tanfolyamot, amely megfelel nekünk. A legegyszerűbb természetesen az aktuális aktuális szintre állítása. De helyes lenne ezt megtenni - meghatározni a prioritást élvező ágazatokat Oroszország fejlődésében, felmérni, hogy a rubel milyen árfolyamon a választott valutához viszonyítva kapják meg a legjobb feltételeket a fejlődéshez, és létrehozzák azt. Ismét egy ilyen választás mellett ki kell deríteni, hogy mely iparágak szenvedik el a bevezetett tanfolyamot, és esetleg valamilyen kompenzációt kell biztosítani számukra.
És végül a harmadik.... Harmadszor, éppen ez az oka annak, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi kormánya SOHA nem fogadhatja el a szerző által javasolt fix rubel árfolyamot annak minden előnyével együtt.
Egy figyelmes olvasó valószínűleg már elkészített egy szarkasztikus kérdést, amely valahogy így hangzik: „Nos, a szerző, igaza van - a fix rubelárfolyam bevezetése után azonnal nem lesz túlzott kereslet a valutára, lesz nincs hiány belőle. De akkor mi van? Az Ön által javasolt intézkedések hatására fokozatosan megerősödik az orosz gazdaság, nő az import áruk iránti kereslet, és ha a külkereskedelmi mérleg továbbra is nekünk kedvez, akkor eljön az a pillanat, amikor az import közeledik, majd kezd túlszárnyalni az export méretét, mert bármit is mondjunk, de belátható időn belül vállalkozásaink a hazai piac kitöltésével bővülni fognak - tömeges világpiaci kilépéssel még nem számolhatunk. És akkor mi van?"
Ez egy teljesen jogos kérdés. Az tény, hogy a rubel fix árfolyama pontosan addig lesz hatékony, amíg exportunk meghaladja az importot, és akkor kezdődnek a problémák. Éppen ezért a gazdaságszabályozásban az állam egyik kiemelt feladata legyen az exportorientált vállalkozások (vagyis azok a vállalkozások, amelyek termékei készen állnak devizára külföldön vásárolni) támogatásának kombinálása az import helyettesítési politikával. . Vagyis egyrészt az államnak elő kell segítenie saját iparágainak fejlődését, leváltva azokat a termékeket, amelyeket korábban külföldről vásároltunk. Csak ne rohanjon a következő Skolkovo megépítésével azzal a „magasztos” céllal, hogy „utolérjük és megelőzzük az Intelt” – furcsa módon valójában rengeteg olyan dolgot vásárolunk, amit mi magunk is gond nélkül meg tudnánk csinálni, kezdve a vetőmaggal. például burgonya és műtrágya. Másrészt az államnak segítenie kell azokat a vállalkozásokat, amelyek külföldön tudják értékesíteni termékeiket. Vagyis a rögzített rubelárfolyam teljes kihasználásához az államnak két dolgot kell kezelnie: az exportbevételekből származó valuta mennyiségét és a külkereskedelmi mérlegét, biztosítva, hogy egyenlege pozitív maradjon. Hogyan? Ezt a kérdést részletesebben megvizsgáljuk a "Hazai gyártók támogatása" részben - de ez később lesz.
Vagyis ha fix rubelárfolyamot akarunk elérni, akkor fel kell készülnünk arra, hogy egy ponton a külkereskedelmi mérleg jelentősen csökkenhet, és minden bevételünkre szükségünk lesz a devizahiány megelőzése érdekében. . Ehhez az államnak olyan népszerűtlen lépést kell tennie a mi intézményünkkel, mint a devizabevétel-monopólium helyreállítása. Vagyis minden devizabevételt az állam kezében kell koncentrálni. Végül is, hogy is van ez most? Hogyan von ki pénzt az oligarchia külföldön? Általában nem hozza ki őket - egyszerűen nem viszi haza őket. Vagyis készül egy bizonyos külföldi cég – egy réteg, amely a cég külkereskedelmi tevékenységéből származó bevételt valódi vevőtől kapja –, de az Orosz Föderációban csak a termelési költségek fedezéséhez szükséges pénzt kapja meg, és marad a profit. "réteg" - tehát valójában külföldön tőkéseink több milliárd dolláros számlája keletkezik. Érdekesnek bizonyul - pozitív külkereskedelmi mérlegünk van, de a tranzakcióból nem minden valuta tér haza. Emellett egy másik probléma is felmerül - exportorientált vállalkozásaink profitját mesterségesen alulbecsülik, a költségvetés nem számol adókkal ...
És milyen következményekkel jár ez a mi "elitünkre"? Brzezinski szavai: "mivel az orosz elit 500 milliárd dollárja a mi bankjainkban van, kitalálod: ez a te elited vagy már a miénk?" már élén áll, de ettől nem lesznek kevésbé tisztességesek.
Általában véve egy ilyen helyzet semmilyen szempontból nem tekinthető egészségesnek és az ország számára előnyösnek. De megváltoztatni (vagyis kötelezni az államot a devizabevételek értékesítésére, az offshore cégek igénybevételének tilalmát elrendelni, felhasználásukat különösen nagyarányú rosszindulatú adóelkerülésnek tekinteni stb.) elnyomást jelent. "elitünk" a maga "elidegeníthetetlen" jogaiban, és természetesen soha nem fog neki menni.
A figyelmes olvasó egyébként ismét megjegyezheti: „Ön, a szerző, valami furcsát ír. Úgy tűnik, hogy az Ön által felállított prioritások jellemzőek a piacgazdaságra, és hirtelen - bumm - egy fix rubel árfolyam, monopólium a devizabevételekre, a spekuláció megtagadása... Vissza fog hívni minket a Szovjetunióba ?
És miért ne, kedves olvasó? A Szovjetunióban éltünk, és jól ismerjük a benne rejlő hiányosságokat. Most kapitalizmusban élünk (meg kell mondanunk, elég vad), és világosan látjuk, milyen messze van a valósága a "kocsonyás partú tejfolyóktól", amelyeket a késő Szovjetunió korában elképzeltünk. Akkor miért ne vegyük és kombináljuk a két rendszert, ha lehetséges, kihasználva mindegyikük előnyeit? Miért nem hozunk létre egy szociálisan orientált államot erős, versenyképes gazdasággal?
Folytatás ...