Katonai áttekintés

Konkvisztádorok az aztékok ellen (3. rész)

63
Szűk folyosókon folytatott harcokhoz
Ezen a napon nem sok haszna volt

európai tudomány,
Fegyverek, lovak és páncélok.
Heinrich Heine. "Vitsliputsli". N. Gumiljov fordítása


Támadó fegyverek

A konkvisztádorok fő fegyverei a hagyományos kardok, lándzsák, számszeríjak, arquebuszok és gyufás muskéták, valamint a kis kaliberű könnyű ágyúk voltak. Már nem úgy néztek ki, mint a középkoriak. A penge körülbelül 90 cm hosszú volt, a markolat egyszerű szálkereszttel és egy formázott markolattal volt ellátva. A legtöbb kardnak kétélű pengéje volt, de tompa hegyük volt, hogy ütéskor ne akadjon be az ellenség láncpántjába. Aztán a XNUMX. században az új acéledzési technológiák, köztük a spanyolok a móroktól kölcsönzött technológiák lehetővé tették a toledói fegyverkovácsok számára, hogy kardokat készítsenek - fegyverek keskenyebb pengével, ami könnyebb és élesebb volt, de erő és rugalmasság tekintetében veszített a régi modellekkel szemben. A rapír hegye éppen ellenkezőleg, éles volt, ami lehetővé tette az ellenség eltalálását a páncél ízületei közötti résben, és még a láncot is átszúrta. A fogantyú furcsa körvonalú csavart védőburkolatot kapott. Azonban nem annyira díszítésre szolgáltak, hanem arra, hogy egy ügyes kardforgató „elkapja” az ellenség pengéjét, és ezáltal vagy lefegyverezze, vagy... megölje a lefegyverzettet. A kard hosszabb volt, mint a kard, ezért vállpánton hordták, jobb vállra vetve, melynek bal csípőjénél a végeit a hüvelyhez rögzítették, hogy ferdén lógjon. Ugyanakkor a bal kézzel könnyen meg lehetett fogni a hüvelyét, jobb kézzel pedig a markolatát, és így egy szempillantás alatt feltárni a fegyvert.

Konkvisztádorok az aztékok ellen (3. rész)

Cristobal de Olid spanyol katonák és tlaxcalaiak élén megtámadja Jaliscót, 1522 ("Történet Tlaxcala, Glasgow Egyetemi Könyvtár)

Az ilyen kard birtoklásának technikája a következő volt: egy személy frontálisan állt az ellenség felé, és jobb kezében egy kardot tartott, baljában pedig egy hárító tőrt - egy dagu-t. Az ütéseket szúrással és aprítással is alkalmazták. A vívók a dag speciális kiemelkedéseivel próbálták megfogni az ellenfél pengéjét (néha speciálisan táguló pengéje volt!), és saját kardvédőjük védőburkolatával megütve eltörték a pengéjét.


Spanyol vagy olasz kard és tőr bal kéz tőr, kb. 1650 A kardpenge hossza 108.5 cm (Art Institute of Chicago)


Rapier egy fiúnak, kb. 1590-1600 Hossza 75.5 cm Penge hossza 64 cm Súly 368 g.


Kard, valószínűleg olasz, 1520-1530. Teljes hossza 100.5 cm. Hossza 85 cm. Súlya 1248 (Art Institute of Chicago)

A széles kardokat azonban továbbra is használták, és a konkvisztádoroknak rendelkezniük kellett volna velük. Ennek a kardnak a kétkezes változatának pengéje körülbelül 168 cm volt, és eleinte ezekkel a kardokkal vágták le a svájci gyalogosok csúcsait. De nem nehéz feltételezni, hogy az ilyen névleges kardoknak valódi pusztítást kellett volna okozniuk a könnyű fegyverzetű indián harcosok sűrű tömegében, akik nem rendelkeztek lemezpáncéllal. Voltak hódítóik és alabárdjuk, valamint 3,5 m-es lovassági lándzsáik, amelyekkel a lovasok távolról eltalálhatták a gyalogosokat. És természetesen a spanyol gyalogság lándzsát és csukát is használt egy „sündisznó” létrehozásához – egy védekező formációt, amely lefedi a számszeríjászokat és az arquebusierseket, amíg újratöltötték fegyvereiket.


Német kard Münchenből, Melchior Diefstetter, 1520-1556 Súly 1219 (Chicagói Művészeti Intézet)


Mindezzel elvileg fel lehetne fegyverezni a konkvisztádorokat. Nos, ha nem ők, akkor az ő korszakuk emberei. (Armory Dresden)

Bár a számszeríjakat már a 31. században ismerték. Kr. u., mint például Firdousi „Shahnameh” című költeménye elmondja nekünk, nem voltak túl erősek, és főleg vadászatra használták őket. A középkori fegyverkovácsok csak idővel tanultak meg számszeríjat készíteni különféle keményfákból, szarvlemezekből és csontokból, de ebben az esetben nehézkessé vált túl erős íjat rajzolni. Eleinte a kengyel segített a terhelés megkönnyítésében - beleszúrtak egy lábat, és a földhöz nyomták a számszeríjat, miközben egy horoggal meghúzták az íjhúrt, és egyidejűleg meghúzták a ravaszt. Aztán megjelent a kecskeláb kar, a százéves háború éveiben pedig egy erős, láncos emelős kapu. A XIV századra. a számszeríj minden európai hadsereg kötelező fegyvernemévé vált, akárhogyan is átkozta a pápa. Tizenkét hüvelykes csavarja (körülbelül XNUMX cm) közelről jól áthatolt az acélpáncélon. Cortes expedíciójának kezdetére sok számszeríj íja teljesen fémből készült, ami még erősebbé tette a számszeríjat. És már amikor megjelent az úgynevezett "nürnbergi gallér" - egy kivehető kapu a számszeríj megfeszítéséhez, nagyon jó lett. Most már a nyeregben ülő lovas megrakhatta a számszeríjat, és maga a számszeríj, még ezzel a meglehetősen bonyolult szerkezettel is, még mindig sokkal egyszerűbb volt, mint az arquebus, amely a XNUMX. században versenyzett vele. A Karib-térség, Mexikó és Közép-Amerika trópusain a számszeríj kényelmes volt, mert nem volt szükség puskaporra, amely akkoriban por alakú volt (nem tudták, hogyan kell szemezni!) És könnyen nedvesíthető. Ráadásul a számszeríj halálos ereje közelről lehetővé tette, hogy egy nyíllal egyszerre két, esetleg három embert is átszúrjanak, így a számszeríj nem sokban különbözött az arquebustól a sűrített képződményekre gyakorolt ​​hatását tekintve. az indiánok.


"Kranekin" ("Nürnbergi kapu"), Drezda, 1570-1580 (Chicagói Művészeti Intézet)

1450-re az a kilátás, hogy találkozunk egy füstöt, tüzet, zúgót és ólomgolyót kibocsátó paraszttal, minden legdrágább páncélba öltözött nemest megfélemlített volna. Nem csoda, hogy Bayard lovag elrendelte, hogy vágják le a nyilak kezét a lőfegyverekről. Már mindenki tudta, hogy az ólom mérgező, ezért az ilyen golyók által okozott sebek fertőzését és üszkösödését pontosan annak csúnya tulajdonságainak tulajdonították, semmiképpen sem a banális szennyeződéseknek és a mindenütt uralkodó egészségtelen állapotnak. De hogy ez ne forduljon elő, a gyógyítók az ólommal, izzó vassal ejtett sebeket kauterizálták, vagy forrásban lévő olívaolajjal fertőtlenítették – ez egy teljesen barbár kezelési módszer, amely csak növelte a lovagok gyűlöletét a lőfegyverből lövöldözők iránt. Szerencsére eleinte meglehetősen nehezen lehetett vele célozni és lőni, de a gyufazár 1490-es bevezetése után gyorsan megváltozott a helyzet.


Nagyon érdekes lenne bizonyítottnak tekinteni, hogy Cortes ilyen páncélt viselt. És valóban viselte őket. De a kérdés az: melyek? Talán milánói páncél volt, mint ez a terep headset és egyben tornapáncél a sorompóval való harchoz? RENDBEN. 1575. Magasság 96.5 cm. Súly 18,580 g (Chicagói Művészeti Intézet)

Az első gyufás pisztolyoknak egy rúdra szerelt S-alakú karja volt, az úgynevezett „szerpentin” (szerpentin), amelybe egy parázsló kenderkanócot erősítettek. A lövéshez a kar alsó részét előre kellett tolni, majd a felső rész éppen ellenkezőleg, hátramozdult, és a parázsló kanócot a gyújtónyílásba hozta. És azonnal sok különböző lehetőség volt a kioldó mechanizmushoz, beleértve a nagyon eredeti nyomógombos kioldót.

A XNUMX. század folyamán a ravaszkar a modern lőfegyvereknél használthoz nagyon közeli formát öltött - vagyis rugós kioldóval forgatta a szerpentint. Ezután a kioldók kisebbek lettek, és biztonsági védőburkolatot rögzítettek rájuk, amely megvédte őket a véletlen megnyomástól. A lövöldözést ólomból öntött kerek golyókkal végezték, de nem csak. Ismeretes például, hogy Oroszországban akkoriban nyikorogtak, és „hét vágást három hrivnyáért” lehetett rakni a muskétákat, és ... hogyan lehetett ezt megérteni? És ez nagyon egyszerű - nem öntöttek golyókat, hanem egy előre öntött kalibrált rúdból vágták le, és akár hét „vágást”, azaz három hrivnya össztömegű golyót helyeztek el. Nem ismert, hogy a hódítók használtak-e hasonló rakodási módszert vagy sem. De miért ne, a technika nagyon racionális. Végül is a spanyoloknak – az európai harcosokkal ellentétben – nem az egyes páncélos lovasokra kellett lőniük, hanem az előrenyomuló indiánok sűrű tömegére, akik a számukkal törték össze őket, és nem annyira megölték őket, hanem mindenképpen elfogták és feláldozták őket. őket vérszomjas isteneiknek. Ezért logikus azt feltételezni, hogy ha nem is hengeresre vágott golyókat, de legalább több golyót egyszerre helyeznek a csőbe. Szétszóródva, amikor oldalra lőtték, egyszerre több indiánt öltek meg viszonylag közelről, vagy élettel összeegyeztethetetlen sérüléseket okoztak nekik. Csak így tudták megállítani kétségbeesett támadásaikat. Hiszen köztudott, hogy ugyanazok az aztékok nem szenvedtek bátorság hiányában!


Lehetséges, hogy az otumbai csatában pontosan így döntöttek a fegyveres lovasok a csata kimeneteléről. De ez nem más, mint találgatás. Osztrák páncélok Innsbruckból, kb. 1540 Magasság 191,8 cm Tömeg. 14,528 kg. (Chicagói Művészeti Intézet)

Egyébként a spanyol fegyvergyártás V. Károly alatti szabványosítása előtt a kézifegyvereknek sokféle neve volt. A legelterjedtebb az espingard (csikorgó), az arquebus (spanyolul arcabuz) és az escopet neve volt. A híres Cordoba lett a parancsnok, akinek sikerült megértenie a számos arquebusos lövész előnyeit, és helyet találni nekik a csatatéren. Hiszen csak lőfegyverek segítségével lehetett áttörni a szintén fémpáncélba öltözött svájci pikások négyzet alakú alakzatait. De most egy nagy csapat spanyol arquebusiers biztonságos távolságból, 150 yardról (körülbelül 130 m) egy lövéssel söpörhette fel első sorait, majd pajzsos és kardos katonák vágtak bele feldúlt tömegükbe, és kézben végezték a munkát. kézi harc.


Zsákba tölthető vaságyú, kb. 1410 (Párizsi Hadsereg Múzeuma)

Ami a kifejezetten Amerikába szállított fegyverekre vonatkozó okirati utalásokat illeti, ezek közül az első Kolumbusz 200 ládás cuirasse-re, 100 arquebus-ra és 100 számszeríjra vonatkozó kérésében található, amelyet 1495-ben készített. Ez egy 200 fős különítmény fegyvere volt, és a láthatja, hogy az arquebusokat és számszeríjakat egyformán használták az Újvilágban, ráadásul ezeknek a harcosoknak mindegyike rendelkezett cuirasse-vel. De egyáltalán nem volt szükségük hosszú csúcsokra, mivel az indiánoknak nem volt lovasságuk. Könnyű felfegyverzett gyalogosok nagy, sűrű tömegeiben harcoltak, és a hódítók legnagyobb félelme az volt, hogy egyszerűen túlterhelik soraikat, mielőtt kihasználhatnák fegyverkezési előnyüket. A Cortes, Diaz, Alvarado és más hódítók által az indiánokkal vívott csaták leírásai világosan bemutatják számunkra, milyen erőfeszítéseket kellett tenniük a spanyoloknak, hogy távol tartsák maguktól az ellenséges hordákat. Ugyanakkor az arquebusierek hatalmas sebzést okoztak bennük lövéseivel, de ezeknek a fegyvereknek a megtöltése hosszú folyamat volt. Az arquebusierek fedezékét ekkor a számszeríjászok adták, akik sokkal gyorsabban pakolták meg számszeríjaikat. A kardforgatók viszont azokkal szálltak harcba, akik áttörték azok és mások tüzét, és közvetlenül a spanyolok előtt találták magukat. Amikor az ellenség első támadása meggyengült, a spanyolok azonnal megindították tüzérségüket, amelyek röplabdaival szinte korlátlan ideig nagy távolságban tudták tartani az indiánokat.


A spanyolok és szövetségeseik az aztékok ellen harcolnak. (Tlaxcala története, Glasgow Egyetemi Könyvtár)

Ami a tüzérséget illeti, a hódítóknak két-három hüvelykes lövegük állt, amelyeket sólyomnak neveztek. Általában ezek a hajóágyúk voltak, amelyeket a szárnyból kieresztettek, és az oldalak mentén helyezték el, hogy tüzeljenek a felszálló ellenségre, de a konkvisztádorok gyorsan arra gondoltak, hogy eltávolítják őket a hajókról és kerekes kocsikra teszik. 2000 yard távolságban (kb. 1800 m) öt vagy több embert öltek meg egyszerre egyetlen jól irányzott ágyúgolyóval. A lövés hangja szinte mindig babonás rémületet keltett a bennszülöttek körében, mivel elméjükben olyan természetfeletti jelenségekkel asszociáltak, mint a mennydörgés, a villámlás és a vulkánkitörés.

Mexikóváros spanyolok általi elfoglalása során nehezebb fegyvereket is bevetettek. A tudósok még mindig vitatkoznak arról, hogy milyen méretűek és milyen kaliberűek voltak ezek a coulevrinek és zálogházak. Például a veracruzi Cortes 1519-ben négy sólyomhálóval és tíz bronz zálogházzal rendelkezett. A spanyolok később elvesztették a sólymokat a "bánat éjszakáján". A langobardok viszont túl nehéznek bizonyultak a csatatéren végzett manőverekhez, és csak Cortes Villa Rica tengerparti erődjének védelmére használták őket. De aztán sikerült nekik megfelelő járműveket készíteniük, és Tenochtitlanba szállítani, ahol 1521-ben használták őket.

Folytatás ...
Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
Konkvisztádorok az aztékok ellen (1. rész)
Konkvisztádorok az aztékok ellen (2. rész)
63 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. pole pot
    pole pot 2. július 2018. 06:08
    +5
    Köszönöm, nagyon érdekes, várom a folytatást
  2. Szárnysegéd
    Szárnysegéd 2. július 2018. 07:47
    +6
    Hulladék ellen nincs vétel
    Falconet és bombard – a korszak know-how-ja, és a fegyverek történelmet írnak
    Köszönöm
    Érdekes részletek
    1. Kotische
      Kotische 2. július 2018. 20:38
      +3
      Idézet: Adjutáns
      Hulladék ellen nincs vétel
      Falconet és bombard – a korszak know-how-ja, és a fegyverek történelmet írnak
      Köszönöm
      Érdekes részletek

      Falconet – igen! Bombázni biztosan nem! A szerző nem csak azt említi, hogy Cortesnek bronz zálogházai voltak, nem bombái. Ha a 8 kilós zálogházak nehezek lennének, mit mondhatnánk azokról a bombákról, amelyek 30-80 cm átmérőjű márvány ágyúgolyókat lőttek ki.
      Még a törökök is szívesebben öntötték ágyúikat a helyszínen.
  3. Mihail Matyugin
    Mihail Matyugin 2. július 2018. 11:09
    +4
    Hogy is mondjam, a határtalan számbeli fölény minden esélyt adott az aztékoknak a győzelemre, de .... nem nőtt össze! (a haditechnikai mozzanatokat leszámítva rengeteg misztikus egybeesés van ott, általában nem beszélnek róla, de léteznek, így Cortes hadserege egészen véletlenül szállt partra Quetzalcoatl visszatérésének évében, és ez az 52 évesek egyike stb...)
    1. Weyland
      Weyland 2. július 2018. 23:59
      0
      Idézet: Mihail Matyugin
      általában nem beszélnek róla, de léteznek, így Cortes hadserege egészen véletlenül szállt partra Quetzalcoatl visszatérésének évében, és ez az egyik az 52 évből stb. ...

      Mit szólsz az inkákhoz? Nem volt ilyen hitük, de tessék – egy cajamarcai csata megérte!
  4. Kíváncsi
    Kíváncsi 2. július 2018. 11:12
    +5
    „Azután a XNUMX. században az új acéledzési technológiák, köztük a spanyolok a móroktól kölcsönzött technológiák lehetővé tették a toledói fegyverkovácsok számára, hogy elkezdjenek kardászat gyártani – egy keskenyebb pengéjű fegyvert, amely könnyebb és élesebb volt, de veszített a régi modellek szilárdságában és rugalmasságában. A rapír hegye éppen ellenkezőleg, éles szélű volt, ami lehetővé tette, hogy az ellenséget a páncél ízületei közötti résben eltalálják, és még a láncot is átszúrják."
    Te, Vjacseszlav Olegovics, leírod a kard megjelenését. És hozza a vívástechnikát a kard könnyű, polgári változatához - kard, espadas roperas, "kard udvari ruhához". A csatában persze senki nem kerített így. Tehát párbajban kerítve, páncél nélkül.
    1. Kotische
      Kotische 2. július 2018. 20:16
      +8
      Amennyire én tudom, Cortes idejében a spanyol harcmodort vették át. Bal oldalukkal kotróval, tűsarkúval, tőrrel vagy pajzzsal fordultak az ellenség felé, a jobb oldali espadában vagy spanyol karddal. Később egy progresszívebb franciát alkalmaztak, amikor a jobb oldalt az ellenség felé fordították. A fektovaniiban egyébként az utóbbi még mindig létezik.
      A falanxban vívott csata frontális római vagy ma is ún. polgári (polgári) állása, amely nem egyszer és nem adva meghalt és feltámadt. Ennek a pozíciónak az utolsó "újjászerzője" a spanyol tercek és a svájci csaták eredetében volt!
      Tisztelettel Kitty!
      1. Trilobite Mester
        Trilobite Mester 3. július 2018. 13:02
        +1
        Idézet: Cat
        Ennek a pozíciónak az utolsó "újjászerzője" a spanyol tercek és a svájci csaták eredetében volt!

        Bizonyos mértékig ugyanannak a „visszahódításnak” tekinthető a XNUMX. századi gyalogsági terek taktikája.
        Idézet: Cat
        Amennyire én tudom, Cortes idejében a spanyol harcmodort vették át.

        A párbaj vívást meg kell különböztetni a harci vívástól. Olyan ez, mint a boksz és az utcai harc. A kardvívás párbajozása udvarias, kecses modort és nem kevésbé elegáns fegyvereket igényel, mint a kard és a daga. Még az ellenség halálos vereségével is kis lyukakat hagytak, így a koporsóban lévő elhunyt gyönyörű volt, mint az életben. mosolyog A terepcsata durva férfiharc, amely erőt, kitartást és haragot igényel. Megfelelő fegyvert is igényel - nehéz, megbízható, erős és egyszerű. A kard nem illik. mosolyog
  5. Kalibr
    2. július 2018. 11:47
    +5
    Idézet a Curioustól
    A csatában persze senki nem kerített így.

    A csatában pedig egyáltalán nem kerített senki, kiabáltak és levágták a vállát! És még inkább, az indiánok nem viseltek páncélt, hogy beledöfjék őket az ízületekbe! És Cortes egyik munkatársa sem írta le a technikát. Le van írva, hogy feldarabolták és leszúrták a kardunkkal, és ennyi. És hogyan vágtak és hogyan szúrtak... senki sem zavarta. Aztán mindenki tudta.
    1. Kíváncsi
      Kíváncsi 2. július 2018. 13:38
      +4
      – A csatában pedig egyáltalán nem kerített senki, üvöltöztek és a vállát csapkodták!
      Ez az, ha fülsüketítően integetsz. akkor igen. És ha hidegfegyver van a kezedben, bármilyen, és ki van képezve ezek használatára, akkor vívsz, ha nem vagy kiképzett. Péter apostollal beszélgetsz.
      És még valami az új edzésmódszerrel kapcsolatban. A XNUMX. századra a toledói kovácsok pengéivel valóban „első helyen” jelentek meg, de nem egy új edzési módszernek, hanem annak a technológiának köszönhetően, amellyel ezek a pengék – alma de hierro – „a vas lelke” lettek. . Az acél hőkezelésének tana pedig még nem jelent meg, így a keményedés egyfajta sámánizmus volt. Még a XNUMX. században az uráli vasműben megjelent az acél hőkezelési módszere, az úgynevezett "edzés" a "sós szarvasmarha szarvával", amely lehetővé tette nagyon jó minőségű fém előállítását, bár ez nem volt egyáltalán keményedő, de nitridáló.
      Dmitrij Konsztantyinovics Csernov 1868-ban kezdte lerakni ennek a folyamatnak a tudományos alapját.
      Tehát félrevezeti a közvéleményt.
      1. Hastatus
        Hastatus 2. július 2018. 15:10
        +1
        És hogyan restaurálta Amosov a damaszt acélt?
        1. Kíváncsi
          Kíváncsi 2. július 2018. 17:54
          +3
          Anosov empirikusan restaurálta a damaszt acélt. Ezt a folyamatot nagyon jól leírta "A Bulatról" című cikkében. Röviden: adott összetételű acélt kaptam.
          Csernov ezzel szemben az acél hűtésében bizonyos hőmérsékleteken végbemenő belső szerkezeti átalakulások tudományos megértéséhez közelített. amelyeket kritikus pontoknak nevezett, azaz. megtette az első felfedezéseket, amelyek a hőkezelést a művészetből tudománygá változtatták.
          1. Kotische
            Kotische 2. július 2018. 20:25
            +4
            Hozzáteszem Viktor Nyikolajevicset. A bikák vérétől megkeményedett késeknek komor dicsősége volt. Néha "szarvasnak" nevezték őket - a pokolból. A papság hevesen küzdött ez ellen a pogányság ellen, de minden novemberben, az első hideg időben, a gazdik ambíciói kedvéért így is elpusztult egy-két tehén.
            Hogy őszinte legyek, a szarvas késekről csak az öregektől hallottam, a hosszú pengéjű fegyverek vérben és sójában való keményedésről nem tudok.
            Tisztelettel Kitty!
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 2. július 2018. 20:45
              +2
              Tényleg felforrósodtak?
              1. Kíváncsi
                Kíváncsi 2. július 2018. 21:18
                +5
                Ha vérre gondolsz - miért ne? Végül is az eredmény intuitív keresése volt próba-hibával.
                Egy német recept a XNUMX. századból: „Elvesznek egy hároméves kost, megkötözik és három napig nem etetik. A negyedik napon már csak páfrányokkal etetik. Két nap ilyen etetés után , másnap este egy hordóba helyezik, amelynek alján lyukas lyukak vannak. Ezek alá egy edényt tesznek, amelybe a kos vizelete összegyűlik. A kos vizelete két-három éjszakán keresztül gyűlik össze elegendő mennyiséget szívunk ki, és a műszert ebben a vizeletben temperáljuk.”
                Ez a recept a szerző megfigyeléséről szól: a vizelet és más sóoldatok gyorsabban veszik fel a hőt a forró fémtől, mint a leghidegebb víz, ami hozzájárul a megfelelő fázisátalakuláshoz. Miután véletlenül észrevették a sókat tartalmazó folyadékok ezt a tulajdonságát, a középkori kohászok szívesen dolgoztak ki változatokat erre a témára. És a vér is sóoldat.
                1. Weyland
                  Weyland 3. július 2018. 10:10
                  +1
                  Idézet a Curioustól
                  Ez a recept a szerző megfigyeléséről szól: a vizelet és más sóoldatok gyorsabban veszik fel a hőt a forró fémtől, mint a leghidegebb víz, ami hozzájárul a megfelelő fázisátalakuláshoz.

                  Hozzáteszem az 5 kopejkámat: a birka vizeletében háromszor magasabb a sók koncentrációja, mint az emberi vizeletben. A vizelet második fontos előnye a karbamid jelenléte: a keményedés során nitridálás következik be (a nitrogénréteg nagyon vékony, néhány mikron - de a benne fellépő nyomófeszültségek drámaian csökkentik a repedések kockázatát: korunkban kissé eltérő módszerek használtak, de hasonlóak). A páfrány nagyon gazdag fehérjében, és egy ilyen étrend jelentősen megnövelte a karbamid tartalmát a vizeletben - egyszerűen elképesztő, hogy az ókorban egy ilyen recept jó megérkezett!
                  A vérben pedig fölösleges hevíteni: sok fehérje van benne – azonnal összehajlik, egész csomót képezve a pengén, és nem történik megkeményedés (egyébként az angolszász harten szó, a Beowulfban használatos, keményedést, karburálást és nitrokarburálást jelentett, és keményedést - és általában a merevséget/kegyetlenséget - vagyis a "vértől megkeményedett penge" tisztán költői fordítása is lehetséges - szerencsére az eredetiben a "vér" szót kenning jelöli " harci verejték" - ezek nyilván nem bullish, hanem az emberi vérről szólnak! És Ahab kapitány általában az életben volt - ezért az emberi vérben megkeményedett szigony egy picit sem segített rajta!
                  1. Hastatus
                    Hastatus 4. július 2018. 08:06
                    0
                    És legendák is megmaradtak, mondják, egyes középkori és ókori barbár népek edzettek kardot élő rabszolgák testében. A horror egyszerű.
              2. Kotische
                Kotische 2. július 2018. 21:46
                +4
                Anthony nem tudom! A kohászatban ezt a folyamatot fémnitridálásnak nevezik. Az öregek szerint nem az egész kés keményedett meg, hanem csak az éle.
                Amennyire én tudom, keleten egy olyan módszert gyakoroltak, amellyel egy erős rabszolga testébe mártották a kardot.
                Van egy másik módszer a fém minőségének javítására. Például a litvánt a földön hagyták rozsdásodni a kaszáláson. A következő évben a rozsdát ledarálták, a "forróban" és a kililiben leverték a vágóélt. És így több éve egymás után. A harmadik ötödik évben a hidegbe verték az élt. Az ilyen fonatokat nem bontották le. Első ránézésre könnyű, légies. De ritkább élezést követeltek.
                A mesteremberek még mindig felforgatják a kasza fenekét anélkül, hogy a penge éléhez nyúltak volna, de ez már a mester legmagasabb kategóriájának repülése. Akár az öntött damaszt acélból készült Artinsky litván nők,akár igaz, akár nem, úgy nyírták a füvet, mint a "levegőt", de nem éltek tovább két-három évszaknál. A rozsda évek alatt megölte őket.
            2. Weyland
              Weyland 3. július 2018. 00:13
              +4
              Idézet: Cat
              A bikák vérétől megkeményedett késeknek komor dicsősége volt.

              A vérben (só hozzáadásával) csak a pengét lehet ciánozni (több órát sötétvörös hővel), és a vérben való keményedés szívás, az ék egyszerűen nem keményedik meg a szótól - higgyen a szakembernek! A vér azonnal megalvad, a kattanásra vérrög képződik, ami nem teszi lehetővé a fém hatékony lehűlését!
          2. Weyland
            Weyland 3. július 2018. 00:17
            +2
            Idézet a Curioustól
            Röviden: adott összetételű acélt kaptam.

            Bulat - először is nem a kompozíció, hanem a szerkezet! Összetételét tekintve akár öntöttvas is lehet (az ún. fordított szerkezetű öntöttvas, vagy ledeburit acél)!
            1. Kíváncsi
              Kíváncsi 3. július 2018. 01:17
              +1
              Konstantin, jók a megjegyzéseid, de nekem úgy tűnik, hogy még jobbak lettek volna, ha nem sietsz. Olvasd el még egyszer a hozzászólásomat. Nem azt mondja, hogy a damasztacél tulajdonságait elsősorban a kémiai összetétel határozza meg, hanem Anosov és Csernov kohászat terén elért eredményei.
              Egyébként, ha már a szerkezetről és az összetételről beszélünk, akkor az acél elsődleges kristályosodásának lefolyása, amely meghatározza a szerkezetét, a széntartalomtól függ, pl. a kémiai összetétel valójában. Anosov „A damasztacélról” című cikkében ennek a folyamatnak a megértéséhez közeledik.
              1. Weyland
                Weyland 3. július 2018. 09:52
                +1
                Idézet a Curioustól
                Olvasd el még egyszer a hozzászólásomat. Nem azt mondja, hogy a damasztacél tulajdonságait elsősorban a kémiai összetétel határozza meg, hanem Anosov és Csernov kohászat terén elért eredményei.

                elég figyelmesen olvassa el. Csak arról van szó, hogy Anosov és Csernov kohászat terén elért eredményeiről írt megjegyzésében lényegében minden a helyén van hi Ezért ezekről a kérdésekről nem nyilatkoztam a továbbiakban.
            2. Hastatus
              Hastatus 4. július 2018. 08:08
              0
              De végül is a damaszt acél hihetetlenül erős és rugalmas, az öntöttvas pedig hihetetlenül erős és törékeny.
              1. Weyland
                Weyland 4. július 2018. 17:24
                +1
                Idézet a hastatusból
                De végül is a damaszt acél hihetetlenül erős és rugalmas, az öntöttvas pedig hihetetlenül erős és törékeny.

                Mivel az ún. fordított szerkezet. De a damaszt acél "hihetetlen" erősségéről - PR-szabályok nevető Biruni 1000 évvel ezelőtt írta a Damaszkusz hegesztésének előnyeiről a damaszt acéllal szemben: "A ruszok shapurkanból (magas széntartalmú) készítették a kardjukat. mintázatlan acél), a közepén lévő völgyek pedig narmakhanból (perzsa "puha vas" - a traktátust arabból fordították, és a perzsa kifejezéseket fordítás nélkül hagyták), hogy erőt adjon nekik az ütközés során, és megakadályozza törékenységüket. Fooladz nem bírja elviselni a tél hidegét, és becsapódáskor összetörik. Amikor megismerkedtek a faranddal (damaszt acél mintája), feltalálták a szövést a dolokhoz hosszú huzalokból (amelyek készültek) mindkét vasfajtából - shapurkanból és nőstényből (= narmakhan). És elkezdtek csodálatos és ritka dolgokat kapni hegesztett szöveteken, amikor elmerülnek (maratásban), olyanokat, amilyeneket szerettek volna és meg is akartak kapni. A Farand viszont nem a szándék szerint alakul a gyártás során, és nem tetszés szerint jön, hanem véletlenül. "A damaszt acél fő előnye az élesség, ugyanakkor vagy puha, vagy törékeny A Pireneusi Unió idején (1580-1640) a spanyolok aktívan kereskedtek a keletiekkel – így Indiában a toledói és genovai kardok iránt nagy kereslet volt (egyébként hindi nyelven az acélt "ispat"-nak hívják, és 100 évvel ezelőtt ez egy szinonimája volt - "tolad")! A spanyolok pedig ingotban vettek damasztot – és elhozták őket, hogy eladják... Japánba (ahol a damaszt acélt „namban-tetsu = a déli barbárok vasa”) nevezték. De valamiért a spanyolok nem hoztak Európába indiai damaszt talvarokat és japán katanákat - A. Mazin nem világosította fel őket időben, hogy az európai acél szívás a damasztacélhoz képest nevető
                1. Hastatus
                  Hastatus 4. július 2018. 20:29
                  0
                  Lol, ez az a Mazin, aki fantasztikus alternatíva?))

                  Biruni, mint kiderült, az ókori Oroszország magas szintű kohászatáról tanúskodik? És ez egy közkeletű vélemény volt, azt mondják, nem volt ott – az összes pengét külföldről importálták és alkudták ki.

                  A Katana általában egyszerűen felháborítóan túlértékelt - valójában csak egy kétkezes fogantyús szablya (és a penge olyan, mint egy dáma), amelyet egyenesen über tulajdonságokkal ruháztak fel.

                  A toledói pengékre kiváló tulajdonságaik miatt nagy volt a kereslet az indiánok körében, különben érthetetlen a felhajtás – elvégre az indiánok a nagyon ferde, vágó szablyákat részesítették előnyben, amitől később a britek megrémültek „hentes” tulajdonságaikkal.
                  1. Weyland
                    Weyland 4. július 2018. 21:33
                    0
                    Idézet a hastatusból
                    Lol, ez az a Mazin, aki fantasztikus alternatíva?))

                    Igen, azt. A. Mazin „Varangian”, utószó a trilógia 1. részéhez: „Arab fegyverek... a fém minősége is különbözött a frankok vagy skandinávok által kovácsolt fegyverektől, mint egy darabból egy igazi svájci kés pengéje De miért írta al-Kindi a 9. században, hogy egy frank kardért keleten 1000 dinárt (4,25 kg aranyat = i.e.) fizettek. aranyat nem ér, de háromszor drágább!), az ázsiai termékek közül pedig csak a jemeni bulat volt ugyanilyen drága (érdekes módon az indiai olcsóbb!) nevető
                    1. Hastatus
                      Hastatus 5. július 2018. 10:11
                      0
                      Sőt, azt is figyelembe kell venni, hogy a "frank" fegyverkohászat egyenes leszármazottja a rómainak, ahol egész állami fegyvergyárak működtek, ami azt jelenti, hogy a frank szint természetesen jóval magasabb lesz.

                      Annál is érdekesebb, hogy még az egyesült Későrómai Birodalom korában is szigorúan tilos volt fegyverelemeket - kardot, acélt és alkatrészeket - exportálni az akkori perzsa keletre. A Nyugat-Római Birodalom halála után Kelet-Bizánc megtartotta ugyanezt a politikát – nem hiába próbálták a perzsák többször is lerombolni Daru bizánci végvárát –, ahol a keleti kereskedelem monopólium volt.

                      És hamarosan létrejött az arab kalifátus, amely széles körben kölcsönözte a legújabb katonai technológiát, a kölcsönök forrása elsősorban az egykori szászáni Perzsia volt, ahol a szint alacsonyabb volt, mint a bizánci / római.
                      1. Weyland
                        Weyland 5. július 2018. 13:14
                        +1
                        Idézet a hastatusból
                        az egyesült Késő Római Birodalom korában szigorúan tilos volt fegyverelemeket - kardokat, acélt és alkatrészeket - exportálni, majd a perzsa keletre.

                        És Nagy Károly ismételten félelmetes rendeleteket adott ki, amelyek megtiltották a fegyverek eladását muszlimoknak és pogányoknak (wedeknek és skandinávoknak) egyaránt. Kis segítség: a Karoling-kardok leleteinek 80%-a Skandináviából származik. A skandinávok egyébként nem verték az érméket, és gyakran használtak arab dinárt is: szóval a sagákban megemlítik, hogy 1000 dinárt fizettek a francia kardért - pontosan ugyanennyit hangoztat al-Kindi. Úgy tűnik, minden csempésznek ugyanaz az árképzési rendszere volt. nevető Ha ilyen megapénzről van szó, semmiféle rendelet nem segít...
                        Idézet a hastatusból
                        volt Szászáni Perzsia, ahol a szint a bizánci/római szint alatt volt.

                        Nem, volt egy szintű hoo, hogy legalább a Plutarkhosz által említett margiai acélból készült katafrakták áthatolhatatlan páncélját felidézzük, gyártásszervezés kérdése. Ez olyan, mintha a T-34-et és a "Tigrist" hasonlítaná össze: a "Tiger" természetesen sokkal menőbb, de a németek 30-szor kevésbé szegecselték őket, mint mi - a T-34-et. A keleti elit pengék kiválóak voltak, de a fogyasztási cikkek - ez szívás. Bizáncban pedig a fogyasztási cikkek voltak nagyon jó minőségűek!
                  2. Weyland
                    Weyland 4. július 2018. 21:44
                    0
                    Idézet a hastatusból
                    az indiánok előnyben részesítették a nagyon ívelt, metsző szablyákat, amelyek később "hentes" tulajdonságaikkal elborzasztották a briteket.

                    Ahogy már írtam - a damaszt acél vagy puha vagy törékeny. A legélesebb pengék egy selyemsálat vágtak át (a selyem 5-6-szor vékonyabb, mint egy Chegove-haj), de puhábbak voltak, mint egy asztali kés - csontot és bronzot vágtak, de néhány ón eltűnt. A toledói kard csak emberi hajat vágott, de egyszerre áttörte a láncot is! Az angol szablya pedig könnyen átvágott egy vassisakot is - de a hülyeség miatt nem csak a rugalmas láncot, de még egy orosz felöltőt sem tudott átvágni! Indiában bizonyos fiúk láncot viseltek – és a toledoi kardokra nagy volt a kereslet. De a britek nem hordtak láncot, így a damasztacél teljes magasságában rájuk gördült! nevető
                    1. Hastatus
                      Hastatus 5. július 2018. 10:13
                      0
                      Kiderült, hogy a damaszt úgy néz ki, mint egy veszélyes borotva – nagyon éles, de viszonylag puha, és állandóan ki kell igazítani az öv szélét? Egyébként hogyan élezték a damaszt acélt, nem öveken, végül ők uralkodtak?
                      1. Weyland
                        Weyland 5. július 2018. 13:04
                        0
                        A borotvák különböző keménységűek. Anosov szerint keleten a damaszt acélt általában reszelővel élezték meg - ez lassabb, mint a kövön, de keményedést ad; Nem lepődnék meg, ha élezés előtt még le is vernék, mint a kaszát. És uralkodtak, nagy valószínűséggel fenőkővel, és aligha övvel, a borotva profilja teljesen más. Egyes források azt írják, hogy általában ujjal polírozták őket - de gyanítom, hogy kívülről így nézett ki (figyelembe véve azt a tényt, hogy a japán lengyel katanák apró "ujjkövekkel" érme méretűek - egyszerűen nem látható az ujj alól!).
                        Anosov egyébként alapvetően tévedett, amikor azt hitte, hogy „Egy hibátlanul előkészített, jó damasztacélból készült borotva legalább kétszer annyi szakállt fog leborotválni, mint a legjobb angol, feltéve, hogy éles lévén mindkettő nem fog. korrigálni kell az övet borotválkozás közben.
                        A damasztacél egyik fő előnye a „mikrofűrész”, ami késnek és szablyának jó, de borotvának vagy baltának nem: fogazott késsel próbálja meg borotválni, vagy akár ceruzát élezni! nevető
      2. 3x3zsave
        3x3zsave 2. július 2018. 22:01
        0
        Száz százalékig egyetértek. A vívás nem a vas érintkezése a vassal, hanem a saját test birtoklása. És nem érdekel, hol történik, egy általános szemétlerakásban vagy párbajban. Az eredmény egy. Vagy élsz, vagy elfelejtettek
      3. Weyland
        Weyland 3. július 2018. 00:08
        +1
        Idézet a Curioustól
        A XNUMX. századra a toledói kovácsok pengéivel valóban „első helyen” jelentek meg, de nem egy új edzési módszernek, hanem annak a technológiának köszönhetően, amellyel ezek a pengék – alma de hierro – „a vas lelke” lettek. .

        A toledo pengék néhány szemhéjról voltak híresek Krisztus ELŐTT!
        Idézet a Curioustól
        Még a XNUMX. században az uráli vasműben megjelent az acél hőkezelési módszere, az úgynevezett "edzés" a "sós szarvasmarha szarvával", amely lehetővé tette nagyon jó minőségű fém előállítását, bár ez nem egyáltalán keményedő, de nitridáló.

        Pontosabban - szulfocianáció. És feltalálták 26-27 évszázaddal korábban ("egy kövér núbiai testében"); egyébként a Mime-féle módszer (porba dörzsölve és libatakarmányba keverve) lehetővé tette a cianidálás kombinálását a mély kéneltávolítással!
        1. Kíváncsi
          Kíváncsi 3. július 2018. 01:40
          +2
          "A toledo pengék néhány szemhéjukról voltak híresek Krisztus ELŐTT"
          Az a tény, hogy Toletum falu szinte megjelenése pillanatától a II. században a kohászat központjává vált. Kr.e. jól ismert. De a cikk egy kicsit más időszakot és kérdést vizsgál, és a kommentár hozzájuk tartozik.
          A szulfocianáció kérdésében - cianidokra van szükség. Nincsenek a szarvakban. Vagy a "só" jelentése sárga vérsó?
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 3. július 2018. 06:32
            +2
            Minden résztvevőnek – nagyon köszönjük a probléma tisztázását!
            1. Trilobite Mester
              Trilobite Mester 3. július 2018. 11:46
              +1
              Idézet tőle: 3x3zsave
              Minden résztvevőnek – nagyon köszönjük a probléma tisztázását!

              Csatlakozom és szurkolok! mosolyog
          2. Weyland
            Weyland 3. július 2018. 10:00
            +1
            Idézet a Curioustól
            A szulfocianáció kérdésében - cianidokra van szükség. Nincsenek a szarvakban. Vagy a "só" jelentése sárga vérsó?

            A cianidokat bármilyen magas fehérjetartalmú anyag sóval (és lehetőleg szódával és hamuzsírral) való hevítésével állítják elő. A sárga vérsót nemcsak vérből nyerték, hanem szarvakból, patákból stb. (a technológiát Brockhaus és Efron kellően részletesen ismerteti). Minél több ként van a fehérjében, annál keményebb - a bőrben kevesebb, mint 1%, a szőrben, a szarvakban és a patákban - akár 5%. Ezt a forgácsot már az ókorban vágták - és az elszenesedett bőrt az acél térfogati szénnel és nitrogénnel való telítésére, a felülettelítéshez pedig kürtöt használtak (a szulfocianátos acélnak kisebb a súrlódási együtthatója és a "megragadás" kockázata) fontos a kard és a fejsze számára a páncél vágásakor)
            .
          3. Weyland
            Weyland 3. július 2018. 10:16
            +1
            Idézet a Curioustól
            De a cikk egy kicsit más időszakot és kérdést tárgyal, és a kommentár hozzájuk tartozik.

            Csak hát az ötlet, hogy a toledói mesterek tanultak valamit az araboktól, először Behaim hangoztatta – azóta is gyakran és kritikátlanul idézik. Csak arról van szó, hogy a damaszt acélt egy időben túlságosan népszerűsítették – valójában a toledoi és a genovai acél semmivel sem rosszabb, és a solingeni acél sem sokkal rosszabb náluk!
            1. Kíváncsi
              Kíváncsi 3. július 2018. 10:23
              +2
              Általában nagyon kevés anyag található az oldalon ezekről a kérdésekről. De a téma nagyon érdekes. De a szuperetnoszról minden nap.
        2. Hastatus
          Hastatus 4. július 2018. 08:09
          +1
          "Krisztus születése előtt" - a római légiósok által kölcsönvett spanyol gladiákra gondolsz?
          1. Weyland
            Weyland 4. július 2018. 17:26
            +1
            Idézet a hastatusból
            a római légiósok által kölcsönkapott spanyol turmixokra gondolsz?

            Természetesen róluk! italok
  6. Yarik
    Yarik 2. július 2018. 12:39
    +2
    lehetővé tette a toledói fegyverkovácsok számára, hogy elkezdjenek kardgyártást - egy keskenyebb pengével rendelkező fegyvert, amely könnyebb és élesebb volt, de erőssége és rugalmassága tekintetében veszített a régi modellektől. A kard hegye, szemben

    Disszonanciám van, ami kognitív? wassat
    1. brn521
      brn521 3. július 2018. 10:25
      0
      Idézet Yariktól
      Disszonanciám van, ami kognitív?

      Nyilvánvalóan néhány népszerű nyugati cikk a 70-es és 80-as évekből szolgált elsődleges forrásként.
  7. RUSS
    RUSS 2. július 2018. 14:58
    +3
    Nagyon érdekes időszak - Közép-Amerika meghódítása, furcsa, hogy Hollywood miért nem forgatott semmit?
    Mel Gibson Apokalipszise remekmű.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 2. július 2018. 20:03
      +4
      A WASP paradigma megakadályozza, hogy ilyen filmet készítsenek.
      1. Hastatus
        Hastatus 4. július 2018. 08:19
        +1
        Inkább ennek a paradigmának a dekonstrukciója, az ok az, hogy a mezoamerikai hódítás a fehér keresztény férfi hódítók diadala, olyan katolikus Über-WASP, hogy egyszerűen arculcsapás a domináns SJW ideológus számára.
  8. XII légió
    XII légió 2. július 2018. 15:54
    +6
    2 világ ütközése, különböző katonai rendszerek és filozófiák.
    Várjuk a folytatást!
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 2. július 2018. 21:24
      +1
      Valamivel később a harmadik rendszer közbelépett, és még mindig az uralkodik.
  9. Weyland
    Weyland 2. július 2018. 23:57
    0
    Ugyanakkor a XNUMX. században az új acéledzési technológiák, köztük a spanyolok a móroktól kölcsönzött technológiák lehetővé tették a toledói fegyverkovácsok számára, hogy elkezdjenek kardgyártót – egy keskenyebb pengéjű fegyvert, amely könnyebb és élesebb volt, de elvesztette. a régi modellekhez szilárdság és rugalmasság tekintetében.
    Vjacseszlav Olegovics, a XVI. új gyártási technológiák ("Brescia-módszer") és az edzés ("berotinizálás") acélok lehetővé tették páncél, akivel szemben a vágó kard használhatatlanná vált! Toledo (akkor még "Toletum") pedig az ókori római korban - jóval az arab invázió előtt - híres volt a pengék keményítésének módszereiről! Ráadásul a rómaiak nem tudták volna legyőzni a macedónokat, ha addigra nem zúzzák szét Spanyolországot, és nem fegyverkeznek fel toledo kardokkal, amelyek átvágták a macedón pajzsokat és sisakokat!
    1. Mihail Matyugin
      Mihail Matyugin 3. július 2018. 00:09
      0
      Idézet Weylandból
      Ráadásul a rómaiak nem tudták volna legyőzni a macedónokat, ha addigra nem zúzzák szét Spanyolországot, és nem fegyverkeznek fel toledo kardokkal, amelyek átvágták a macedón pajzsokat és sisakokat!

      Hmm, valahogy furcsa, olvastam a római macedón háborúkról, hogy éppen ellenkezőleg, a macedón „mahair” borzalom volt a római gyalogság számára, a lovasságról nem is beszélve, míg a gladiusok nem keltettek ekkora benyomást a macedónoknál...

      Általánosságban elmondható, hogy a vas oltásának és az acélgyártásnak a kérdése összetett téma, különösen nehéz az ókori évszázadok időszakában, mert. kevés leírás és műtárgy maradt fenn...
      1. Kotische
        Kotische 3. július 2018. 04:44
        +2
        Róma és Macedónia két teljesen különböző katonai-taktikai struktúrával állt szemben: a légióval és a macedón falanxszal. Nem hiszem, hogy az alapvető különbség a római légiósok edzett szupergladiuszokkal vagy csak gladiuszokkal való felfegyverzése volt. A macedón katonai vezetők minden csatájukat elveszítették akár földrajzi (folyó, szakadék a falanx útján), akár politikai okok miatt. Objektíven a légió mozgékonyabbnak és taktikailag rugalmasabbnak bizonyult, mint a falanx. Egyébként, ha Róma például a lovasságra helyezné a hangsúlyt, az eredmény pont az ellenkezője lenne. De a légiók évszázadokon át csiszolták művészetüket a görögök ellen, és azzá váltak, amivé lettek.
        1. Weyland
          Weyland 3. július 2018. 10:43
          +1
          Idézet: Cat
          A macedón katonai vezetők minden csatájukat elveszítették akár földrajzi (folyó, szakadék a falanx útján), akár politikai okok miatt.

          meglehetősen gazdaságos: a falanx "olcsó", és a veteránok 25%-a az újoncok 75%-ának elegendő (16 sorból - a 3 első és az utolsó sor veteránjai, nehogy a gyávák lemosódjanak nevető ), a páncélos lovasság pedig egy nagyságrenddel drágább! Alexander a „kalapács és üllő” elvén dolgozott – a hetairok megkerülték az ellenfelet, és a falanxhoz szorították, amely egyszerűen megállhatott –, és nem törődött a kereszteződéssel. És Macedón Perseus Pidnánál gyakorlatilag nem használta a lovasságot, hanem ostobán támadott falanxszal a kereszteződés mentén!
      2. Weyland
        Weyland 3. július 2018. 10:33
        0
        Idézet: Mihail Matyugin
        gladius nem tett ilyen benyomást a macedónokra ...

        gladius – igen. A benyomást a megrövidített spanyol mahairok keltették, amelyeket a XNUMX. században némi ijedtségből "falcata"-nak neveztek.
        1. Mihail Matyugin
          Mihail Matyugin 3. július 2018. 17:40
          0
          Idézet Weylandból
          . A benyomást a megrövidített spanyol mahairok keltették, amelyeket a XNUMX. században némi ijedtségből "falcata"-nak neveztek.

          Amelyek, mint fentebb írtam, a macedónoknál is szolgálatban álltak... Látod, hogyan záródik be a történelmi ismeretek köre megbízható tömegforrások hiányában?
          1. Weyland
            Weyland 4. július 2018. 09:50
            0
            Idézet: Mihail Matyugin
            Amelyek, mint fentebb írtam, szintén a macedónoknál voltak szolgálatban

            pontosan spanyol? És honnan vették őket a macedónok? A macedónok jó mahairokkal voltak felfegyverkezve trák művek (különösen híres volt róluk a Rodóp-szigeteken élő Dies törzs). Lehet, hogy minőségben egy kicsit gyengébbek voltak a spanyol mahairoknál, de... Xenophon kora óta a mahair volt a lovas fegyvere, a gyalogság pedig xiphost (egyenes kardot) használt. És Perseus Pydnában gyakorlatilag nem használta hetairoit a csatában - de a rómaiaknak volt lovasságuk. spanyol mahairokkal felfegyverkezve, nagyon hatékonyan használják - Hastatus alatt (Ildar) hi hivatkozást ad az eredeti forráshoz.
      3. Hastatus
        Hastatus 4. július 2018. 08:35
        0
        Csak a római (spanyol) gladius tett szörnyű benyomást a macedónokra:

        „Fülöpö (V. Fülöp macedón király) különös figyelmet fordított a római lovassággal való első összecsapásban elesettek temetésére, és elrendelte, hogy testüket vigyék a táborba... félelemmel és csüggedéssel töltötte el őket. Eddig csak nyílvesszőből vagy nyílvesszőből, esetenként lándzsából láttak sebeket, és csak a görögökkel és illírekkel szoktak harcolni; Most, amikor látták a spanyol kardok által megcsonkított testeket, egy ütéssel levágott kezeket a vállával együtt, levágott fejeket, kiömlött beleket és még sok minden mást, ami ugyanolyan szörnyű és undorító, Philip katonái megrémültek attól, hogy milyen emberekkel és milyen fegyverekkel akarnak szembenézni. foglalkozni kell."
        1. Weyland
          Weyland 4. július 2018. 09:35
          +1
          Idézet a hastatusból
          Csak a római (spanyol) gladius tett szörnyű benyomást a macedónokra:

          Köszönöm a segítségedet, Ildar, megpróbáltam rákeresni a google-ban erre a szövegrészletre – de nem találtam! Csak az eredetiben, az EMNIP-ben, a kifejezésben
          Idézet a hastatusból
          spanyol kardok,
          nem azt mondja, hogy "gladius" - az ensis szót használja, amely általánosabb jellegű (bármilyen alakú - egyenes és ívelt - aprító kard). Főleg, ha arról beszélünk
          Idézet a hastatusból
          csetepaté a római lovassággal
          , a gladius pedig pusztán gyalogsági fegyver!
          1. Hastatus
            Hastatus 4. július 2018. 20:45
            +1
            A tény az, hogy a római gyalogos gladius jelentős fejlődésen ment keresztül, és a fegyverkovácsok - a régészek több típusra osztják, valójában: "spanyol" - a középső és késői köztársaság idejének gladiusa, "Mainz" - a korai fejedelem - Augustus és Tiberius német háborúi, "Fulhem" - Claudius korának és Nagy-Britannia meghódításának gladiusa és "Pompei" - a Flaviusok, Traianus és az Antoninusok aranykorának klasszikus gladiusa.

            Tehát minden simítás az eredeti spanyol kivételével jóval rövidebb, ha a spanyol simítások 85 cm-esek lehetnek, akkor a Pompei 50-60 cm. Ráadásul a spanyol simának, akárcsak a falcatának, van görbülete, csak az középső, szirom típusú.

            Ezért a köztársasági "spanyol" gladius sokoldalúbb, mint a későbbi birodalmiak, nemcsak tökéletesen tudott szúrni, hanem tökéletesen vágni is, és a penge sziromgörbülete miatt szörnyű sebeket ejthet, amelyekről Titus Livius beszámol. . Igen, és a Közép-Köztársaság korának római légiósa a császári fejedelemhez képest nagyon könnyen "páncélozott" - csak egy pajzs, egy sisak és egy mellvért. Ennek eredményeként a birodalmi légiósnál kimerültebb harci alakulatokban harcolt, amelyekben az erőteljes vágócsapásoknak is helye volt.


            1. Hastatus
              Hastatus 4. július 2018. 21:00
              0
              upd. feladás előtt elküldve
              Nyilvánvaló, hogy egy ilyen viszonylag hosszú "spanyol" gladiust a római köztársasági lovas katonák is teljes mértékben használtak, különösen az ősi lovak voltak kisebbek, mint a középkori és az újkori lovak, nem éppen úgy, mint a lovagrend.
    2. Trilobite Mester
      Trilobite Mester 3. július 2018. 11:44
      +1
      Idézet Weylandból
      új gyártási technológiák ("brescian módszer") és keményítés ("berotinizálás") kezdtek páncélt készíteni, amivel szemben a vágó kard használhatatlanná vált! Toledo (akkor még "Toletum") pedig az ókori római korban - jóval az arab invázió előtt - híres volt a pengék keményítésének módszereiről! Ráadásul a rómaiak nem tudták volna legyőzni a macedónokat, ha addigra nem zúzzák szét Spanyolországot, és nem fegyverkeznek fel toledo kardokkal, amelyek átvágták a macedón pajzsokat és sisakokat!

      Azt hiszem, Konstantin, hogy Macedónia vereségének fő oka a Rómával vívott háborúkban egészen más síkon van. Inkább egyetértek Vladislavval - a római légió rugalmasabb és ezért fejlettebb taktikája sokkal fontosabb volt a győzelmük szempontjából, mint a fegyverek gyártásához használt fémek minőségének meglehetősen hipotetikus fölénye. Ráadásul a viszonylag alacsony gladiust abszolút nem vágásra szánták, közelharc fegyvere volt "pajzstól pajzsig, testtől testig", ahol nem lehetett hintázni, csak szúrni.
      1. Weyland
        Weyland 3. július 2018. 14:39
        +1
        Idézet: Trilobite mester
        Ráadásul a viszonylag rövid gladiust teljesen nem vágásra szánták,

        ő sem vágott olyan rosszul - de a spanyol mahair használatának hatásáról írtam, nem a gladiusról (lásd előző bejegyzésem.)
  10. Hastatus
    Hastatus 7. július 2018. 20:31
    0
    Weyland,
    Plutarkhosz úgy adta tovább, mint egy mesét
    Mindezt szokás szerint eltúlzottan rettenetes formában közvetítették, biztosítva, hogy lehetetlen elmenekülni az üldöző pártusok elől, miközben ők maguk is megfoghatatlanok a repülésben, mintha különös nyilaik láthatatlanok lennének repülés közben, és mielőtt észrevennéd a nyilat. , áthatol mindenen, ami az úton szembejön, és a páncélba öltözött lovasok fegyverei olyan munkák, hogy a lándzsák mindet átszúrják, a kagylók pedig minden ütést kibírnak. A katonák meghallották ezt, és elolvadt a bátorságuk.
  11. gorenina91
    gorenina91 9. július 2018. 05:31
    0
    "de a konkvisztádorok gyorsan arra gondoltak, hogy eltávolítják (fegyvereket) a hajókról, és kerekes fegyveres kocsikra teszik. 2000 yard távolságból (kb. 1800 m) öt vagy több embert öltek meg egyszerre egyetlen jól irányzott ágyúgolyóval "......
    -------------------------------------------------
    ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK

    - Mi más ez... - "kb. 1800 m" ...? - És ez a 16. század elején van ..? -A szerző nyilván "visszautasította"... -Ezek a nyomorult kis szösszenetek aztán csak 70-120 méterről lőttek... -Még a borodinói csatában (és aztán a tüzérség sokkal "fejlettebb" lett) dördültek a fegyverek 300-350 méteren... -és akkor is... -az atommagok már egyszerűen zuhantak, elvesztették minden mozgási energiájukat) és nem okoztak nagy károkat ..; és a bombák (robbanótöltetek) legfeljebb 100-150 métert repültek ..; és a baklövés legfeljebb 50-70 méter távolságra találhat el ...
    - Hát .., és ha a spanyolok (akkori) vacak ágyúit vesszük, akkor legfeljebb 20-30 méteres távolságból tudtak baklövésekkel ütni, és ágyúgolyókkal... - a kicsit távolabb... - Már jeleztem a távolságot...