A rossz ukrán „Oplot” egyáltalán nem „Oplot”.
Sokat írtak már az ukrán tankerek utolsó helyéről a 2018-as Strong Europe Tank Challenge németországi tankbiatlonon. De az ukrán védelmi minisztérium ilyen siralmas eredményének oka a legénység tapasztalatlansága ("Lenta.ru") nagyon meglepett.
Mindig a biatlon szakszerűtlenséggel vádolt közvetlen résztvevőinek benyomásai a legérdekesebbek, hiszen ez a „pálya” embereinek véleménye, közvetlenül az autóban ülve, és egy adott helyzetben értékelve. Megjelent videó biatlon résztvevők és állapotfelmérésük tankok sokat magyarázott.
Két dolog érdekelt: Ukrajna mely harckocsikat mutatta be a biatlonon, és az okok, amelyek megakadályozták a harckocsiból való hatékony tüzelést.
A hivatalos jelentések szerint az Oplot tankokat Németországba küldték biatlonozni. A tankokról bemutatott fényképek egyértelműen mutatják, hogy ez nem Oplot! Ez a tank könnyen felismerhető a parancsnoki ajtó fölé magasodó, hengeres panorámairányzóról. A fényképeken más tankok láthatók, amelyek semmiben sem hasonlítanak az Oplothoz. Mik ezek a tankok?
A tankerek felfedték ezt a titkot. Kiderült, hogy ezek tényleg nem Oplotok, még 2001-ben készültek! Talán ezek voltak a tank első módosításai, amely később Oplot lett. Az ukrán hadseregben soha nem voltak Oplot tankok, közülük mindössze 49-et készítettek nehezen thaiföldi szerződés alapján és küldtek Thaiföldre.
Kiderült, hogy Ukrajna teljes fennállása alatt az ukrán hadsereg számára készült egyetlen tíz tankból álló tankból négy harckocsit küldtek a biatlonba. Nem szállítottak több új harckocsit az ukrán hadseregnek. Emlékeim szerint volt egy botrány, hogy az ukrán védelmi minisztérium nem volt hajlandó fizetni értük. Valószínűleg ezért ebből a tételből hat tartályt tároltak a malyshevi üzemben, ahol nincsenek feltételek a tartályok hosszú távú tárolására.
Négy tank eltűnt valahol. Vannak megbízható verziók, amelyeket már régóta árulnak az Egyesült Államokban, mivel nagy szükség volt a pénzre. 17 év után ezekre a tankokra emlékeztek, és úgy döntöttek, hogy bemutatják őket a német biatlonon, mint az ukrán páncélozott járművek csodáját. Most ezt a tartályt másképpen hívják T-84-nek, T-84U-nak, az Oplot első verziójának. Valójában ez a szovjet T-80UD továbbfejlesztése.
Meglepett az ukrán katonaság és ipar hozzáállása a harckocsik és a legénység biatlonra való felkészítéséhez. A tankerek részletesen leírják, hogyan adták át nekik ezeket a tankokat a malysevi üzemben, és hogyan képezték ki a legénységet. Tizenhét év, megfelelő körülmények és rutin karbantartás nélküli tárolás után úgy döntöttek, hogy biatlonba küldik a tankokat. Ugyanakkor még az átvételi tesztek elvégzésével és a rendszerek, alkatrészek jellemzőinek ellenőrzésével sem foglalkoztak. Ilyen hosszú tárolás után a szükséges feltételek betartása nélkül számos hiba jelentkezhet rajtuk, ami már Németországban is előfordult.
A malysevi gyárat nem érdekelte, mi lesz ezekkel a tankokkal. Mint a tankerek elmondták, az üzem „nem fizetett” a legénység kiképzéséért, valószínűleg ott is megsértődtek, hogy ezekért a harckocsikért régóta nem fizettek, és az üzem nem képezte ki a személyzetet. Olyanok voltak, mint a koldusok, állandóan kérték, hogy tegyenek valamit ezeken a tankokon, és félresöpörték őket, mint a bosszantó legyeket. Ilyen kipróbálatlan technikával, a legénység koherenciája nélkül biatlonra küldték őket.
A biatlonon bemutatott tankok jellemzőiket tekintve az utolsó szovjet T-80UD tank, valamint a T-72 és T-90 szintjén voltak. Ezeknek a harckocsiknak tökéletes tűzvezető rendszerük volt, amely még ma is kevés. A tankok és a legénység megfelelő felkészítésével jól meg kellett volna mutatniuk magukat biatlonban.
De a tankok siralmas állapotban voltak, és elvileg még a legénység jó kiképzése mellett sem mondhattak el jó eredményt. A meghibásodások egymás után záporoztak, kezdve olyan „apróságokkal”, mint az üzemanyagrendszer szivárgása, a motorrendszerek nem működő érzékelői, az akkumulátor szikrázó kapcsai. Sokkal komolyabb problémák voltak a tűzvédelmi rendszerrel.
A biatlon meghibásodásának fő oka az volt, hogy a tartályból nem lehetett tüzelni a töltőmechanizmus és a fegyverstabilizátor állandó meghibásodása miatt. Sok éven át dolgozom szakembereimmel harckocsitűz-vezérlő rendszereken, és van hozzávetőleges elképzelésem arról, hogy mi történhet ott.
A legénység elmondása szerint az FCS bekapcsolásakor a harckocsiban lévő fegyver folyamatosan „remegett”, és nehezen tudtak célba irányítani. A közvetett bizonyítékok szerint ez a stabilizátor nagy merevsége miatt figyelhető meg az áramkör beállításainak hiánya vagy a vezérlőegység hibája miatt. Blokkot cseréltek, de ez nem mindig segít. Minden tartályban a vezérlőegységet a tartály egyedi jellemzőihez kell igazítani. Enélkül a hiba nem hárítható el, ezzel képzett szakembereknek kell foglalkozniuk. Ezek csak a gyárban és a javító zászlóaljakban érhetők el, véleményem szerint egy harckocsihadosztály szintjén. A tankerek nem tudják, hogyan kell ezt megtenni, és nincs joguk ilyen munkát végezni.
A tankok hosszú tárolása után a fegyver és a torony paraméterei (ellenállási pillanatok) megváltozhatnak. A stabilizátort újra kellett konfigurálni, de ez nem történt meg. Nagy a valószínűsége annak, hogy a vezérlőegységekben az elemalap elöregedése miatt jelentkeztek hibák, különösen azért, mert Ukrajnában a tankberendezéseket nem erre szakosodott vállalkozások gyártják, és a felhasznált elemalap szigorú ellenőrzése nélkül.
A második súlyos meghibásodás a töltőmechanizmus meghibásodása volt, amely az érzékelők miatt blokkolta a további műveleteket a fegyver töltési ciklusa során. Az érzékelőknek így kell működniük, biztosítják a harckocsi és a legénység biztonságát, az ágyú továbbra is űrbe van töltve, és egy robbanólövedék töltényhüvellyel. Az eltömődés oka lehet az érzékelő meghibásodása, ami nem valószínű, vagy elfogadhatatlanul nagy holtjátékok és a rakodószerkezet szerelvényeinek hibái, amelyek hibás működéshez vagy az érzékelő meghibásodásához vezethetnek.
A jelek szerint így volt. A tartályok sokáig raktárban voltak és nem szervizelték őket. A harckocsigyárban már elvesztek a szükséges technológiák, nincsenek megfelelő képesítéssel rendelkező szakemberek és nincs igényes katonai átvétel. A tartály részei és szerelvényei "rögtönzött" fémből készülnek, amely idővel elveszítheti jellemzőit. A technológia betartása nélkül gyártott és összeszerelt egységek idővel megszűnnek ellátni funkcióikat. A betöltő mechanizmusban sok ilyen csomópont található, és rendkívül sűrű elrendezésének köszönhetően az alkatrészek és szerelvények tűrései nagyon szűkek. Ezért a gyártásukkal kapcsolatos bármilyen szabadság súlyos következményekkel járhat.
A biatlon tankereknek tehát idegeskedniük kellett. Stresszhelyzetben, amikor lehetetlen lövést leadni, nemcsak a felszerelést és azokat, akik trágárságokkal készítették, értékelni kell, hanem egy további személyzeti tag bevezetését is megköveteli a fegyver betöltéséhez.
Az Ukrajna által biatlonra felállított tank a T-80UD tank analógja kis fokú modernizációval, amelyből több százat szállítottak szerződés alapján 1996-1998-ban Pakisztánba. Húsz évnyi működés során nem volt különösebb panasz erre a harckocsira, vagyis a szovjet lemaradásból készült tank jó teljesítményt mutatott. Szinte ugyanazok a később készült tankok teljesen más minőségűek, és még egy nyári gyakorlótér körülményei között is gyakorlatilag harcra alkalmatlanok.
Mindez arra utal, hogy az ukrán harckocsiipar annyira leépült, hogy nemhogy csak tíz harckocsit gyártott saját hadseregének negyedszázad alatt, hanem ezek a harckocsik minőségüket tekintve a legrosszabb minőségűnek bizonyultak és csak megszégyenítette az országot a nemzetközi versenyeken.
A tankok minősége mellett érdemes megjegyezni a biatlonban való részvételre való felkészülést. Degradáció megy végbe a hadsereg és a védelmi ipar legmagasabb irányítási szintjén is. A tankok és a legénység biatlonra való felkészítése sem technikai, sem szervezeti szinten nem valósítható meg. Az elemi logika arra késztette, hogy karbantartási munkákat végezzenek a sokáig tárolt tartályokon, hibakeresést végezzenek rajtuk, teszteljék és lebonyolítsák a személyzet teljes képzési ciklusát. Ezek közül egyik sem történt meg.
A tankerek történetei szerint senkinek nem volt szüksége rájuk, sem a saját parancsnokságuknak, sem a felszerelések előkészítéséért felelős Ukroboronprom struktúráinak. Ezzel a megközelítéssel és a megfelelő eredménnyel. Ezt a siralmas élményt mindig szem előtt kell tartani: komoly események előkészítésekor nincs semmi apróság, előkészítés nélkül minden üzlet tönkremehet.
- Jurij Apukhtin
- https://visti.pro
Információk