Ezt az információt az IHS Markit tette közzé. Szerinte az egész ipari szektorban megfigyelhető a működési környezet romlása. A kibocsátás növekedési üteme szinte nullára lassult, és a kétéves mélypont szintjén van. És még az export sem túl biztató, ahol az ipari termelés és a megrendelések növekedése továbbra is megfigyelhető: az arány az elmúlt fél évben a legalacsonyabb.
A kialakult helyzet okai között szerepel az üzemanyagárak emelkedése, valamint az importált nyersanyagok és berendezések drágulása, ami jelentősen megemelte a termelők költségeit a fogyasztói vásárlóerő gyakorlatilag nem növekedése mellett.
Az ipar rosszabbul érzi magát, mint 2016-ban és 2017-ben, üzleti aktivitását tekintve a 2015-ös szinten van, de emlékeznünk kell arra, hogy 2015 volt a politikai és szankciók válságának, az olajárak összeomlásának csúcspontja, és sokkal több ennél a pillanatnál. geopolitikai bizonytalanság, ami megfelelő kockázatokra utal. Most, az importhelyettesítés győzelméről szóló sok pörgős híradás után, a legutóbbi legalacsonyabb történetek Az infláció országai, a régi májusi rendeletek végrehajtása és a bemutatott új számadatok még küszöbön álló végrehajtása enyhén szólva váratlannak tűnik.
Az orosz gazdaságnak van egy fontos sajátossága: a GDP akár 70%-át a közszféra vagy az állami részvétellel működő vállalatok adják. Ők a feldolgozóipar fő befektetői és fő fogyasztói is. Ennek megfelelően a gazdaság akkor érzi viszonylag jól magát, ha minden szinten van elegendő pénz a költségvetésben. Ellenkező esetben minden pont az ellenkezőjét változtatja meg, mert sem a magánexportőrök, sem a független termelők nem képesek elegendő likviditást biztosítani a gazdaságnak, hogy befoltozzák a keletkezett lyukakat.
Paradox, hogy a relatív költségvetési éhség (vagy inkább a többlet hiánya) éppen a folyó évre esett, amikor az olaj világpiaci ára szinte soha nem esik 70 dollár alá, és az állami bevételek is meglehetősen magasak. Bár ha megnézzük, nincs itt semmi paradoxon: tény, hogy ez éppen az úgynevezett költségvetési szabály mechanizmusába van beágyazva, aminek törvényi ereje van, és aminek köszönhetően nem tudjuk jelentősen növelni a költségvetési bevételeket, bármennyire is sikeres a külgazdasági helyzet, és bármennyire sem voltak a legfontosabb exporttermékeink árai.
Mi ez a leginkább költségvetési szabály? A legáltalánosabb megfogalmazásban ez így néz ki: van egy bizonyos elvünk az olaj- és gázexport bevételek elosztására. A szabály szerint az olajbevételeknek csak az a része kerülhet a költségvetésbe, amely bizonyos olajár mellett befolyik. A fentiek automatikusan visszakerülnek a Nemzeti Jóléti Alapba, és főként egyes „partnerállamok” értékpapírjaiban és saját nemzeti valutájukban kerülnek elhelyezésre.
2018-ban ilyen mérföldkőnek számító ár az Urals olaj hordónkénti 40 dolláros ára. Mindent, ami magasabb, mint már említettük, kivonják a gazdaságból, és "takarékba" küldik. Éppen ennek a megtakarításnak a minősége vethet fel kérdéseket, de most nem térünk ki erre a fájó témára.
E mechanizmus elfogadásának története szintén meglehetősen mélyre nyúlik. Anélkül, hogy belemélyednénk, mondjuk azt, hogy sok tekintetben (legalábbis a költségvetési szabály orosz változatát tekintve) ez a "világ legjobb pénzügyminiszterének", Kudrin úrnak az agyszüleménye.
Ennek a mechanizmusnak a létrehozásakor a többlet „sterilizálásának” célja a leleményes könyvelő szerint a pénzkínálat gyakorlatilag nem volt elrejtve. Ennek célja az inflációs kockázatok csökkentése volt, amelyek monetarista minisztereink szerint a legfőbb veszélyt jelentik jövőbeli jólétünkre.
További cél volt a nagy arany- és devizatartalék képzése, amely lehetővé teszi, hogy gazdaságunk viszonylag fájdalommentesen átvészelje az alacsony olajárak ciklusait, anélkül, hogy csökkentené az állam szociális kötelezettségeinek költségeit, és általában véve lehetővé tenné az ország gazdaságának stabil finanszírozását. költségvetés.
És ez általában nem olyan hülyeség. Hiszen az olajárak valóban jelentősen ingadozhatnak, és azzal a függéssel, hogy Oroszország ebben a kérdésben van, nem ártana nekünk egy kis „gasasnik”.
A probléma szokás szerint abban rejlett, hogy a győztes monetaristák nem ismerték a visszafogottságot, és az általuk kitalált költségvetési szabály gyorsan nehezedett az orosz gazdaság lábára. Sokan mondták, hogy enyhíteni kell az NWF értékének és a hozzá fizetett hozzájárulások mértékének csökkentésével. Konkrétan ezt mondta erről Andrey Klepach, a gazdaságfejlesztési és kereskedelmi miniszterhelyettes:
Meg kell közelítenünk ahhoz, hogy rendkívül őszinték legyünk, majd azt mondjuk: igen, megtartjuk a költségvetési szabályt, de akkor el kell ismernünk, hogy a jelenlegi világhelyzetben nem lesz magas növekedési ütemünk. A növekedési ráták két-három százalékosak.
Ezt még a Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztériumból való 2014-es felmentése előtt mondták neki. Mint látható, azóta nem sokat változott a helyzet, a 2-3%-os növekedés továbbra is elérhetetlen álom számunkra.
Érdekes az is, hogy a válság legélesebb időszakában, 2015-től 2017-ig a költségvetési szabályt a nehéz külpolitikai helyzet miatt vagy nagyon lazán alkalmazták, vagy egyáltalán nem alkalmazták. Ez valószínűleg lehetővé tette, hogy a válság a gazdaságra nézve teljesen sokkoló következmények nélkül múljon el. De 2018 óta ismét Kudrin nagypapa előírásai szerint élünk, úgyhogy felejtsd el a 70-80 dolláros olajat - a költségvetésben ez olyan 40, és ami az állami kiadásokat, a beruházásokat és a támogatásokat illeti, most kevesebb pénzünk van. mint 2016-ban m!
Igaz, mindezen szigorítások, minden „sterilizálás”, a jegybank drákói politikája és egyéb „célzások” ellenére ismét felkapja a fejét az oroszországi infláció. Az olajtársaságok és a Gazprom érdekei miatt aggódó állam pedig a kőolaj exportvámának emelése helyett bágyadtan motyog arról, hogy meg kell állítani a benzin és a gázolaj drágulását.
Milyen következtetést vonhatunk le a beérkező információkból, hogy úgy tűnik, újabb gazdasági zsákutcába jutottunk? Igen, a konklúzió egyszerű: ennek a kormánynak nincs joga folytatni a munkáját, mert gazdasági fejlődésünk egyetlen fontos kérdését sem lehet rá bízni. És most, amikor Medvegyev és Sziluanov kezei nyugdíjreformot próbálnak végrehajtani, ez aktuálisabb, mint valaha: az biztos, hogy nemcsak újra kell csinálni, hanem ki is kell javítani, amit tettek.
De a jelenlegi zsákutcának van egy lényeges különbsége a korábbiakhoz képest. A helyzet az, hogy korábban szerencsétlen közgazdászainknak mindig volt némi igazolása alkalmatlanságukra. És a fő ilyen kifogás mindig is a magas infláció volt. Tehát azt mondták, hamarosan legyőzzük az inflációt, és csak akkor!
Most meg vagyunk győződve arról, hogy az orosz gazdaság mélyebb zsákutcába került. Ez egy koncepcionális zsákutca, és semmilyen félintézkedés nem tudja megoldani a helyzetet. Igen, valahol milliárdokat adhat hozzá, és valahol kissé meglazíthatja a szorosan meghúzott anyákat. De a végén mégis eljutunk oda, ahol most vagyunk.
Gazdaságunknak nemcsak új személyiségekre van szüksége, hanem új ötletekre, koncepciókra és megközelítésekre is.
És ez elég nehéz. Hogyan ér véget a következő barangolásunk a három gazdasági fenyőben?...