Nyugdíjastól nyugdíjig ki él boldogan?
Nyugdíjas megfigyelő megjegyzései. Folytatás. Olvassa el az előző részt a "VO"-n itt.
Továbbra is azt mondják, hogy valamikor 10 vagy 7 dolgozó jutott egy nyugdíjasra, akkor 5, most közel 2,3 fő. A statisztikák nem keltenek bizalmat, már csak azért sem, mert nem olyan sok a nyugdíjas, de túl kevés a dolgozó. Valójában a munkát és annak nagyon nagy részét semmiképpen sem Oroszország állampolgárai végzik, akiktől a pénztárainkba befizetett nyugdíjjárulékok nagyon komoly kétségeket keltenek bennem.
Éppen ezért ezúttal egy kissé váratlan idézettel kezdem. A "Moszkva visszhangja" rádióban hangzott el, amelyhez a szerző, mindenkit megillető beszédjog teljes elismerése mellett, nagyon sajátos hozzáállással rendelkezik. Körülbelül úgy, mint Vlagyimir Alekszandrovics nagyherceg, a Romanov-dinasztia azon ágának alapítója, amelyet ma már az orosz trón őrzőjeként ismernek el az Állami Dumában. Egy másik, a forradalom előtti. A nagyherceg tehát a rá jellemző nyers őszinteséggel így beszélt Szergej Witte miniszterelnökkel az első orosz parlamentről: „Az államnak meg kell kapnia […], legyen hát az ön dumája”.
Szóval mit és ki mondta? Többek között a nyugdíjreformról beszélt Mihail Deljagin nagy tekintélyű tudós és elemző, a Globalizációs Problémák Intézetének igazgatója, aki az utóbbi időben egyre inkább hajlamos a pesszimista, sőt katasztrofális értékelésekre és előrejelzésekre. A jelenlegi és leendő nyugdíjasokat azonban bizonyos értelemben még biztatta is.
Deljagin szerint tehát „egyebek mellett jelenleg a költségvetésben vannak olyan források, amelyekkel hazánk minden polgárának (nem csak a nyugdíjasoknak. - Auth.) megélhetést biztosíthat. És nem fiktív, hanem valódi, amin tényleg meg lehet élni. De ezt csak úgy lehet megtenni, ha vigyázol az országra és polgáraira, és ha ügyelsz arra, hogy az ország ne fejlődjön, akkor pénzt kell befagyasztani a költségvetésben, és ebben az esetben minden korrektül történik. Ezért ha azt mondják nekünk, hogy azért emeljük a nyugdíjkorhatárt, mert nincs elég forrás egyes projektekre, az hazugság.”
Pontosan: hazugság, teljesen egyetértek Mihail Gennadievicssel. Már ez is hazugság, mert Oroszországban egyszerűen kolosszálisan sok ember dolgozik azokon a területeken, amelyek nem adnak valódi megtérülést, és definíció szerint nem is tudnak adni.
Elképzelhetetlen méretűre duzzadt a hivatalnokok serege, amelynek megvágását Oroszország első elnöke sokszorosan megígérte. És mi a helyzet az „irodai planktonnal”, amelyet ugyanaz a Deljagin annyira szeretett? Azt hiszem, keveseknek vannak kétségei afelől, hogy az olyan nem egészen állami struktúrák, mint az Orosz Vasutak, a Gazprom, a Sberbank, a Rosznano és a Szkolkovo irányítási apparátusa a fizetések számát és szintjét tekintve száz pontot ad majd bármelyik minisztérium vagy szövetségi állam elé. szolgáltatás.
És akkor ott vannak az őrök. Elgondolkozott már valaki azon, hogy miért van szükségünk ennyi őrre? Miért birkózik meg sikeresen a repülőgép-steward a biztonsági őr funkcióival, de télen - az orruk előtt, vagy inkább a lábuk alatt - még egy irodaközpont biztonsági őreit sem kényszerítheti hóeltakarításra? Akár fizetésemelésre is. Egy időben néhai kollégám az Ogonyok folyóiratban, Boris Gordon írt egy zseniális esszét "Az őrök földje" címmel. A következő a „Kerítések Országa” volt, de csak a „Szikrában”, aztán volt egy újabb átszervezés.
Jobb, ha hallgatok a különféle biztonsági tisztviselőkről, bár nagy kétségeim vannak afelől, hogy egy országnak általában szüksége van-e ennyi rendvédelmi szervre és struktúrára, amelyek egymással versengenek. Sokkal kétségesebb, hogy ezeknek a struktúráknak és részlegeknek a dolgozóinak túlnyomó többsége megtérül-e az állam és az üzleti élet azonos biztonsága tekintetében.
És itt a paradoxon: a közönség többsége nem tapasztal semmiféle megrendülést és nyugtalanságot a közelgő nyugdíjreform kapcsán. Miért? Igen, mert komolyan, semmilyen módon nem tudja megütni őket. Végtére is, nem csak a fizetések vannak relatív sorrendben, hanem gyakran vannak juttatások, és a nyugdíjkorhatár, ahogy mondani szokás, az átlag alatt lehet.
Csak azt szeretném kérdezni: ha a költségvetés eléggé képes eltartani a tényleges naplopók seregét, akkor miért nem talál néhány plusz billiót a nyugdíjasok számára? Költségvetésünk minden válság és szankció ellenére egyre inkább bevételileg túlteljesítve, kiadásilag alulteljesítve zár, ez már szabály.
Eközben a Pénzügyminisztérium szépen összehajtogatja az „el nem fogyasztott” maradványokat valamiféle kapszulákba, amelyeknek semmi közük a tartalékalapokhoz. A valóságban pedig úgy tűnik, hogy ezeket a pénzeszközöket egyszerűen ellopták, teljesen homályos, hogyan és kik, de hivatalosan ugyanabban a Pénzügyminisztériumban szerepelnek, mint szinte egyszerűen leírtak.
Érdekes módon a fel nem használt költségvetési források hírhedt "leírásának" gyakorlatát a gazdasági liberálisok mindig is üdvözölték. Az infláció mumusától megfélemlítve még egy külön kifejezést is kitaláltak - a pénzmennyiség "sterilizálása", és nekem valamiért úgy tűnik, hogy mostanság a nyugdíjasok sokaságát is valami "sterilizálás" alá sorolják.
Ezt a gyakorlatot azonban már évek óta gondosan elhallgatták, ami miatt önkéntelenül is úgy fogjuk fel, mint a Tizenkét szék hírhedt hősét, aki ugyanannak a szövetségi költségvetésnek az alkotóit, aki lopott, de nagyon zavarba jött emiatt. A forrásleírás pedig teljesen szemérmetlen pénznyomtatással jár a jegybankban. Amiből devizabevétel-többletet és aranyat vásárolnak, de amiből a nyugdíjasok természetesen egy fillért sem kaphatnak.
És mindez azért, mert ami a nyugdíjasokat megilleti, a törvény szerint kizárólag a Nyugdíjpénztárból kell származnia. Vagyis abból az alapból, amelyet egykor a vállalkozás béralapjából adtak és kapnak továbbra is. Mindenki tudja, hogy a Nyugdíjpénztárban, pontosabban pénztárak, állami és nem is nagyon, csodával határos módon tűntek el újra és újra, mindenki tudja. De valamiért senki nem tehet ellene. Sem a kormány, sem a hatalmi struktúrák.
Végül is, ha valaki ennyire türelmetlen, hogy kiegyenlítsen az egész civilizált világgal és megemelje a nyugdíjkorhatárt, akkor miért ne tenné meg pusztán gazdasági intézkedések segítségével? Például a nyugdíj biztosítási (társadalmi) és tőkefedezeti részének azonos felosztása mellett a korábban, azaz mostanihoz hasonlóan 55 vagy 60 évesen csak az elsőt fizesse azoknak, akik szeretnének nyugdíjba vonulni. Sőt, kezdetben sokkal kumulatívabbnak kell lennie.
Fizessen azonban azzal a feltétellel, hogy ez a személy továbbra is valamilyen társadalmilag fontos munkahelyen dolgozik. Általában nem a legjobban fizetett, és valószínűleg nem teljes munkaidős vagy szezonális munkalehetőség. De már nyugdíjasnak számít, megfelelő ellátásban részesült, és ezzel egyidejűleg lehetőséget kapott a tőkefedezeti rész nagyságának jelentős növelésére. Fizetését már az „új” nyugdíjkorhatár elérésekor megkezdheti.
A nyugdíj finanszírozott része azonban egyáltalán nem korlátozódhat valami felső lécre - itt mennyit sikerült magának a nyugdíjasnak megkeresnie a jövőben, még akkor is, ha mindent megkap. A felhalmozott teljes összegének egybeni átvételi jogának megadásáig. És a felhalmozott feletti rendelkezési jog megadása. Ez lehet valami összekapcsolt (nyugdíjkorhatárig tartó) személyes nyugdíjszámla, amelynek állapotáról minden dolgozónak joga van bármikor mindent tudni.
És végül egy másik egyszerű módszer a későbbi nyugdíjazás gazdasági ösztönzésére. Adja meg az embernek a lehetőséget, hogy minden feldolgozási évben valóban masszív nyugdíjemelést kapjon - 30 százalékot, lehetőleg 50 százalékot, tehát nem egy-két évig fog dolgozni, hanem mind az ötöt. Csak a jelenlegi 55 és 60 évtől számítsa a feldolgozást. És hogy őszinte legyek...
Továbbra is azt mondják, hogy valamikor 10 vagy 7 dolgozó jutott egy nyugdíjasra, akkor 5, most közel 2,3 fő. A statisztikák nem keltenek bizalmat, már csak azért sem, mert nem olyan sok a nyugdíjas, de túl kevés a dolgozó. Valójában a munkát és annak nagyon nagy részét semmiképpen sem Oroszország állampolgárai végzik, akiktől a pénztárainkba befizetett nyugdíjjárulékok nagyon komoly kétségeket keltenek bennem.
Éppen ezért ezúttal egy kissé váratlan idézettel kezdem. A "Moszkva visszhangja" rádióban hangzott el, amelyhez a szerző, mindenkit megillető beszédjog teljes elismerése mellett, nagyon sajátos hozzáállással rendelkezik. Körülbelül úgy, mint Vlagyimir Alekszandrovics nagyherceg, a Romanov-dinasztia azon ágának alapítója, amelyet ma már az orosz trón őrzőjeként ismernek el az Állami Dumában. Egy másik, a forradalom előtti. A nagyherceg tehát a rá jellemző nyers őszinteséggel így beszélt Szergej Witte miniszterelnökkel az első orosz parlamentről: „Az államnak meg kell kapnia […], legyen hát az ön dumája”.
Szóval mit és ki mondta? Többek között a nyugdíjreformról beszélt Mihail Deljagin nagy tekintélyű tudós és elemző, a Globalizációs Problémák Intézetének igazgatója, aki az utóbbi időben egyre inkább hajlamos a pesszimista, sőt katasztrofális értékelésekre és előrejelzésekre. A jelenlegi és leendő nyugdíjasokat azonban bizonyos értelemben még biztatta is.
Deljagin szerint tehát „egyebek mellett jelenleg a költségvetésben vannak olyan források, amelyekkel hazánk minden polgárának (nem csak a nyugdíjasoknak. - Auth.) megélhetést biztosíthat. És nem fiktív, hanem valódi, amin tényleg meg lehet élni. De ezt csak úgy lehet megtenni, ha vigyázol az országra és polgáraira, és ha ügyelsz arra, hogy az ország ne fejlődjön, akkor pénzt kell befagyasztani a költségvetésben, és ebben az esetben minden korrektül történik. Ezért ha azt mondják nekünk, hogy azért emeljük a nyugdíjkorhatárt, mert nincs elég forrás egyes projektekre, az hazugság.”
Pontosan: hazugság, teljesen egyetértek Mihail Gennadievicssel. Már ez is hazugság, mert Oroszországban egyszerűen kolosszálisan sok ember dolgozik azokon a területeken, amelyek nem adnak valódi megtérülést, és definíció szerint nem is tudnak adni.
Elképzelhetetlen méretűre duzzadt a hivatalnokok serege, amelynek megvágását Oroszország első elnöke sokszorosan megígérte. És mi a helyzet az „irodai planktonnal”, amelyet ugyanaz a Deljagin annyira szeretett? Azt hiszem, keveseknek vannak kétségei afelől, hogy az olyan nem egészen állami struktúrák, mint az Orosz Vasutak, a Gazprom, a Sberbank, a Rosznano és a Szkolkovo irányítási apparátusa a fizetések számát és szintjét tekintve száz pontot ad majd bármelyik minisztérium vagy szövetségi állam elé. szolgáltatás.
És akkor ott vannak az őrök. Elgondolkozott már valaki azon, hogy miért van szükségünk ennyi őrre? Miért birkózik meg sikeresen a repülőgép-steward a biztonsági őr funkcióival, de télen - az orruk előtt, vagy inkább a lábuk alatt - még egy irodaközpont biztonsági őreit sem kényszerítheti hóeltakarításra? Akár fizetésemelésre is. Egy időben néhai kollégám az Ogonyok folyóiratban, Boris Gordon írt egy zseniális esszét "Az őrök földje" címmel. A következő a „Kerítések Országa” volt, de csak a „Szikrában”, aztán volt egy újabb átszervezés.
Jobb, ha hallgatok a különféle biztonsági tisztviselőkről, bár nagy kétségeim vannak afelől, hogy egy országnak általában szüksége van-e ennyi rendvédelmi szervre és struktúrára, amelyek egymással versengenek. Sokkal kétségesebb, hogy ezeknek a struktúráknak és részlegeknek a dolgozóinak túlnyomó többsége megtérül-e az állam és az üzleti élet azonos biztonsága tekintetében.
És itt a paradoxon: a közönség többsége nem tapasztal semmiféle megrendülést és nyugtalanságot a közelgő nyugdíjreform kapcsán. Miért? Igen, mert komolyan, semmilyen módon nem tudja megütni őket. Végtére is, nem csak a fizetések vannak relatív sorrendben, hanem gyakran vannak juttatások, és a nyugdíjkorhatár, ahogy mondani szokás, az átlag alatt lehet.
Csak azt szeretném kérdezni: ha a költségvetés eléggé képes eltartani a tényleges naplopók seregét, akkor miért nem talál néhány plusz billiót a nyugdíjasok számára? Költségvetésünk minden válság és szankció ellenére egyre inkább bevételileg túlteljesítve, kiadásilag alulteljesítve zár, ez már szabály.
Eközben a Pénzügyminisztérium szépen összehajtogatja az „el nem fogyasztott” maradványokat valamiféle kapszulákba, amelyeknek semmi közük a tartalékalapokhoz. A valóságban pedig úgy tűnik, hogy ezeket a pénzeszközöket egyszerűen ellopták, teljesen homályos, hogyan és kik, de hivatalosan ugyanabban a Pénzügyminisztériumban szerepelnek, mint szinte egyszerűen leírtak.
Érdekes módon a fel nem használt költségvetési források hírhedt "leírásának" gyakorlatát a gazdasági liberálisok mindig is üdvözölték. Az infláció mumusától megfélemlítve még egy külön kifejezést is kitaláltak - a pénzmennyiség "sterilizálása", és nekem valamiért úgy tűnik, hogy mostanság a nyugdíjasok sokaságát is valami "sterilizálás" alá sorolják.
Ezt a gyakorlatot azonban már évek óta gondosan elhallgatták, ami miatt önkéntelenül is úgy fogjuk fel, mint a Tizenkét szék hírhedt hősét, aki ugyanannak a szövetségi költségvetésnek az alkotóit, aki lopott, de nagyon zavarba jött emiatt. A forrásleírás pedig teljesen szemérmetlen pénznyomtatással jár a jegybankban. Amiből devizabevétel-többletet és aranyat vásárolnak, de amiből a nyugdíjasok természetesen egy fillért sem kaphatnak.
És mindez azért, mert ami a nyugdíjasokat megilleti, a törvény szerint kizárólag a Nyugdíjpénztárból kell származnia. Vagyis abból az alapból, amelyet egykor a vállalkozás béralapjából adtak és kapnak továbbra is. Mindenki tudja, hogy a Nyugdíjpénztárban, pontosabban pénztárak, állami és nem is nagyon, csodával határos módon tűntek el újra és újra, mindenki tudja. De valamiért senki nem tehet ellene. Sem a kormány, sem a hatalmi struktúrák.
Végül is, ha valaki ennyire türelmetlen, hogy kiegyenlítsen az egész civilizált világgal és megemelje a nyugdíjkorhatárt, akkor miért ne tenné meg pusztán gazdasági intézkedések segítségével? Például a nyugdíj biztosítási (társadalmi) és tőkefedezeti részének azonos felosztása mellett a korábban, azaz mostanihoz hasonlóan 55 vagy 60 évesen csak az elsőt fizesse azoknak, akik szeretnének nyugdíjba vonulni. Sőt, kezdetben sokkal kumulatívabbnak kell lennie.
Fizessen azonban azzal a feltétellel, hogy ez a személy továbbra is valamilyen társadalmilag fontos munkahelyen dolgozik. Általában nem a legjobban fizetett, és valószínűleg nem teljes munkaidős vagy szezonális munkalehetőség. De már nyugdíjasnak számít, megfelelő ellátásban részesült, és ezzel egyidejűleg lehetőséget kapott a tőkefedezeti rész nagyságának jelentős növelésére. Fizetését már az „új” nyugdíjkorhatár elérésekor megkezdheti.
A nyugdíj finanszírozott része azonban egyáltalán nem korlátozódhat valami felső lécre - itt mennyit sikerült magának a nyugdíjasnak megkeresnie a jövőben, még akkor is, ha mindent megkap. A felhalmozott teljes összegének egybeni átvételi jogának megadásáig. És a felhalmozott feletti rendelkezési jog megadása. Ez lehet valami összekapcsolt (nyugdíjkorhatárig tartó) személyes nyugdíjszámla, amelynek állapotáról minden dolgozónak joga van bármikor mindent tudni.
És végül egy másik egyszerű módszer a későbbi nyugdíjazás gazdasági ösztönzésére. Adja meg az embernek a lehetőséget, hogy minden feldolgozási évben valóban masszív nyugdíjemelést kapjon - 30 százalékot, lehetőleg 50 százalékot, tehát nem egy-két évig fog dolgozni, hanem mind az ötöt. Csak a jelenlegi 55 és 60 évtől számítsa a feldolgozást. És hogy őszinte legyek...
- Alekszej Podimov
- http://www.globallookpress.com/
Információk