Erről részletesen írtunk, de emlékezzünk csak ezeknek a műveleteknek a stratégiai jelentőségére.
19. szeptember 09-én brit csapatok támadásba lendültek a palesztin fronton, három török hadsereg ellen, amelyek a Khoran-hegység és a tenger között foglaltak állást. A britek azt tervezték, hogy miután áttörték a török frontot, lovasságot dobnak a törésbe. A frontot áttörték - és a lovas alakulatok és egységek (1918., 4. és ausztrál hadosztály, az indiai lovasdandár és a francia lovasezred) E. Allenby berohantak az áttörésbe. 5 nap múlva a lovasság elérte Nablust (az ellenséges vonalak mögé), 2 nap múlva a Jordánon, 6 nap múlva pedig Damaszkuszban. Az eredmény a török Gejas hadsereg teljes veresége volt, amelynek nagy részét tüzérséggel és konvojjal elfogták, és a parancsnoknak, Liman von Sanders tábornoknak csak az autó sebességének köszönhetően sikerült megszöknie - elvesztette az iratokat és a részeit. a főhadiszállásról. 3 napon keresztül a lovasság több mint 15 km-t tett meg, 500 46000 foglyot ejtett. Ezt az eredményt a fegyveres erők összehangolt fellépésének, a frontális támadás és az oldalsó megkerülő kombinációnak köszönhették. A brit lovasság lovas támadásokat és tűzharcokat is alkalmazott.
A Balkánon 1918 őszén, miután a szövetségesek áttörték a thesszaloniki frontot Dobropolnál, és Bulgária kivonult a háborúból, a Franchet d'Espere általános parancsnoksága alatt álló francia lovasság remekül kihasználta a szövetségesek győzelmét a háború erélyes törekvésében. elszigetelt német 11. hadsereg.
Szeptember 23-án estére a lovasság elfoglalta Prilepet, a rajtvonaltól 70 km-re található legfontosabb kommunikációs csomópontot. Itt a lovasság d Espere tábornoktól egy új célpontot kapott - Uskub (Szkopje), föld és vasúti sínek találkozási pontja, amely 80 kilométerre északra található, és amely az ellenséges csapatok bázisa volt. Uskub volt a kulcsa a Kalkandelen szennyeződéshez – ez utóbbi mentén húzódott a 11. hadsereg egyetlen visszavonulási útvonala, és az a pont, amelyen keresztül az erősítés észak felől közelítette meg az ellenséget. A Brod és Veles völgyein át vezető Uskub ösvényt makacsul védte az ellenség. Míg a gyalogság az ellenség nyomában követte, a lovasság merészen az úttalan hegyek felé vette az irányt. Hihetetlen nehézségeken ment túl, és szeptember 28-án felkereste Uskyubot – anélkül, hogy észrevették volna. 29-én hajnalban 3 oldalról hirtelen megtámadták a várost és délre heves harcok után bevették - a 11. hadsereg pedig elveszítette egyetlen visszavonulási módját, és mintegy 90000 XNUMX főből állva megadta magát.
01. 10. a lovas különítmény egy része a szerb 1. hadsereghez került - folytatva az ellenség üldözését északi irányban. Október 3-5-én Varanya mellett, 9-14-én Nisnél a lovas különítmény a szerb hadsereggel együttműködve harcolt. A Szófia-Nish irányú Pirot és Bela Palanka városok elfoglalása után a lovasság megakadályozta, hogy a Romániából sürgősen hívott német erősítés részt vegyen a csatában.
Október 15-23-án a lovascsoport súlyos csatákat vívott az ellenséges utóvédekkel - Knyazhevatsnál (16. 10.), Szlatinánál (20. 10.), Negotinnál (23. 10.). Miután elfoglalta Prahovot és Mosznakot, a Dunához ment.
22 napon keresztül a lovasság körülbelül 700 km-t tett meg, számos csatát megvívva az ellenséggel. A hadművelet nehézségét a nehéz terep, az utánpótlást jelentősen megnehezítő kommunikációs vonalak szűkössége (főleg gyors menet közben) leküzdése, valamint a jobb szárnyuk biztonsága miatti folyamatos félelem okozta – mert a németek rendbetételével. a helyzet, erősítést hozott a Krímből és Ukrajnából – Bulgárián keresztül. Minden tövis ellenére a műveletet több mint sikeresen végrehajtották. A siker fő oka a lovasság gyorsasága és bátorsága.
Szólni kell az olasz lovasság sikeres akcióiról - az utóbbinak sikerült felhasználnia a Vittorio Veneto-i győzelem gyümölcsét.
29. október 10-én áttörték az osztrák-magyar frontot, és estére a lovassági egységek megközelítették a fronttól 1918 km-re található Vittoriót. Az áttörést kiterjesztették - és a torinói gróf hadtestét is beledobták. November 20-án a lovasság 3 km-es fronttal már elhaladt Tagliamento mellett (messze az osztrák hátországban), foglyokat és főhadiszállást fogva. A fegyverszünet véget vetett a győztes üldözésnek.
Osztrák foglyokat kísérő olasz lovasság.
Tanulságos az angol és francia lovasság munkája Franciaországban az 1917-1918 közötti időszakban. - Cambraiban, Soissons és Amiens közelében.
Már a fenti hadműveletek rövid említése is a lovasság óriási szerepéről beszél - nemcsak a hadműveleti színtéren, hanem a harctéren is.
Amint létrejöttek a feltételek, amelyek között a lovasság fő tulajdonsága - a mobilitás - megnyilvánulhatott, megpróbálta bizonyítani. A lovasság alkalmazkodott az új harci helyzethez, miután elvégezte a szükséges evolúciót. Azt látjuk, hogy 1918-ban, amint a helyzeti hadviselést ismét felváltja a manőverezhető hadviselés, nyilvánvalóvá válik a lovasság szerepe. Ahol el kellett oszlatni a területet elárasztó németek hullámait, ott megjelentek a francia lovashadtestek – az átmenetek után azonnal hanyatt-homlok vetették magukat a helyzet bizonytalanságába, és – bár szerény – védelmi vonalat hoztak létre, ezzel helyreállítva a frontot, majd támadásba lendült.
Lovassági járőr a Somme-on.
A szövetséges hadseregek főparancsnokának egykori vezérkari főnöke, F. Foch marsall, Weygand tábornok 1921-ben azt írta a Revue de Cavalerie oldalain, hogy a lovasság helyzeti háborúban való részvétele után jogot szerzett. következtetéseket a tűz erejéről és használatáról – és 1918-ban erős lőfegyverekkel szerelték fel fegyver és új taktikát alkalmazva ugyanolyan szörnyű volt a német gyalogság számára, mint 1914-ben az ellenséges lovasság számára. A lovasság ismét büszke helyet foglalt el a csatatéren – a megmaradt mobilitás mellett elhozta a tüzük erejét.
Nem hagyhatjuk figyelmen kívül a lovasság munkájának elszalasztott lehetőségeit - amikor ügyes felhasználásuk óriási haszonnal járhatott és jelentős eredményeket hozhat.
A marne-i csata sorsdöntő pillanataiban, amikor a német 50. és 1. hadsereg között 2 kilométeres szakadék alakult ki, amelyet csak a marwitzi lovashadtest fedezett, az erőteljesen dobott és ügyesen irányított lovastömeg nem ígérhetett döntő eredményt a szövetségeseknek. ?
1918-ban Fontville tábornok megjegyezte, hogy ha a szövetségeseknek elegendő lövedékük lett volna a marne-i csata másnapján, és a lovasságot nem fárasztották volna ki a haszontalan belgiumi rajtaütések, akkor felbecsülhetetlen következményekkel jártak volna.
Ha G. von Moltke 1914-ben, a franciák felett aratott charleroi-i győzelem után, nagy, erre a célra tartalékban tartott lovas tömegeket küldött a legyőzött francia 5. hadsereg üldözésére, akkor bizonyosan kijelenthetjük, hogy a feldúlt francia csapatok bevetése. A rendet sokkal nehezebben sikerült volna elérni, és a francia foglyok hatalmas veszteségei még jelentősebbek lettek volna. És végül a front megállása nem a Marne-on következett volna be, hanem sokkal délebbre.
A német lovasság, mint a nyugati fronton álló csapatok önálló ágának hiánya 1918-ban a legfontosabb következménnyel járt - ez a tény arra utal, hogy a német főparancsnokság alábecsülte a lovasság, mint mobil tartalék szerepét az áttörésben. Sőt, sok korábbi esetben a lovasság igénybevételének lehetőségét sem vették számításba az áttörés érdekében – ami a német parancsnokság legsúlyosabb hibája lett. A kifejtett véleményt megerősítő 2 legszembetűnőbb példa az orosz front áttörése 1915 májusában Gorlitsa-Tarnov mellett és 16. július 07-án Lublin-Kholm közelében (minden dátum új stílusú).
Mindkét hadműveletet a Német Főparancsnokság (nem a Német Keleti Front parancsnoksága) tervezte és készítette elő – ennek megfelelően minden lehetősége megvolt arra, hogy komoly mennyiségű lovasságot csoportosítson ezen áttörések kihasználására. Természetesen, ha ez az ötlet a Főparancsnokság – E. Falkenhain tábori vezérkari főnök, az utóbbi pártfogoltja és a német 11. hadsereg (akkoriban a Mackensen hadseregcsoport) parancsnoka, A. von A. von. Mackensen és a német keleti front parancsnoka, P. von Hindenburg (annak ellenére, hogy az orosz fronton a német lovasság zöme a balti államokban összpontosult - P. Hindenburg - E. Ludendorff kezében). A kecsegtető áttörés megvalósítása érdekében 1914 őszétől a gyalogságon kívül a nyugati frontról 8 lovashadosztályt helyeztek át a keleti frontra (az 1914 augusztusában frontunkon bevetett hadosztályon kívül). Mindezt a lovasságot 1915 elején négy lovashadtestre csökkentették - és a németek mindegyiket az orosz front másodlagos szektoraiba küldték: Mlava, Suwalki, Memel - Gumbinnen területére. Egyik hadtestet sem vetették be a fő, galíciai hadműveleti színtérbe - a Gorlitsa-Tarnov régióba, ahol döntő csapást kellett mérni.
Mit látunk?
A német parancsnokság nagy tévedése az volt, hogy lovassága az 1915-ös tavaszi-nyári hadjáratban többnyire a balti államokban összpontosult – a lengyel és (főleg) a galíciai hadszíntér rovására. Ám az utóbbi esetben a lovasság sokkal több hasznot hozhat – főleg, hogy a sokkhatást érő „kos” Galíciában tevékenykedett a 11. német hadsereg. Az áttörés május 2-án történt, és május 6-ra elérte a 160 km-t a front mentén és a 30 km-t a mélységben. De ahhoz, hogy az osztrák-németek taktikai sikere stratégiai eredményeket hozzon, a lehető leggyorsabban át kellett kelniük a folyón. Wisloka és elvágta az osztrák 3. hadsereg előtt fellépő orosz csapatokat, a visszavonulási útvonalat a hegyekből északra. Ilyen ütemben csak a lovasság tudta ezt a feladatot teljesíteni. De ... A megfelelő számú lovasság hiánya lehetővé tette az oroszok számára, hogy új védelmi pozíciókat készítsenek elő. Az orosz front lassan visszahúzódott, és az osztrák-németek előretörésének üteme jelentéktelen volt - például A. von Mackensen 11. hadserege, amely a Gorlitszkij áttörést fejlesztette ki, 100 km-re Gorlitsától a folyóig. San felülmúlta a 2 hetet - vagyis csak napi 7-8 km-t. Természetesen a lovasság bevezetése az áttörésbe (még akkor is, ha az oroszok késve dobták fel a tartalékokat, és részenként, „csomagokban” vitték harcba) csábító eredménnyel kecsegtettek.
Az osztrák-németek nem tudtak döntő eredményt elérni, így folytatták offenzívájukat. A júniusi offenzíva is sikeres volt, és Lvovot bevették. Az osztrák-németek kitartóan folytatják az offenzívát, csak keletről északra változtatják az irányt - a Visztula és a Bug közötti térbe. Július 16-án másodszor is áttörték az orosz frontot, és egészen augusztus 9-ig lehetett számítani komoly eredményekre - de még most sem fejlődött ki az offenzíva, kifogyott és leállt -, ami lehetővé tette az oroszok számára, hogy megszerezzék a harcot. lábát, végül 35 nap alatt 300 km-t visszavonva.
Miért nem gyűjtötték ökölbe a német lovasságot nagy számban a nyugati frontról, és nem használták mozgó tartalékként - az áttörés kidolgozására és az elért sikerek kiaknázására?
Laville-Delville tábornok 1920 augusztusában a Revue militaire generale oldalain, E. Falkenhain cikkében megjelent könyvét figyelembe véve megjegyzi, hogy A. Mackensen talán nem ismerte fel a lovasság koncentrálásának szükségességét, vagy pedig egy ilyen akciótól visszatartotta. rendelj felülről. De mindenesetre E. Falkenhain tábori vezérkari főnököt okolják, aki a csapatok elosztásáért felelős a frontokon. A lovasság alkalmazásának elmaradásának oka vagy a Főparancsnokság téves álláspontja a lovasság használatáról, vagy az utóbbi nem kellő mértékű befolyása egyes beosztott parancsnokokra. Mindenesetre, mint a tábornok állítja, a német parancsnokság nem valósította meg kellőképpen a lovasság feladatait, illetve a lovassági alakulatok 3 legfontosabb feladatát: a felderítést, a függöny létrehozását és a lovasság fejlesztését. Az egyesített fegyveres alakulatok és egyesületek által elért sikerek, amint azt a háborús tapasztalatok mutatták, a német parancsnokság néha mellőzte az elsőt, széles körben alkalmazta a másodikat, és nem hitt a harmadik lehetőségében.
Laville-Delville nyilvánvalóan utal a német keleti front főparancsnokának, P. von Hindenburgnak a befolyására és túlzott függetlenségére is, aki szinte az összes lovashadosztályt saját kezébe vette.
A lovasság szerepének alábecsülésének teljesen hasonló esete említhető a nyugati fronton - az 1918-as nagy offenzíva, vagy ahogy a németek nevezték, a "Béke offenzíva" idején, ami meghatározó volt a hadjárat kimenetelét illetően. . Tartásának feltételei kedvezőnek tűntek. A német hadsereget a nyugati fronton a keleti és az olasz frontról áthelyezett csapatok növelték, 30 hadosztállyal meghaladva a szövetségeseket.
Március 21-től, március 27-ig az offenzíva nagy sikert aratott. Néhány nap alatt 50-60 km-es tér került német kézre, és a németek elérték az Arras-Corby vonalat (Amienstől 15 km-re keletre), 90 ezer foglyot és 1300 fegyvert fogva. Az angol hadsereg súlyos vereséget szenvedett, a francia és az angol hadsereg találkozását áttörték. Akárcsak a marne-i csata idején, Párizs is veszélyben volt. A taktikai siker kiaknázását és a stratégiai eredmények elérését nem újabb frontális csapások végrehajtásával, hanem egy új manőverrel lehetett elérni - amelynek célja Amiens elfoglalása, és a brit kommunikációt veszélyeztetve a szövetségesek végleges szétválasztása. . Ezt a feladatot csak a lovasság végezhette el. Mobilitása miatt a szövetségeseket a mozgási útvonalakon felülmúlva fenyegetheti a szárnyukat és hátuljukat.
Március 26-27-én a lovasság akcióinak helyzete kedvező volt - a résbe bekerülve csak a szövetségesek lovassága és előrehaladott gyalogsági egységei lesznek ellenségei (a szövetséges gyalogság fő erői ebben az időben bevetettek). területen még nem volt ideje leszállni). De az áttörési szektorban a németeknek nem voltak lovashadosztályai - elvégre mind a 3 lovashadosztály, amelyet addig megőriztek, az orosz fronton volt, ahol hasznosabbnak tartották jelenlétüket.
A brit hadsereg parancsnoka, D. Haig tábornagy a németek márciusi offenzívájában a lovasság alkalmazásának kérdését ismertetve megjegyezte, hogy ha a német parancsnokságnak csak 2-3 jól képzett lovashadosztálya volt kéznél, akkor a német lovasság. , szögben ütközött a francia hadsereg között, jelentősen megnehezítette a szövetségesek feladatát.
27. május 05-én a németek ismét előrenyomulnak a fronton Oise-tól Reimsig. Ismét áttörik a francia frontot (az áttörést aligha töltik ki a segítségre érkezett francia lovas alakulatok), de a németeknél még most sem volt lovasság - az elért sikerre építkezni. Ha lett volna lovasság, nehéz megjósolni, hol stabilizálódott volna a májusi front.
4. séma
A lovasság ilyen alkalmatlan alkalmazása a német főparancsnokság hibája. És el kell ismernünk, hogy a német parancsnokság nem volt teljesen tisztában a lovasság által teljesíthető feladatokkal.
Hivatkozunk a háború tekintélyes és felelős résztvevőinek - D. Haig brit főparancsnok, von Kuhl német tábornok és Laville-Delville francia tábornok - véleményére. A megnevezett személyek mérvadó véleménye pedig azt engedi kijelenteni, hogy a lovasság leépítése a német főparancsnokság egyik legfontosabb hibája, amely különösen egyértelműen megnyilvánult, és különösen káros szerepet játszott a világ döntő, végső szakaszában. háború.
Folytatjuk...