Nyugdíjkorhatár Oroszországban: véget nem érő reform. 6. rész
Nyugdíjreformok sorozatának kezdete
Az 1998-as válság után a nyugdíjproblémák összetettségük és a pénzügyi válsággal összefüggésben nagy társadalmi jelentőségük ellenére átmenetileg elvesztették aktualitásukat és prioritásukat. A prioritás a gazdaság, mindenekelőtt a pénzügyi és bankszektor, valamint a reáltermelés helyreállítása volt.
Minden nyugdíjhatározatot későbbre halasztottak. Voltak javaslatok a nyugdíjreform 15-20 évre halasztására. Ugyanakkor a befolyásos reformerek egy csoportja, elsősorban a kormány pénzügyi és gazdasági blokkjából, továbbra is ragaszkodott a nyugdíjrendszer sürgős reformjához. Ráadásul közeledett a 2003-2004-es választási kampány kezdete.
A reformerek úgy vélték, hogy az új, háromszintű nyugdíjrendszer számos társadalmi-gazdasági probléma megoldásában segít majd. Az érvek egyértelműek voltak. A nyugdíj viszonylag kis alaprészének kifizetése hozzá kell járuljon a költségvetés nyugdíjterheinek csökkentéséhez. Az állam garantálta és indexálta. A nyugdíj biztosítási része pedig csak a munkavállaló fizetésétől és a munkáltatója nyugdíjpénztári befizetésétől függött. A nyugdíj tőkefedezeti részével kapcsolatban nem volt egységes vélemény a reformerek között. Volt, aki a nyugdíjemelésnek, mások a "hosszú pénznek" befektetési forrásnak, mások a megtakarítást a nyugdíjrendszer tartalékának tekintették.
A kiindulópont az Orosz Föderáció reál-átlagnyugdíja volt a 2000-es évek elején, amely devizában számolva körülbelül 21 dollár volt, és a világ nyugdíjmutatóinak legalján volt. A rubel címletének megnevezése után a dollár árfolyama csaknem négyszeresére nőtt - 4 rubelről 5,9 rubelre. Piaci értéke 20 végén már meghaladta a 2001 rubelt. 30 márciusában a nyugdíjminimum aktualizálásra került. 2001 rubelre emelkedett, ami a hivatalos árfolyamon is körülbelül ugyanennyi 600 dollár volt.
Nyugdíjreform – út az ismeretlenbe
A kezdeményező miniszterek (G. Gref, A. Kudrin és mások), valamint a Nyugdíjpénztár vezetője, M. Zurabov tervei szerint a 2002-es nyugdíjreformnak arra kellett volna motiválnia a munkavállalókat, hogy önállóan, minimális összeggel halmozzák fel nyugdíjukat. az állam pénzügyi részvétele. A tervek szerint a nyugdíjnak csak egy kis fix alaprészét fizették volna ki a költségvetésből. Az ötlet konstruktívnak tűnt, költségvetési érdekeken alapult. A közvélemény tanulmányozásával nem foglalkoztak különösebben.
2001 decemberében normatív dokumentumcsomagot (3 alaptörvény) fogadtak el. Aztán, már a reform folyamatában, 2002 nyarán V. Putyin orosz elnök aláírt egy újabb szövetségi törvényt, amely szabályozta a munkanyugdíj finanszírozott részének kialakítását. Ezzel párhuzamosan elkészítették a kötelező szakmai rendszerekről szóló törvénytervezetet, amely a kedvezményes nyugdíjak mechanizmusát hivatott szabályozni.
Mint ismeretes, a 2002-es modell nyugdíjreformja az átmeneti időszak végéig sem "élte túl". 2004 óta folyamatosan jelentős változtatásokat, új rendelkezéseket vezettek be benne - 2005-ben, 2008-ban és 2010-ben. 2010 után megkezdődtek az előmunkálatok egy új, eltérő elveken és megközelítéseken alapuló reform kidolgozásán.
2005 óta csak az 1967-ben született és annál fiatalabb munkavállalók jogosultak a nyugdíj tőkefedezeti részére. 2008-ban a PFR-be fizetett nyugdíjjárulékok összege 28-ról 20%-ra csökkent. Ugyanebben az évben végrehajtották Vlagyimir Putyin elnök javaslatát a tőkefedezeti nyugdíjak 5 éves állami társfinanszírozási programjának bevezetésére. A program 1. október 2008-jén indult. A program logikája egyszerű és mindenki számára világos volt. Amikor egy állampolgár önként évi 2-12 ezer rubelt helyezett el a megtakarítási számlájára, az állam ezt az összeget megduplázta a személyes számláján az év után. Más szóval, a programban való részvétel 100%-os profitot adott évente. Még kedvezőbb feltételeket kínáltak a nyugdíj előtt álló polgároknak. Ha a nyugdíjkorhatárt elért munkavállaló nyugdíj fizetése nélkül folytatta a munkát, akkor az állam éves hozzájárulása a számlájára négyszeresére nőtt. Itt már a nyugdíjmegtakarítások 4%-os emeléséről beszéltünk. A program azért is vonzó volt, mert önállóan lehetett kezelni nyugdíj-megtakarításaikat. Minden megtakarítást az Orosz Föderáció polgári jogszabályai szerint örököltek.
A pénzügyileg vonzó program azonban nem érte el az előre jelzett létszámot és a tervezett pénzügyi mutatókat sem. A 2008-as válság is megtette hatását. A lakosság bevételeinek csökkenése csökkentette a társfinanszírozási programban való részvétel lehetőségét. A programot 1 évvel meghosszabbították, majd 31. december 2014-én lezárták.
A 2010. évi költségvetési kiadások csökkentése érdekében a nyugdíj alap- és biztosítási részét összevonták. A nyugdíjasoknak pedig „vigasztalásként” a szolgálati idő újraszámítása nyomán a szovjet időszaktól 1. január 2002-ig nyugdíjkiegészítést halmoztak fel. Ez az eljárás az összes biztosított állampolgár egyéni nyugdíjjogosultsága pénzbeli tartalmának valorizálása vagy átértékelése.
Az egységes szociális adót (UST) felváltották az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, valamint a kötelező egészségügyi és társadalombiztosítási alapokba történő külön biztosítási hozzájárulások.
A nyugdíjrendszer kezdetben fokozatosan fejlődött
Sok szervezési és előkészítő munka folyt. Meghatározásra került az összes biztosított munkavállaló 1. január 2002-jei becsült nyugdíjtőkéje és nyugdíjjogosultsága. Ezek az adatok az egyes munkavállalók személyes beszámolóiban tükröződtek. Mindenki kapott speciális személyi kártyákat az állami nyugdíjbiztosítás (SNILS) biztosítási igazolásáról. Ezzel egy időben a várható élettartam éves emelését vezették be - a 12-es 2002 évről 19 évre (228 hónap). Később a várható élettartam még tovább nőtt.
Az új nyugdíjbiztosítási modellhez átmeneti időszakot állapítottak meg. Jogszabályi korlátot határozott meg erre az időszakra - 2013-ig. Dokumentálták, hogy 2045-2050-ig minden elfogadott nyugdíjkötelezettséget megőriz és az állam biztosít. Körülbelül 23 év kellett ahhoz, hogy elérjék az átlagos európai helyettesítési rátát (a nyugdíj nagysága a korábbi keresetekhez képest).
Az Orosz Föderáció elnöke által 2007 októberében jóváhagyott demográfiai politika koncepciója az átlagos várható élettartam elérését 2015-re 70 évre, 2025-re pedig 75 évre tűzte ki. A Rosstat adatai szerint 2014-ben a munkaképes korúnál idősebb népesség (férfiak - 60 évesek, nők - 55 évesek) körülbelül 33,8 millió ember volt. Közülük csaknem 9,6 millió férfi és valamivel több mint 24 millió nő volt. Ráadásul a 2001-től 2014-ig tartó dinamikában e korosztály összlétszáma mintegy 4 millió fővel nőtt, vagyis évente átlagosan 300 ezer fővel bővült. Nem valószínű, hogy az életkor ilyen mértékű emelése kritikusnak tekinthető a nyugdíjrendszer szempontjából. A 2015-ös korosztály növekedésére vonatkozó mindhárom előrejelzési lehetőség esetében a számok meghaladták a 35 millió főt. A tényleges adatok mintegy 1,5 millió emberrel alacsonyabbak az előrejelzettnél.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárában nyilvántartott nyugdíjasok száma 2005 és 2013 között 38,3 millióról 41 millióra nőtt. A teljes növekedés 2,7 millió fővel vagy ugyanennyivel 300 ezer fővel. évben. Honnan ered a teljesítménybeli különbség? A kedvezményes nyugdíjkorhatár miatt - korábban, mint az öregségi nyugdíjkorhatár kezdete. Ezért több volt a nyugdíjas.
Közel másfél évtizede gyakorlatilag nem változott az olyan fontos mutató, mint az egy nyugdíjasra jutó gazdaságban foglalkoztatottak száma. 2000-ben ez az arány 1,68 volt, 2013-ban pedig kismértékben, 1,66 főre csökkent. Véleményünk szerint a változtatások ismét nem voltak kritikusak.
Az átlagos öregségi nyugdíj a 694-es 2000 rubelről 9918-ra 2013 rubelre emelkedett. Ez lenyűgöző, hiszen a nyugdíjak 14-szeresére (!), míg a nyugdíjas létminimum mindössze 6,5-szeresére nőttek. A nyugdíjasok szabadabban lélegeztek - könnyebbé vált az anyagi megélhetés. A nyugdíj azonban még mindig nem volt elég. Akik megőrizték erejüket, nyugdíjas korukban tovább dolgoztak. A dolgozó nyugdíjasok száma pedig évről évre nőtt. Ha 2000-ben valamivel több mint 6,8 millió volt ilyen, akkor 2013-ban már több mint 14,3 millió nyugdíjas volt.
Mint látható, ebben az időszakban a nyugdíjrendszer munkájában semmi katasztrófa nem történt. Ő ezekből ítélve, bár nem teljes, de összességében normálisan működött. Azonban nem mindenki gondolta így.
Népszerűség és támogatottság elvesztése
2004 augusztusában elfogadták a „pénzszerzési törvényt”. A fő cél ugyanaz - a szövetségi és önkormányzati költségvetésre nehezedő pénzügyi terhek csökkentése, a természetbeni juttatások helyébe fix összegű pénzbeli kompenzáció. Az állam által korábban vállalt szociális kötelezettségek terhessé váltak. A törvény előírta: meg kell szüntetni az összes meglévő, de költségvetésből nem finanszírozott nyugdíjellátást; ossza meg a szociális juttatások finanszírozásának költségvetési terheit a szövetségi és a regionális költségvetés között; minimalizálja a szövetségi költségvetés szociális terheit.
Ennek eredményeként a nyugdíjasok és veteránok korábban egységes tömegét 2 kategóriába sorolták: 1) szövetségi kedvezményezettek (kb. 14 millió fő) és 2) regionális kedvezményezettek (kb. 30 millió fő). Az 1. kategória kedvezményezettjei: minden csoportba tartozó fogyatékkal élők, háborúban és ellenségeskedésben résztvevők, elesett katonák családjai és sugárzásnak kitett személyek. Számukra három típusú (közlekedési, gyógyászati és szanatóriumi-üdülőhelyi) ellátás pénzzé tételének deklaratív eljárása maradt meg. Megtagadhatja őket, és cserébe 450 rubel havi kártérítést kaphat.
Az összes többi kedvezményezett a 2. kategóriába került. A számukra biztosított előnyök megőrzéséről vagy pénzzé tételéről szóló döntés a regionális hatóságoknál maradt. A szükséges finanszírozás hiányában az eredmény kiszámítható volt.
A juttatások pénzzé tétele 2005-ben fájdalmasan zajlott. Hatalmas tiltakozások törtek ki országszerte. Az egyház és II. Alekszij pátriárka a nyugdíjasok jogainak védelmére kelt. Emiatt a hatóságok kénytelenek voltak a természetbeni juttatások egy részét megtartani, és jelentősen megemelni a kártérítés összegét.
A helyzet az, hogy a nyugdíjasoknak nyújtott különféle juttatásokat és juttatásokat már a szovjet időkben vezették be, és nagy társadalmi jelentőséggel bírtak. Ezek a juttatások a sok éves lelkiismeretes munka jutalmának részévé váltak. Köztudott, hogy a korábban elérhető előnyöktől és előnyöktől való megfosztást az emberek szankciónak, valamiért való büntetésnek tekintik. Vagyis a monetizálást a nyugdíjasok tömeges megbüntetéseként fogták fel, ami anyagi helyzetük jelentős romlásához vezetett. Mindenki megértette, hogy a fix készpénzes fizetés formájában nyújtott kompenzáció az infláció mellett szinte azonnal elveszíti vásárlóerejét. Az inflációból és az árfolyam-ingadozásokból származó természetes haszon semmilyen módon nem múlik. A nyugdíjas-kedvezményezett számára mindig ingyenes marad.
A kedvezményezettek egy része előrehaladott életkora, egészségi állapota és egyéb okok miatt nem élt a számukra biztosított jogokkal és kedvezményekkel. E nyugdíjasok többsége vidéken élt. Számukra előnyös volt az elmaradt természetbeni juttatások pénzbeli ellentételezése. A kedvezményes kategóriájú nyugdíjasok többsége azonban súlyos anyagi veszteségeket és életszínvonal-csökkenést szenvedett el. Az akkori statisztikák szerint az egyedülállók és családi nyugdíjasok mintegy 80%-a folyamatosan legalább 2-3 ellátást vett igénybe. Néhány kiváltság helyett a hatóságok kénytelenek voltak bevezetni a havi készpénzfizetést (UDV). A várt kincstári megtakarítások helyett tehát a minden szint költségvetéséből a pénzzé nem tervezett kiadások egyes médiában közölt becslések szerint több mint háromszorosával haladták meg az eredetileg tervezett összeget.
A reformok megrekedtek a nyugdíjkorhatár zsákutcájában
A nyugdíjkorhatár-emelés témája folyamatosan előkerült. Sőt, különböző változatokban: 1) javasolták a férfiak és a nők egyenlő arányú emelését fokozatosan 65 évig, majd akár 70 évig is; 2) adjon hozzá életkort 5 évvel mindkettőhöz; 3) állítsa be a nyugdíjat 62,5-re, és így tovább. Lapozzuk végig az akkori médiumok lapjait.
Külföldi tanácsadók, köztük a Világbank szakemberei nyomatékosan javasolták az életkor haladéktalan emelésének megkezdését. 2010 januárja óta a nyugdíjkorhatár emeléséről szóló megbeszélések a legmagasabb szintre kerültek. Az életkorral összefüggő növekedés támogatóit és ellenzőit egyértelműen azonosították. A pénzügyminiszter vezette pénzügyi-gazdasági tömb képviselői az emelés mellett foglaltak állást. Egyébként 2008-ban jelentek meg az első nyugdíjkorhatár-emelési projektek a Pénzügyminisztériumban. Az egészségügyi és szociális fejlesztési miniszterhelyettes vezette szociális blokk képviselői ellenezték. Az összes dumapárt képviselői, köztük az Egységes Oroszország is ellenezte. Az Állami Duma képviselőinek álláspontját fogalmazta meg az akkori házelnök, aki szerint 2020-ig "ezt a témát egyáltalán nem kell felvetni". Az egészségügyi és szociális fejlesztési miniszter, valamint a FIU vezetője azt javasolta, hogy halasszák el 2015-re a kérdést.
Mindkét fél pénzügyi számításokat terjesztett elő javaslatai mellett. A finanszírozók megtakarítást kerestek a költségvetés számára, mások pedig olyan becslésekre hivatkoztak, amelyek szerint a megtakarítások hatása rövid ideig tart, majd a nyugdíjkorhatár emelése miatt további problémák halmozódnak fel. Kompromisszumos álláspontot fogalmazott meg a gazdaságfejlesztési miniszter, aki a későbbi nyugdíjazás ösztönzését javasolta. Nem támogatta a nyugdíjkorhatár 2010-es megváltoztatását és az elnök asszisztensét, aki ezt a munkaterületet felügyelte. Megjegyezte, hogy az Orosz Föderációban nem lehet addig emelni a nyugdíjkorhatárt, amíg a férfiak átlagos várható élettartama meg nem nő, ami akkor 61,8 évvel és 13 évvel maradt el a nők átlagos várható élettartamától.
Abban az évben ez a kérdés túllépett a vita keretein, de maga a probléma megmaradt.
Szinte minden évben elkezdődtek javaslatok a nyugdíjkorhatár emelésére. Nyilván azért, hogy a polgárokat hozzászoktassák ehhez az elkerülhetetlenséghez. A nyugdíjkérdésben továbbra is következetlenség mutatkozott a kormányon belüli pénzügyi, gazdasági és társadalmi blokkok között. Ezzel párhuzamosan kisebb-nagyobb változások indultak el a nyugdíjrendszerben. Áttérés a nyugdíjak pontokban történő kiszámítására. A nyugdíjak tőkefedezeti részének „befagyasztása”. Kísérletek arra, hogy a nyugdíj tőkefedezeti részét önkéntessé tegyék – mindenki gyűjtsen a saját nyugdíjára. A dolgozó nyugdíjasok nyugdíjának indexálásának megtagadása. Csak augusztus 1-jétől történt újraszámítás 3 ponton vagy valamivel több mint 200 rubelen belül. Az NPF-ek részesedése és csődje. És sok más dolog is van, amit a lakosság félreérthetően érzékel. Mint a nyugdíjkorhatár emelésének jelenlegi következő megközelítése, de már törvényi szinten. A nyugdíjinnovációk végtelen sora a közvélemény előkészítése és a kapcsolódó kérdések részletes tanulmányozása nélkül arra késztet bennünket történelmi a leckék nincsenek teljesen megtanulva. Az elmúlt évek nyugdíjeseményei még nem alakultak ki véglegesen, és nem helyezkedtek el Oroszország modern történelmének történelmi időszakának rétegében. Ez időt vesz igénybe. Ezért ezeket itt nem vesszük figyelembe.
Ezzel zárjuk rövid kirándulásunkat a hazai nyugdíjrendszer létrejöttének és a nyugdíjkorhatár változásainak történetébe a szovjet időktől napjainkig. Egyes korszakok mérlegelésekor fő feladatunk a történeti szemlélet szigorú betartása volt. Emberek, események, tények, és nincsenek "izmusok" vagy ideológiai töltetű érzelmek.
Nyugdíjas múltunknak csak néhány oldalát nyitottuk meg, és csak egy irányba - az öregségi nyugdíjkorhatár felé. És nem csak azért, hogy tágítsa a látókörét. Ismeretes, hogy jelenlegi nyugdíjproblémáink számos megoldása rejtőzik az elmúlt nemzedékek történelmi bölcsességeinek és tapasztalatainak éléskamráiban. Csak meg kell őket találni, alkalmazkodni a modern valósághoz, beilleszteni a hatályos nyugdíjjogszabályok keretei közé, figyelembe véve a társadalom társadalmi elvárásait.
Az 1998-as válság után a nyugdíjproblémák összetettségük és a pénzügyi válsággal összefüggésben nagy társadalmi jelentőségük ellenére átmenetileg elvesztették aktualitásukat és prioritásukat. A prioritás a gazdaság, mindenekelőtt a pénzügyi és bankszektor, valamint a reáltermelés helyreállítása volt.
Minden nyugdíjhatározatot későbbre halasztottak. Voltak javaslatok a nyugdíjreform 15-20 évre halasztására. Ugyanakkor a befolyásos reformerek egy csoportja, elsősorban a kormány pénzügyi és gazdasági blokkjából, továbbra is ragaszkodott a nyugdíjrendszer sürgős reformjához. Ráadásul közeledett a 2003-2004-es választási kampány kezdete.
A reformerek úgy vélték, hogy az új, háromszintű nyugdíjrendszer számos társadalmi-gazdasági probléma megoldásában segít majd. Az érvek egyértelműek voltak. A nyugdíj viszonylag kis alaprészének kifizetése hozzá kell járuljon a költségvetés nyugdíjterheinek csökkentéséhez. Az állam garantálta és indexálta. A nyugdíj biztosítási része pedig csak a munkavállaló fizetésétől és a munkáltatója nyugdíjpénztári befizetésétől függött. A nyugdíj tőkefedezeti részével kapcsolatban nem volt egységes vélemény a reformerek között. Volt, aki a nyugdíjemelésnek, mások a "hosszú pénznek" befektetési forrásnak, mások a megtakarítást a nyugdíjrendszer tartalékának tekintették.
A kiindulópont az Orosz Föderáció reál-átlagnyugdíja volt a 2000-es évek elején, amely devizában számolva körülbelül 21 dollár volt, és a világ nyugdíjmutatóinak legalján volt. A rubel címletének megnevezése után a dollár árfolyama csaknem négyszeresére nőtt - 4 rubelről 5,9 rubelre. Piaci értéke 20 végén már meghaladta a 2001 rubelt. 30 márciusában a nyugdíjminimum aktualizálásra került. 2001 rubelre emelkedett, ami a hivatalos árfolyamon is körülbelül ugyanennyi 600 dollár volt.
Nyugdíjreform – út az ismeretlenbe
A kezdeményező miniszterek (G. Gref, A. Kudrin és mások), valamint a Nyugdíjpénztár vezetője, M. Zurabov tervei szerint a 2002-es nyugdíjreformnak arra kellett volna motiválnia a munkavállalókat, hogy önállóan, minimális összeggel halmozzák fel nyugdíjukat. az állam pénzügyi részvétele. A tervek szerint a nyugdíjnak csak egy kis fix alaprészét fizették volna ki a költségvetésből. Az ötlet konstruktívnak tűnt, költségvetési érdekeken alapult. A közvélemény tanulmányozásával nem foglalkoztak különösebben.
2001 decemberében normatív dokumentumcsomagot (3 alaptörvény) fogadtak el. Aztán, már a reform folyamatában, 2002 nyarán V. Putyin orosz elnök aláírt egy újabb szövetségi törvényt, amely szabályozta a munkanyugdíj finanszírozott részének kialakítását. Ezzel párhuzamosan elkészítették a kötelező szakmai rendszerekről szóló törvénytervezetet, amely a kedvezményes nyugdíjak mechanizmusát hivatott szabályozni.
Mint ismeretes, a 2002-es modell nyugdíjreformja az átmeneti időszak végéig sem "élte túl". 2004 óta folyamatosan jelentős változtatásokat, új rendelkezéseket vezettek be benne - 2005-ben, 2008-ban és 2010-ben. 2010 után megkezdődtek az előmunkálatok egy új, eltérő elveken és megközelítéseken alapuló reform kidolgozásán.
2005 óta csak az 1967-ben született és annál fiatalabb munkavállalók jogosultak a nyugdíj tőkefedezeti részére. 2008-ban a PFR-be fizetett nyugdíjjárulékok összege 28-ról 20%-ra csökkent. Ugyanebben az évben végrehajtották Vlagyimir Putyin elnök javaslatát a tőkefedezeti nyugdíjak 5 éves állami társfinanszírozási programjának bevezetésére. A program 1. október 2008-jén indult. A program logikája egyszerű és mindenki számára világos volt. Amikor egy állampolgár önként évi 2-12 ezer rubelt helyezett el a megtakarítási számlájára, az állam ezt az összeget megduplázta a személyes számláján az év után. Más szóval, a programban való részvétel 100%-os profitot adott évente. Még kedvezőbb feltételeket kínáltak a nyugdíj előtt álló polgároknak. Ha a nyugdíjkorhatárt elért munkavállaló nyugdíj fizetése nélkül folytatta a munkát, akkor az állam éves hozzájárulása a számlájára négyszeresére nőtt. Itt már a nyugdíjmegtakarítások 4%-os emeléséről beszéltünk. A program azért is vonzó volt, mert önállóan lehetett kezelni nyugdíj-megtakarításaikat. Minden megtakarítást az Orosz Föderáció polgári jogszabályai szerint örököltek.
A pénzügyileg vonzó program azonban nem érte el az előre jelzett létszámot és a tervezett pénzügyi mutatókat sem. A 2008-as válság is megtette hatását. A lakosság bevételeinek csökkenése csökkentette a társfinanszírozási programban való részvétel lehetőségét. A programot 1 évvel meghosszabbították, majd 31. december 2014-én lezárták.
A 2010. évi költségvetési kiadások csökkentése érdekében a nyugdíj alap- és biztosítási részét összevonták. A nyugdíjasoknak pedig „vigasztalásként” a szolgálati idő újraszámítása nyomán a szovjet időszaktól 1. január 2002-ig nyugdíjkiegészítést halmoztak fel. Ez az eljárás az összes biztosított állampolgár egyéni nyugdíjjogosultsága pénzbeli tartalmának valorizálása vagy átértékelése.
Az egységes szociális adót (UST) felváltották az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, valamint a kötelező egészségügyi és társadalombiztosítási alapokba történő külön biztosítási hozzájárulások.
A nyugdíjrendszer kezdetben fokozatosan fejlődött
Sok szervezési és előkészítő munka folyt. Meghatározásra került az összes biztosított munkavállaló 1. január 2002-jei becsült nyugdíjtőkéje és nyugdíjjogosultsága. Ezek az adatok az egyes munkavállalók személyes beszámolóiban tükröződtek. Mindenki kapott speciális személyi kártyákat az állami nyugdíjbiztosítás (SNILS) biztosítási igazolásáról. Ezzel egy időben a várható élettartam éves emelését vezették be - a 12-es 2002 évről 19 évre (228 hónap). Később a várható élettartam még tovább nőtt.
Az új nyugdíjbiztosítási modellhez átmeneti időszakot állapítottak meg. Jogszabályi korlátot határozott meg erre az időszakra - 2013-ig. Dokumentálták, hogy 2045-2050-ig minden elfogadott nyugdíjkötelezettséget megőriz és az állam biztosít. Körülbelül 23 év kellett ahhoz, hogy elérjék az átlagos európai helyettesítési rátát (a nyugdíj nagysága a korábbi keresetekhez képest).
Az Orosz Föderáció elnöke által 2007 októberében jóváhagyott demográfiai politika koncepciója az átlagos várható élettartam elérését 2015-re 70 évre, 2025-re pedig 75 évre tűzte ki. A Rosstat adatai szerint 2014-ben a munkaképes korúnál idősebb népesség (férfiak - 60 évesek, nők - 55 évesek) körülbelül 33,8 millió ember volt. Közülük csaknem 9,6 millió férfi és valamivel több mint 24 millió nő volt. Ráadásul a 2001-től 2014-ig tartó dinamikában e korosztály összlétszáma mintegy 4 millió fővel nőtt, vagyis évente átlagosan 300 ezer fővel bővült. Nem valószínű, hogy az életkor ilyen mértékű emelése kritikusnak tekinthető a nyugdíjrendszer szempontjából. A 2015-ös korosztály növekedésére vonatkozó mindhárom előrejelzési lehetőség esetében a számok meghaladták a 35 millió főt. A tényleges adatok mintegy 1,5 millió emberrel alacsonyabbak az előrejelzettnél.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárában nyilvántartott nyugdíjasok száma 2005 és 2013 között 38,3 millióról 41 millióra nőtt. A teljes növekedés 2,7 millió fővel vagy ugyanennyivel 300 ezer fővel. évben. Honnan ered a teljesítménybeli különbség? A kedvezményes nyugdíjkorhatár miatt - korábban, mint az öregségi nyugdíjkorhatár kezdete. Ezért több volt a nyugdíjas.
Közel másfél évtizede gyakorlatilag nem változott az olyan fontos mutató, mint az egy nyugdíjasra jutó gazdaságban foglalkoztatottak száma. 2000-ben ez az arány 1,68 volt, 2013-ban pedig kismértékben, 1,66 főre csökkent. Véleményünk szerint a változtatások ismét nem voltak kritikusak.
Az átlagos öregségi nyugdíj a 694-es 2000 rubelről 9918-ra 2013 rubelre emelkedett. Ez lenyűgöző, hiszen a nyugdíjak 14-szeresére (!), míg a nyugdíjas létminimum mindössze 6,5-szeresére nőttek. A nyugdíjasok szabadabban lélegeztek - könnyebbé vált az anyagi megélhetés. A nyugdíj azonban még mindig nem volt elég. Akik megőrizték erejüket, nyugdíjas korukban tovább dolgoztak. A dolgozó nyugdíjasok száma pedig évről évre nőtt. Ha 2000-ben valamivel több mint 6,8 millió volt ilyen, akkor 2013-ban már több mint 14,3 millió nyugdíjas volt.
Mint látható, ebben az időszakban a nyugdíjrendszer munkájában semmi katasztrófa nem történt. Ő ezekből ítélve, bár nem teljes, de összességében normálisan működött. Azonban nem mindenki gondolta így.
Népszerűség és támogatottság elvesztése
2004 augusztusában elfogadták a „pénzszerzési törvényt”. A fő cél ugyanaz - a szövetségi és önkormányzati költségvetésre nehezedő pénzügyi terhek csökkentése, a természetbeni juttatások helyébe fix összegű pénzbeli kompenzáció. Az állam által korábban vállalt szociális kötelezettségek terhessé váltak. A törvény előírta: meg kell szüntetni az összes meglévő, de költségvetésből nem finanszírozott nyugdíjellátást; ossza meg a szociális juttatások finanszírozásának költségvetési terheit a szövetségi és a regionális költségvetés között; minimalizálja a szövetségi költségvetés szociális terheit.
Ennek eredményeként a nyugdíjasok és veteránok korábban egységes tömegét 2 kategóriába sorolták: 1) szövetségi kedvezményezettek (kb. 14 millió fő) és 2) regionális kedvezményezettek (kb. 30 millió fő). Az 1. kategória kedvezményezettjei: minden csoportba tartozó fogyatékkal élők, háborúban és ellenségeskedésben résztvevők, elesett katonák családjai és sugárzásnak kitett személyek. Számukra három típusú (közlekedési, gyógyászati és szanatóriumi-üdülőhelyi) ellátás pénzzé tételének deklaratív eljárása maradt meg. Megtagadhatja őket, és cserébe 450 rubel havi kártérítést kaphat.
Az összes többi kedvezményezett a 2. kategóriába került. A számukra biztosított előnyök megőrzéséről vagy pénzzé tételéről szóló döntés a regionális hatóságoknál maradt. A szükséges finanszírozás hiányában az eredmény kiszámítható volt.
A juttatások pénzzé tétele 2005-ben fájdalmasan zajlott. Hatalmas tiltakozások törtek ki országszerte. Az egyház és II. Alekszij pátriárka a nyugdíjasok jogainak védelmére kelt. Emiatt a hatóságok kénytelenek voltak a természetbeni juttatások egy részét megtartani, és jelentősen megemelni a kártérítés összegét.
A helyzet az, hogy a nyugdíjasoknak nyújtott különféle juttatásokat és juttatásokat már a szovjet időkben vezették be, és nagy társadalmi jelentőséggel bírtak. Ezek a juttatások a sok éves lelkiismeretes munka jutalmának részévé váltak. Köztudott, hogy a korábban elérhető előnyöktől és előnyöktől való megfosztást az emberek szankciónak, valamiért való büntetésnek tekintik. Vagyis a monetizálást a nyugdíjasok tömeges megbüntetéseként fogták fel, ami anyagi helyzetük jelentős romlásához vezetett. Mindenki megértette, hogy a fix készpénzes fizetés formájában nyújtott kompenzáció az infláció mellett szinte azonnal elveszíti vásárlóerejét. Az inflációból és az árfolyam-ingadozásokból származó természetes haszon semmilyen módon nem múlik. A nyugdíjas-kedvezményezett számára mindig ingyenes marad.
A kedvezményezettek egy része előrehaladott életkora, egészségi állapota és egyéb okok miatt nem élt a számukra biztosított jogokkal és kedvezményekkel. E nyugdíjasok többsége vidéken élt. Számukra előnyös volt az elmaradt természetbeni juttatások pénzbeli ellentételezése. A kedvezményes kategóriájú nyugdíjasok többsége azonban súlyos anyagi veszteségeket és életszínvonal-csökkenést szenvedett el. Az akkori statisztikák szerint az egyedülállók és családi nyugdíjasok mintegy 80%-a folyamatosan legalább 2-3 ellátást vett igénybe. Néhány kiváltság helyett a hatóságok kénytelenek voltak bevezetni a havi készpénzfizetést (UDV). A várt kincstári megtakarítások helyett tehát a minden szint költségvetéséből a pénzzé nem tervezett kiadások egyes médiában közölt becslések szerint több mint háromszorosával haladták meg az eredetileg tervezett összeget.
A reformok megrekedtek a nyugdíjkorhatár zsákutcájában
A nyugdíjkorhatár-emelés témája folyamatosan előkerült. Sőt, különböző változatokban: 1) javasolták a férfiak és a nők egyenlő arányú emelését fokozatosan 65 évig, majd akár 70 évig is; 2) adjon hozzá életkort 5 évvel mindkettőhöz; 3) állítsa be a nyugdíjat 62,5-re, és így tovább. Lapozzuk végig az akkori médiumok lapjait.
Külföldi tanácsadók, köztük a Világbank szakemberei nyomatékosan javasolták az életkor haladéktalan emelésének megkezdését. 2010 januárja óta a nyugdíjkorhatár emeléséről szóló megbeszélések a legmagasabb szintre kerültek. Az életkorral összefüggő növekedés támogatóit és ellenzőit egyértelműen azonosították. A pénzügyminiszter vezette pénzügyi-gazdasági tömb képviselői az emelés mellett foglaltak állást. Egyébként 2008-ban jelentek meg az első nyugdíjkorhatár-emelési projektek a Pénzügyminisztériumban. Az egészségügyi és szociális fejlesztési miniszterhelyettes vezette szociális blokk képviselői ellenezték. Az összes dumapárt képviselői, köztük az Egységes Oroszország is ellenezte. Az Állami Duma képviselőinek álláspontját fogalmazta meg az akkori házelnök, aki szerint 2020-ig "ezt a témát egyáltalán nem kell felvetni". Az egészségügyi és szociális fejlesztési miniszter, valamint a FIU vezetője azt javasolta, hogy halasszák el 2015-re a kérdést.
Mindkét fél pénzügyi számításokat terjesztett elő javaslatai mellett. A finanszírozók megtakarítást kerestek a költségvetés számára, mások pedig olyan becslésekre hivatkoztak, amelyek szerint a megtakarítások hatása rövid ideig tart, majd a nyugdíjkorhatár emelése miatt további problémák halmozódnak fel. Kompromisszumos álláspontot fogalmazott meg a gazdaságfejlesztési miniszter, aki a későbbi nyugdíjazás ösztönzését javasolta. Nem támogatta a nyugdíjkorhatár 2010-es megváltoztatását és az elnök asszisztensét, aki ezt a munkaterületet felügyelte. Megjegyezte, hogy az Orosz Föderációban nem lehet addig emelni a nyugdíjkorhatárt, amíg a férfiak átlagos várható élettartama meg nem nő, ami akkor 61,8 évvel és 13 évvel maradt el a nők átlagos várható élettartamától.
Abban az évben ez a kérdés túllépett a vita keretein, de maga a probléma megmaradt.
Szinte minden évben elkezdődtek javaslatok a nyugdíjkorhatár emelésére. Nyilván azért, hogy a polgárokat hozzászoktassák ehhez az elkerülhetetlenséghez. A nyugdíjkérdésben továbbra is következetlenség mutatkozott a kormányon belüli pénzügyi, gazdasági és társadalmi blokkok között. Ezzel párhuzamosan kisebb-nagyobb változások indultak el a nyugdíjrendszerben. Áttérés a nyugdíjak pontokban történő kiszámítására. A nyugdíjak tőkefedezeti részének „befagyasztása”. Kísérletek arra, hogy a nyugdíj tőkefedezeti részét önkéntessé tegyék – mindenki gyűjtsen a saját nyugdíjára. A dolgozó nyugdíjasok nyugdíjának indexálásának megtagadása. Csak augusztus 1-jétől történt újraszámítás 3 ponton vagy valamivel több mint 200 rubelen belül. Az NPF-ek részesedése és csődje. És sok más dolog is van, amit a lakosság félreérthetően érzékel. Mint a nyugdíjkorhatár emelésének jelenlegi következő megközelítése, de már törvényi szinten. A nyugdíjinnovációk végtelen sora a közvélemény előkészítése és a kapcsolódó kérdések részletes tanulmányozása nélkül arra késztet bennünket történelmi a leckék nincsenek teljesen megtanulva. Az elmúlt évek nyugdíjeseményei még nem alakultak ki véglegesen, és nem helyezkedtek el Oroszország modern történelmének történelmi időszakának rétegében. Ez időt vesz igénybe. Ezért ezeket itt nem vesszük figyelembe.
* * *
Ezzel zárjuk rövid kirándulásunkat a hazai nyugdíjrendszer létrejöttének és a nyugdíjkorhatár változásainak történetébe a szovjet időktől napjainkig. Egyes korszakok mérlegelésekor fő feladatunk a történeti szemlélet szigorú betartása volt. Emberek, események, tények, és nincsenek "izmusok" vagy ideológiai töltetű érzelmek.
Nyugdíjas múltunknak csak néhány oldalát nyitottuk meg, és csak egy irányba - az öregségi nyugdíjkorhatár felé. És nem csak azért, hogy tágítsa a látókörét. Ismeretes, hogy jelenlegi nyugdíjproblémáink számos megoldása rejtőzik az elmúlt nemzedékek történelmi bölcsességeinek és tapasztalatainak éléskamráiban. Csak meg kell őket találni, alkalmazkodni a modern valósághoz, beilleszteni a hatályos nyugdíjjogszabályok keretei közé, figyelembe véve a társadalom társadalmi elvárásait.
- Mihail Szuhorukov
- Nyugdíjas kor Oroszországban: történelem és modernitás. 1. rész
Nyugdíjas kor a háború előtti időszakban. 2. rész
Nyugdíjas kor a háború után. 3. rész
Nyugdíjkorhatár a változás küszöbén. 4. rész
Nyugdíjkorhatár az új Oroszországban. 5. rész
Információk