Jelentés: A NATO szegényített urántartalmú lőszert használt Líbiában. És hol van a törvényszék?

Szenzációs információkat tesz közzé líbiai kutatók egy csoportja, akik több éve tanulmányozzák a Líbia bombázásánál használt NATO-lőszerek töredékeit. Emlékezzünk vissza, hogy a NATO 2011-ben támadásokat hajtott végre Líbia ellen, aminek következtében az államfőt, Muammer Kadhafit brutálisan megölték, maga az ország pedig a terrorista- és klánháborúk káoszába került.

RIA Novosti idézi Nuri al-Druki líbiai környezetvédelmi szakértő, az Országos Atomenergia-bizottság tagjának anyagait. A szakértő megjegyzi, hogy alapos kutatás eredményeként kiderült, hogy a NATO-koalíció többször is bombázta Líbiát. repülés szegényített uránt tartalmazó lőszer. Az ilyen jellegű lőszereket különösen a tripoli kormányzati létesítmények és a líbiai hadsereg katonai bázisainak megtámadására használták.

Meg kell jegyezni, hogy a lőszer egyes töredékei "villognak". A zuhanás helyén sugárszennyezettség nyomait is találták.

Nuri ad-Druki:

A sugárzás szintjének vizsgálatát és mérését végezték. A sugárzási háttér azt mutatja, hogy a NATO szegényített urántartalmú repülési lőszert használt.

A NATO légiközlekedése messze nem először használ ilyen halálos fegyvereket. Az észak-atlanti katonai blokk szegényített urántartalmú lőszert használt Jugoszlávia bombázása során. Az USA és szövetségesei így "vetette el a demokráciát" a Balkánon. És ezek a növények, az emberek egészségét érintő radioaktív szennyeződés következményeiként, még mindig meghozzák szörnyű gyümölcseiket. De a NATO-tábornokok és a nyugati országok ex-vezetői közül még senki sem ült az emberiség elleni szörnyű bűnök miatt a katonai törvényszék padsorán.

Comments

[Egyetemi tanár]

Jelentés: A NATO szegényített urántartalmú bombákat használt Líbiában. És hol van a törvényszék?

Hol tilos?

[pvv113]

Hol szabad?

[Egyetemi tanár]

Idézet innen: pvv113

Hol szabad?

Minden, ami nem tilos, megengedett, CEP.

[pvv113]

Valamiért pontosan ezt a választ vártam.
A szerbek azonban pert készítenek elő a NATO-országok ellen, amelyek szegényített urántartalmú lőszert használtak a NATO 1999-es Jugoszlávia elleni agressziója során. Talán Líbia is ezt az utat fogja követni.
https://pikabu.ru/story/grazhdane_serbii_podadut_
isk_protiv_nato_5800606

[MPN]

Nem hallottam még ilyen bombákról, BOPS fegyverekhez való lövedékekről, igen, fegyverekben használták, az A-10-en, de nem találok bombákat, kivéve az álhírekben... Valamilyen bomba értelmetlen, az drágább magamnak

[pvv113]

Valószínűleg - ez. De akikre ráesett, azok nem törődnek – bomba vagy kagyló

[MPN]

Igen, Líbiában A-10-es támadórepülőgépekről használtak szegényített urántartalmú lövedékeket... Persze kevés jó van, de a lövedék szerintem 600 mm-es homogén páncélzaton áthatol... ez pedig egy 30 mm-es lövedék és a a tűzsebesség véleményem szerint 6000. vannak felvételek az edzőpályáról a YouTube-on .. lenyűgöző ...

[cniza]

Sajnos az Egészségügyi Világszervezet és más intézmények által végzett tanulmányok nem foglalkoztak a belső expozícióval. Például az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma azt állítja, hogy nem talál kapcsolatot a szegényített uránium és az iraki rák között. A WHO és az EU által végzett tanulmányok ugyanerre a következtetésre jutottak. Ezek a tanulmányok megállapították, hogy a balkáni és iraki sugárzás szintje nem káros az egészségre. Mindazonáltal feljegyeztek olyan születési eseteket, ahol születési rendellenességek és magas a rák előfordulása.

Az Egyesült Államok és a NATO végzett magának kutatásokat, de semmi sem fog visszajönni, ami kísérteni fogja őket.

[pvv113]

Victor, tűzijáték!
Nemrég találkoztam egy cikkel a WHO-ról

KI A XNUMX. SZÁZAD LEGNAGYOBB ÁTVERÉSE?

http://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43759938893/VOZ-
--krupneyshiy-aferist-XXI-veka?utm_campaign=trans
it&utm_source=main&utm_medium=page_0&
domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Oroszországban sokan nem vették észre a járványt, hanem valami másra figyeltek – közvetlenül azután, hogy az Egészségügyi Világszervezet bejelentette a járvány kezdetét, sok városban nem egészen megfelelő járványellenes intézkedéseket kezdtek hozni. A közönséges orvosi maszkok árai például meredeken megugrottak – egyszerre kétszer-háromszor, a gyógyszerekről nem is beszélve. A szövetségi költségvetésből több mint 4 milliárd rubelt különítettek el a lakosság "sertésinfluenza" elleni oltására. Annak ellenére, hogy a „sertés” oltás semmilyen módon nem véd a közönséges influenza ellen.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet a cnizától

Az Egyesült Államok és a NATO végzett magának kutatásokat, de semmi sem fog visszajönni, ami kísérteni fogja őket.

Már zúg!

Yablokov környezetvédő professzor szerint az 1990–1991-es Perzsa-öböl-háború után a konfliktusban részt vevő amerikai katonák családjai jelentős számú születési rendellenességgel járó gyermek születését regisztrálták: szemek, fülek hiánya, ujjak összeolvadása stb. . Az amerikai kormány hivatalosan nem ismerte el a szegényített urán emberi egészségre gyakorolt ​​hatását, és elutasították a katonai személyzet egészségkárosító állításait. Ennek ellenére a külföldi sajtó arról számol be, hogy 1. július 1999-jén az amerikai fegyveres erők parancsnoksága kiadott egy dokumentumot, amelynek különös címe: „Veszély figyelmeztetés”. Azt javasolta, hogy aki Jugoszláviában páncéltörő lövedékekkel vagy törött páncélozott járművekkel érintkezik, az érintkezéskor védje légzőszerveit és testének kitett területeit. Ezt a Pentagon szóvivője, K. Veykon is megerősítette, aki szerint az amerikai katonaság és koszovói szövetségeseik „utasításokat kaptak az „uránhéjak” és az azokból visszamaradt fémdarabok által eltalált tankok kezelésére.

http://www.modernarmy.ru/article/473/boepripasi-s
-obednennym-uranom.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet az MPN-től

Valamilyen bomba értelmetlen, magának drágább

Ha az SM SBP héjaként használják, akkor van értelme... A szilárdsági tulajdonságok felülmúlják a kritikát. Nézd, a DU harckocsipáncél magjait "egy-kettő" rovására varrják!

[MPN]

Nos, a BOPS 1800 m / s sebességű selejt, lusta joule-ra fordítani, de mit szólnál egy bombához?

[Boa összehúzó KAA]

Idézet az MPN-től

mi van a bombával?

Mint egy szuper erős héj.
Minél tovább "tart", az SBP összetevői annál jobban reagálnak... Valami ilyesmi, ha az ujjakon.

[MPN]

Sasha! Üdvözlet! Nincsenek ilyen bombák, nem is hallottam ilyen bombákról... A valószínűsége annak, hogy egy bomba egy tárgyra csapódik, 0,025.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet az MPN-től

Nincsenek ilyen bombák, nem is hallottam ilyen pilótáról...

Pasha, szia!
Ha 12 GUMO-ból "hordott csomagokat", akkor tudnia kell, hogy milyen termékekről van szó... Ott nagyon fontosak a hajótest szilárdsági jellemzői. Valójában ez a komponensek "reaktora". Minél tovább bírja a túlnyomást a tok, annál jobban reagál a tartalom... És ha 2-3 kiló felrobban a tárgy közelében, akkor a pontosság az Ön által jelzettel megegyező lehet! Bár a mieink megtanultak "öntöttvasat" rakni, mint egy WTO.

[MPN]

Sash jól van, nem én vezettem, de tudom, hogy egy kicsit más. (IBA pilóta vagyok) de tudom .. Biztosítékkal el lehet érni a késleltetést, de a szegényített urán értelmetlen ezekre a célokra...

[MPN]

Igen, és nem erős, más a hatása, ahogyan kölcsönhatásba lép, nézd meg a videót a YouTube-on, ott úgy tűnik, hogy (szegényített urán) átég... a kumulatív lövedék átlyukad, de átég..

[Boa összehúzó KAA]

Idézet az MPN-től

Igen, nem erős.

Pasha, már 16-ban írtam a magokról... Tudom. De még arról is olvashatsz a WIKI-ben, hogy milyen SBP tokok és bélések készülnek belőle:

szegényített uránt használnak nukleáris töltetek lövedékei esetében, valamint nukleáris üzemanyagként - a háromlépcsős termonukleáris töltések harmadik komponense: az urán-238-nak nincs kritikus tömege, de a termonukleáris reakcióból származó neutronnyaláb hatására gyorsan lebomlik további energia felszabadulásával. Ez lehetővé teszi a robbanás erejének jelentős (2-5-szörös) növelését a bomlástermékek radioaktív szennyeződésének még jelentősebb (5-10-szeres) növekedése árán.

[MPN]

Nos, nem fogok vitatkozni arról, hogy miben nem vagyok kompetens.

[abc_alex]

Soha nem voltam katonai pilóta, de tudom, nem titok, hogy maga az urán 238 nem különösebben erős. Nagyon sűrű, azaz nagy a fajsúlya, egy kilogramm csap vékonyabb és rövidebb lesz belőle, mint az acél, így nagyobb mozgási energiával, azonos hajtóanyag töltettel kerül a célba. Ezért páncéltörő kagylók. De soha nem hallottam, hogy az urán szupererős lenne.
Igen, csinálnak belőle "tömítést" az atomfegyverekben. De ez azért van így, mert amikor a reakció elején neutronoknak vannak kitéve, ez a héj sokszorozóként működik, és egy bejövőre több repülést ad, ami jelentősen felgyorsítja a láncreakció lefolyását, és ezáltal a reagált urán mennyiségét. és innen ered a robbanás ereje. De ez pontosan a robbanófej héja, és nem a bomba teste, ahogy én értem.
A nem nukleáris lőszerek esetében pedig az acéltok sokkal kényelmesebb, az uránnal azonos tömeggel sokkal vastagabb és erősebb lesz. Nos, nem okoz mérgező károkat a területen.

[Beby]

A fémes U-238 piroforos. Ezért a 30 mm-es A-10 lövedékek (U-238 fémből készültek), miután áttörték a páncélt, nagy mennyiségű kis égő töredéket bocsátanak ki.

[venik]

Idézet az MPN-től

Valamilyen bomba értelmetlen, magának drágább

=========
Ez az egész "trükk" ...... "szegényített" urán, az atomfegyverrel rendelkező országokban ez a "jó" felhalmozódott ......

[Lopatov]

Idézet innen: pvv113

Valamiért pontosan ezt a választ vártam.

nyolc)))))))))))
Formálisan a radiológiai fegyverek nem tiltottak. Nyilvánvaló okokból. De képzeld el, mekkora a hisztéria Izraelben, ha a "piszkos bombát" hivatalosan is hadrendbe állítják Iránban 8)))))))

[pvv113]

képzeld el, mekkora a hisztéria Izraelben

Képviselem!!!

[Egyetemi tanár]

Idézet: Lopatov

Idézet innen: pvv113

Valamiért pontosan ezt a választ vártam.

nyolc)))))))))))
Formálisan a radiológiai fegyverek nem tiltottak. Nyilvánvaló okokból. De képzeld el, mekkora a hisztéria Izraelben, ha a "piszkos bombát" hivatalosan is hadrendbe állítják Iránban 8)))))))

A szegényített urán soha nem radiológiai fegyver, és ne húzz be "piszkos bombát" ide.

Egy személyes fotóalbumból. Kiállítás Párizsban. Párizs központjában, az Invalidusok Múzeuma közelében. A dúsított uránhoz mindenki hozzányúlhatott, beleértve a gyerekeket is. "Piszkos bomba"?

[Lopatov]

Idézet: professzor

A szegényített urán soha nem radiológiai fegyver

A szegényített urán a legtisztább formájában radiológiai fegyver. Mivel a radioaktív szennyeződés az egyik káros tényező

Idézet: professzor

Egy személyes fotóalbumból. Kiállítás Párizsban. Párizs központjában, az Invalidusok Múzeuma közelében. A dúsított uránhoz mindenki hozzányúlhatott, beleértve a gyerekeket is.

Miért ilyen gyenge? Porrá őröljük, és permetezzük Párizs utcáit, hogy ők is érezzék, milyen az export „demokrácia” illata. Hiszen Franciaország is részt vett Líbia mint állam lerombolásában és egy másik Szomáliává való átalakulásában.

[Egyetemi tanár]

Idézet: Lopatov

kimerült Az urán a legtisztább formájában radiológiai fegyver. Mivel a radioaktív szennyeződés az egyik káros tényező

Viccelsz? És mi a sugárzása?

Idézet: Lopatov

Miért ilyen gyenge? Porrá őröljük, és permetezzük Párizs utcáit, hogy ők is érezzék, milyen az export „demokrácia” illata. Hiszen Franciaország is részt vett Líbia mint állam lerombolásában és egy másik Szomáliává való átalakulásában.

És hogyan helyezték el a "radiológiai fegyvereket a legtisztább formájukban" a Rokkantok Múzeuma melletti térre (igen, igen. Pontosan oda, ahol Napóleont eltemették) kiállították. Igen, és még mindenkinek adott, aki meg akarta érinteni? És persze a kezemben volt. Besugárzott?
De ha permetezed, akkor veszélyes lesz, de nem a sugárzás miatt, hanem csak mérgező nehézfémként. Az ólom sem jobb.

[Lopatov]

Idézet: professzor

Viccelsz? És mi a sugárzása?

Remek kérdés. Valószínűleg radioaktív, nem?

Idézet: professzor

Igen, és még mindenkinek adott, aki meg akarta érinteni?

Érintés? Nem, be kell lélegezni. Látom, ismét felpattant a korcsolyára, bekapcsolja a "bolond"-ot?
A képen látható és a „feszítővas” között, ha szilárd akadállyal ütközik, a különbség egyszerűen óriási.

És tegyük ezt, nézzük meg, mennyire vagy hű a demokrácia eszméihez: Legalább 10 gramm szegényített uránport szórsz ki otthon a "biztonságos" mantrák alá. Egyetértesz? Vagy hagyja, hogy valaki más fizesse az édes demokráciát leukémiával?

[Egyetemi tanár]

Idézet: Lopatov

Remek kérdés. Valószínűleg radioaktív, nem?

Egy szám, barátom, egy szám. Hány, hány mérföldes röntgen?

Idézet: Lopatov

Érintés? Nem, be kell lélegezni. Látom, ismét felpattant a korcsolyára, bekapcsolja a "bolond"-ot?

Törmelék, mintha a belégzés nem működne.
Tehát belélegzés nélkül kiderül"A szegényített urán a legtisztább formájában NEM radiológiai fegyver. Mivel a radioaktív szennyeződés NEM tartozik a károsító tényezők közé"?
Teljesen összezavartál minket. Szóval hogy lehet"radiológiai fegyverek a legtisztább formájukban"adott tartsa meg a gyerekeket Párizs központjában? További képek megjelenítése?

Idézet: Lopatov

A képen látható és a „feszítővas” között, ha szilárd akadállyal ütközik, a különbség egyszerűen óriási.

Melyik? Nem radioaktívból radioaktívvá válik, és elkezd sugározni?

Szóval mit sugároz? Béta részecskék, neutronok, protonok vagy valami más? És ami a legfontosabb: mekkora a sugárzás szintje?

Idézet: Lopatov

És tegyük ezt, nézzük meg, mennyire vagy hű a demokrácia eszméihez: Legalább 10 gramm szegényített uránport szórsz ki otthon a "biztonságos" mantrák alá. Egyetértesz? Vagy hagyja, hogy valaki más fizesse az édes demokráciát leukémiával?

Miért permetezzek nehézfémet? Nem fogok ólmot szórni, pedig nem radioaktív. Cionista vagyok, nem öngyilkos.

[venik]

Idézet: professzor

A szegényített urán soha nem radiológiai fegyver, és ne húzz be "piszkos bombát" ide.

======
Kedves "professzor", bár olyan "csodálatos" niket vettél, és Einstein "avatarját", de ez előtt a NAGY tudós előtt, kedves, sajnálom, "mint Afrikába négykézláb"...
Igen, az U-237 valóban körülbelül 28-szor kevésbé radioaktív, mint "híres" U-235 izotópja... Igen, a sugárzás "oroszlánrésze" az "alfa-sugárzásra" esik, amelyet a "cigarettapapír" nyel el! Jaj, de nem sejtmembránok !!!!! Igen, a "tartályt" (eloxált és speciális festékkel bevont(!!) az asztalra teheted (persze, ha az asztal elbírja!), és TELJESEN nem kell aggódnod az "értékes egészségedért" !!!
De ha legalább mikroszkopikus folt (és a "szegényített" uránból származó magok "porrá" (!) alakulnak) ez az anyag bejut a szervezetébe (a szem nyálkahártyájába, a légutakba vagy a vérbe) - nagy valószínűséggel "onkológus" lesz. beteg" minimális gyógyulási esélyekkel....
Ott van!!!!

[Egyetemi tanár]

Idézet innen: pvv113

Valamiért pontosan ezt a választ vártam.
A szerbek azonban pert készítenek elő a NATO-országok ellen, amelyek szegényített urántartalmú lőszert használtak a NATO 1999-es Jugoszlávia elleni agressziója során. Talán Líbia is ezt az utat fogja követni.
https://pikabu.ru/story/grazhdane_serbii_podadut_
isk_protiv_nato_5800606

Sok sikert mindkettőjüknek. Egyébként az ólom is nehézfém, és ugyanolyan veszélyes, mint az urán. És ólom szinte minden golyóban van.

Idézet solzhtól

Idézet: professzor

Hol tilos?

Igazad van, nincs közvetlen tiltás. De létezik a terrorista merényletek visszaszorításáról szóló nemzetközi egyezmény. Elfogadva a Közgyűlés 52. december 164-i 16/1997 határozatával. És ezek a bombázások bombaterrorizmusnak tekinthetők.

És akkor mi a helyzet az orosz bombázásokkal Szíriában?

Idézet a Trektől

Na mindjárt az "izraeli elvtársak" rohantak az Egyesült Államok védelmére.... A legérdekesebb az, hogy egy idegen országot bombázni, csak úgy, ez már rendjén van náluk..? Ahol tilos stb. Egy ilyen országot lebombáztak, társadalmi értelemben senki sem álmodott ilyesmiről az országokból.. Itt van a ragadozó esszenciájuk.

Grúzia bombázásáról beszélsz? Láttam.

[Yu-81]

Vagyis lát-e hasonlatot Grúziától a békefenntartóink és civilek elleni agressziójára adott válaszunk és Jugoszlávia NATO-bombázása között? De mi vagy te..

[Terenin]

Idézet: Yu-81

Vagyis lát-e hasonlatot Grúziától a békefenntartóink és civilek elleni agressziójára adott válaszunk és Jugoszlávia NATO-bombázása között? De mi vagy te..

Igen, tele vagy meglepetéssel, Yuri. Nézd meg a történelmet. Mindent, ami nem Izrael biztonságát érinti, kritikai vizsgálatuk alá vetik, és következtetéseik felsőbbrendűségének és hűségének leereszkedő, gúnyos vigyorával levonják a következtetést.

[Egyetemi tanár]

Idézet: Yu-81

Vagyis lát-e hasonlatot Grúziától a békefenntartóink és civilek elleni agressziójára adott válaszunk és Jugoszlávia NATO-bombázása között? De mi vagy te..

Bízzon „békefenntartókat” a stúdióban.

[dr.star75]

Georgia megtámadta a katonáinkat. És ez a belli eset. Bevehették volna Tbiliszit és foglyul ejthették volna Szaakasvilit. Mindent lebombázhattak, amit szükségesnek tartottak.

[Nikolai Grek]

Idézet: professzor

Idézet: Yu-81

Vagyis lát-e hasonlatot Grúziától a békefenntartóink és civilek elleni agressziójára adott válaszunk és Jugoszlávia NATO-bombázása között? De mi vagy te..

Bízzon „békefenntartókat” a stúdióban.

Az Orosz Föderáció békefenntartó tevékenységének alapja a grúz-oszét konfliktus övezetében az 1992-es szocsi egyezmény, valamint az említett megállapodással összhangban létrehozott Közös Ellenőrző Bizottság (JCC) határozatai. Dél-Oszétiában az orosz csapatok a grúz és az oszét hadsereggel együtt az Egyesített Békefenntartó Erők (JPKF) részei a konfliktusövezetben. A JPKF három békefenntartó zászlóaljat foglal magában. Mindegyik félnek – grúznak, orosznak és oszétnak – joga van egy legfeljebb 500 fős békefenntartó zászlóaljat telepíteni a konfliktusövezetbe. De ezen kívül további 300 katonát is kijelölhetnek a JCC engedélyével.

RIA Novosti https://ria.ru/politics/20080827/150715465.html

[Egyetemi tanár]

Idézet: Nikolai Grek

Az Orosz Föderáció békefenntartó tevékenységének alapja a grúz-oszét konfliktus övezetében az 1992-es szocsi egyezmény, valamint az említett megállapodással összhangban létrehozott Közös Ellenőrző Bizottság (JCC) határozatai. Dél-Oszétiában az orosz csapatok a grúz és az oszét hadsereggel együtt az Egyesített Békefenntartó Erők (JPKF) részei a konfliktusövezetben. A JPKF három békefenntartó zászlóaljat foglal magában. Mindegyik félnek – grúznak, orosznak és oszétnak – joga van egy legfeljebb 500 fős békefenntartó zászlóaljat telepíteni a konfliktusövezetbe. De ezen kívül további 300 katonát is kijelölhetnek a JCC engedélyével.

8.8.8 békefenntartó megbízás alapján eljárva a stúdióban. Keresse meg, és kapja meg a Nobel-békedíjat egy ilyen felfedezésért.

[abc_alex]

Professzor úr, ne! Megkockáztatja a zavart. Volt egy megbízás, és még Grúzia sem vállalta, hogy megtámadja. Füstölje meg a Dagomys megállapodásokat. Az EBESZ Aegis.

[Egyetemi tanár]

Idézet tőle: abc_alex

Professzor úr, ne! Megkockáztatja a zavart. Volt egy megbízás, és még Grúzia sem vállalta, hogy megtámadja. Füstölje meg a Dagomys megállapodásokat. Az EBESZ Aegis.

Nincs lehetőség. 8.8.8-ra nem volt mandátumuk. Nem hosszabbították meg. Tehát ők nem béketeremtők.egészen".

Idézet tőle: abc_alex

Egyébként a témában. Lehet, hogy nem érted, talán úgy teszel, mintha nem értenéd, de te és az ellenfeleid másról beszélnek.
Igen, biztonságos a PSU tulajdonosa számára az operációs rendszerből. Az alfa-sugárzás nagyon gyenge, a lövedék egyszerűen ólomfehérre festhető és veszély nélkül kézben vihető. De ez az ALKALMAZÁS ELŐTT. A BP használatakor a DU finoman diszpergált uránporrá alakul, amely az első adandó alkalommal könnyen a levegőbe emelkedik. Aztán megtelepszik a tárgyakon, az emberek belélegzik, táplálékkal bejut a szervezetbe, majd az alfa-sugárzás helyesen és kíméletlenül kezd működni. Megöl mindenkit válogatás nélkül és lassan. És a pokolba, kihozod valamivel, pár év múlva.

Az urán olyan nehézfém, mint a cink, a higany, az ólom és a kadmium. És nem a radioaktív hatása, hanem a mérgező hatása miatt káros az egészségre. Emiatt a szegényített urán soha nem volt "radiológiai fegyver a legtisztább formájában". Vagyis nem radiológiai fegyver és nem is a legtisztább formájában.

Egyébként a wolfram is nehézfém, és a keményfémből készült lőszer nem kevésbé veszélyes, mint az uránból, de az URANUS sokkal varázslatosabbnak hangzik.

[abc_alex]

Egyébként a témában. Lehet, hogy nem érted, talán úgy teszel, mintha nem értenéd, de te és az ellenfeleid másról beszélnek.
Igen, biztonságos a PSU tulajdonosa számára az operációs rendszerből. Az alfa-sugárzás nagyon gyenge, a lövedék egyszerűen ólomfehérre festhető és veszély nélkül kézben vihető. De ez az ALKALMAZÁS ELŐTT. A BP használatakor a DU finoman diszpergált uránporrá alakul, amely az első adandó alkalommal könnyen a levegőbe emelkedik. Aztán megtelepszik a tárgyakon, az emberek belélegzik, táplálékkal bejut a szervezetbe, majd az alfa-sugárzás helyesen és kíméletlenül kezd működni. Megöl mindenkit válogatás nélkül és lassan. És a pokolba, kihozod valamivel, pár év múlva.
Ezért a BP DU-val történő alkalmazása UTÁN válik legalább mérgező fegyverré, és valójában a hatások pontosan radiológiaiak. Egy piszkos bomba, ha úgy tetszik. De persze nem, mert cionista vagy, nem öngyilkos. :)

[Nikolai Grek]

Idézet: professzor

Idézet: Nikolai Grek

Az Orosz Föderáció békefenntartó tevékenységének alapja a grúz-oszét konfliktus övezetében az 1992-es szocsi egyezmény, valamint az említett megállapodással összhangban létrehozott Közös Ellenőrző Bizottság (JCC) határozatai. Dél-Oszétiában az orosz csapatok a grúz és az oszét hadsereggel együtt az Egyesített Békefenntartó Erők (JPKF) részei a konfliktusövezetben. A JPKF három békefenntartó zászlóaljat foglal magában. Mindegyik félnek – grúznak, orosznak és oszétnak – joga van egy legfeljebb 500 fős békefenntartó zászlóaljat telepíteni a konfliktusövezetbe. De ezen kívül további 300 katonát is kijelölhetnek a JCC engedélyével.

8.8.8 békefenntartó megbízás alapján eljárva a stúdióban. Keresse meg, és kapja meg a Nobel-békedíjat egy ilyen felfedezésért.

7. augusztus 2008-én az Orosz Föderáció békefenntartó szerepének megfelelően és az USMP közös katonai parancsnokságáért felelős félként megállapodott a grúz és a dél-oszét féllel, hogy magas szintű találkozót tart kiút a súlyosbodott helyzetből. A megállapodásokkal ellentétben Grúzia offenzív hadműveletet indított Chinvali ellen, azonnali válaszadásra kényszerítve az orosz békefenntartókat.

sabakasvili lemondta vagy mi???

[_Ugene_]

minden válaszból jól látszik, hogy a zsidó válaszol, nem világos, hogy mit csinálsz ezen az oldalon, szóval amerikai fórumokon ülsz, nyalod a szamarukat, vagy az anyaország nem enged? baj, a tudat és a tudatalatti ilyen kettészakadásával és nem messze a mentális zavaroktól

[Perun unokája]

Idézet: professzor

Egyébként az ólom is nehézfém, és ugyanolyan veszélyes, mint az urán. És ólom szinte minden golyóban van.

Egyébként mekkora az ólom radioaktivitása az uránhoz képest?

Idézet: professzor

És akkor mi a helyzet az orosz bombázásokkal Szíriában?

Mint a terroristák elleni harc (amiben egyébként a "nyugati koalíció" is részt vesz) és semmi más.
Ellentétben a jugoszláviai, iraki és líbiai kormányhadsereg NATO-bombázásával. Ami csak egy szuverén állam elleni támadásnak nevezhető.

Idézet: professzor

Grúzia bombázásáról beszélsz?

És hány grúz várost vagy éppen falut bombáztak le?
Egyébként válaszul békefenntartóink meggyilkolására. Ami egyértelműen azt mondja, hogy Georgia volt az agresszor.
Most pedig mondd el, milyen agresszorok voltak Jugoszlávia, Irak és Líbia a NATO-val kapcsolatban...

[venik]

Idézet: professzor

Egyébként az ólom is nehézfém, és ugyanolyan veszélyes, mint az urán. És ólom szinte minden golyóban van.

=========
Változtasd meg a nikot és az "avatart"!!!! Ne szégyelld Einsteint!!!! És az akadémiai cím is!
Nem tudom, lehet, hogy valóban foglalkozik a természettudományokkal, de a fizika területén - még gólyát sem húz !!!!
A PS ólom egyszerűen mérgező, és az U-237 RADIOAKTÍV is (ráadásul alfa-aktív!!!)! (Bár nem annyira, mint az U-235!!!)

[Weyland]

Idézet: professzor

Grúzia bombázásáról beszélsz? Láttam.

Arról beszél, hogy rágcsálók bombázták Chinvalit? Tehát ez nem Grúzia, hanem szuverén Dél-Oszétia!

[Yrec]

Holdalatti világunkban minden megengedett. Némi fenntartással. Ha hűvös és erős vagy, akkor bármit megtehetsz. Vannak mindenféle hágai, törvényszékek és egyéb baromságok, amiket nem érdekel. De ha kicsi vagy és gyenge, akkor neked minden tilos. De ha kifakadsz valami rosszat, akkor azonnal a fejedbe vernek egy szegényített urános szöget és belefojtanak a fehérítőbe. És a törvényszéken azt fogják mondani, hogy jogosan. És vastapsot fognak adni, ahogy mi is a Dumában a világ urainak megérkezésekor.

[Nikolai Grek]

Idézet: professzor

Idézet innen: pvv113

Hol szabad?

Minden, ami nem tilos, megengedett, CEP.

és ha megnézed ki volt ellene!!!
2008 decemberében 141 állam támogatta az ENSZ Közgyűlésének azon határozatát, hogy 2010 végéig további tanulmányt készítsenek a szegényített urántartalmú lőszerek hatásairól. Franciaország, az Egyesült Királyság, Izrael és az Egyesült Államok a határozat ellen szavazott, míg 34 állam, Oroszországot is beleértve, tartózkodtak

[Jack O'Neill]

Ugyanott, mint például a volfrám-monokarbid.
Nincs semmi "szörnyű" a kötetben. nincs urán. Igen, mérgező. De ki enné meg józan eszével? A réz is mérgező, de még a halmozott lőszert sem rúgja senki.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet: Jack O'Neill

A réz is mérgező, de még a halmozott lőszert sem rúgja senki.

És radioaktív hátteret is teremtenek!?

[Jack O'Neill]

És radioaktív hátteret is teremtenek!? belay

Még egy ember is létrehozza, mint minden élő szervezet. Ez csak a háttér felett van, vagy nem? Nem, nem magasabb.
Sőt, a vol. uránból készült konténerek nukleáris hulladék szállítására, fogtömések/protézisek szállítására.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet: Jack O'Neill

kb. uránból gyártott konténerek nukleáris hulladék szállítására, fogtömések/protézisek szállítására.

Nos, a "konténerekről" - nem bánom. De szilárd cucc.
De a tömésekkel/protézisekkel kapcsolatban - "homályos kétségek marnak bennem" (c). Az agy túl közel van!
Egyébként a 0,1-0,3% U235 tömegarányú U-tartalmú termék "soványnak" számít. Nos, hol találtak ilyen mennyiségben "töredékeket"? Az indukált sugárzás nem U235.
Aztán ott van az OBS, hogy Líbiában az Ams-ek SM SBP-ket használtak rövid élettartamú elemekkel... Az ilyen tápegységek házát szegényített uránból lehetett készíteni. De ez az OBS!
Most a mi javaslatunkra a "szakértők" megpróbálják elvenni a jenkiket a Faberge-ért... Ez nevetséges! Hol fognak laboratóriumi (spektrális, kémiai, izotóp stb.) elemzést végezni egy elpusztult országban?
Szóval mindent elosztanék 10-zel .. hogy közelebb legyek az igazsághoz, ami "valahol a közelben van".

[Jack O'Neill]

De a tömésekkel/protézisekkel kapcsolatban - "homályos kétségek marnak bennem" (c). Az agy túl közel van!

Akkor mi?

Egyébként a 0,1-0,3% U235 tömegarányú U-tartalmú termék "soványnak" számít. Nos, hol találtak ilyen mennyiségben "töredékeket"? Vezetett sugárzás -- nem áll rendelkezésre U235

Nem értetted, mit akartál mondani?

[Boa összehúzó KAA]

Idézet: Jack O'Neill

Nem értetted, mit akartál mondani?

Csak amit mondott.

[Jack O'Neill]

Csak amit mondott. Szia

Szóval nem értettem, mit akartál mondani.)

[Boa összehúzó KAA]

Idézet: Jack O'Neill

Szóval nem értettem, mit akartál mondani.)

Jurij, csak felidéztem azt a kritériumot, amely szerint az uránt "kimerültnek" kell tekinteni. Senki sem fogja 100%-osan izotópozni a természetes uránt. És igen, rendkívül drága.
Valahogy mégis.

[Lopatov]

Idézet: Jack O'Neill

Nincs semmi "szörnyű" a kötetben. nincs urán.

Igen 8))) Ezért használják a "feszítővasban" ... Ezért részesítenek előnyben mindenféle volfrámot.
Nos, a radioaktív por... akkora apróság! Persze, ha nem lélegzed be magad 8)))

[Jack O'Neill]

Igen 8))) Ezért használják "feszítővasban" ... Ezért részesítenek előnyben mindenféle volfrámot

Az anyag nagy sűrűsége miatt használják.
És igen, ha beszívod a volfrámkarbid port, akkor is bajban leszel.
És ne adj isten, az ólom is bekerül... És tudod, nem az a hasznos anyag a szervezetben.
Mi értelme a nulláról kitalálni egy problémát?

[Lopatov]

Idézet: Jack O'Neill

Az anyag nagy sűrűsége miatt használják.

Nem, barátom, a magas korlát miatt használják

[Jack O'Neill]

Nem, barátom, a magas korlát miatt használják

Helló nagy sűrűségű...

[Perun unokája]

Idézet: Jack O'Neill

Nincs semmi "szörnyű" a kötetben. nincs urán. Igen, mérgező.

Igen, kivéve a radioaktivitást és a toxicitást...

Idézet: Jack O'Neill

De ki enné meg józan eszével?

Valójában az uránmag a legtöbb esetben megsemmisül, beleértve a radioaktív por képződését is. hogy az emberek belélegzik.
Ezenkívül az el nem pusztított uránmagok mérgezik a talajvizet és növelik a sugárzási hátteret.

Idézet: Jack O'Neill

A réz is mérgező, de még a halmozott lőszert sem rúgja senki

Szerintem nyugodtan hordhatsz egy rézdarabot a nadrágzsebedben. De nem valószínű, hogy kockáztat egy „ugyanolyan biztonságos” urándarabot

[Jack O'Neill]

Igen, kivéve a radioaktivitást és a toxicitást...

Bármely fém radioaktív, de kb. az urán nem tűnik ki a háttérből. Igen, mérgező. Na és?.. Megeszed?
És tekintve, hogy kagylóban használják, akkor már minden gördülékeny, akár megmérgezik tőle valaki, akár nem. Például egy tank legénysége, amely úgy dönt, hogy megeszik valamit. uránt ebédre.

Valójában az uránmag a legtöbb esetben megsemmisül, beleértve a radioaktív por képződését is. hogy az emberek belélegzik.

Nem mindig. Az akadálytól függ. Ha valami sűrű, nem sokkal kisebb, mint ugyanaz az urán, akkor igen. És ismét - mérgező aeroszol. Gyorsan eloszlik, mint minden aeroszol.
És az, hogy a harci rekeszben töredékek viszik ki az embereket, az semmi? A lényeg, hogy belélegeznek egy mérgező elemet?

Ezenkívül az el nem pusztított uránmagok mérgezik a talajvizet és növelik a sugárzási hátteret.

Ahhoz, hogy valami komoly történjen, tonnákat kell beleönteni egy folyóba/tóba. Ez szinte minden fémre igaz, például rézre, ólomra (főleg!), cinkre, alumíniumra stb.
És mindenki vétkezik az ob-n. Uránusz...

Szerintem nyugodtan hordhatsz egy rézdarabot a nadrágzsebedben. De az "ugyanaz a biztonságos" urándarab valószínűleg nem kockáztat egy kacsintást

Nincs mit! Problémák lesznek, ha bejut a szervezetbe.

[Perun unokája]

Idézet: Jack O'Neill

Bármely fém radioaktív, de kb. az urán nem tűnik ki a háttérből.

Pontosan bárki? Kihagytad a fizikát az iskolában?
Az ólom minden természetben előforduló izotópja stabil, és soha nem volt radioaktív.
Sőt, stabilitása miatt az ólmot az atomreaktorok biológiai védelmében használják. Vagyis még az elnyelt neutronok sem bocsátanak ki újra.
Ellentétben az uránnal, amely éppen ellenkezőleg, instabilitása miatt sugárzik.

Idézet: Jack O'Neill

Igen, mérgező. Na és?.. Megeszed?

Még egyszer, ha nem olvasol figyelmesen:
SZENNYEZETT A TERÜLET, ahol civilek élnek. Hosszú ideig fertőzött. Fertőzött és mérgezett.

Idézet: Jack O'Neill

Ahhoz, hogy valami komoly történjen, tonnákat kell beleönteni egy folyóba/tóba.

Ha több tonna rezet és ólmot dobnak a tóba, akkor az embereknek maximum hasmenése lesz.
És ha tonna urán - akkor tömeges onkológia.
És nem kell hangsúlyozni, hogy az urán "kimerült". Teljes "kimerülése" abban rejlik, hogy az urán 235-öt természetes izotópkeverékből vonták ki, ami a természetesben csak a százalék töredéke.
Tehát a "kimerültek" képzeletbeli biztonsága a veszteseké.

[Jack O'Neill]

Pontosan bárki? Kihagytad a fizikát az iskolában?

Pontosan! És nem csak a fémek, még a föld is a lábad alatt. És például a processzor modern, szóval végre szinte atomreaktor. Úgy élünk, mint...
Valószínűleg nem emelkednek a háttér fölé.

Az ólom minden természetben előforduló izotópja stabil, és soha nem volt radioaktív.

De ezek természetesek, és vannak nem természetesek is, meglehetősen radioaktívak.

Sőt, stabilitása miatt az ólmot az atomreaktorok biológiai védelmében használják. Vagyis még az elnyelt neutronok sem bocsátanak ki újra.

Mert jól beszívódik, mint egy szivacs.
Igen, egy olyan nehézfémmel, mint az ólom, én egy kicsit ilyen vagyok. De ez még mindig nagyon mérgező fém.

Ellentétben az uránnal, amely éppen ellenkezőleg, instabilitása miatt sugárzik.

És sokkal a háttér fölé sugárzik? Egyébként radioaktív elemek tárolására szolgáló tartályokat is készítenek belőle.

SZENNYEZETT A TERÜLET, ahol civilek élnek. Hosszú ideig fertőzött. Fertőzött és mérgezett.

Attól függ, hogy mennyit halmoz fel szennyezésre. Néhány feszítővasból nem lesz semmi, de pár tonnából - igen.
Ugyanez a helyzet az ólommal, ha tonnányit halmoz fel belőle.

Ha több tonna rezet és ólmot dobnak a tóba, akkor az embereknek maximum hasmenése lesz.
És ha tonna urán - akkor tömeges onkológia

Az ilyen fémek felhalmozódása a szervezetben nem csak hasmenéshez vezet, mindkét esetben!

És nem kell hangsúlyozni, hogy az urán "kimerült". Teljes "kimerülése" abban rejlik, hogy az urán 235-öt természetes izotópkeverékből vonták ki, ami a természetesben csak a százalék töredéke.

Ok nem fogom. fentebb már írtam. Tehát a "kimerültek" képzeletbeli biztonsága a veszteseké.

Veszélye nem nagyobb, mint az azonos ólomé. Nem szabad bevinni, akkor minden rendben lesz.

[Perun unokája]

Idézet: Jack O'Neill

És például a processzor modern, szóval végre szinte atomreaktor

Úgy döntöttél, hogy trollkodsz? És milyen ereje van az ionizáló sugárzásnak a modern processzorokban? Számokban, nem üres fecsegésben.

Idézet: Jack O'Neill

Veszélye nem nagyobb, mint az azonos ólomé. Nem szabad bevinni, akkor minden rendben lesz.

Fent írd, hogy az ólom nem radioaktív, a következő pedig azt, hogy az urán nem veszélyesebb, mint az ólom.
Ön már eldönti - vagy a 238-as urán nem radioaktívabb, mint az ólom, vagy a sugárzás nem provokál onkológiát, vagy valaki fütyül az urán biztonságára ...

[Jack O'Neill]

Úgy döntöttél, hogy trollkodsz? És milyen ereje van az ionizáló sugárzásnak a modern processzorokban? Számokban, nem üres fecsegésben.

Azt akarod mondani, hogy a CPU nem "font"?

Fent írd, hogy az ólom nem radioaktív, a következő pedig azt, hogy az urán nem veszélyesebb, mint az ólom.

És így van, mert vol. Az urán nem nem fonit.

Ön már eldönti - vagy a 238-as urán nem radioaktívabb, mint az ólom, vagy a sugárzás nem provokál onkológiát, vagy valaki fütyül az urán biztonságára ...

Természetesen kb Az urán radioaktívabb. De akkor mi van? Enyhén radioaktív, nem provokál semmit, nem kis dózisban.
Az oxigén halált okoz, és semmi...

[dr.star75]

Hagyd abba a trollkodást! A radioaktív ólomról és így tovább. Ne keverje össze a nehézfém-szennyezést a radioaktivitással. És igen, a természetes háttér elsősorban a radioaktív gázoknak köszönhető, nem a fémeknek. De Irakban tanulmányt készítettek, és a következő következtetést vonták le:
"Azonban már a háború után Irak városaiban a sugárzási háttér a mai napig tíz- és százszorosan meghaladja a megengedett normát!"

[Jack O'Neill]

"Azonban már a háború után Irak városaiban a sugárzási háttér a mai napig tíz- és százszorosan meghaladja a megengedett normát!"

Ki, mikor, mivel és hogyan dirigált?
Sok mindent el tudok tölteni a kertemben is.

[dr.star75]

Hátul vagy, azt csinálhatsz, amit akarsz. Irakban pedig nemzetközi szakértők végezték.

[Jack O'Neill]

Hátul vagy, azt csinálhatsz, amit akarsz. Irakban pedig nemzetközi szakértők végezték. Szia

Igen, "szakértők", .. a fórumról...

[asv363]

Olcsóbbak, mint a volfrámmagok (emlékezetből). Kéz a szíven, a szegényített uránnak nincs negatív hatása

[Serg Koma]

Az olasz parlament vizsgálóbizottsága, amely hosszas kutatás után két napja arra a következtetésre jutott, hogy közvetlen kapcsolat van a szegényített urán használata és a három hónapot Koszovóban és Metohiában eltöltött olasz hadsereg betegségei között. Olaszországban már 43 ítéletet hoztak ebben a kérdésben, ebből 13 jogerőskártérítést biztosítanak azoknak az olasz katonáknak a kárára, akik Bosznia-Hercegovinából, Koszovóból, Metohiából és Irakból Afganisztánba tartó missziókban vettek részt, ahol a NATO szegényített uránt használt.

/BELGRÁD, 10. február 2018. /TASS//


Ez csak varjú a varjúnak...

[dr.star75]

Nos, mint egy egyezmény, mindenféle dolog van az omp tilalmával kapcsolatban?

[solzh]

Idézet: professzor

Hol tilos?

Igazad van, nincs közvetlen tiltás. De létezik a terrorista merényletek visszaszorításáról szóló nemzetközi egyezmény. Elfogadva a Közgyűlés 52. december 164-i 16/1997 határozatával. És ezek a bombázások bombaterrorizmusnak tekinthetők.

[Vándorlás]

Idézet: professzor

Jelentés: A NATO szegényített urántartalmú bombákat használt Líbiában. És hol van a törvényszék?

Hol tilos?

Na mindjárt az "izraeli elvtársak" rohantak az Egyesült Államok védelmére.... A legérdekesebb az, hogy egy idegen országot bombázni, csak úgy, ez már rendjén van náluk..? Ahol tilos stb. Egy ilyen országot lebombáztak, társadalmi értelemben senki sem álmodott ilyesmiről az országokból.. Itt van a ragadozó esszenciájuk.

[kuroneko]

Idézet a Trektől

Nos, azonnal az "izraeli elvtársak" rohantak az Egyesült Államok védelmére ....

[Nikolai Grek]

Idézet a Trektől

Nos, azonnal az "izraeli elvtársak" rohantak az Egyesült Államok védelmére

ellene szavaztak velük!!!
2008 decemberében 141 állam támogatta az ENSZ Közgyűlésének határozatát, hogy 2010 végéig további tanulmányt készítsenek a szegényített urántartalmú lőszerek hatásáról. Ugyanakkor Franciaország, Nagy-Britannia, Izrael és az USA a határozat ellen szavazott, és 34 állam, köztük Oroszország tartózkodott.

Szerintem ennek a gengsztertüskének az apoteózisa az lesz, hogy Izrael az amerikaiakkal együtt a nácizmus dicsőítését tiltó határozat ellen szavaz!!!

[Nyikolaj Fedorov]

Idézet: professzor

Jelentés: A NATO szegényített urántartalmú bombákat használt Líbiában. És hol van a törvényszék?

Hol tilos?

Tehát szerinted nem tilos teát inni és polóniummal önteni?

[Dormidont]

Ki fogja megtiltani

[APASUS]

Idézet: professzor

Jelentés: A NATO szegényített urántartalmú bombákat használt Líbiában. És hol van a törvényszék?

Hol tilos?

Magán a bûnön ez nem változtat.
Emlékeztek Vietnamra és az Agent Orange-ra, ők is vegyi fegyverekkel öntözték be az országot, hogy eltávolítsák a lombozatot a dzsungelben. És akkor ez törvényes volt, mutassam meg, mit jelent ez Vietnam népének?

[kuroneko]

Idézet: professzor

Hol tilos?

Persze sehol.
"Agent Orange" a szegény vietnami még mindig csuklik teljes. Mindenki integet és mosolyog. Főleg az amerikaiak. Nem teszek közzé fotókat szerencsétlen emberekről, akik megkapták ezt a narancsot (és ez kellemetlen számomra, és sajnálom a többi látogató idegeit).
De van egy kérdés: dobjunk be valahova (mondjuk a jövőbeli Sztálin-szorosba) egy kobaltbombát? Ez tiltott? Nem. És egy ilyen bomba után nem lesz senki, aki megtiltsa. Évek így n Ezer év.

[iouris]

És ha lelövi őket Izrael területén?

[aszzz888]

Professzor (Oleg Sokolov) Tegnap, 17:10
Jelentés: A NATO szegényített urántartalmú bombákat használt Líbiában. És hol van a törvényszék?
Hol tilos?

... ilyen BP-kkel lőttek volna Izraelre, az üvöltés 100 évre járt volna...

[baskírok]

Sehol nincs tilos. De...
Mocskos kérdés! Nem emberi. Nem, hogy együtt érezzen az emberekkel, ilyen jellegű kérdéseket tesz fel! Normális ilyen lőszert használni?
Vegyél magadnak egy hasonló helyzetet. Azonnal a holokausztra gondolok, és mindezt elénekelnék.

[pole pot]

Ebben az esetben hamarosan csak Istené lesz az ítélet, ne adj isten

[Szovjetunió-1]

Mi van, még Mei sem követelt vizsgálatot és büntetést? Ugyanezeket a nyomokat találták Jugoszláviában, az amerikai demokratikus bombázások után. És ez, hadd emlékeztessem önöket, Európa, és mi van?

[GABALIS]

A szegényített urántartalmú zsidó városokban ez nem tilos !!!

[Bunkó]

Nem értettem az ilyen bombák jelentését. Légfegyverek lövedékei - világos, miért ... Nehéz, sőt öngyulladó. Páncélok ellen - a leginkább. Miért van urán a bombákban? VV helyett? Kidobni a disznókat?

[Lopatov]

A pletykák szerint betonlyukasztó bombákban használják

[Dormidont]

Mint a bunkerek ellen. Valójában csak megfertőzni a területet, hogy az emberek évtizedeken át kínok között haljanak meg. Mint Jugoszláviában.

[Bunkó]

A bunker elleni vagy a betonátszúrásnál - az elv más. Van egy szeizmikus bomba, még mindig brit, hogyan dolgozta ki az elvet ott, a második világháborúban Tolboev számára, tehát ott a robbanóanyagok fontosabbak, mint a súly és a talajba való behatolás mélysége.

[kordon332]

A szegényített uránt OBPS magok gyártásához használják repülőgépek AP-hoz és tankágyúkhoz. És miért bombákban?A líbiaiak összezavarnak valamit. Valójában hagyományos bombákkal bombáztak, és ezenkívül repülési AP-kból dolgoztak ugyanott, szegényített uránmaggal rendelkező OBPS-t használva. Ezért a terep és a fonit.

[Jack O'Neill]

A bombákban, mint pl. ne használja. Bár például az antibunkerben van egy rúd kb. az urán nem olyan hülye ötlet. Bár a bombák már saját súlyukkal áttörik a normákat, valójában vannak olyan sűrű anyagok, mint a vol. urán nem szükséges.
Szerintem nem kifejezetten "bombára", hanem lőszerre gondoltak.

[Valton]

Tehát a bíróság, ez a NATO.

[Fáradt]

– Hol van a törvényszék? - nevetséges kérdés. A törvényszékeket a győztesek hajtják végre a legyőzöttek felett. Még senki sem nyerte meg a NATO-t.

[Esőember_1]

Nemet fognak mondani! És nem, nincs tárgyalás!

[zxc15682]

A szegényített urán nem így hangzik (a szokásos értelemben).Miféle baromságokat írnak.Cikk hülye embereknek.

[Kerensky]

a NATO-koalíció többször használt Líbia bombázásánál légi lőszer szegényített uránnal.

Nos, felébredtem. Készen állok arra, hogy az OB-ból szubkaliberű magokat biztosítsam mindenkinek, akinek szüksége van rá. Személyesen kidobtam őket az edzőpályára, és semmi, élek.

[dr.star75]

Biztos vannak gyerekek?

[Kerensky]

Biztos vannak gyerekek?

Három, én heroinos apa vagyok De nem magokból készültek, nekem magamnak kellett ....
Amihez vezetek, az az, hogy nincs semmi baj a szegényített urántartalmú termékekkel.

[Weyland]

Idézet: Kerensky

Én személyesen dobtam őket a gyakorlópályára, és semmi, élek.

ez addig van, amíg épek – és nem őrlik porrá, miután eltalálták a páncélt...

[Kerensky]

amíg épek

Mi a különbség? Ha volt egy berilliumgolyó, akkor érthető, hogy egy életen át lehet port lélegezni.

[Régi26]

Idézet az MPN-től

Nem hallottam még ilyen bombákról, BOPS fegyverekhez való lövedékekről, igen, fegyverekben használták, az A-10-en, de nem találok bombákat, kivéve az álhírekben... Valamilyen bomba értelmetlen, az drágább magamnak

Nekem is. A BOPS-ban ennek legalább volt értelme, de légibombáknál mi értelme szegényített uránt használni....

Idézet innen: pvv113

Valamiért pontosan ezt a választ vártam.
A szerbek azonban pert készítenek elő a NATO-országok ellen, amelyek szegényített urántartalmú lőszert használtak a NATO 1999-es Jugoszlávia elleni agressziója során. Talán Líbia is ezt az utat fogja követni.
https://pikabu.ru/story/grazhdane_serbii_podadut_
isk_protiv_nato_5800606

Nem valószínű, hogy a döntés nekik kedvez. Nincs egyezmény a szegényített urántartalmú lőszerek betiltására. Páncéltörő lövedékek Ob.Lv-vel. több tucat ország szolgálatában. nekünk is vannak. tehát ha kizárólag az ilyen lőszerek használatán van a hangsúly, akkor ez halott szám. Ha megpróbálnak a nem szelektivitásra koncentrálni, azokra, akik szenvedést okoznak, ott valami kiéghet

[pvv113]

Mindenesetre sok sikert kívánok a szerbeknek

[Boa összehúzó KAA]

Idézet: Jack O'Neill

De a tömésekkel/protézisekkel kapcsolatban - "homályos kétségek marnak bennem" (c). Az agy túl közel van! - Boa összehúzó KAA.
Akkor mi?

Nem fontos! A fogászati ​​porcelán adalékokat nem szabad összetéveszteni a szegényített urántartalmú szájban található "tömésekkel", mivel

a szegényített uránt tekintik mérgező és radioaktívan veszélyes (sugárveszélyes) anyag. Amellett, hogy radioaktív, az U-238 nehézfém, amelyet laboratóriumi vizsgálatok szerint mérgező az emlősökre.

(WIKI).

[LeonidL]

Törvényszék - fáradt....

[abc_alex]

Egyetemi tanár,
Ki énekelte neked ezt a hülyeséget a megbízásról? Gondosan és átgondoltan fogod rendezni, különben hiszékeny fiatalembernek nézel ki. A békefenntartók mandátumát nem lehetett "nem meghosszabbítani", mert egyrészt automatikusan megújult, másrészt érvényességi ideje nem járt le. Sőt, bármit is üvölt Grúzia akkor és most, de nem vonhatta vissza a békefenntartók mandátumát, ehhez a lázadó területek beleegyezése kellett. És hogy teljesen elhiggye, hogy dörzsölték a megbízatással kapcsolatban, hadd emlékeztessem önöket arra, hogy egészen az ágyúzásig, ennek a mandátumnak megfelelően, egy grúz békefenntartó zászlóalj állomásozott Chinvalban. A grúzok pedig alig pár órával az ágyúzás előtt hozták ki.


Az uránról. Mondd, tényleg annyira elfelejtetted a magfizika iskolai tantárgyat, hogy az uránt, az ólmot és a kobaltot hasonlítod össze radioaktivitás szempontjából?
Kezdetnek minden referenciakönyv azt mondja, hogy az uránnak nincsenek stabil aminosavai. Általában. Egyik sem. Uranus mindig telefonál. Miért? Egy iskolai fizikatanfolyam egyszerű választ ad – túl nehéz magja van. Túl sok neutron van benne, túl könnyű nekik, töltés nélküli tömeghordozóknak elhagyni az atommagot. Adjon meg adatokat az ólom és az urán atommagjában található neutronok számáról, vagy meg tudja találni saját maga?
Ezért az urán mindig fonit. Fonit urán-alfa részecskék. Ez két proton plusz két neutron. Egy ilyen részecske úthossza száraz levegőben legfeljebb 10 centiméter. Más környezetben pedig jóval kevesebb, mint egy milliméter. De az urán mindig kibocsátja ezeket a részecskéket. Ezért felezési idő jellemzi. Az időszak nagyon hosszú, de létezik. Az ólomnak nincs meg. A kobalt nem. Megehet egy darab ólmot, és teljesen biztos lehet benne, hogy egy radioaktív részecske nem került belőle a belekbe.
Ha pedig uránporos ételeket eszel, abban is biztos lehetsz, hogy emésztőrendszered összes nyálkahártyája alfa-sugárzásnak lesz kitéve. Természetesen a gyomor tápláléktömege és környezete hatékonyan nyeli el a sugárzást és védi Önt. Mi nem történik, ha belélegzi az uránport. Könnyen megtelepedhet a tüdőben.
Tehát az urán 238 toxicitása mellett nagyon egyértelmű radiológiai hatása is van.