Robbanások Dnyipropetrovszkban – terrortámadás vagy politikai leszámolás?
Ahogy a klasszikusok mondták: „Az én szabadságom ott ér véget, ahol egy másik ember szabadsága kezdődik”, de nagyon gyakran előfordul, hogy ezek a szabadságjogok átfedik egymást, és konfliktus keletkezik. Ennek szemléletes példája minden más ideológia tiltása, kivéve az egyetlen helyeset. Nagyon gyakran ez volt a kommunisták ismertetőjele, de ma ugyanazok a demokraták hasonló módon működnek. És persze annak lesz igaza, aki erősebb. Ilyen erődemonstrációra nem is olyan régen került sor Ukrajnában.
A közelmúltban újabb tragédia rázta meg az országot. Dnyipropetrovszkban négy robbanás dördült a közlekedési megállókban, több órán keresztül szétszakadtak a robbanóanyagot tartalmazó szemetesek. És annak ellenére, hogy nem történt haláleset, 30-an megsérültek a robbanásokban, akiknek fele gyerek volt. Egyelőre egy nőt ápolnak, aki megsérült a robbanásban, súlyos arcsérüléssel.
A bűnüldöző szervek azonnal több verziót is előterjesztettek a történtekről. A rendvédelmi szervek képviselői szerint a dnyipropetrovszki robbanások egyértelműen terrorcselekménynek minősülnek.
Az ukrán hatóságok az államalapítás kezdetétől azzal dicsekedtek, hogy Ukrajna az egyetlen ország az egész posztszovjet térben, ahol soha nem történt terrortámadás. És most elkezdődött.
Meg kell jegyezni, hogy röviddel a dnyipropetrovszki helyzet előtt hasonló robbanások dördültek Luganszkban. Ott azonban a rendőrség bűnügyi hatóságok leszámolásának minősítette őket. Egy új ügyben pedig elkezdődött a bűnöző struktúrák bevonásának egy változatának kidolgozása, amely így próbálta megosztani a befolyási övezeteket a városban (az ok Gennagyij Akselrod, az ismert helyi üzletember meggyilkolása volt). Egy ilyen feltevés kialakulásának oka a városban korábban zajló események voltak. Emlékezzünk vissza, hogy 2010-ben robbanóanyagokat használtak a dnyipropetrovszki üzletemberek, különösen Vjacseszlav Braginszkij „rendrehívására”. Később azonban ezt a verziót el kellett hagyni, és elismerték, hogy a terrorizmus kialakulása Ukrajnában is lehetséges.
Az országban uralkodó nehéz politikai helyzet is olajat önt a tűzre. A Julia Timosenko „verésével” kapcsolatos botrányok sokáig nem csillapodtak. Az ex-miniszter még zúzódásokat is mutatott a testén, amelyeket állítólag három őr hagyott hátra. Nyílt üzenete jelent meg az interneten, amelyben részletesen leírta önmaga összes „zaklatását”. Pártharcos társai ráadásul blokkolták a népképviselők munkáját, és követelték, hogy büntessék meg és bocsássák el mindazokat, akik felelősek a Timosenko elleni „erőszakért”. Ez az egész helyzet rendkívül negatív hatással volt nemcsak az ukrán parlament munkájára, hanem negatív reakciót váltott ki Nyugaton és a szomszédos Oroszországban is.
A Timosenko helyzetére adott ilyen reakciót azonban csak bizonyos értelemben a „divattal” magyarázni nem lenne elég. A legtöbb politikai elemző szerint az Európai Unió képviselőivel kialakult hisztéria annak köszönhető, hogy Timosenkónak sikerült „rendeznie” az ukrajnai orosz gázszállítás helyzetét, és így kiderült, hogy most ő szenved. nemcsak hazájának, hanem egész Európának is. Ezért kötelességüknek tartják, hogy megvédjék az ukrán hatóságoktól. De Európában senkinek sem mindegy, hogy pontosan miben ítélték el az ex-miniszterelnököt. Ráadásul az európai lakosság többsége nem is sejti, hogy letartóztatásának oka okirat-hamisítás volt, aminek eredményeként aláírták a gázmegállapodást, és hogy az ukránok fizetnek a gázért a legmagasabb árakon Európában. már két éve.
Ezt a reakciót az európai politikusok nyilatkozatai is megerősítik. Így Angela Merkel német kancellár már hivatalos nyilatkozatot kapott arról, hogy nem jön el a 2012-es ukrajnai Európa-bajnokságra. Döntését egyszerűen indokolta: az emberek itt még mindig elnyomás és diktatúra körülményei között élnek. Mikola Azarov ukrán miniszterelnök nagyon élénken reagált egy ilyen kijelentésre, Merkel ilyen kijelentéseit helytelennek és olyannak nevezte, amelyek nem járulnak hozzá a két állam közötti kapcsolatok erősítéséhez. Hangsúlyozta: nincs diktatúra az országban, ezt bizonyítják a parlamentben és azon kívül is nagy számban tevékenykedő demokratikus pártok, amelyek szabadon kifejthetik gondolataikat, döntéseiket.
Itt fontos megjegyezni még egy fontos részletet: a német kancellár hangos kijelentéseinek más magyarázata is van. Angela Merkel rohamosan veszít a szavazók körében, és az Euro 2012 német területre való áthelyezése nagyban hozzájárulna a növekedéshez.
Egyértelmű, hogy ez volt az oka annak a pletykáknak, hogy a nem messze lévő világbajnokságot azért nem rendezik meg, mert az európai szurkolók figyelmen kívül hagyják. Még az ország esetleges politikai elszigetelődése miatt is fenyegetőztek. A hírnök, aki rossz hírt hozott az ukrán kormánynak, Dalia Grybauskaite litván elnök volt. Látogatásának fő feltétele, amelyet előterjesztett, az volt, hogy kezdetben Timosenko látogatását követelte a harkovi gyarmatban, és csak ezután volt lehetséges a találkozó az elnökkel. Jó lecke Ukrajnának...
Tarasz Berezovec politológus biztos abban, hogy a Timosenko-ügy botrányai és az Európai Unió által fenyegetett szankciók véget vethetnek az ukrajnai Európa-bajnokság megrendezésének. A 2012-es Eb-re érkező szurkolók kis száma miatti bevétel nem fogja tudni fedezni a felkészülés során elköltött pénz egy részét sem.
Mindehhez még robbanások is társultak. Mint kiderült, egy ilyen nagyságrendű bajnokságnak otthont adó állam nemcsak politikai vagy gazdasági szempontból instabil, hanem életveszélyes is.
És ahogy Ukrajnában minden vészhelyzet esetén általában megtörténik, a történtekben kölcsönös vádaskodások zúdultak a jelenlegi kormányra és az ellenzékre.
A robbanások másnapján Dnyipropetrovszkba érkezett ukrán elnök "az egész állam kihívásának" nevezte az esetet, és megígérte, hogy a rendvédelmi szervek megtalálják az elkövetőket. N. Azarov miniszterelnök pedig radikálisabban beszélt. Hangsúlyozta, hogy ez az incidens azoknak az erőknek a munkája, amelyek hasznot húznak a jelenlegi kormány destabilizálásából (leegyszerűsítve az ellenzéket vádolta a támadással). Ugyanezt a véleményt osztja M. Csecsetov, a Régiók Pártjának elnökhelyettese is. Szerinte az ellenzék egy ilyen radikális módszerhez folyamodott, csak azért, hogy a támadást a Timosenko helyzetébe hozza.
Közvetlenül a dnyipropetrovszki incidens után a Régiók Pártja képviselői továbbra is vádaskodtak az ellenzék fejére, és ragaszkodtak ahhoz, hogy a támadások nagyon-nagyon előnyösek voltak számukra. A Batkivscsina párt és az OU-PSD képviselőinek azonban sikerült megfelelően reagálniuk. Andrej Skil szerint a kormányzó erők nem elégedettek azzal, hogy Timosenko a televízió teljes műsoridejét lefoglalja. Ezért az emberek figyelmének elterelése érdekében tenni kellett valamit, de ennek a valaminek egyenlő jelentőségű és fontosságúnak kell lennie a lakosság számára. És éppen a robbanások tették lehetővé a kívánt hatás elérését. Különösnek tartja továbbá, hogy a robbantások után szinte azonnal érkeztek a hatóságoktól az ellenzéki erőket vádoló megjegyzések, amelyek arra utalnak, hogy az incidens szervezői a hatóságok képviselői voltak.
De nem ez az ellenzék egyetlen feltételezése. Véleményük szerint állítólag a dnyipropetrovszki terrortámadás megvitatása érdekében rendkívüli parlamenti ülést tartanak, amelyen a hatalommal szimpatizáló Valeria Lutkovszkaja esküt tehet majd új emberi jogi biztosként.
Mint kiderült, az ellenzéknek volt igaza. Valóban rendkívüli értekezletet tartottak, és Lutkovszkaja azonban a „Szégyen!” kiáltására letette az esküt.
Az ellenzék egyes képviselői ráadásul a külpolitikai tevékenység kudarcaira is utalják a hatóságok szerepvállalását a robbantásokban - az ukrán kezest nem hívták meg a moszkvai beiktatásra, a krími csúcstalálkozót valójában megzavarták. Emlékezzünk vissza, az európai államok vezetőinek többsége megtagadta, hogy Jaltába érkezzen, hogy részt vegyen a nemzetközi csúcson.
Figyelemre méltó, hogy mind az ellenzéki, mind az elnökpárti erők nem zárják ki, hogy mindaz, ami jelenleg Ukrajnában történik (ez vonatkozik a dnyipropetrovszki terrortámadásra, a Timosenko-helyzetre és a politikai zűrzavarra), nagyon előnyös Oroszország számára.
Így az elnökpárti párt képviselői többször hangoztatták, hogy ami Timosenkóval történt, az egyértelműen és hozzáértően megtervezett Moszkva akciója, hiszen az új orosz államfő rendkívül érdekelt az ukrán kezes teljes hiteltelenítésében. Ennek az érdeklődésnek az oka pedig szokás szerint abban rejlik, hogy Ukrajnát rá akarják venni, hogy "játsszon a saját dallamára", mindent megteszve annak érdekében, hogy az európai integrációs vektor zökkenőmentesen átkerüljön az oroszba. Sőt, a "regionálisok" azt is állították, hogy az orosz külügyminisztérium nyilatkozatát előre elkészítették, még az ukrán ex-miniszterelnök úgynevezett megverése előtt.
Pavel Movchan nacionalista képviselő szerint egy szomszédos államból származtak a robbantáshoz használt robbanóanyagok, és az orosz hatóságok fokozatosan próbálják Ukrajnát egy második Csecsenfölddé alakítani, mert ahol valós életveszély van, ahol az embereket megfélemlítik, könnyebben kialakítják saját kontrolljukat. Ezért biztos abban, hogy ilyen esetekre többször kell számítani.
Ami a politológusok véleményét illeti, bizonyos mértékig egyetértenek az ilyen kijelentésekkel: a meggyengült ukrán állam valóban nagyon előnyös lesz nemcsak Oroszország, hanem a Nyugat számára is. Jurij Romanenko szerint tehát magának az Európai Uniónak a belső problémái miatt számára veszteséges, hogy Ukrajna folytassa az európai integráció felé vezető utat, de pufferzóna maradjon. Ami Oroszországot illeti, az előny mindenekelőtt az ukrán kormány megbuktatásának valódi lehetőségében rejlik, ami kifogásolható az új orosz elnökkel szemben, amely csak azt tudja, hogy üres ígéreteket tesz a vámunióhoz való közeledésről, de ne tegyen valódi lépéseket ezen az úton.
Egyes szakértők a dnyipropetrovszki terrortámadást az ukrán kormány külpolitikai tevékenységével kapcsolják össze. Emlékezzünk vissza, hogy Viktor Janukovics együttműködési tervet írt alá 2012-re az Észak-atlanti Szövetséggel. Ez pedig nem biztos, hogy örül bizonyos muszlim szélsőséges csoportoknak, amelyek okot találtak arra, hogy bosszút álljanak Ukrajnán (főleg, hogy az ország számos, a katonai blokk által szervezett rendezvényen részt vesz).
Az ismert ukrán politológus, Vadim Karasev négy változatot terjeszt elő a Dnyipropetrovszkban történtekről. Az első az ellenzék munkája. Ám ez a változat a legkevésbé hihető, hiszen nincs szükség arra, hogy a hatalom ellensúlyaként működő erők ilyen akciókat hajtsanak végre, hiszen előnyösebb helyzetben vannak, mint a hivatalos hatalom. A második verzió a hatalom. Egy ilyen feltételezésnek joga van létezni, hiszen a politológus szerint akkor lehet szükségállapotot bevezetni az országban, és megmutatni, hogy a kormány képes megvédeni az országot a terroristáktól. De ez irreális, mivel Ukrajna nem büszkélkedhet sem alkalmas hadsereggel, sem erős bűnüldöző szervekkel. A harmadik verzió a nemrég meggyilkolt, jól ismert üzletember, Gennagyij Axelrod üzletéhez kapcsolódó leszámolás. És végül a negyedik - az úgynevezett fehérorosz verzió, vagyis azok, akik részt vettek a minszki metró robbantásában, úgy döntöttek, hogy megismétlik a "feat".
Vaszilij Usenko, a húszéves tapasztalattal rendelkező szociálpszichológus szerint három fő változata van a történteknek: a támadást nemcsak politikusok, szélsőséges szervezetek, hanem elmebetegek is szervezhették. Hozzátette azt is, hogy ha figyelembe vesszük a robbanások helyszíneit, akkor teljesen feltehető, hogy egy személy illegális cselekményeket követhetett el.
Eközben Ukrajnában folytatódik a „szélsőség” keresése. Az ellenzék és a hatalom veszekedik, ahelyett, hogy végre legalább egy viszonylagos rendet összehoznának az országban. És az emberek már nem reménykednek, lehetetlen hinni sem egyiknek, sem a másiknak. Csak magadra hagyatkozhatsz... De ugyanakkor emlékezned kell arra, hogy a világ messze van a tökéletestől, és ami történt, akár jó, akár rossz, már nem lehet megváltoztatni. Ideális társadalom nem létezik. A civilizáció fennállása óta az emberiség arra törekszik, hogy megteremtse, amit számos háború és forradalom bizonyít. De úgy tűnik, eddig nem sikerült pozitív eredményeket elérni.
Az ország lakossága két táborra oszlik: egyesek a jelenlegi hatóságokat szidják, mások Timosenkot okolják minden halálos bűnért. Persze kevesen kételkednek abban, hogy egyes "robbantókat" bűnösnek neveznek ki, a Belügyminisztérium szervei pedig újabb pipát tesznek a sikeresen megoldott ügyre. De hogy valójában mi okozta a robbanást, milyen indítékok voltak azok az emberek, akik valójában kitalálták és megszervezték az egészet, hét pecséttel rejtély marad.
Felhasznált anyagok:
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/04/28/975674.html
http://mn.ru/world_ussr/20120513/317927247.html
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/05/13/980060.html
http://hvylya.org/analytics/society/23813-kak-idei-oruella-rastsvetajut-v-ukraine.html
Információk