Sörétes puska és hálós háló gyilkos drónok ellen

81
A cikk témáját egy YouTube-on keringő, jól ismert videó ihlette – hogy közeleg a fényes jövő, amelyben a jó erői legyőzhetik a gonosz erőit. És nem szőnyegbombázással, mint a második világháborúban, hanem mesterséges intelligenciával felszerelt mikrodrónok alkalmazásával. A helyzet az, hogy egy nagy robbanásveszélyes bomba nem különbözteti meg a "jó fiút" a "rosszfiútól", de a mikrodrónok készítőik biztosítéka szerint képesek erre.

Az LX-700K Liberator névre keresztelt mikrodrón négy légcsavarral, érzékelőkkel, kamerákkal, mesterséges intelligenciával és egy háromgrammos alakú robbanótöltettel van felszerelve.



Sörétes puska és hálós háló gyilkos drónok ellen

Állóképek a videóból amerikai harcosok jóvoltából egy jobb világért és a mesterséges intelligencia ellen. A bal oldalon egy drón található. A jobb oldalon van egy lyuk a fején, amit állítólag tud csinálni

Ha egy ilyen drón egy „rosszfiú” homlokára száll, és aktivál egy töltést, a robbanás elég lesz a koponya összetöréséhez és megöléséhez. A videó azt állítja, hogy egy szállító repülőgép, mondjuk egy C-130, körülbelül 700 ezret tud majd kidobni ebből zümmög a városon, és gyorsan, tisztán és pontosan megölnek minden „rosszfiút”, egy ellenséges antidemokratikus ideológia hordozóját.


Egy másik képkocka ugyanabból a videóból. Egy repülőgép (valószínűleg egy Lockheed C-130 Hercules) mikrodrónokat szór szét egy város felett, ahol a "rosszfiúk" élnek és működnek.

A videó nagy hírnévre tett szert, sőt némi tiltakozást is váltott ki az Egyesült Államokban, amikor a jobb világért harcolók, mint a Berkeley számítástechnika professzora, Stuart Russell a mesterséges intelligencia fejlesztésének korlátozását szorgalmazták, és az összeesküvés-elméletek hívei már újnak nevezték ezt az eszközt. fegyver tömegpusztítás.

Mindez természetesen katonai propaganda és banális megfélemlítés. A videó 2017 novemberében jelent meg. 2017 januárjában a Pentagon beszámolt a nyilvánosságnak a mikrodrón valós körülmények közötti teszteléséről. A Massachusetts Institute of Technology-ban készített Perdix drónt tesztelték. A drónrajt egy F/A-18 Super Hornetről dobták le. A tesztek sikeresek voltak, legalábbis ezt mondják róluk.


F / A-18 Super Hornet repülés közben egy drónraj ledobásakor. A függő konténer jól látható, a betéten pedig leejtett drónok láthatók

TTX drón Perdix

Nézzük meg közelebbről ezt a mikro-drónt, amelyet valós airdrop körülmények között teszteltek. Ha a videón tenyérnyi autó látható, akkor a Perdix sokkal nagyobb méretű: 6,5 hüvelyk (16,5 cm hosszú) és 11,8 hüvelyk (29,9 cm) a szárnyfesztávolsága. A légcsavar átmérője 2,6 hüvelyk (6,6 cm). A felülről vetítésben egy ilyen drón valamivel kisebb, mint egy átlagos laptop. A valóban tesztelt drón nem is olyan kicsi.


Perdix közelről. Tolómotorral rendelkezik, így hátulnézet.

A készülék súlya 290 gramm. A gép nem több ezer drónt dobott le, hanem csak 103 drónt 29,8 kg össztömeggel. A konténerrel és a szükséges felszereléssel úgy gondolják, hogy a teljes felszerelt konténer tömege megközelíti a 100 kg-ot. Egy repülőgépnél ez nem sok.

Mit lehet még tudni erről a drónról? Állítólag 40-60 csomós (74-111 km/óra) sebességgel képes repülni, és 20 percig a levegőben marad. A vizsgált mintában szabványos AA elemeket használtak elemként, de egy erősebb speciális elemre cserélve a levegőben töltött idő valószínűleg körülbelül 40-50 percre növelhető. A drónok túléltek egy 0,6 Mach-os esést és -10 C-os külső hőmérsékletet is.

Az ilyen drónok használati sugara 24-37 km lehet, ha a sebességet és a repülési időt számoljuk. Nyilvánvaló, hogy a drón nem azonnal a repülőgépről való leejtés után kapcsolja be a hajtóműveket, hanem közelebbről a talajhoz, és feltételezhető, hogy rendelkezik tervezési képességgel.

A siklótávolság a repülőgép magasságától és aerodinamikai minőségétől függ. Azt nem tudni pontosan, hogy a Perdix emelő-ellenállás aránya pontosan mennyi, de mivel a modell kialakításában a legközelebb áll a kétsíkhoz, feltételezhető, hogy az emelő-ellenállás aránya kikapcsolt motor mellett. a 8-9. Milyen magasságban történt az esés? Ez nagyjából kiszámolható. A teszteket a kaliforniai China Lake környékén, az Edwards légibázis közelében végezték, valószínűleg 2016 decemberében. Ez a Mojave-sivatag nyugati része, ahol a téli átlaghőmérséklet -4 C fok. A hőmérséklet csökkenéskor -10 fok volt, és könnyen kiszámítható, 6 fokos léghőmérséklet-csökkenés alapján 1000 méter tengerszint feletti magasságban, hogy a próbaesés csak 1 km magasságban történt.


Az elejtett drónok helyének nyomon követése. A tesztek célja az volt, hogy teszteljék az együttrepülés és a formáció fenntartásának képességét valós körülmények között.

A drón tehát 8-9 km-t tudott siklik, ami 32 km-ről minimum 46 km-re növeli a hatótávolságát. Harci körülmények között nem valószínű, hogy ilyen alacsonyan hajtják végre a leejtést, és 5 km-ről leejtve a tervezési tartomány 40-45 km lehet, a teljes alkalmazási sugár pedig elérheti a 82 km-t. Általában véve ez nagyon jó.

Meglepő, de alkalmazható háborúban

A szakértők szerint egy ilyen rendszer a legalkalmasabb felderítő küldetésekre. A szakértők azt is megjegyezték, hogy egy drónrajt elnyomhat az elektronikus hadviselés, vagy átveheti az irányítást felettük, és miniatűr fegyverkezési versenyt jósolhat meg. Egy igazi mikrodrón fegyverzetével kapcsolatban a szakértők nem mondtak semmit, még csak fél tippet sem.

Ez elvileg nem meglepő, hiszen elég nehéz olyan fegyvert vagy robbanótöltetet felakasztani egy 290 grammos felszálló tömegű eszközre, amely akár egy védetlen célpontban is jelentős károkat okozhat. Úgy tűnik azonban, hogy gyakorlatilag lehetséges keresztezni egy mikrodrónt egy miniatűr aknával, mint a PFM-1 "Petal" vagy nyugati megfelelője. Egy ilyen akna tömege 80 gramm, és egy 37 grammos robbanótöltet elegendő a gyalogsági aknaként való használathoz. Az ilyen robbanószerkezettel ellátott mikrodron lehet kamikaze drón vagy aknaréteg, amely egy kiválasztott pontra dobja le. Igaz, meg kell jegyezni, hogy a súly növekedése a repülésben eltöltött idő csökkenéséhez és az alkalmazási sugár csökkenéséhez vezet.

Bármilyen furcsának is tűnik, de a fenti teljesítményjellemzőkkel a kis aknákkal a fedélzetén lévő drónok felhasználhatók néhány fontos célpont nagy pontosságú megsemmisítésére. Egy drón töltete kicsi, mondjuk körülbelül 40 gramm, de száz drón együtt összesen 4 kg robbanóanyagot szállít. Ezenkívül összehangoltan cselekszenek, repülés közben fenntartják a formációt, információkat gyűjtenek és adatokat cserélnek. Jól érzékelhetik és megsemmisíthetik például egy radart, egy rádióállomást, egy légvédelmi rendszer irányítópontját egy sor találattal. Néhány ütés az antennán elegendő az ideiglenes letiltáshoz. Elvakítani a légvédelmi rendszert, és ezáltal megteremteni a feltételeket a sikeres működéshez repülés a támadások még a laboratóriumot alig hagyott mikrodrónok jelenlegi fejlettségi szintje mellett is teljesen elérhető hatást jelentenek.


Az S-92-as légvédelmi rakétarendszer 6N400A radarja tipikus célpont egy mikrodrónraj megtámadására

Egy raj harci alkalmazása a légvédelmi rendszerek elnyomására például így nézhet ki. Kissé nehéz drónok mikrodrónokat tartalmazó felfüggesztett konténerekkel, kihasználva azok nehezen észlelhető természetét, belépnek az érintett rendszer érintett területére, mikrodrónrajt engednek ki és elfordulnak. A kis méretüknél fogva még nehezebben észlelhető és még nehezebben eltalálható mikrodrónok megtalálják a kívánt légvédelmi rendszermodult és megtámadják azt. Ezzel megnyílik az út a támadószárny előtt, amely a közeledéskor a levegőben járőrözve várja a mikro-drón támadás eredményét.

Körülbelül így néz ki ideális körülmények között: optimális időjárás esetén (nyilvánvaló, hogy az erős szél, köd, eső vagy hó jelentősen csökkenti a mikrodrónok hatékonyságát), aktív ellenállás, interferencia vagy irányítási kísérletek hiányában. A mikrodrónok harci képességeit nem szabad eltúlozni, de általában egy ilyen támadás kivitelezhető.

Shotgun vs Drone

Ami a "rosszfiúkat" illeti, ahogy a videó is mondja, egy mikrodrónraj ilyen jellegű támadása is teljesen elképzelhető, és nehéz drónokról, helikopterekről vagy könnyű repülőgépekről is leeshet. Mint láttuk, ezer méterről ejtve a Perdix elég messzire, több kilométeres siklásban képes repülni, majd egy meglehetősen kicsi célpontot találni és megtámadni. Lehetnek parancsnokok, mesterlövészek, nehéz géppuskák, habarcsok, páncéltörő rendszerek legénységei.

Amennyire el lehet képzelni, egy drón nem csak nyílt területen álló vagy futó embert üthet el, hanem fedezékben is, például árokban, épületben, ásóban. A lényeg az, hogy olyan távolságra repülhess fel, amely elegendő ahhoz, hogy magabiztosan legyűrje a robbanás lökéshullámát és a töredékeket (a 40 gramm robbanóanyaggal felszerelt drón maga is lehet töredező elem, robbanáskor a drón egyes részei elfordulnak töredékekre; ez a funkció a tervezés során biztosítható). Ha a cél egy épületben van, akkor a lényeg, hogy legyen elég széles nyílások, ablakok vagy ajtók, amelyeken keresztül a drón átrepülhet.

És hogyan védekezhet tőlük? Van egy módja, egyszerű, mint egy tégla, és nagyon hatékony - egy acélháló. A személyzet Perdix típusú drónokkal szembeni védelmére (értsd súly- és méretjellemzőikre) elegendő a legáltalánosabb láncszem. A gyönyörű német találmány, a Rabitzgewebe, amely a feltaláló Karl Rabitz nevét örökítette meg, tartós acélhuzalból készül, gyakran horganyzott. A cella mérete eltérő lehet, de gyakrabban használják a 35x35 és 50x50 mm közötti cellákkal rendelkező rácsokat. A drón sokkal nagyobb méretű, és nem megy át egy ilyen rácson. Még a legnagyobb, 100x100 mm-es cella is leküzdhetetlen akadályt jelent számára.


Nem olyan nehéz nagyon nagy korlátokat építeni egy láncszemből

A láncszem elég jól ellenáll a robbanásnak. A két hálóhálóból álló "Loza" rendszer vízlépcsőjének tesztjei azt mutatták, hogy jól ellenáll a PG-7V gránát robbanásának. A robbanás körülbelül 25 cm átmérőjű lyukat ütött a finom szemű hálóba. Ez annak ellenére van így, hogy a töltet tömege 380 gramm – több, mint a mikrodron súlya.


Egy lyuk a Loza rendszer rácsán egy PG-7V gránát robbanásából

Tehát egy körülbelül 40 gramm robbanóanyag töltetű mikrodrón nem lesz képes megsemmisíteni a láncszemet, és akkora lyukat ütni rajta, hogy más drónok belerepülhessenek. Ennek az akadálynak a megsemmisítéséhez legalább néhány drónra lesz szükség, ami az egész raj hatékonyságának csökkenéséhez vezet. Ez még egyrétegű háló használata esetén is így van, de a hálót két vagy akár három rétegben is nyújthatjuk.

Tehát a mikrodrónok elleni védelmet szolgáló láncszem hálót ki lehet feszíteni árkok, lőállások fölé. A hálóval szükség esetén az ablak- és ajtónyílásokat meg lehet szorítani, hálós előszobát készítve, hogy az ajtónyílást be- és kilépésre is lehessen használni. Az ilyen passzív védelem jelentősen csökkentheti a mikrodrónok használatának hatékonyságát.

Más védelmi módszerek azon a tényen alapulnak, hogy a mikrodron repülésének utolsó szakaszában célt keres (különösen, ha a keresést sűrű növényzet között, erdőben vagy városi területeken végzik) és egy közeli célt eltalál. fák, épületek, berendezések, kénytelenek lesz a sebességét 1-2 méterrel másodpercenként vagy annál kevesebbre csökkenteni. Csak alaphelyzetbe állításkor, lebegve és a keresési területhez közeledve és célpontok eltalálásakor van nagy sebessége. A meglehetősen lassan, a talajtól alacsonyan és viszonylag kis távolságra repülő mikrodrónok könnyen eltalálhatók. A söréttel töltött töltényekkel ellátott pumpás sörétes puska a legalkalmasabb. A lövések nagyon hatékonyak lesznek egyetlen drónon és rajon is. A drón ki tudja kerülni a golyót, de nem valószínű, hogy képes lesz kikerülni a lövést. Valójában egy többsörétes puska egyfajta "zseb légelhárító ágyúvá" válhat a mikrodrónok elleni védelemhez.


A skeet lövészet jó edzés a mikro-drónok vadászpuskás vadászatához

Egy közönséges kézigránát is nagyon hatásos orvossággá válhat egy mikrodronraj ellen. A töredékek szétszóródása és az F-1 lökéshullám sugara elég ahhoz, hogy egyszerre több drónt megsemmisítsen vagy súlyosan károsítson, és már a cél felé vezető úton megzavarja támadásukat. A gránátok még hatékonyabbak olyan drónok eltalálásakor, amelyek már berepültek a szobába. Itt azonban néhány tesztre, taktikai fejlesztésre és a harcosok kiképzésére lesz szükség.

Ez természetesen messze nem a mikrodrónok elleni védekezés lehetséges módszereinek teljes listája, több is javasolható. Mindebből érdekes következtetés vonható le: bár a mikrodrónok jól használhatók a háborúban, és elég jelentős hatást érhetnek el, korántsem sebezhetetlenek, egyszerű és olcsó, tömeges felhasználásra alkalmas módszerekkel is meg lehet építeni ellenük a védelmet. A lényeg, hogy ne engedjünk a propagandának és a megfélemlítésnek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

81 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    18. július 2018. 15:44
    Azt nem tudni pontosan, hogy a Perdix emelő-ellenállás aránya pontosan mennyi, de mivel a modell felépítésében a legközelebb áll a kétsíkhoz, feltételezhető, hogy az emelő-ellenállás aránya kikapcsolt motor mellett. a 8-9.

    Ez az aerodinamikai séma végtelenül távol áll a kétsíktól, és "tandem"-nek hívják. Ugyanakkor elméletileg ennek a sémának az aerodinamikai minősége a kiegyenlítési veszteségek hiánya miatt még magasabb is lehet, mint a klasszikusé, és minden bizonnyal sokszorosa a kétfedelűnek.
    Egy drón töltete kicsi, mondjuk körülbelül 40 gramm, de száz drón együtt összesen 4 kg robbanóanyagot szállít. Ezenkívül összehangoltan cselekszenek, repülés közben fenntartják a formációt, információkat gyűjtenek és adatokat cserélnek. Jól érzékelhetik és megsemmisíthetik például egy radart, egy rádióállomást, egy légvédelmi rendszer irányítópontját egy sor találattal.

    Ez egy nagyon gyakori hiba a díjak kiszámításakor. A több kis töltésnek való kitettség eredménye egyáltalán nem egyenértékű egy nagy töltéssel. 40 gr. A BB nem is "kis" töltet - ez egy közepes méretű petárda ...
    1. +2
      18. július 2018. 18:20
      40 gr BB - petárda?! 1 gramm robbanóanyag van az F-60-ben, szerinted ez egy nagy petárda? És a VOG-30-ban még kevesebb - 36, valószínűleg egy kis petárda :). 40 gramm, főleg ha nem TNT, kész ütőelemekkel elég lesz 0,5-1m távolságból felrobbanni, hogy az embert megbízhatóan cselekvőképtelenné tegye.
      1. +1
        18. július 2018. 19:00
        Idézet a CTABEP-től
        40 gr BB - petárda?! 1 gramm robbanóanyag van az F-60-ben, szerinted ez egy nagy petárda? És a VOG-30-ban még kevesebb - 36, valószínűleg egy kis petárda :). 40 gramm, főleg ha nem TNT, kész ütőelemekkel elég lesz 0,5-1m távolságból felrobbanni, hogy az embert megbízhatóan cselekvőképtelenné tegye.

        Személyesen ismertem egy férfit, akinek egy VOG-25-ös felrobbant a kezében, miközben megpróbálta szétszedni. 1 (egy) átható sebet kapott a szív régiójában. És ezzel a sebbel 2 km-t gyalogolt oda, ahol elsősegélyben részesítették. Ugyanakkor a kezén az összes ujj sértetlen maradt. Ugyanakkor a VOG-25 még egy kicsit erősebb is, mint a VOG-30. Akár 6 gramm.
        Továbbá a cikk elég egyértelműen és egyértelműen nem is a robbanóanyag tömegére vonatkozik (bár a 40 gramm az semmi), hanem a töltet tömegére. Ami kicsit megváltoztatja a dolgokat. Érdekes kérdés, hogy ekkora tömeggel mennyi robbanóanyag lesz ebben a töltetben.
    2. -1
      23. július 2018. 20:39
      A használt robbanóanyagtól függően 40 g TNT - majdnem egy F-1 gránát. és ennyi Semtech 120g TNT-nek felel meg., ez már nem petárda.. Meglepő volt a cikkben az F-1 drónok elleni alkalmazása, egy elavult gránát igen vitatott felhasználása - kevés messzire menő töredékek., amikor sok kicsi és sűrű közeli vereség és erősebb robbanóanyag kell egy lökéshullámhoz.... Sőt gránátrobbanás a szobában, garantált lövedék sokk mindenkinek... Drónokon gránátokkal ez üres és veszélyes vállalkozás .. Lőj minden irányba sörétes puskával, itt saját magadat fogod lőni, készségek szükségesek... Ki kell fejleszteni a "csalikokat", mint az éjszakai fénynél a rovaroknál, hogy ezek az "értelmiségiek" "Terjeszkedés a megfelelő helyre és önpusztítás......
  2. +4
    18. július 2018. 15:45
    Amit elkezdtek közzétenni a VO-n !!!
    Különösen tetszett:
    A meglehetősen lassan, a talajtól alacsonyan és viszonylag kis távolságra repülő mikrodrónok könnyen eltalálhatók. A söréttel töltött töltényekkel ellátott pumpás sörétes puska a legalkalmasabb.

    Ez pumpás sörétes puskák! A függőleges nem a megfelelő út!
    De van egy második módja is a mikrodrónellenes hadviselésnek:
    Egy közönséges kézigránát is nagyon hatásos orvossággá válhat egy mikrodronraj ellen. A töredékek szétszóródása és az F-1 lökéshullám sugara teljesen elegendő ahhoz, hogy egyszerre több drónt megsemmisítsen vagy súlyosan károsítson, és már a cél felé vezető úton megzavarja támadásukat. A gránátok még hatékonyabbak olyan drónok eltalálásakor, amelyek már berepültek a szobába.

    Ragyogó!
    Amíg az Egyesült Államoknak nincs ideje a mikrodrónok bevezetésére, azt javaslom, hogy készítsenek petíciót Dmitrij Verhoturov kinevezésére az Orosz Föderáció védelmi miniszterhelyettesi posztjára a mikrodrónok elleni küzdelemért.
    Kollégák, szavazunk, a szerzőnek meg kell teremtenie a feltételeket a további munkához:
    Ez természetesen messze nem a mikrodrónok elleni védekezés lehetséges módszereinek teljes listája, több is javasolható.
    1. +8
      18. július 2018. 15:58
      Ez természetesen messze nem a mikrodrónok elleni védekezés lehetséges módszereinek teljes listája, több is javasolható.

      Ajánlott légycsapót?
      1. +1
        18. július 2018. 18:47
        Ajánlott légycsapót?

        nevető Hmm... A szerző sürgősen egy repülőgépmodellező körben van. Hogy legalább fogalmunk legyen arról, hogyan függ a modell, a repülése, a méretek terhelése. És valójában mit kell belezsúfolni a 240 grammos készülékbe. És mekkora legyen a terhelés a területre és a teljesítményre, hogy legalább 5-7 m / s széllel legalább egy kicsit tisztességesen repüljön. A minőség szerint kalkulált tervezés pedig egyszerűen nevetséges. Nos, ez a technika nem alkalmas ezekre a méretekre, az életemre. Bár a katonai iskolában aerodinamikával kínoztak. Nem az intelligenciáról beszélek. Ebből az elektromos baromságból soha nem lesz harctéri fegyver. PS fesztáv 550 mm, súly 220 gr. Dühömből "kibaszott légycsapónak" neveztem.
        1. 0
          20. július 2018. 12:37
          Idézet dauriától
          Nem az intelligenciáról beszélek. Ebből az elektromos baromságból soha nem lesz harctéri fegyver. PS fesztáv 550 mm, súly 220 gr. Dühömből "kibaszott légycsapónak" neveztem.


          Egy tipikus oktokopter 3,5-7 kg terhelést képes elbírni - ez elegendő a kézi lőfegyverek elhelyezéséhez. De ez nem elég stabil platform a hagyományos kézi lőfegyverek tüzeléséhez. Valami olyasmit igényel, mint a Gyrojet (rakétákat kilő, szinte visszarúgás nélküli pisztoly).


          A Gyrojet egy egyedülálló rakétapisztoly, amelyet az MB Associates fejlesztett ki az 1960-as években. Az ilyen szokatlan tervezési döntés oka a fejlesztők azon vágya, hogy a nagy hatékonyságot és az alacsony zajszintet kombinálják egy mintában. Ezek a követelmények teljesültek: 55 m (60 yd) hatótávolságnál a rakéta energiája meghaladta a Colt M1911 pisztolyból kilőtt golyó energiáját, és a lőpor robbanásából származó fémes csörömpölés és zaj helyett csak a egy repülő rakéta sziszegése hallatszott. A fegyver hátrányai azonban meghaladták az előnyöket: a pisztoly közelharcban nem volt hatékony, mivel a rakétáknak időre volt szükségük, hogy felgyorsítsák a sebességet; a stabilizátorok hiánya miatt a rakéták nagy kiterjedésűek voltak ...


          Ha a fegyver hatótávolságát 500-700 m-re hozza, akkor egy ilyen drónt repülés közben nem könnyű megsemmisíteni, miközben maga képes manőverezni (az MZA tüzet leütni) és nagy hatékonysággal lőni.
          A jövőben az ilyen drónok "puha célpontokat" hajtanak majd be a menedékhelyekre, és nem fogják kinyújtani az orrukat.

          Az elembázis már létezik.
      2. +1
        20. július 2018. 15:03
        Idézet Mik13-tól
        Ajánlott légycsapót?

        nevető
        és egy vízsugárral leütném őket
    2. +4
      18. július 2018. 16:15
      És igen. A szerző furcsa módokat kínál 8)))
      ====
      Általánosságban elmondható, hogy S. Lem javasolta a mikrodrónok "rajok" kezelésének fő módját, és a cikkben mellékesen meg is említik. Ez a kommunikációs csatornák RE elnyomása. Igaz, Lem ezt a módszert éppen ez a "raj" használta 8)))
      A következő módszer szintén "Lemovsky" - EM impulzus / mikrohullámú sugárzás. Vagy speciális lőszerek, vagy kibocsátók, mint a "Lombozaton"
      A következő a szilánkmező. De bocsánat, nem szükséges F-1 8-as gránáttal létrehozni))))) Vagy légelhárító fegyvert lövedékekkel távbiztosítékkal, vagy kis kaliberű MLRS telepítést, ahogy a penzaiak javasolják .
      Mikrodrónnal elvileg lőni is lehet. De itt a tűz sűrűsége lesz a főszerep. Itt nem kell felhúzni a padlövést, ott a lövész készen áll a "tányér" megjelenésére. Tedd a posztra 2 órára azzal a feladattal, hogy eltaláld az órája közben esetleg megjelenő célpontot, és szinte garantáltan nem talál el.
      Csak automaták és csak nagy sebességű, és ezért nagy tűzsűrűségű fegyverek lőnek egy bizonyos szektorban. Ez kompenzálja a mutatási hibákat.
      1. 0
        23. július 2018. 13:29
        van egy még egyszerűbb, de nagyon hatékony módja a harcnak - hülyén lőj le szállítók .
        Kevés városunk van 35 km-nél közelebb a határhoz, és minden távolabbi már lelőhető
      2. 0
        26. július 2018. 11:23
        Sima furatú Gatling 12-es. nevető
  3. +1
    18. július 2018. 16:09
    Túl fantasztikus. Milyen AI lehet? De a vadászgép egyéni fegyvereként nagyon alkalmas. És itt jobban megfelelnek a csendes és egyszerű kialakítású kis ionolettek. De ez is egy fantázia.
  4. +6
    18. július 2018. 16:10
    "A legjobb a pumpás sörétes puska söréttel töltött töltényekkel.
    Baromság a pumpás sörétes puska.

    Minden új jól elfeledett régi. Korábban ezt a dolgot pantgannak hívták. A jelenlegi állapotokhoz képest - drongan. Egy sikeres lövés egy egész dróncsapatot képes megsemmisíteni.Ha több drónnál röplabda lövöldözésre váltasz, egyetlen drón sem repül el.
    Szeretném, ha a szerző bővítené a témát, hogyan fogja gránáttal lelőni ezeket a drónokat. És miért pont az F-1? Foghatsz tankelhárítót, és egy dróncsapat felé dobhatsz, mint a sportolók, akik kalapácsot dobnak. Egészségesebben képezze ki a harcosokat – és a drónok is épek.
    1. +3
      20. július 2018. 09:23
      f1-et biztosan lehet dobni. Szerintem közvetlen találatnál egy kinetikus ütés is elég lenne a drón hatástalanításához. A szerző nem mondta, hogy csekk nélkül dobnak gránátot.
  5. +4
    18. július 2018. 16:40
    Hát .... az ötlet elvileg jó; de nem a Szerző "know-how"-ja! A drónok elleni vadászpuskákról és hálókról (!) már egy ideje szó esik. De ha hálózatok.akkor speciális hálózatok! Gyorsan bevethető, könnyű, vékony, de strapabíró; nagy felülettel, kis térfogattal. Ez leginkább a lőszereknél alkalmazható ("légielhárító" és "levegő-levegő" ...). A legelfogadhatóbb az ilyen lőszerekhez a könnyű (ultrakönnyű) kis kaliberű rakéták használata "hordozható" többszörösen feltöltött kilövőkből, irányítatlan és korrigált (de a lehető legolcsóbb ... például RCIC technológiák, lézersugár ... ) Felcsapódó repeszdarabok vagy kidobott hálók. Az első szakaszban a ZU-23-2-vel "ki lehet boldogulni" "speciális kagylókkal" (töredezett sugár, kidobó háló...) Talán valakinek eszébe jut egy gép létrehozása. fegyverberendezések - 12. kaliberű "szikrák" dzsipeken, páncélozott szállítókocsikon. Talán akkor jól jön az elfeledett "MANPADS" "Kolos"! Az álló tárgyak (árkok, úttorlaszok, épületek, parkolók berendezései) védelmére pedig használhatunk „háztartási” kerítéseket is (itt jól csinálta a Szerző!), De nem a „hagyományos” láncszemet! Abból ítélve, ahogy a Szerző felkínálja, merem feltételezni, hogy a Szerzőnek nincs (nem) van dachája! Kerítéseket "építettem" láncszemből .... ez egy epikus (!) Az orosz szőnyeg történetének mély betekintésével és lelkes fejlesztési vágyával! Érdemesebb SCS-t (hegesztett falazóhálót), műanyag kerítéshálót (műanyag "hálót") használni a Szerző ötletében ... esetleg .. vágóhálót (?) mit Az álcázó hálók extrém esetben jól jöhetnek.Egyébként van ok a katonai terephálók "modernizálására", hogy legalább valamiféle "mikrodron elleni" védelmet kapjanak...
    1. +3
      18. július 2018. 16:59

      "7,62-es modell 1931 mm-es négy légvédelmi fegyvere" - tizenkettedik kaliberre átalakítva és modern autóra téve - tűztenger és lövés.
      A támadások visszaszorítása között ott kacsázhatsz vagy lőhetsz egy nyuszit.
      1. +3
        18. július 2018. 17:42
        Idézet a Curioustól
        "7,62-es modell 1931 mm-es négy légvédelmi fegyvere" - tizenkettedik kaliberre átalakítva és modern autóra téve - tűztenger és lövés.
        A támadások visszaszorítása között ott kacsázhatsz vagy lőhetsz egy nyuszit.

        Hát... "négyszeres" 12-es... talán egy kis "mell"... mit Választhatsz szerényebb megoldást is... kacsintott a "szikrán". Kár, hogy nem olvastam korábban az "amerikai-180"-ról! Ott van a "tartalék"! És ha "okos" ,, szikra .... "négyszeres" eszköz (például "gatling"? ...) ?! fickó
        PS És a kacsákról.A nyuszik is jó ötlet! Háborúban ne etess egy katonát, még mindig éhes! A gyakorlatok során, amikor mélyen a tajgába hajtottunk, és eljött az „X óra” várakozásának ideje, és az apák-parancsnokok a „tiszti értekezletre” mentek, mi a „Kalash”-okkal felkapaszkodtunk a hegyekre keresgélve. vadkecskékből...
        1. 0
          18. július 2018. 18:03
          És milyenek voltak a kecskék?
          1. +1
            19. július 2018. 02:15
            Nem az én csoportomban igénybevétele És a "szomszédban" biztosították, hogy láttak, sőt lőttek! fickó És azzal kezdődött, hogy az "öregek" azt mondták, hogy "fiatalkorukban" a gyakorlatok során ezen a területen kecskékre vadásztak, és még le is lőttek egyet! Rákacsintás Javában zajlott a lakoma, amikor az apja-parancsnok elkapta.... Hát azt mondták, hogy nincs túl komoly szankció (az apa-parancsnok elvitte a tetemet, aminek hatására élénkebb volt a "tiszti értekezlet"). mint szokott...), akkor ők, még .engedjék el őket vadászni, de a vadászszerencse már nem mosolygott rájuk... nem
      2. +2
        18. július 2018. 17:54
        Idézet a Curioustól
        "Az év 7,62-es modelljének 1931 mm-es quad légvédelmi felszerelése" - átszámítva a tizenkettedik kaliberre

        Minek? Ott elméletileg 2400 lövés percenként összesen? Nem kell újra csinálni semmit.
      3. 0
        18. július 2018. 18:37
        És hány patron kell 20 - 30 ezer.
      4. 0
        20. július 2018. 09:25
        láttad, mi történik egy kacsával, miután eltalálta egy 12 mm-es golyó? csak egy csomó toll maradt.
        Igen, és a nyúl teljesen félbe tud törni.
      5. 0
        20. július 2018. 12:24
        Idézet a Curioustól

        "7,62-es modell 1931 mm-es négy légvédelmi fegyvere" - tizenkettedik kaliberre átalakítva és modern autóra téve - tűztenger és lövés.
        A támadások visszaszorítása között ott kacsázhatsz vagy lőhetsz egy nyuszit.


        Sok kis drónt lő majd 70-100 km/h sebességgel?
        Nagy szerencsével - pár.
    2. 0
      18. július 2018. 17:50
      Idézet: Nyikolajevics I
      Az ilyen lőszerek esetében a legelfogadhatóbb a könnyű (ultrakönnyű) kis kaliberű rakéták használata "hordozható" többszörösen feltöltött kilövőkből, irányítva és javítva (de a lehető legolcsóbban ... például RCIC technológia, lézersugár) ...) Feltűnő elemek - repeszek vagy eldobott hálók.

      Nehéz.
      Olvastam egy cikket a GLD-től a Cyberleninkáról.
      Az Avtomobilchik három körkörös láthatóságot biztosító IR-optika-UV érzékelőt helyeztek el egymástól bizonyos távolságban a tetőn. És egy csomag kis kaliberű MLRS útmutatókat.
      Észlelés => 3 x 2 sarok => koordináták => találkozási pont => NURS elindítása töredezett robbanófejjel és távoli biztosítékkal => töredezett "felhő" létrehozása a találkozási ponton
      Tekintettel arra, hogy az indító és az észlelő eszköz ugyanazon a gépen van, a koordináták meghatározásában előforduló hibák kiküszöbölhetők

      ====
      Nos, lövés vagy lövés drónok ellen... ez nem komoly. Sokkal hatékonyabb egy "kis" kaliberű, 1200 ford./perc fordulatszámú géppuska.
      1. +1
        18. július 2018. 18:04
        És miért nem alkalmas a shot és a buckshot az Ön számára?
        1. +1
          18. július 2018. 19:15
          Rövidtávú. Lődd le bosszúból? Hiszen ő már megtette a piszkos tettét, továbbadta az információt.
          1. +2
            18. július 2018. 19:20
            Várj, ugyanitt a cikk elején leírtak egy drónt, ami odarepült hozzád és eldöntötte, hogy tetszik-e vagy sem. Ha nem, lyukat üt a fejébe. Nem volt információ róla.
            1. 0
              18. július 2018. 20:32
              És te hiszel ebben a hülyeségben?
          2. +1
            19. július 2018. 01:23
            Idézet: Lopatov
            És miért nem alkalmas a shot és a buckshot az Ön számára?


            Idézet: Lopatov
            Rövidtávú. Lődd le bosszúból? Hiszen ő már megtette a piszkos tettét, továbbadta az információt.

            Tehát a cikk mindenekelőtt az "érintkezős" drónokról szól! Igen
            1. +2
              19. július 2018. 06:26
              Idézet: Nyikolajevics I
              Idézet: Lopatov
              És miért nem alkalmas a shot és a buckshot az Ön számára?


              Idézet: Lopatov
              Rövidtávú. Lődd le bosszúból? Hiszen ő már megtette a piszkos tettét, továbbadta az információt.

              Tehát a cikk mindenekelőtt az "érintkezős" drónokról szól! Igen

              És miért kellene "rajtuk"?
              A drónok "raját" nem erre tervezték. Egymáshoz kapcsolódó, közös számítási erőforrásokon osztozó NN drónok, különböző szenzorokkal a fedélzeten... Valójában ez egy nagy multispektrális "lencse", miközben alig észrevehető, kevésbé sérülékeny, mint egy hasonló felderítő képességgel rendelkező drón. Valójában ez az előfutára az úgynevezett „okos pornak” a harci fikciókban.
              Eddig az energiával van probléma, de az amerikaiak több mint két évtizede dolgoznak a probléma megoldásán. Egyszer régen a NASA még versenyt is rendezett a távirányítású erőátvitelre az orbitális felvonó "fülkéjére".

              Itt van a probléma. De a hipotetikus "drón égő pörkölt" nem.
      2. +1
        19. július 2018. 02:00
        Idézet: Lopatov
        Az Avtomobilchik három körkörös láthatóságot biztosító IR-optika-UV érzékelőt helyeztek el egymástól bizonyos távolságban a tetőn. És egy csomag kis kaliberű MLRS útmutatókat.

        Szóval én is ugyanarról beszélek...
        Idézet: Lopatov
        baklövés vagy lövés drónok ellen... ez nem komoly

        Ez igaz .... a "klasszikus" felhordási módszerrel .... De az amerikaiak több mintát készítettek 12-es kaliberű tollas golyókból (leugró tollazattal ...) még akkor is, ha az emlékezet nem csal. , kumulatív... belay ezért a lehetőség: repesz (!), Nem buckshot. Bár szerintem is: a "pumpa" és a 12-es lőtt patron extrém eset, és nagy valószínűséggel hatástalan lesz... De nem kizárt a lehetőség: drón vadászgép + volfrámmal töltött sugárhajtású "golyók" buckshot vagy nyíl alakú elemek (volfrám, urán...)
  6. +7
    18. július 2018. 18:03
    Milyen félelmetes élni, kimész a wc-re, ráülsz a lökésre, és máris figyel valaki elektronikus szeme, hála a szerzőnek.
    1. +1
      19. július 2018. 01:40
      Az isten szerelmére, könyörgöm.....amikor vous voulez sortirt, mindenképpen használd a Domestost! hi
    2. 0
      24. július 2018. 11:41
      Hát ha csak "megfigyel". És nem kenődik el a falakon, szimulálva a helyi gázkibocsátást (és nem számít, mi van a WC-ben).
  7. +3
    18. július 2018. 18:40
    Légvédelmünknek nem ezektől a drónoktól kell félnie, hanem GBU 39 bombáktól, kicsik, nagy hatótávolságúak, láthatatlanok és romboló hatásúak.
  8. 0
    18. július 2018. 18:40
    Egy mikrohullámú pisztoly mindet elégeti.
    1. 0
      18. július 2018. 19:58
      Csak most a mikrohullámú pisztoly használhatatlan, ha nincs radar, amely képes látni az ilyen morzsákat.
  9. A megjegyzés eltávolítva.
  10. +1
    18. július 2018. 19:11
    A Rabitz háló csak akkor menthet meg, ha a mikrodrónok "nyája" nem rendelkezik saját kollektív intelligenciával. És ha fel van ruházva, akkor ... nagy valószínűséggel egy drón (maga feláldozása) áttör egy lyukat a rácson mini robbanóanyaggal - amelybe a többi drón "raj" rohan.
    1. +14
      18. július 2018. 19:22
      Ha a dróncsapatok rendelkeznek intelligenciával, sőt kollektív intelligenciával, akkor az egész háborút egy helyre küldik, és elrepülnek melegebb éghajlatra.
    2. 0
      18. július 2018. 19:56
      Az ilyen drónok ellen robotizált 57 mm-es légelhárító ágyúkat kell készíteni, repeszlövedékekkel, több száz golyóval egy 3 mm átmérőjű ingben és távirányítós detonációval, a legnehezebb olyan radar elkészítése, amely képes lásd a 15 m négyzetméteres EPR-t 0,0001 kilométeres távolságban.
      1. +1
        18. július 2018. 20:09
        És parancsot adsz, hogy minden egyes labdát külön-külön alááss?
      2. +2
        19. július 2018. 01:17
        Idézet: Vadim237
        Az ilyen drónok ellen robotizált 57 mm-es légvédelmi fegyvereket kell készíteni,

        Kiderült, hogy élnek az "ágyúból verebekre lövöldözés" rajongói! fickó
        1. 0
          22. július 2018. 18:09
          Tehát ezek a lövedékek ezeknek a drónoknak a felhőjébe repülnek, és felrobbannak, és a legtöbbjüket repeszekkel elpusztítják.
          1. +1
            23. július 2018. 01:15
            Idézet: Vadim237
            ezek a lövedékek ezeknek a drónoknak a felhőjébe repülnek, és felrobbannak, és a legtöbbjüket repeszekkel elpusztítják.

            Kicsit leegyszerűsített elképzeléseid vannak a drónok tervezett taktikájával kapcsolatban... például: "A drónfelhő sok-sok drónt jelent kis helyen..." A drónok "raj" taktikája változatos és kiszámíthatatlan lehet. ... Takarékos idő miatt most nem jelzem a lehetőségeket.
  11. +1
    18. július 2018. 19:58
    A drónok kikerülhetik a golyókat, de nem valószínű, hogy képes lesz kikerülni a lövést.

    Vajon hogyan tud kitérés golyóból, ha pontosan kilőtték, m-m, a szerző? Hiperszonikus drónok?
  12. +1
    18. július 2018. 20:18
    "Légycsapó sorozat 5. Egy sorozat puska és láncszem."
    Ahhoz, hogy lelőj valamit, legalább meg kell örökíteni, azonosítani és. stb. És miért lépnek be a drónok 50 km/h-nál lassabban, és miért egy irányból, és miért lesznek mind egyszerre az érintett területen, és nem hullámokban... Miért nem áldozza fel magát több tucat drón egy áttörés (hogy rácsok). Végül nem értettem, hogy van-e elég sapka?
    1. +1
      18. július 2018. 20:34
      És igen, a reb mindenütt jelen van (ami folyamatosan blokkolja a Spikes-eket), vagy kétségek merülnek fel, hogy az UAV azonnal offline állapotba kerül és a bázisra megy. Bár éjjel-nappal teljes erővel tud zajt ütni (ha még nem vágta le a hatótávolságát).
      1. 0
        23. július 2018. 13:35
        van egy sokkal egyszerűbb lehetőség (szerencsére nem tudod használni) - csak visszavágni mindenki erő és eszköz...
        majd hadd repüljenek a drónok a halott bolygó felett...
  13. +1
    18. július 2018. 21:03
    Ezeknek a gyerekeknek a maximális sebessége 110 km, a repülés időtartama 20 perc, a maximális leejtési távolság 50 km, nem valószínű, hogy ekkora távolságra lesz ideje leesni, a hordozó repülőgép fejezi be leggyorsabban a repülést jóval korábban ráadásul pilóta nélkül).
  14. +3
    19. július 2018. 01:12
    Volt már Verhoturovhoz hasonló karakter a "VO"-ban .. "Aviagr"-nak hívták. Ugyanaz a megalkuvást nem ismerő zseni, ugyanaz a nárcisztikus boor, ráadásul heves feltalálói hajrával is megterhelve. Hála Istennek kitiltással fejezték be. Buzgón és bársonyosan remélem, hogy hasonló sors vár jelenlegi "ész jelzőfényünkre".
  15. +1
    19. július 2018. 04:39
    Nos, a léggömbök által a fontos objektumok köré emelt hálók nem jelentenének védelmet az alacsonyan szálló cirkálórakéták ellen? (Amit az akadály leküzdésére való véges emelkedéssel már le is tud lőni néhány Shilka.)
  16. 0
    19. július 2018. 09:35
    A cikk persze hülyeségeket ír, de a drónrajokban megvan a józan ész, szerintem ezeket nem szabad leírni.

    Nyílt terepen hülyeség a használatuk, ott egy rakétával ellátott lövedék hatékonyabb, de városi erődhálózatban, házakon belül érdekes lenne, nekem úgy tűnik, hogy itt a drónok hatékonyabban bírtak volna.

    A házon belül nincs széltényező, nincs mód a drónok elleni védekezésre, mint a baklövés stb., stb., pár vadász nem fogja tudni semlegesíteni az ajtón átrepülő dróncsapatot, ideális fegyver, különösen alagutakhoz és egyéb bunkerekhez.

    Számomra reálisnak tűnik egy algoritmus elkészítése egyszerű épületek átfésülésére és minden munkaerő kiiktatására a megadott koordinátákon belül. Aztán bejönnek az emberek.

    Ideális barmaley-hoz, nem lesz nehéz kitisztítani őket a sivatagban, a drónok pedig kifüstölhetik őket a házakból és a szupresszorokból.

    Jó lenne kidolgozni a drónok közötti lézeres kommunikációt a parancsok garantált továbbítása érdekében, és giroszkópokat használni a koordináták meghatározására anélkül, hogy munkájuk során bármilyen elektromágneses sugárzásra támaszkodnának.

    Értelmezésem szerint a barmaley tisztításának az alábbiak szerint kell történnie:
    - takarítási teret határoznak meg, kiderítik a civilek hiányát;
    - automata tornyokkal felszerelt robotok hajtanak fel a tér kerülete mentén, és célba veszik a falak és a szabad területek összes nyílását;
    - lézeres kommunikációval lézengő felderítőket indítanak felülről;
    - egyedi akciólőszerrel ellátott drónrajokat indítanak a téren belül;
    - 20 perc múlva már semmi sem él benne

    ebben a forgatókönyvben a drónokat hatásosnak tartom, problémás a városi területeken a nem reguláris erők ellensúlyozása
    1. -1
      23. július 2018. 21:05
      "Értem szerint a barmaley tisztításának a következőképpen kell történnie":
      1. A termobár lőszert sakktáblás mintázatban dobják, és egyidejűleg felrobbantják.
      2. A harci drónok éjjel-nappal lógnak, és minden mozdulatnál tüzelnek URS-t.
      3. Az erődített területet a kerület mentén betonlyukasztó bombákkal bombázzák, minden ellátási és kiviteli út le van zárva, különösen a víz, - a régi klasszikus éheztetési módszer az erődítmények elfoglalására ...
      4 ...
  17. 0
    19. július 2018. 10:42
    Az ötlet jó. Ő maga indított egy kínai drónt 5 tonnáért (Ali-n valószínűleg kevesebb, mint 3 tonna rubel). Mindenki azt kiabálta, hogy leesik a széltől, de nem volt ott, erősen is kitart. Ha lenne GPS, akkor egy ponton lenne, és így elfújja, ha széllel szemben indítják, akkor elég tisztességes sebessége van. De a védekezés rovására tőle hülyeségeket írnak. Rabitz? Igen, miért mész bele passzív védekezésbe, de légbombát dobnak erre a rácsra, és nincs rács, légy szíves repülj át a lyukon. Minden radar vagy ágyú bevetésére tett kísérlet megsemmisíti azt. Hálót fogni? nehéz elkapni, de mit tegyünk rajzáskor? Sörétes puska? Így a drón a talajtól 20 cm-re repülhet a fák körül, elképzelhet egy lólégyrajt, és egy vadászpuskával megpróbálhatja leküzdeni.
    1. 0
      19. július 2018. 14:56
      Ne vegyen részt önámításban a "lólegyek raj" miatt. A cikkben tárgyalt drón galamb méretű, és egyáltalán nem lólégyből származik.
      Nos, hogyan vitatkozik azzal, hogy egy galambcsapatot nem tudtok leküzdeni puskával?
      1. 0
        19. július 2018. 22:50
        amikor minden oldalról ellened vannak? Számoljuk ki, lesz időd leadni 3 lövést, nagyon gyorsan repülnek, főleg ha egy 10 méterre lévő épület mögül kiugranak, akkor akkor sem lesz időd reagálni, ha vársz, és ha nem vársz , mit csinál az ember az idő 90%-ában?
        1. +1
          19. július 2018. 23:29
          Amikor minden oldalról megtámadnak, akkor személyét a beosztottaknak kell védeniük, akiket rangjuk és beosztásuk szerint jelölnek ki. nevető
          1. 0
            23. július 2018. 13:38
            Idézet a wehr-től
            Amikor minden oldalról megtámadnak, akkor személyét a beosztottaknak kell védeniük, akiket rangjuk és beosztásuk szerint jelölnek ki. nevető
            - valamint légvédelmi rendszerek, amelyek kötelesek mindenkit lelőni (beleértve a drónhordozó repülőgépeket is), akik illegálisan behatoltak az Orosz Föderáció területére 100 km-nél mélyebben
  18. +1
    19. július 2018. 13:35
    Valójában a cikkben javasolt védelmi eszközök értelmetlenek ... Végül is a drónokat fel lehet szerelni például lövőeszközökkel (például egy kis hordóval egy tölténnyel), és a háló nem menti meg. És még ha felrobbantanak is egy drónt, még egy méterrel az árok fölé feszített hálón sem menti meg a benne lévő embereket, a háló nem állítja meg a szilánkokat, és városi harcban is irreális az összes lyukat bezárni. a szoba / épület hálóval ...
    A sörétes puska használata ekkora drónok ellen városban (és még terepen is) hiábavaló, mert zárt téren kívül a vadászpuska hatástalan (és ezért nem is használják), és pár másodperc múlva rendkívül ritka lesz. szerezni egy sörétes puskát és lőni... Szóval a harcosoknak plusz súlyuk lesz...
    A nagyszámú shahid drón elleni küzdelemben csak az elektronikus hadviselés segíthet, mert neurális hálózatok nélkül a drónok nem tudnak működni, és a technológia még nem jutott el olyan szintre, hogy egy autonóm neurális hálózatot összezsúfoljon. tenyérnyi készülékbe... Viszlát, de itt van 20 év múlva...
    1. 0
      19. július 2018. 16:22
      Végül is a drónokat fel lehet szerelni például lövőeszközökkel (például egy kis hordóval egy tölténnyel)


      Ha hülyeségről beszélünk, akkor ez a mondat hülyeség. Először is a súly (hordó, patron és piercing eszköz), ami meglehetősen nagynak ígérkezik, körülbelül 40-50 gramm. Másodsorban a célzóeszköz vagy a drón programozása. Harmadszor, 40 gramm robbanóanyag káros hatása sokkal nagyobb. mint egyetlen patronból, és szélesebb körű feladatok megoldását teszi lehetővé. Negyedszer, ha patronnal lövik ki, a drón természetesen szaltót fog repülni a visszarúgástól.
      1. 0
        21. július 2018. 10:42
        Igen, hadd lője le magát.
      2. 0
        23. július 2018. 06:52
        Ami a robbanóanyagok nagyobb hatékonyságát illeti, ez egy nagyon vitatott kérdés, mivel a (hasonló tömegű) robbanóanyagok 30 méteres távolságból nem jelentenek veszélyt.
        Célzókészülék nem kell, a drónon lesz valami kamera szerű (egyébként hogy fog repülni?), csak szoftver kell hozzá...
        Nos, a bukfencezés a tölténytől függ, ha kis kalibert használsz, akkor nem lesz olyan erős visszarúgás, és nem kell nagy kaliber, mert nem javasoltam 2 km-re lövöldözni.
  19. +2
    19. július 2018. 15:47
    Jól érzékelhetik és megsemmisíthetik például a radarokat egy sor találattal...

    Nehezen tudom elképzelni, HOGYAN fog működni egy drón a radarsugár területén kis távolságra a forrástól. Ha valaki nem érti, miről beszélek, próbáljon meg egy mobiltelefont vagy navigátort elővenni, és a lehető legközelebb vigye a radarhoz. Ha a telefon nem halt meg azonnal, akkor a működése súlyosan romlik! Kísérletre radar helyett közönséges mikrohullámú sütőt is használhatunk, bár a radarral ellentétben ez utána maga is meghibásodik.
  20. 0
    19. július 2018. 16:27
    Ma megnéztem, hogy a baba DJI Mavic Air RC Drone a saját 140 grammos súlyával 90 grammot hordoz külső hevederen.

    A szokásos 20 perc helyett közel 14-ig maradt a levegőben. Nyilvánvalóan lassabban repült, de amikor függőlegesen felkapaszkodott, 8 másodperc múlva eltűnt a látótávolságból. Ez a gép nem olcsó. A díszes funkcióknak köszönhetően - panorámás kamerák, akár 16 célpont megkeresésére és tárolására való képesség a memóriában, a cél követése stb. Rosszindulatú tettekért könnyen behozhat valakit az ablakon egy kockás 75 grammos biztosítékkal.
    1. +2
      19. július 2018. 16:52
      Rosszindulatú tettekért könnyen behozhat valakit az ablakon egy kockás 75 grammos biztosítékkal.

      Igen, te, barátom, terrorista vagy! kacsintott
      1. +4
        19. július 2018. 17:50
        Idézet: Horon
        Rosszindulatú tettekért könnyen behozhat valakit az ablakon egy kockás 75 grammos biztosítékkal.

        Igen, te, barátom, terrorista vagy! kacsintott

        Egyáltalán nem. Aggódom azonban, hogy a terroristák nem használnának ilyen eszközt piszkos tetteikhez.
        Tudod, úgy tűnik, hogy a játék a fejünk fölött repül. Ez az elvtárs drónt indított a réten. Engem filmezett, a fiát, még mindig gyerekek rohangáltak... De az érzés borzasztóan nem kellemes. Úgy tűnik, hogy egy ragadozó állat forog körülötted. Békésnek tűnik, de mi van, ha megharap?
        Egyébként egészen tisztességes sebességet fejleszt. Nem is vettem a fáradságot, hogy azonosítsam. De ha ezek közül az egyik, nagy léptékben, valakinek az arcába tapad, az nem tűnik elégnek. Egyszóval veszélyes. Jobb, ha nem adjuk oda gyerekeknek felügyelet nélkül.
        1. +2
          19. július 2018. 19:43
          Egyáltalán nem. Aggódom azonban, hogy a terroristák nem használnának ilyen eszközt piszkos tetteikhez.

          Igen, mindent értek, az a baj, hogy a terroristák módszereit nagyon gyakran a speciális szolgálatok kézikönyveiből veszik. A drónok elleni harcot nem egyszerű intézkedésekkel lehet megoldani, hanem átfogó harcra lesz szükség, a módszerek és az ellenintézkedések egyelőre csak fejlesztés alatt állnak. Amíg nincs komoly ellenintézkedési rendszer, a terroristák mindig használhatják a meglepetés elemét. Csak annyit, hogy egy terrorista számára semmi értelme a kis töltetnek és a drága drónnak, hacsak nem VIP-re mennek vadászni, de ez a tendencia náluk eddig nem vett észre. Beavatkoznak a hétköznapi polgárokba, és ott a nagyobb visszhanghoz tömeges áldozatokra van szükség, de ezeket nem lehet kis vádakkal megoldani.
        2. A megjegyzés eltávolítva.
      2. 0
        19. július 2018. 18:08
        Terror vagy sem, de lehet kémkedni egy lányt vagy feleséget, és ha házasságtörésért elítélik, akkor 75 gramm Bird Cherry-3 vagy 7 plusz egy videó kijózanít bárkit.
        1. +3
          19. július 2018. 19:53
          kémkedhet egy lány vagy feleség után

          Kétlem, hogy a bíróságon, ha egy ilyen esetet megvizsgálnak, ez nem tekinthető a magánélet megsértésének. A házasság biztosan nem ment meg.
          75 gramm madárcseresznye-3 vagy 7

          Ez is vegyi harci szerek használatának tekinthető!
    2. +2
      20. július 2018. 12:19
      Idézet: A. Privalov
      Rosszindulatú tettekért könnyen behozhat valakit az ablakon egy kockás 75 grammos biztosítékkal.


      Vigyen magával egy GPS zavaró készüléket.
      Ha a jel elveszik, a drón visszatér a kiindulási pontra. Szemüveg, háló, lomb – leküzdhetetlen akadály a drónok számára.

      Sokkal nagyobb stresszt okoznak majd a középkategóriás (legfeljebb 5 kg-os) kézifegyverekkel felfegyverzett drónok. Egy ilyen repülő drónt 200-300 m-nél nagyobb távolságból kézifegyverrel lelőni nagyon-nagyon nehéz. Ugyanakkor a drón magasból nagyon hatékonyan és pontosan eltalál egy ember méretű célpontot.
      Légi drónok - "mesterlövészek" infravörös érzékelőkkel és nagy pontosságú fegyverekkel, járőrútra programozva - ez bizonyos probléma lesz - A "Screamers" pihen (Philip Dick "Második modell" című regénye) ...
      1. 0
        23. július 2018. 13:43
        Idézet: DimerVladimer
        Sokkal nagyobb stresszt okoznak majd a középkategóriás (legfeljebb 5 kg-os) kézifegyverekkel felfegyverzett drónok. Egy ilyen repülő drónt 200-300 m-nél nagyobb távolságból kézifegyverrel lelőni nagyon-nagyon nehéz. Ugyanakkor a drón magasból nagyon hatékonyan és pontosan eltalál egy ember méretű célpontot.
        -operátorok száma?Minél bonyolultabb a folyamat, annál több ember.
        bábuk a terepen – és itt van egy probléma a drón tulajdonosával. A manöken és az ember megkülönböztetése lehet egy személy vagy egy nagyon összetett szenzorrendszer - ami a súly növekedéséhez és a szingularitás növekedéséhez vezet.
        1. +1
          23. július 2018. 13:57
          Idézet: az én 1970
          bábuk a terepen – és itt van egy probléma a drón tulajdonosával. A manöken és az ember megkülönböztetése lehet egy személy vagy egy nagyon összetett szenzorrendszer - ami a súly növekedéséhez és a szingularitás növekedéséhez vezet.


          Csak úgy tűnik - egy hétköznapi civil drónról, mint a Phantom-300, 4 m-ről könnyen meg lehet határozni a próbababát valós időben - ha egy oktokopterre akasztasz egy kicsit komolyabb (drágább) optikát teleobjektívvel - akkor tól 700-800 m.
          Elvileg egy támadó (roham) drónhoz 8-16x optika kell, egy felderítő drónhoz - 18-25x (még nem túl stabil platform - már 16x nagyításnál a hosszúfókuszú optikán a homályosság fog megjelenni - girostabilizált platform az szükséges). Három 600-700 méteres hatótávolságú drón (például egy Marksman puska) megfelelő területet fed le a nyílt terepen.
          Természetesen infravörös szenzorok nélkül, zöld célpontok ellen, használhatatlanok lesznek.
          Ez egy kiváló antiterrorista rendszer az erdők átfésülésére anélkül, hogy a lesből vagy egy szakaszon aláásná magát.
          A tömeggyártásban az ilyen drónok nem lesznek túl drágák – sokkal olcsóbbak, mintha képzett harcosok életét kockáztatnák.
          1. 0
            23. július 2018. 17:44
            Idézet: DimerVladimer
            ha egy kicsit komolyabb (drágább) optikát akasztasz az oktokopterre teleobjektívvel
            -súly telefotó?
            Idézet: DimerVladimer
            Természetesen infravörös szenzorok nélkül, zöld célpontok ellen, használhatatlanok lesznek.
            -súly érzékelők?
            Ráadásul képzett kezelőre van szükség, és ennyi... már nincs tömeg... nincs dróncsapat - 1-2-5-10 darab, nem több.
            Ez olyan, mint a modern tankoknál - hamarosan egy harckocsi elvesztése már katonai összeomlás lesz, ezek már annyira bonyolultak....
      2. -1
        4. szeptember 2018. 23:47
        kedves ember, a csúzli mellett milyen kézi lőfegyverek hordozhatnak egy 5 kg tömegű drónt - és ez a videó megfigyelő kommunikációs berendezések, és ami a legfontosabb, a fegyverstabilizáló berendezések figyelembevétele nélkül van. nekem valami úgy tűnik, hogy a legegyszerűbb drón SVD típusú hordóval és megfelelő felszereléssel 50-100 kg lesz.
  21. +3
    20. július 2018. 12:06
    Tehát a mikrodrónok elleni védelmet szolgáló láncszem hálót ki lehet feszíteni árkok, lőállások fölé.

    Véleményem szerint túlságosan bonyolítja a dolgokat - a láncszem háló használható álló tárgyakhoz.
    A terepre elég a szokásos többrétegű álcázás.
    A halászhálók - nem adnak visszatükröződést, jól el vannak takarva és rosszul érzékelik az ultrahangos drónérzékelők :)
    A pengék tökéletesen belegabalyodnak a hálóba, így a drón mozgásképtelen lesz, amíg az energia ki nem merül.
  22. 0
    21. július 2018. 10:39
    Valamiért eszembe jutott egy régi vicc egy trükkös anyáról és egy menetes csavarról.
  23. 0
    24. július 2018. 11:37
    A robbanóanyagok persze nagyszerűek, de valahol volt róla cikk méregtűk, kipufogó nélküli patronba töltve.
    Itt van egy könnyű, többszörös töltésű, hatékony munkaerő-ellenes fegyver egyszerű analógja: (az AI-t nem ismerem, de) használjon fel száz-két diákot, megígérve, hogy leírják a "hazájukkal szembeni adósságukat" csatatér” cserébe egy mikrodrón távirányításáért egy virtuális valóság környezetben – és szívesen dolgozna repülési „mesterlövész-lopakodó módban”.
  24. +1
    24. július 2018. 23:40
    Idézet a CTABEP-től
    40 gr BB - petárda?! 1 gramm robbanóanyag van az F-60-ben, szerinted ez egy nagy petárda? És a VOG-30-ban még kevesebb - 36, valószínűleg egy kis petárda :). 40 gramm, főleg ha nem TNT, kész ütőelemekkel elég lesz 0,5-1m távolságból felrobbanni, hogy az embert megbízhatóan cselekvőképtelenné tegye.


    Nem, nos, a TNT-t az F-1-ben és az RDX-et a VOG-ban nem kell összehasonlítani.Az RGD-5-ben például másfélszer több a TNT, mint az F-1-ben. És valójában az Efka több nagy távolságra halálos,de az RGDshka a közelben sokkal veszélyesebb.nem a robbanóanyagok számában,hanem a VU kialakításában.És maga ez a kialakítás sokkal többet nyom, mint a robbanóanyag súlya.Ha ugyanannyi robbanóanyagot helyez el az RGDshkában, mint az Efkában, akkor elvileg lesz cracker. Hát igen, pár méteres körzetben veszélyes. Miért, ha egy 40 grammos TNT ellenőrzőt csatolsz egy ilyen repülőgéphez, ami elvileg lehetséges, ez nem jelenti azt, hogy komoly károkat okozhat.Természetesen elszakíthatja magát a készüléket, komoly károkat okozhat másokban.robbanóanyagok száma, akkor elméletileg lehet, feltéve, hogy a VU kifejezetten ilyenre lesz kialakítva. de csak egy ilyen VU sokkal többet nyom, mint a nagyon hasonló eszköz súlya és lehetséges teherbíró képessége.
    PS Elvileg az első bekezdésből sejtettem ki írta a cikket.És a homing mikrodronok az ember homlokán ónosak.Remélem az IQ szintet célozzák meg.Minél hülyébb,annál több drón repül a homlokba.
  25. 0
    8. augusztus 2018. 09:52
    Valószínűleg ugyanaz a raj fog harcolni egy ilyen "szellemi rajjal". Mint a hangyabolyban: a katonák - a hangyák gondoskodnak arról, hogy "idegenek" ne hatoljanak be.
  26. 0
    23. augusztus 2018. 08:42
    Általánosságban elmondható, hogy ezek a fegyverek hatékonyak a civilek ellen. Ha az ilyen drónokat valóban tenyérnyi méretűre készítik, ha alvó módban el tudnak bújni a padláson, akkor egy kamerával ellátott irányító drón jelzése aktiválja, amikor egy tárgy a közelben van. Ön maga is hozzájárult az arcfelismerő algoritmusok fejlesztéséhez azzal, hogy fényképeket tett közzé a közösségi hálózatokon, és címkézte meg barátait. Plusz Big Data. Számítsa ki a lehetséges ellenállási vezetőket, és szüntesse meg. Még csak nem is feltétlenül minden – néhány haláleset, és mindenki félni fog.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"