Katonai áttekintés

Irán: jobb bomba, mint háború?

63
Irán: jobb bomba, mint háború?Iránnak a NAÜ-vel folytatott új párbeszéde és a "hatosokkal" folytatott közelgő tárgyalások hátterében az iráni téma, ahogy mondani szokták, ismét aktuálissá vált. Ez az áttekintés több különböző nézetet vizsgál az Irán, Izrael és az Egyesült Államok közötti lehetséges konfliktusról – a "világvégétől" annak józan értékeléséig, hogy Irán miért nem veszélyesebb atombombával, mint Irán bomba nélkül.

I. Amerika, Izrael, NATO-országok, Afganisztán, Kelet-Európa és a Föld elpusztítása

Alexander Higgins blogger írások: „A Pentagon minden eszközzel és minden lehetséges ürüggyel katonai kiképzést folytatott. Izrael bevetette Iron Dome rakétavédelmi rendszerét. A legmagasabb katonai tisztviselők garanciát adtak arra, hogy a Perzsa-öbölben összegyűjtött flotta képes semlegesíteni az iráni fenyegetést. flotta és a Hormuzi-szorosban telepített aknák. Az Egyesült Államok és szövetségesei leállították az iráni olaj importját, és Szaúd-Arábia garanciákat vállalt arra, hogy az iráni olaj elvesztését megtérítik. Iránt körülvevő katonai bázisok tucatjai terveznek csapást. Több száz Tomahawk robbanófejet jelöltek ki célpontként az infrastruktúrában; amikor célpontokat találnak el, az iráni védelmet meg kell semmisíteni. Több ezer kémrepülőgépet telepítettek az iráni föld minden centiméterének valós időben történő megfigyelésére. A lopakodó bombázók repülési terveket kaptak B-52-es bombázók kíséretében. Az újságírók már ott vannak, készen állnak a tudósításra. A színpad készen áll, minden rendszer mozgásban van..."

Nos, úgy tűnik, mindent. Egy nap, maximum kettő, és egy jól megtervezett XNUMX. századi villámháború eredményeként Iránnak már csak az Egyesült Államok javára működő olajmezők maradnak.

Egy nem. Higgins odáig vezet, hogy az Egyesült Államokból maradnak a tűzjelzők – amint az utóbbiak beütik az orrukat Irán területére. Pedig a levegőből, még a földön is. Az eredmény egy lesz: "Obama kaput."

Miért fog Irán nyerni egy esetleges háborúban? Higgins pontosan tíz okot sorol fel.

1. Amerikai "Stealth" technológia, amely most az ellenség tulajdonában van. Végül is Irán nemrég felkapott egy lezuhant lopakodó drónt, és hamarosan bejelentette, hogy tanulmányozták a technológiáját: most már a radarok számára is láthatóak a lopakodók. Az amerikaiak "propagandának" nyilvánították, de ki tudja...

2. Egy másik technológia, amelyet Irán birtokba vett, a pilóta nélküli légi járművek irányításának és a rakétacélzás elvei.

Irán arra figyelmeztetett – írja a blogger –, hogy a szigorúan titkos, távirányítós repülőgép-technológiát is feltörték. Az Államokban ezt a kijelentést vagy arrogánsan vagy lenézően kezelték. (Nos, zárójelben megjegyezzük, a hegemón már régóta megszokta, hogy eljátssza a szerepét). Irán azonban – folytatja Higgins – már nemcsak a műholdjeleket képes elfogni, hanem irányítójeleit is elküldheti a csúcstechnológiás amerikai fegyverrendszereknek. És akkor a legrosszabb: „Amikor a lopakodó bombázók közel érnek iráni célpontjaikhoz, az Egyesült Államok Tomahawk rakétákat indít, és arra számít, hogy perceken belül több száz kritikus iráni létesítmény megsemmisül. Figyelembe véve azt a tényt, hogy amikor a rakéták a levegőben vannak, Irán megváltoztatja a rakéták koordinátáit, és teljesen más objektumokra küldi őket.

3. A következő pont, amit Amerika veszít, az az, hogy az elektromágneses impulzusok és a rakétatűz visszaverődése törli az Egyesült Államok és Izrael katonai bázisait a térképről.

Itt a blogger arról ír, hogy az Egyesült Államok, Izrael és Törökország abszolút bízik az Iron Dome rakétavédelmi rendszer megbízhatóságában. De Irán tisztában van azzal, hogy rakétái nem tudják legyőzni a rakétavédelmi rendszert, ezért kidolgozott egy tervet, amellyel nemcsak a rakétavédelmi rendszert, hanem a rakétavédelmi telephelyen lévő energiarendszereket és elektronikus berendezéseket is megkerüli. Az egész az elektronikus eszközökről szól. Van egy sor iráni rakéta, amelyek elektromágneses impulzusos robbanófejekkel vannak felszerelve, amelyek pusztító robbanáshullámot képesek létrehozni. Ő lesz az, aki letilt minden elektronikus eszközt - abban a pillanatban, amikor a rakétákat lelövik a "kupola" rakétaelhárítókkal. Tel Aviv sötétségbe borul. A katonaságnak lesz ideje megérteni a történteket, de nem tudnak mit tenni: "...a város percek alatt romokká változik, ha ismét rakéták jelennek meg Tel-Aviv felett." És természetesen megjelennek... És akkor, analógia alapján, Irán fellép "más izraeli városokkal, a NATO törökországi bázisaival és több tucat amerikai katonai bázissal Irán körül ..."

Úgy tűnik, itt Higgins elérte a harmadik világháború forgatókönyvét. Eddig valószínűleg még Izraelben sem mennek.

4. Aknatorpedók. Letiltják az amerikai flottát, majd Irán blokkolja a Hormuzi-szorost.

„Az irániak ráébredve, hogy lehetetlen szembeszállni az amerikai haditengerészet erejével, és azt is, hogy a szárazföldi rakétaindítókat a levegőből is meg lehet támadni, az irániak éveket töltöttek titkos alagutak és földalatti bázisok építésével.” Vagyis az irániak Higgins szerint megközelítőleg úgy viselkedtek, mint A. Greene Út a semmibe című regényének szereplői.

Higgins szerint alagutakat ástak a víz alatti indító aknákhoz a part mentén. Innen aknákat lőhet és rakétalövéseket végezhet anélkül, hogy az ellenség észreveszi.

Lelövik a rakétákat, megsemmisül a „kupola”, sötétség lesz körös-körül, majd az amerikai flottát is torpedótámadásnak vetik alá. Az amerikai parancsnokok számára – mondja a blogger – „meglepő lesz, honnan származnak ezek a rakéták”. (Higgins hiába adta ki az iráni titkot az amerikaiaknak). A katonai fenyegetés semlegesítése után Irán Higgins szerint több száz tengeri aknát telepít az Öbölbe, és blokkolja a Hormuzi-szorost.

5. És akkor Irán letiltja Szaúd-Arábia olajvezetékeit. Irán a szuádi olajtároló létesítményeket is megsemmisíti.

Ezen a ponton az ő Az A. Higgins iráni terv 400 dolláros vagy annál magasabb hordónkénti új olajárat prognosztizál. (Az elemző elfelejti megemlíteni a GDP növekedését Oroszországban). De ezek mind apróságok, mert a lényeg nem az ára, hanem az olaj elérhetősége, amelyet a jelek szerint már egyáltalán nem lehet majd pénzzel megvásárolni ... ez kerül, mint a világ országai. kezdenek rájönni, hogy a globális olajkészlet kétharmadát éppen most vették ki az egyenletből.

Ez a mindenféle ellenzéki és forradalmáron múlik. És ami a világban megmaradt üzemanyagból, azt gyorsan felfalják a katonaság felszereléseikkel.

6. A cselekmény az ógörög témáról: Iráni termelés "trójai falvai".

Ez a kép teljesen fantasztikus. A szerző szerint a háborúra készülve Irán elkezdi intenzíven telepíteni a trójai falók egész "armadáját" szerte a világon. Milyen lovak ezek? Nem azok a válogatósak, amelyekről Viszockij énekelt. Ezek néhány iráni olaj- és szállítóvállalat-hálózat tulajdonában lévő tankerek. (Nem tudom, milyen gyorsan lehet ilyen „céghálózatot” rendezni szerte a világon. Főleg az Irán elleni szankciórendszerrel). Higgins szerint több száz olajszállító tartályhajót fognak titokban felfegyverezni robbanóanyagokkal, és műholdon keresztül irányítják őket. A megfelelő pillanatban ezek a hatalmas tartályhajók, amelyek a nyugati kikötőkben horgonyoztak és tele vannak olajjal, felrobbannak, "kiiktatják a kereskedelmi és katonai utánpótlási vonalak kiszolgálásához szükséges kulcsfontosságú kikötőket".

Ezzel egyidejűleg más teherszállító tartályhajók – a trójai falók egy másik típusa – elkezdik utánozni a szomáliai kalózokat, és megtámadják a teherhajókat „a világ minden táján”. És itt van a nagyon-nagyon Armageddon: „Még baljóslatúbb a titok, amely mélyen az 55 gallonos iráni hordók olaja alatt rejlik – robbanóanyagok és detonátorok. Mire a háború kitör, az olajjal teli robbanásveszélyes hordók elterjednek az egész világon. Amikor Irán „megnyomja a gombot”, gyárak, raktárak és arzenálok tízezrei tűnnek el a füstfelhőkben szerte a világon.

Vajon kit fog Irán így elpusztítani? Talán Kína? India? A szankciók idején jelentősen csökkent a vásárlók száma ugyanezekre az 55 gallonos hordókra. Irán maga is csökkentette ezeket ellenszankcióival.

7. Nyilvánvaló, hogy a forgatókönyv nélkülözhetetlen kiberhadviselés nélkül. „Az alvó szupervírusok egy apokaliptikus kibertámadásban szabadulnak el” – írja stílusosan a szerző. Véleménye szerint, ha az Egyesült Államok és Izrael megfertőzte a világ számítógépes rendszereit a Stuxnet vírussal, akkor Irán megváltoztatta a kódot és átírta a vírust, hogy az Egyesült Államok és más fejlett országok infrastruktúráját célozza meg. Amíg a vírus alszik. De amint megtámadják Iránt, a módosított Stuxnet 2.0 aktiválja és letiltja a teljes amerikai energiaellátó rendszert, vagyis a kőkorszakba küldi az országot. És csak ezután... Akkor Irán számos sebezhetőséget tesz közzé az amerikai kiberbiztonsági rendszerekben, amelyeket hírszerzése évek óta talált, „és néhány órán belül egy több százezer hackerből álló globális hálózat letiltja a nukleáris létesítményeket, az egész USA-t áramellátó rendszer, amerikai műholdak és egyéb rendszerek, amelyek biztosítják a polgárok mindennapi életét.

Valószínűleg már több százezer hacker él a világon, akik egyetlen parancsra készek szembeszállni az Egyesült Államokkal. Egy egész elektronikus hadsereg.

8. Itt jön képbe néhány "alvó ügynök".

Irán létrehozza (vagy már létrehozta?) Mexikóban "egy összetett csempészhálózatot". fegyverek". A Hezbollahot arra használják, hogy beszivárogjanak a mexikói drogkartellekbe. Az Irán elleni támadás után a mexikói iráni különleges ügynökök félreteszik kisvállalkozásukat, és támadásokat indítanak a mexikói határ mentén. A kartellek szívesen adják harcosaikat – jegyzi meg a blogger –, mert az instabil helyzet megkönnyíti a drogkereskedelmet. Igen, és a kokainból származó nyereség növekedni fog. A drogkartellek és ügynökök olyan jól fognak harcolni, hogy "a határon lévő célpontok elpusztítása az egész területet a drogkartellek és a Hezbollah iráni ügynökei ellenőrzése alá fogja vonni". Röviden: a teljes határterület Mexikó és az Egyesült Államok között "ellenőrzetlen háborús övezetté fog átalakulni". Ennyire nyúlik el Irán büntető keze.

9. Muszlim vektor.

Az Egyesült Államokkal régóta elégedetlen muzulmánok, köztük a szélsőségesek, akik „szimpatizálnak Iránnal, Palesztinával és más iszlám országokkal, amelyek az Egyesült Államok terrorellenes háborújában célponttá váltak”, támadásokat kezdenek a kulcsfontosságú amerikai polgári infrastruktúra: a vasutak, pályaudvarok, hidak, „emberekkel elárasztott helyek” stb.. És nem csak Amerikában kezdődik támadásorgia, hanem a világ hegemónjának szövetséges országaiban is, köztük a NATO-ban is.

10. Itt a blogger logikusan továbblép a harmadik világháború forgatókönyvéhez: „... vérszagú Kína, Oroszország és India aktívabbá válik...” Ráadásul „több százezer orosz és kínai alvóügynök ” fog emelkedni az Egyesült Államokon belül. Az ügynökök felébredését követően pedig az okos kínaiak „aktiválják azokat a kapcsolókat, amelyeket minden polgári és katonai amerikai számítógépbe és elektronikai eszközbe beépítettek, és az amerikai hadsereg gyorsan rájön”, hogy mi is az USA-ban készült.

Oroszország Irán iránymutatását veszi, és impulzusrakétákat indít a NATO rakétaelhárító rendszerére, ami használhatatlanná teszi azt. Ezután az Orosz Föderáció hadseregét és légierejét veti be Kelet-Európa és Afganisztán megtámadására. Ezzel egyidejűleg csatlakozik Kínához a kibertámadások és az amerikai műholdak megsemmisítése elleni kampányához. Aztán valamiért a hackerek újra – már a kínaiak által – módosított Stuxnet-et (3.0-s verzió) használják, hogy nukleáris rakétákat robbantsanak szerte a világon (önrobbantással).

A vírus 3.0-s verziója természetesen komoly dolog, de miért rendeznék a kínai hackerek a világvégét? ..

II. Ki a ijesztőbb: Irán vagy Izrael?

Walter Pincus, a The Washington Post, a tekintélyes Paul Pillar érveit idézve, azzal érvel arról, hogy milyen veszélyes lenne egy atomfegyverrel rendelkező Irán. Pinkus, vagy inkább Pillar arra a következtetésre jut: nem veszélyesebb, mint a mai Irán, mert a mai Iránt nem bolondok uralják. Lássuk, milyen bizonyítékokat hoz Pillar a békés Iránról szóló geopolitikai elmélete mellett.



Paul Pillar a CIA egykori magas rangú elemzője és nyugalmazott állami hírszerző tiszt a Közel-Keleten és Dél-Ázsiában 2000 és 2005 között. Pillar jelenleg a Georgetown Egyetem oktatója. Korábban részt vett azokban az eseményekben, amikor a CIA-nak kétségei támadtak Szaddám Huszein tömegpusztító fegyvereivel kapcsolatban, amelyeket a Bush-kormány figyelmen kívül hagyott.

A Washington Monthly magazin egyik számában Pillar így kommentálta az iráni kérdést: „Irán atombombával nem lesz olyan veszélyes, mint amilyennek most hiszik, de egy háború, amely megakadályozza, hogy megszerezze ezt a bombát, kevésbé lesz sikeres. sokkal drágább. mint sokan képzelik."

Pillar szerint a hagyományos bölcsesség az, hogy Teherán vezetői veszélyt jelentenének szomszédaikra és az Egyesült Államokra nézve, ha atomfegyverhez jutnának. Irán vezetőit gyakran méltánytalanul "vallási fanatikusoknak nevezik, akik többre értékelik a vértanúságot, mint az életet"; állítólag "irracionálisan cselekszenek, ezért nem lehet visszafogni őket". Pillér érvelése: „...az elmúlt 30 év megmutatta, hogy bár a mártíromságra buzdítanak, hogy megvédjék hazájukat, „soha nem mutattak vágyat arra, hogy maguk is ilyen mártírokká váljanak”.

Pillar szerint nincs ok arra, hogy Irán vezetői elveszítsék az irányítást az atomfegyverek felett. Teherán csak önvédelemre használja majd az atomfegyvereket.

Pillér arra is kíváncsi, hogy Izrael vagy az Egyesült Államok Irán elleni bármely támadása – nukleáris programjának befejezése érdekében – miért tekinthető a "legjobb esetnek", de a "legrosszabb eset" szükségszerűen az, amikor Irán atombombát kap. Ha egy izraeli vagy amerikai fegyveres támadást a "legrosszabb eset" forgatókönyve szerint elemeznénk, Pillar azt írja, "egy hatalmas regionális konfliktusról hallanánk, amely számos amerikai szövetségest érint, és hatalmas erőket von ki az Egyesült Államokból az első csapás után".

Pillér szerint egyébként, ha Irán atomfegyverhez jut is, "Izrael megőrzi elsöprő katonai fölényét atomarzenáljával, amely nemzetközi becslések szerint legalább 100, esetleg 200 robbanófejjel rendelkezik".

Így Pillér finoman utal arra, hogy a nukleáris Izrael és az Egyesült Államok a „legrosszabb forgatókönyv” színes leírása mellett megfeledkezik arról, hogy ők maguk válhatnak egy teljesen más legrosszabb forgatókönyv bűnöseivé.

És nem mondható el, hogy ennek a küszöbön álló „legrosszabb forgatókönyvnek” (egyelőre gazdasági) néhány következményeit az izraeliek nem érzik ma.

III. Több tonna tinta a gallon benzinnel szemben

Eyal Horowitz a "Maariv" izraeli kiadásában írások: „Tonna tintát költöttek elemző előrejelzésekre és apokaliptikus forgatókönyvek kidolgozására az iráni nukleáris kérdéssel kapcsolatos események alakulására. Számos megfigyelő és szakértő próbál előre látni egy olyan helyzetet, amelyben Ahmadinezsád elrendeli Izrael bombázását. De még senki sem utalt arra, hogy az iráni fenyegetés nem a jövő kérdése, hanem az, ami most történik velünk.”



Az "iráni fenyegetés" kifejezés itt ironikus jelentést hordoz.

A szerző ezt a "fenyegetést" a benzinkutak áraiban látja. „És minél jobban növekszik az Iránra nehezedő nyomás, annál magasabb lesz az üzemanyag ára” – írja Eyal Horowitz. „De ez még csak a kezdet. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amelyben Irán teljesen leállítja az olajellátást a világ összes országának, vagy kizárólag arab országoknak szállítja ezt a terméket.”

A negatív események kialakulásának következő állomása a befektetők kivonulása az izraeli piacról. Soha nem tudhatod: végül is háború kezdődhet... Az ügyleteket felmondják, a befektetők feladják korábbi terveiket... „Az iráni válság – jegyzi meg a szerző – számomra sokkal bonyolultabbnak tűnik, mint első pillantásra tűnik. Egyrészt az Iránra nehezedő nyomásgyakorlás módszerei létfontosságúnak tűnnek Teherán nukleáris projektjének további fejlődésének megakadályozása érdekében. Másrészt ezeknek a módszereknek a használata tele van veszélyekkel, amelyek sokkal nagyobbak lehetnek, mint az iráni atom.

Következtetés: igen, Izrael köteles erőfeszítéseket tenni annak megakadályozására, hogy Teherán atomfegyvereket hozzon létre, de nem kell hisztérikus nőként viselkednie. A hisztéria nagyon sokba kerülhet az országnak. A „drága” alatt a szerző nem az Izraelre dobott iráni atombombát, hanem az energiahiány vagy magas energiaköltség okozta gazdasági katasztrófát érti.

És ez így van. Irán nem hiába alkalmazza sikeresen az olaj elleni szankciókat, ami nagy feltűnést keltett, sőt enyhe pánikot is keltett az Európai Unióban.

Ráadásul az Egyesült Államok többször is elmondta Izraelnek, hogy nem áll készen Irán elleni harcra, és Izrael egyedül, ha bunkerellenes bombákkal, de szövetségesek nélkül, soha nem meri megtámadni Iránt.

Amerika, miközben kritizálja Iránt és "szankciókat" alkalmaz, valójában együttműködik Iránnal. Ez nem vicc, és remélem, nem „kacsa” – vagyis nem propaganda.

Reza Sadjadi, Irán oroszországi nagykövete nemrég írtam a blogomon:

"Kedves barátaim,

Tudja, hogy Amerika Iránba irányuló exportja 2010-ben 2011%-kal nőtt 10-hez képest?!

És ez olyan körülmények között történik, amikor Amerika azt állítja, hogy szankciókat vet ki minden Iránnal együttműködő országra vagy cégre! 2011-ben a New York Times egyik cikke arról számolt be, hogy Amerika az Irán elleni szankciók legnagyobb megsértője.

Szaddám Huszein támadása idején Irán nyugati fegyverkezési szankciók alatt állt. 1986-ban Amerika MacFarlane-t Iránba küldte egy fegyverekkel teli gépen. Ez a politikai botrány később Irangate néven vált ismertté (hasonlóan Nixon Watergate-jéhez).

Amerika ilyen viselkedése azt jelenti, hogy néhány fontos piacot Amerika számára kell fenntartani – és egyedül Amerika számára. És ott Amerikának joga van bármilyen feltételekkel dolgozni, míg másoknak nem. És ezért nem lennék meglepve, ha valaki azt mondaná nekem, hogy látott Patriot légvédelmi rendszereket Iránban – telepítve és útra készen!”

A „Patriot” nem „Patriot”, és egyáltalán nem kell csodálkozni azon, hogy megjelent egy amerikai lopakodó drón Iránban (nem számít, hogyan jelent meg). Ami Washington Tel-Avivhoz intézett kéréseit illeti a Teheránnal vívott háború elhalasztásával kapcsolatban, minden egyszerű: Amerikában a válság idején kezdték felismerni, hogy a kereskedés jövedelmezőbb, mint a harc és a szankciók bevezetése. Hamarosan ezt megértik a gazdasági problémáktól kimerült Európai Unióban.

Értékelte: Oleg Chuvakin
- kifejezetten azért topwar.ru
63 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. esaul
    esaul 16. május 2012. 09:30
    +11
    Plusz a cikk, mert amellett, hogy Oleg érdekes verziót közölt egy esetleges konfliktus kimeneteléről, hozzáértő megjegyzéseivel kísérte ezt a verziót.
    Ami az ilyen feltételezések látszatát illeti, a cikk írója pluszt jelent, hogy azzal, hogy Irán nevében kecskét mutat az államoknak, az államok harcias hevületét próbálja csökkenteni, és megakadályozni egy mészárlást. Nos, ami azt illeti - "Ki tölt ki kit", akkor sok előnye és hátránya van.
    1. YARY
      YARY 16. május 2012. 10:20
      +7
      Jó napot Valery! italok
      Plusz a maróságért az ékezetek elhelyezésével!
      Az "olajosok" már bekapcsolták a "hátsót", de egyet a "kitérőnek", mást a kendőnek! Számomra úgy tűnik, hogy hamarosan az Irán iránti rajongásuk kezd nullára csökkenni. Vagy várjuk a dráma első felvonását, amelyben nekünk is részt kell venni.
      1. 755962
        755962 16. május 2012. 21:34
        +1
        Idézet: YARY
        Az "olajosok" már bekapcsolták a "hátsót"

        Sokan úgy vélik, hogy Irán végül atomhatalommá válik. Amerikában már léteznek kutatók és elemzők csoportjai, akik nem azt a kérdést vetik fel, hogy „hogyan előzzünk meg?”, hanem „hogyan éljünk együtt?”: hogyan éljünk tovább, milyen visszaszorítási, nyomásgyakorlási vagy bevonási politikát kell kialakítani, amikor Irán lesz regionális atomhatalom. Ezzel kapcsolatban különböző elképzelések vannak. Beleértve azt is, hogy bizonyos értelemben ez akár stabilizáló tényezővé is válik, de egyszerűen akkor az Egyesült Államok köteles lesz nukleáris garanciákat adni Szaúd-Arábiának és más országoknak, amelyek félnek Irántól. Izraelnek persze nincs szüksége rájuk, mert saját atomfegyverei vannak. De nagyon kemény lelki összeomlás lesz Amerika számára bevallani, hogy semmit sem tehet Irán nukleáris fegyvereivel kapcsolatban. Hogy hogyan fog elmúlni, az nem világos. Úgy gondolom, hogy akkor nagyon aktívan Oroszországra és Kínára hárítják a felelősséget: „Ha nem ők, akkor természetesen megoldottuk volna ezt a kérdést, de sajnos ők ellenzik, és továbbra sem tudunk határozott lépéseket megkerülni. az ENSZ-szel már rossz tapasztalataink vannak.”
        1. alezredes
          alezredes 16. május 2012. 22:33
          -1
          Eugene jó estét!
          Ha Irán birtokba veszi az atomfegyvereket, akkor a világ megváltozik!
          Abban igazad van, hogy Izrael aggódik a legjobban, amely nem akarja elveszíteni kizárólagosságát a közel-keleti nukleáris fegyverek birtokában!
          Akkor sok ország is tevékenyen dolgozik az atomfegyverek megszerzésén, okuk lesz Iránt potenciális ellenfélként birtokolni, főleg az Egyesült Államok szövetségesei arab országok!
          Ami a selejtezést illeti, azon vitatkoznék, hogy milyen selejtezés történt az Egyesült Államokban azután, hogy Észak-Korea atomfegyver birtokában volt hír?
          De szerintem a kérdés még mindig nem teljesen az atomfegyverekben van!
          Itt sok felhasználó tagadja a modern Irán tudományos és technikai lehetőségeit és az ebben az irányban elért nyilvánvaló áttöréseket, de úgy gondolják, hogy képesek atomfegyvereket létrehozni!
          Nekem úgy tűnik, ez a kérdés, hiszen a felhasználó Alex szerint Amerika és Izrael csak vissza akarja dobni Iránt 50 évvel ezelőtt!
          1. 755962
            755962 16. május 2012. 23:38
            +1
            Idézet Yarbaytól
            hírek arról, hogy Észak-Korea nukleáris fegyvereket birtokolt?

            Üdvözlöm Alibek! A helyzet az, hogy Koreának nincs más, csak atomfegyvere! Nos, megértesz Rákacsintás Ők (amerikaiak) "aggódnak" azokért, akiknek még mindig megvan a saját nézetük az életről és a "fekete arany". Ez a kulcskérdés. A többi ebből következik.
            1. alezredes
              alezredes 16. május 2012. 23:46
              0
              Eugene!
              homályos kétségek gyötörnek!
              Egyre inkább a vallási tényező felé hajlok!
              Nézze meg, miért nem Észak-Korea, annál is inkább, hogy milyen eszközökkel nem lehet eljuttatni ezt a nukleáris fegyvert!
              akkor Venezuela?nincs olaj??
              végre Kuba??
              Mit gondolsz?
              1. 755962
                755962 16. május 2012. 23:57
                +1
                Az amerikaiak istentelenek, ha olajról van szó.
              2. Sanych az osztályod
                Sanych az osztályod 18. május 2012. 01:11
                0
                a sakk Irán elfoglalásával az Egyesült Államok Eurázsia táblájának középpontjába kerül, és ez a játék ellenünk van
            2. Sanych az osztályod
              Sanych az osztályod 18. május 2012. 01:04
              0
              aggódnak azokért, akiket még nem préseltek ki valamiből, sürgősen fel kell emelni a demokráciát
    2. Dmitrij 69
      Dmitrij 69 16. május 2012. 10:24
      +9
      Igen, a forgatókönyv túlzottan optimista. Az ilyen jóslatok lényege az, hogy kétséget keltsünk a sztrájk büntetlenségével kapcsolatban, és időt nyerjünk. Amíg a Pentagon ezeket a fenyegetéseket elemzi (áron), van idő (nagyon alacsony költséggel) újakat kitalálni. Röviden: jó bánni egy szégyenlős appaniente-vel. nevető
    3. vpm
      vpm 16. május 2012. 10:31
      +6
      "Egyetlen terv sem éli túl az ellenséggel való első érintkezést." / Moltke
      Bármennyire is próbálják meggyőzni magukat az amerikaiak és az izraeliek abszolút katonai fölényükről, az Iránnal vívott háború egy nagyon rosszul kiszámítható forgatókönyv szerint zajlik majd. Rengeteg tintát költenek a lehetséges forgatókönyvek előrejelzésére, bár a konfliktus eszkalációja után mindegyik nem éri meg azt a papírt, amelyre írták.
      A helyzetet bonyolítja, hogy Irán nem tekinthető elszigetelten – ha Irak vagy Líbia esetében a konfliktusok nem fejlődtek regionális konfliktusokká, akkor Irán esetében ez meg fog történni. Megütik Iránt, regionális (legalább) háborút kapnak. Ami a Hormuzi-szoros feloldásának képességét illeti, valószínűleg képesek lesznek rá. De nem ez a fő kérdés, a fő kérdés: milyen gyorsan? Még a blokádra vonatkozó utalások is hatással vannak az olajárakra, nem beszélve egy tényleges blokádról, amely sokkal jobban meg fogja emelni az olajárakat. Ha a blokád legalább pár hónapig tart (akár részlegesen), akkor az USA és Európa gazdasága is romokban hever.
      Tehát a valószínű barátok Iránt akarják és beadják, mert Irán elfogadhatatlanná teheti egy ilyen kaland árát az Egyesült Államok és szövetségesei számára. Ha pedig ehhez a kötethez hozzáadjuk Kína és Oroszország tényezőit is, akkor hiába jósolunk semmit.
      1. teves
        teves 16. május 2012. 10:38
        +3
        És ki az a blogger Higgins, és miért idézik őt az oldalon? Azt tanácsolom neki, hogy ne szívjon el semmilyen mocskot, mielőtt megírja alkotásait. Bár a téziseit továbbra is lemásolom, és ha kitör a háború: CSAK VEDD, ÉS HASONLÍTSA BE A VALÓSÁGHOZ! Hiszen ez már 1991-ben is hasonló volt - amikor a még szovjet szerencsétlen marsallok habbal a szájból próbálták bebizonyítani az egész civilizált világnak az Egyesült Államok lehetséges vereségét Irakban.. hát mit látott végül mindenki ? Feltűnően és elegánsan hasogatva nevető ki fog most emlékezni azokra a „marshallokra”?
        1. vpm
          vpm 16. május 2012. 11:54
          +2
          Hallottál már az ad hominemről? Sokkal könnyebb az író személyiségére koncentrálni, mint az ő érveire, különösen a sajátjai hiányában. Egyáltalán nem mindegy, hogy kicsoda Higgins, az a fontos, hogy Irán nem Irak, és még ha valahol túlzásba is vitte a blogger, nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy az Iránnal vívott háború mértéke messze meghaladja az iraki vagy líbiai hadjárat mértékét. Az olyan hangulatok, mint az, hogy az amerikaiak egyből diónak vágják Iránt, csak azt mutatják, hogy nyugaton is vannak kalapvetők, akik nagyon távol állnak a konfliktustól, miközben a katonák port esznek és meghalnak, mert valaki nagyon be akart kerülni egy másikba. kaland.
          Mindenféle idiótával ellentétben azonban a katonai stratégák tisztában vannak a problémával:
          http://www.inss.org.il/upload/%28FILE%291329719640.pdf
          http://www.inegma.com/reports/special%20report%204/Iranian%20Mining%20of%20the%2
          0szoros%20of%20Hormuz.pdf
          http://timemilitary.files.wordpress.com/2011/12/mills-2008.pdf
          Bár végső soron nem a katonaság vagy a hírszerzés dönti el, hogy mikor indítsanak kampányt, véleményüket egyszerűen figyelmen kívül hagyhatják, mint Valerie Plame esetében az iraki tömegpusztító fegyverek esetében.
        2. 11Goor11
          11Goor11 16. május 2012. 12:02
          +2
          Lord teves,
          A háború elszánt ellenfele vagyok. De ne adj Isten, hogy ez megtörténjen...
          Minden esetre kimásolom és beillesztem a nyilatkozatát.
          Ha később ugyanazon a becenéven jelenik meg
          és kezdje újra az amerikai hatalom hirdetését,
          lesz mit összehasonlítani.
          1. alezredes
            alezredes 16. május 2012. 12:05
            0
            Andrey, én is, mint minden józan ember, ellenzem a háborút!
            De a helyzetet elemezve azt látom, hogy ez elkerülhetetlen!
            Iránnak esélye sincs megnyerni a háborút!
            Amerika és szövetségesei képesek bizonyos célokat elérni, de hogy ki tudják-e tűzni maguknak a megfelelő célokat, azt nem tudom!
      2. chukapabra
        chukapabra 16. május 2012. 11:43
        -1
        Idézet a vpm-től
        Bármennyire is próbálják meggyőzni magukat az amerikaiak és az izraeliek abszolút katonai fölényükről, az Iránnal vívott háború egy nagyon rosszul kiszámítható forgatókönyv szerint zajlik majd.

        Az ellenségnek jóvátehetetlen károkat okozni szintén győzelem, és ehhez nem mindig szükséges a terület elfoglalása. Az Egyesült Államoknak biztosan lesz annyi ereje, hogy bombázza Iránt, 17 bekbe hozza az országot, a többi vagy magától szétesik, vagy sokáig nem tér magához.
        1. vpm
          vpm 16. május 2012. 12:17
          +8
          Bomba – bombázták, és akkor? Iránnak minden esélye megvan arra, hogy egy amerikai győzelmet pirruszi győzelemre változtasson, amikor egyrészt Irán romokban hever, de az amerikaiak nem azt kapják, amire számítanak. Bárki, aki az amerikaiak feltétlen győzelméről beszél, vagy szándékosan nem érti vagy alábecsüli Irán helyzetét geopolitikai szereplőként a Közel-Keleten, stratégiai ellenőrzését a Hormuzi-szoros „szűk keresztmetszete” felett, amely egy fejlett katonai és kvázi katonai hálózatok ugyanabban Irakban, Libanonban, Szaúd-Arábiában, Arábiában, Bahreinben. Sem Irakban, sem Líbiában nem volt ilyen. Uram, még a kicsiny Líbiának is (5 millió lakossal szemben Irán 78 lakosa), teljes légi fölénnyel, 11 hónap kellett. Mit is mondhatnánk Iránról - ez egy hosszú évekig tartó háború, ha elkezdődik. Ők azonban meg akarnak mászni, amikor az államokban a benzin gallononként 10 dollár alá kerül, az amerikaiak teljesen máshogy énekelnek majd.
          1. alezredes
            alezredes 16. május 2012. 12:28
            +3
            Greg Sok szempontból igazad van!
            Az tény, hogy mondjuk rendszert váltottak, ez csak akkor lehetséges, ha hatalomra kerül a sah patomkája.De mi fog változni?
            Nem fogja megőrizni a hatalmat a papság segítsége nélkül, és a papság végső esetben átmeneti engedményeket tesz!!
            Az első gazdasági vagy politikai válságnál a papság visszaszerzi a hatalmat!
            1. vpm
              vpm 16. május 2012. 12:55
              +2
              Ez egy "ideális" szinte laboratóriumi forgatókönyv, amikor a NATO katonai kampánya nagy elégedetlenséget okoz a rezsimben, és a lakosság viszonylagosan megdönti a mollahok és az IRGC rezsimjét.
              De a rezsim a túlélés szélére kerül. Mind Kadhafi, mind Husszein és Baath példája egyértelműen megmutatta mindenkinek a veszteség – megtorlás és hatalomvesztés – költségét, Kadhafi esetében pedig egyszerűen középkori, ahogy az a régióban szokás. Ez azt jelenti, hogy a rezsim a végsőkig harcolni fog, nincsenek illúzióik jövőbeli sorsukat illetően. Továbbá mindkét kampány példája azt mutatta, hogy a légierő önmagában nem elég, a rendszerváltáshoz szárazföldi inváziót kell szervezni (és pontosan ezt a célt tűzték ki, bár Líbiában kisebb lázadó- és különleges erőkkel sikerült). , itt más lesz). A színes forradalom nagyrészt kudarcot vallott Iránban – ismerte el ugyanaz a Stratfor. A háború kemény és hosszú lesz, bárki bármit mond.
              És igen, még ha meg is változtatják a rezsimet és kinevezik a sah örököseit, az nem fog sokáig tartani – még mindig van Iránban egy olyan generáció, amely emlékezik az előző sah rezsimjére és a Nyugat kettősségére, így a lakosság a nagyvárosok egy kis művelt rétegét leszámítva a jelenlegi rezsimnek lesz. Aztán persze nőni fog a félelem és az elégedetlenség, de ugyanez fog történni magában a Nyugaton is, amely megérti a háború valós költségeit. Az iráni hadjárat ismét egy nagyságrenddel nehezebb lesz, mint az iraki vagy a líbiai. Az amerikaiak nem önállóan fognak harcolni, hanem összehoznak egy olyan koalíciót, ami már most is ott van Szíria körül: Törökország, a Perzsa-öböl monarchiái, Franciaország (talán), Nagy-Britannia. Másrészt maga Irán, Szíria, Irán befolyásos ügynökei a térségben (síita kisebbségek). A helyzet Oroszország és Kína tényezője nélkül is nehéz lesz, és ezzel előre egyszerűen kiszámíthatatlan.
          2. geton
            geton 18. május 2012. 08:51
            -1
            Idézet a vpm-től
            Irán romokban
            . Szerintem ez egy jövőbeli háború egyik célja.
    4. chukapabra
      chukapabra 16. május 2012. 11:40
      -2
      Idézet Esaultól
      Nos, ami azt illeti - "Ki tölt ki kit", akkor sok előnye és hátránya van.

      Valaki megtelik, akkor csak egy iskolás tud kérdéseket feltenni.. El tudja valaki képzelni, hogy Irán legyőzi Amerikát? Aztán az összes felvonuló a kertben!!!A kérdés csak az Amerika és a szövetségesek által elszenvedett veszteségek száma, de az, hogy Irán veszít, az egyértelmű. Ha Amerika bejut, akkor megszorongatja, és ez egyértelmű, így volt ez Afganisztánban, Irakban, Koszovóban, Szerbiában. Mondhatsz, amit akarsz, de olyan rendszereket dobtak ki, amelyek nem feleltek meg nekik, és irányítják őket (talán nem 100%, de ezek az országok irányítanak), ezért a kérdés csak a veszteségek mértéke
      1. Átkozott
        Átkozott 16. május 2012. 12:47
        +6
        Amerika nyert Vietnamban és Koreában?
        1. Atatürk
          Atatürk 16. május 2012. 12:52
          +7
          Idézet: Basszus
          Amerika nyert Vietnamban és Koreában?


          Vietnam teljes pajeszba rúgta őket. Nem tűntek soknak. Ash a mai napig azok, akik ott harcoltak, öngyilkosságot követnek el. A tető rájuk ment.

          Koreában is kaptak.
          1. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 16. május 2012. 13:23
            +2
            Szóval az is lehet.....
            Csak most harcoltak Koreában és Vietnamban kínaiak tízezrei , több ezer szovjet pilóta, légvédelmi tiszt és egyéb "specialista" .....
            Minden fegyver, MTO, szovjet vagy kínai volt ...
            Szóval nem minden világos...
          2. Kadét787
            Kadét787 16. május 2012. 19:12
            +3
            Atatürk.
            Igen, és Irakban és Afganisztánban nincs győzelem szaga.
        2. chukapabra
          chukapabra 16. május 2012. 13:04
          -13
          Idézet: Basszus
          Amerika nyert Vietnamban és Koreában?

          Emlékszel még a borsókirályra, utána Amerikában nem csak más lett a hadsereg, hanem áttért a profi felszerelésre.És úgy általában hülyeség 40 évvel ezelőtti sztereotípiákban gondolkodni. Bár egy egyszerű kérdés a hozzád hasonlókhoz (saját múltbeli elméleted alapján) Irán és Irak 8 évig harcoltak és általában döntetlent játszottak, vajon meddig bírja Irán, ha Irakot 3 hét alatt újjáépítik?
          1. Átkozott
            Átkozott 16. május 2012. 14:36
            0
            profira váltott.

            Nagyon kétlem, hogy nem profik harcoltak Vietnamban.
            Irán és Irak 8 évig harcolt

            Irán sem ült tétlenül, ha nem tévedek, egy izraeli hajó Libanonban nem is olyan régen kapott egy rakétát, amit az irániak adtak el és az irániak irányítottak.Azt mondták az izraeliek.Lehet, hogy hazudnak?
            1. chukapabra
              chukapabra 16. május 2012. 16:53
              -2
              Idézet: Basszus
              Nagyon kétlem, hogy nem profik harcoltak Vietnamban.

              a fenébe is, mi nincs egyértelműen leírva, Vietnam után, 40 évvel ezelőtt
              1970-ben Richard Nixon elnök bejelentette, hogy véget kíván vetni a tervezet rendszerének, és 1974-ben már nem volt besorozott az amerikai hadseregben. Viszonylag könnyűnek bizonyult teljesen professzionális hadsereget létrehozni az Egyesült Államokban, mivel a vietnami háború alatt a katonaállomány több mint fele szerződéses alapon, nem pedig önkéntes alapon vonult be a hadseregbe.

              Idézet: Basszus
              Irán sem ült tétlenül,

              Persze nem ültem, de a szintkülönbség valószínűleg még egy gyerek számára is egyértelmű
          2. KA
            KA 16. május 2012. 17:12
            0
            Szerintem ez nem ilyen egyszerű, nem veszed figyelembe a gazdasági helyzetet, ha az Egyesült Államok ilyen könnyen bombázná Iránt, akkor már rég bombázta volna Iránt!
            Hadd mondjak egy példát: ahhoz, hogy a tankerek akadálytalan áthaladását létesítsék a Hormuzi-szorosban, nem elég csak az aknamezőket eltávolítani, hanem számos szigetet és az öböl szomszédos területét is el kell foglalni. Az Egyesült Államoknak körülbelül három hónapja van erre, ami után elfogynak a stratégiai olajtartalékaik (bár lehet, hogy hosszabb időre is elegendőek), de mindenesetre erős csapás lesz az amerikai gazdaságra.
            1. chukapabra
              chukapabra 16. május 2012. 17:25
              -2
              Idézet: K.A.
              Szerintem ez nem ilyen egyszerű, nem veszed figyelembe a gazdasági helyzetet, ha az Egyesült Államok ilyen könnyen bombázná Iránt, akkor már rég bombázta volna Iránt

              Nos, igen, a világon mindent ilyen egyszerűen csinálnak, de miért nem bombázza Oroszország Grúziát? Az emberek nyilvánvalóan azt akarják, hogy mi akadályozza meg őket?
        3. Szomszéd
          Szomszéd 16. május 2012. 17:31
          0
          Idézet: Basszus
          Amerika nyert Vietnamban és Koreában?

          Igen, és Afganisztánban - mit ne látni erős sikereket!
          És akkor Irán menőbb lesz, mint mindegyik együttvéve! belay:
          Idézet Atatürktől
          Vietnam teli pajeszba rúgta őket. Nem tűntek soknak.

          Szóval mi más – a NAGY kérdés – ki nyer! És milyen áron!
          McCain felajánlotta, hogy atomfegyvert helyez el – és ezzel vége is az ügynek! Ha igen, akkor igen! Toko következményei mellett - mi lesz? 3 Megkezdődik a világ - amelyben Amerika - akár meg is szűnhet.
          Szóval ez neked szól - Chukapabra -, hogy ne ülj a számítógéphez és ......... a .....!
          Idézet: chukapabra
          itt csak egy kisiskolás tehet fel kérdéseket.. El tudja valaki képzelni, hogy Irán legyőzi Amerikát? Aztán mindenki a kertbe vonul

          Itt találtam Geniust! nem El tudom képzelni! dühös -, hogy Amer - általában szar az ember Iránra, hogy megtámadja. És ez már IRÁN GYŐZELEM!!!
          Idézet: chukapabra
          Ezért a kérdés csak a veszteségek mértéke

          És ha a veszteségek mértéke akár 51% is? Akkor mit? Hány évtized után - megtérülnek-e a háború KÖLTSÉGEI az amerek számára? DE? Vagy szerinted az ötletért harcolnak, és nem a $ kedvéért? És annyira biztos vagy az Amer zsoldosok bátorságában! Biztos az Amer technológiájának fölényében?
          Hát akkor - A BASZNÁL!!! nyelv
          1. chukapabra
            chukapabra 16. május 2012. 20:10
            -3
            Idézet: Szomszéd
            El tudom képzelni! -, hogy Amer - általában szar az ember Iránra, hogy megtámadja. És ez már IRÁN GYŐZELEM!!!

            Nos, akkor vegyük figyelembe, hogy a Szovjetunió megnyerte a hidegháborút, mert Amerika nem támadta meg ugyanazt, és van legalább 200 ország, amelyet nem támadott meg, tehát feltételezhetjük, hogy megnyerték?
            Idézet: Szomszéd
            És ha a veszteségek mértéke akár 51% is? Akkor mit? Hány évtized után - megtérülnek-e a háború KÖLTSÉGEI az amerek számára?

            A háború nem mindig kifizetődő, többet duzzadtak Afganisztánba, mint amennyit kivettek és? Hosszú távon kell gondolkodni. Megnyerte Líbiát, erővel és fő olajjal elkezdett szivattyúzni nyugat felé (észrevettem, hogy az árak lefelé szálltak). Ott már általában csend van, és csaknem 10 éves háborút jósoltak.
            Ez csak Oroszországban van, a zsákmány most eltörik, aztán nem nő a fű, nézz a jövőbe.
  2. Alekszandr Romanov
    Alekszandr Romanov 16. május 2012. 10:16
    +7
    Ami az amerikai oroszok százezreit illeti, a szerző visszautasította. Sokan közülük már nem oroszok.
    1. Dmitrij 69
      Dmitrij 69 16. május 2012. 10:28
      +7
      Idézet: Alekszandr Romanov
      Sokan közülük már nem oroszok.

      Igen, és a többiek közül sokan olyanok, hogy nem tudom sajnálni őket.
      1. Alekszandr Romanov
        Alekszandr Romanov 16. május 2012. 10:41
        +6
        Dmitrij, és ki sajnálja őket? Mutatnak majd valami vadállatot, azonnal zsámolyt akarok indítani a tévében
        1. Dmitrij 69
          Dmitrij 69 16. május 2012. 12:42
          +8
          Idézet: Alekszandr Romanov
          Mutatnak majd valami vadállatot, azonnal zsámolyt akarok indítani a tévében

          Ne tedd!!!!!!!!!!
          Egy zsámoly és egy televízió külön-külön is többe kerül, mint a feje! nevető
          1. Alekszandr Romanov
            Alekszandr Romanov 16. május 2012. 13:10
            +4
            Dmitrij egyetért, ráadásul
    2. YARY
      YARY 16. május 2012. 14:00
      +1
      Van egy barátom New Yorkban, egy taxis, aki hamarosan nyugdíjba megy.
      Megkérdeztem, mit tenne, ha az "olajosok" taposnak minket?
      Azt mondta, viszek magammal, amennyit csak tudok, de mennyire nem a közönségnek való. dühös
      Szóval ott vannak a MIÉNK, de egy kicsit a fenébe is! szomorú
  3. Tirpitz
    Tirpitz 16. május 2012. 10:21
    +3
    Katonai értelemben nincs cikk. Minden másban +. Ha szükség van rá, akkor az első elektromágneses impulzussal rendelkező rakéták éppen Irán irányába repülnek. Bárcsak Iránból, csak a név marad meg. De csak nincs ilyen vágy, és ez a cikk nagyon pontosan van megírva. Mert a kereskedés jobb, mint a harc.
  4. alezredes
    alezredes 16. május 2012. 10:36
    +6
    Oleg Chuvakin természetesen plusz a cikkért, amit keresett, olvassa el és ismertetett meg velünk érdekes véleményeket!
    Irán legnagyobb fegyvere a VERA és az ajatollahok!
    Az ajatollahok nem szakálltalanok, hanem olyanok, akik évtizedek óta tanulják az iszlámot, és írástudó emberek!
    A síita iszlámot valló muszulaminnak mushtehidje, vagyis tanára kell legyen!A nagy ajatollah lehet muzsdehid!
    Minden muzulmán, ha valamit nem ért az iszlámban, vagy kérdései vannak, kérdezze meg a muzhtehidjét, aki tudásának köszönhetően válaszol, és vitás kérdésekben kiadja az ítéletet-fatwát!!
    Egy ajatollah fatwát is lehet adni események szerint!
    Tehát a muzstehid bármely fatwáját kötelező teljesítenie a muzulmánoknak mindaddig, amíg azt tudományos alapon, vagy egy másik muzstehid magyarázataival meg nem cáfolják!
    Az ajatollahok pedig tagadhatatlan tekintélyt élveznek, mert nagyon aszkéták és műveltek!
    És síiták szerte a világon, és többnyire muzhtehidjeik vannak, a nagy Szisztáni ajatollah az iraki Najaf és Khamenei városában él!
    Ezért érdemes hadat üzenni nekik és milliók mennek el értük!
    1. Atatürk
      Atatürk 16. május 2012. 10:49
      -1
      Kedves Yarbay, nem tartom az ajatollahot műveltnek. Nem egyszer hallgattam a prédikációjukat, tudod, bizonyos pillanatokban meghajlanak.
      Ha meg akarod tudni az igazságot az iszlámról, olvass, és ne menj el hozzájuk.
      A síita irányzat istenkáromlás. Hisznek Ali imámban, meghajolnak előtte. És ez az iszlám fő tilalma. Nincs más Isten, csak Allah, a többiek pedig az ő rabszolgái. És azt mondja, hogy ha valakinek kérése van Allahhoz, akkor elmegy imádkozni az imámhoz, és közvetítőnek veszi, hogy közvetítse szavait Istenhez.

      Egyszóval nem osztom a síiták véleményét.

      Már hallgatok az imájukról.
      1. alezredes
        alezredes 16. május 2012. 11:03
        +1
        Kedves Omar bátyám!
        Az iszlámban nincs síita irány fogalma és nem ismerik el, vagyis a síitákra és szunnitákra való felosztást!
        Azért írtam síitákat, hogy másoknak is világos legyen!
        Ebben a kérdésben nem értek veled egyet,gyerekkorom óta tanulom az iszlámot és akármennyit olvasok mindig vannak kérdések!Ezért a vahabiták felrobbantják magukat mert ők is azt hiszik, hogy pár könyv és hadísz elolvasása után a prófétáról mindent tudnak az iszlámról!
        Allahban hisznek, nem Aliban!És tévedsz az imámhoz intézett imákkal kapcsolatban!Ezek közönséges kitalációk róluk!
        Mélyen tisztelem a tudásukat, de nem érzékelem a politikát!
        Omar bátyám, adtam itt információkat róluk, és nem fogok senkivel vitatkozni az érdemeikről!
        Ha szeretnél privátban beszélni!
        Találkozhatunk egy csésze teára
        1. Atatürk
          Atatürk 16. május 2012. 11:16
          -1
          Kedvesem, nagyon elfoglalt vagyok. Egyik emberrel beszélgetek, másikkal levelezek, és nehéz nekem írni.... Én is olvasok és nem keveset. Hidd el nekem. De ezt a témát zárjuk le. Nem hiába, hogy a világon 80 muszlim szunnita.

          Zárjuk le a témát.
        2. Atatürk
          Atatürk 16. május 2012. 12:15
          +2
          Idézet Yarbaytól
          Omar bátyám, adtam itt információkat róluk, és nem fogok senkivel vitatkozni az érdemeikről!
          Ha szeretnél privátban beszélni!
          Találkozhatunk egy csésze teára


          Biztosan találkozunk egy csésze teára, teázni és beszélgetni.
          Kedves Yarbay, modern bevásárlóközpontok, muftik és imámok, nem mindenki, de sokan sarlatánok. Elferdítik az igazságot. Sok mindent tesznek Isten nevében.
          Még 12 évvel ezelőtt is a mecsetben voltam. Péntek volt. Meghallgatta a prédikációt. Röviden, amikor a hitetlenekről, a tudatlanokról és egyebekről kezdett beszélni, felkeltem és megkérdeztem.

          válaszolj a kérdéseimre.
          1) Ha valaki, egy őslakos és a vallás nem érte el, hová kerül a mennybe vagy a pokolba?
          2) Ha az ember keresztény, de HISZ EGY ISTENBEN, úgy él, mint egy tisztességes ember, jó apa, jó férj, jó testvér, segít a szegényeken, mint egy tisztességes ember egy szóval, hová megy a halál után?
          3) Mi a különbség aközött, aki egy mecsetben imádkozik, majd bűnt követ el, és aki muszlim családban született, nem imádkozik, hanem hisz Istenben, felismeri őt, hová fog menni a halála után?

          Ekkora hülyeségeket kezdett beszélni velem, felálltam és elmentem.
          Yarbay, kedvesem, hiszek abban, aki megteremtette ezt a világot, aki életet lehelt ebbe a világba. Hiszek Mózesben, hiszek Jézusban és Mohamedben. Ők számomra szent emberek, már csak azért is, mert ismételték ISTEN szavát a földön.

          Mind a 3 könyv szent annak a ténynek, hogy hogyan éljen az ember. Hogyan kell viselkedni. De hiszek egy dologban is, hogy mindannyian Ádám és Éva leszármazottai vagyunk. Tehát minden rokon egymáshoz génszinten. Mindannyian emberek vagyunk. Nem választom el az embereket.

          És sok pap, mollah és mások osztoznak rajtuk. Nem helyes. A vallásnak lelki békét, megnyugvást kell hoznia, nem pedig gyilkosságot és erőszakot.

          Az iráni ajatollah, a fő ajatollah azerbajdzsáni etnikai származású, de ő, barom, ahelyett, hogy minket támogatna, az ellenségeinket támogatja. Ez az ő iszlám szolidaritása?

          És az összes OIC ország támogatott minket, kivéve Iránt. Még a minap, pár napja új állásfoglalást írtak.

          És micsoda Irán, látod, összezúz a varangy, ha Azerbajdzsán erős országgá válik. Az örmények jobbak. Ezt tanítja a hitük?

          Azerbajdzsán soha nem avatkozott be szomszédai, különösen Irán ügyeibe, de mit csinálnak? Egy apróság, amibe belefutnak, aztán sértegetnek minket, a kérdés az, hogy mit érdekel ki és mi? Üljön otthon az ajatollahaival, és ne törjön.

          Elmesélek egy történetet.

          Barátom a grúz háború idején lezárták az utat Grúziába Törökországon keresztül.
          Általában ez a férfi úgy döntött, hogy Iránon keresztül autóval megy haza. A vámon 100 dolcsit adtam az iráni vámosnak. Egész nap vártam. Jött egy örmény, adott 10 dolcsit, aztán egyből elhibázta.

          A barátom azt mondta... Testvér, mi hittársak vagyunk, úgy tűnik, szomszédok és barátok is vagyunk, adok 100 dolcsit és várok, és az örmény 10 dollárért azonnal elment.

          MIT MONDOTT. AHAAAAA (mosolyogva) ez a mi irányelvünk. Szarkazmussal. Ismerősöm, egy forró fejű ember, aki azt válaszolta, semmi... hamarosan látni fogja a politikánkat, amikor az amerikaiak és az izraeliek bombáznak téged Azerbajdzsánból. Padlaaa. Azonnal elfogták, és a nagykövet segítségével nehezen hurcolták ki.

          Itt van a politikájuk.

          Ayatollah azt mondja, ha Allahhoz akarok fordulni, akkor szükségem van egy közvetítőre. Imádkozom Raza imámhoz vagy bármihez, hogy közvetítsem szavaimat Allahhoz. Miféle hülyeség?

          Továbbá Allah nem engedi meg az önfeláldozást Ibrahim után. Isten a kost a kosok feláldozására teremtette. Az eset után, amikor Ibrahim apja le akarta vágni a fia fejét Allah kedvéért. Emlékszel?

          Azt mondják, hogy a síiták azok, akik félreálltak Mohamed próféta közvetlen leszármazottaitól és rokonaitól. Mohamed közvetlen leszármazottja, Jordánia és Marokkó királya. Megint csalás.

          Az imáról. Ha nyeregben ülsz, vezetsz, legalább eszel, legalább sétálsz vagy futsz, akkor imádkozhatsz. És mit csinálnak a síiták? LEHET, hogy ne imádkozz 3 napig, majd szedd be a büntetéseket és imádkozz. Miféle horror?

          Röviden: távol állok az iszlám irányzatuktól.
        3. Murai
          Murai 16. május 2012. 12:44
          0
          Kik a síiták? (rövid)
          A síiták egy nagy múltú iszlám szekta. A síizmus nagyon régen született, de eleinte a szunnitákhoz (vagyis az igaz úton haladókkal) való nézeteltérések tisztán politikaiak voltak. Az első kérdés, amiben a muszlimok nem értettek egyet, a hatalom volt, vagy inkább a hatalom a prófétától való öröklésének elvei, béke és Allah áldása legyen vele.
          A próféta halála után (béke és áldás legyen vele) társát, Abu Bakrt (Allah legyen elégedett vele) kalifává választották. Azért döntöttek így, mert a Próféta (béke és Allaah áldása legyen vele) még életében rámutatott jámborságára: ő, Allah áldja meg és fogadja őt, mindig tegye Abu Bakrt, Allah legyen elégedett vele, imádságban egy imám, amikor beteg volt.
          Mi az a bölcsesség, hogy a Próféta (Allah áldása és békessége legyen vele) nem mutatott rá egy bizonyos személyre a következő szavakkal: „Ez a személy legyen az uralkodó utánam”?
          A bölcsesség az, hogy ily módon Allah Küldötte (Allah békessége és áldása legyen vele) rámutatott a muszlimoknak, hogy a muszlimok uralkodója választott pozíció. A síiták úgy gondolták, hogy Mohamed próféta után Allah áldja meg és fogadja be, az uralkodónak Ali társa kellett volna lennie, Allah legyen elégedett vele, majd a próféta leszármazottai, Allah áldja meg és fogadja be. Így hát elszakadtak a muszlimok többségétől (és ezt követően szinte minden síita egyértelmű ellenszenvet tanúsított néhány társ iránt, például az első három igaz kalifa: Abu Bakr, Umar és Usman, Allah legyen elégedett velük) .
          Eleinte csak a hatalom kérdésében voltak nézeteltérések, majd a politikai nézetek alapján a meggyőződésekben is.
          Valójában azonban a síizmust egészen egyszerűen cáfolják. Vegyünk egy egyszerű példát. Ha megkérdezed őket: "Ali imám, Allah legyen elégedett vele, bűntelen-e?" - azt válaszolják: "Igen, bűntelen!" Ezután meg kell kérdezni: „Bűnbe esett az a közösség, amely hűséget esküdött Abu Bakrnak, legyen Allah elégedett vele?” - és azt válaszolják: „Igen, bűnbe estem!” Kérdés: „De Ali imám, Allah legyen elégedett vele, hűséget esküdött Abu Bakrnak, Allah legyen elégedett vele, tehát ő is bűnt követett el?” Ez az egész elmélet...
          Ennek ellenére a síizmus nagyon szívós szektának bizonyult, téveszméik nőttek, hiedelmeik összetett rendszerré alakultak. A síitáknak megvannak a saját könyveik, az iszlám törvényeik (ami eltér a szunnitákétól), a tudósaik, a származásaik.
          Bár eleinte nagyon érdekes a muszlimok számára, hogy tanulmányozzák az iszlám különböző irányait, jobb, ha ezt nem teszik meg. Az ilyen kutatások olyan fekete maradványt hagynak a lélekben, hogy egy egyszerű ember, nem egy tudós, ne olvassa a síiták könyveit.
          1. alezredes
            alezredes 16. május 2012. 13:07
            +2
            nekem muszlimként a szunnita síita viták haram!!


            *Bár eleinte nagyon érdekes a muszlimok számára, hogy tanulmányozzák az iszlám különböző irányait, jobb, ha ezt nem teszik meg. Az ilyen tanulmányok olyan fekete maradványt hagynak a lélekben, hogy egy egyszerű ember, nem egy tudós, ne olvassa a síiták könyveit.*
            Íme a válaszok a kérdéseidre! *

            Miért félj könyveket olvasni???
            Valószínűleg azért, mert tiszta fehér és fekete lesz!
            1. Murai
              Murai 16. május 2012. 16:23
              0
              Miért félj könyveket olvasni???
              Valószínűleg azért, mert tiszta fehér és fekete lesz!

              SW. Alibek könyvek elolvasása előtt dec. az igazság útjáról letért áramlatoknak legalább minimális ismeretekkel kell rendelkezniük az igaz iszlámról, mert aki nem tudja, mi a fekete és mi a fehér, az nem fogja tudni megkülönböztetni, ha meglátja őket. Valójában a mi korunkban a fiatal srácok csak azért jutnak el a vahabitákhoz, mert nincsenek valódi ismereteik az iszlámról, és olvasták az irodalmukat. Akkor adjuk el az irodalmukat minden boltban, és ne féljünk könyveket olvasni. Hasonló a helyzet a többi árammal is.
              A tudatlan (jahil) köteles követni egy tudóst ('alim), és nem ragadja el magát a veszélyes irodalom önálló olvasásától, vagy engedje, hogy belépjen egy tekintélyes iszlám oktatási intézménybe (madrasah), és ott tudást szerezzen. Tévedek :)
        4. chukapabra
          chukapabra 16. május 2012. 13:11
          -3
          Idézet Yarbaytól
          Az iszlámban nem létezik síita irányzat fogalma, és nem is ismerik el, vagyis a síitákra és szunnitákra való felosztást.!

          síiták (arabból; [sh'a] - "hívők, párt, frakció") - az iszlám iránya, amely egyesíti a különböző közösségeket, amelyek elismerték Ali ibn Abu Talibot és leszármazottait Mohamed próféta egyetlen törvényes örökösének és szellemi utódjának [1 ]. Szűk értelemben a fogalom általában tizenkét síitát ("Shiita-12") jelent, a második legnagyobb számú hívőt (a szunniták után) az iszlámban, akik csak Ali ibn Abu Talibot és leszármazottait ismerik el a fővonal mentén. vonal, mint Mohamed próféta egyetlen törvényes utódja [ a forrás nincs megadva 69 nap].
          Különféle becslések szerint a síiták a muszlimok teljes számának 10-20%-át teszik ki[2][3][4][5].


          Különféle áramlatok az iszlámban
          kénytelen újra elküldeni anyagokat tanítani


          Fő cikk: Iszlám áramlatok
          Az első szakadás a muszlimok között a 656. század közepén következett be politikai harc eredményeként, amikor 12-ban, a harmadik igaz kalifa, Uthman ibn Affan, Muhammad Ali ibn próféta vejének meggyilkolása után. Abu Talibot kalifává választották. Muawiya ibn Abu Sufyan, Szíria kormányzója, Muawiya ibn Abu Sufyan, aki azt gyanította, hogy részt vett Uthman kalifa meggyilkolásában, nem volt hajlandó hűséget esküdni neki, aminek következtében a szaffini csata zajlott. A sziffini csata során, amikor Muawiya erői kifogytak, a trükkhöz fogott, és arra kényszerítette Ali ibn Abu Talibot, hogy hagyja abba a csatát és kezdje meg a béketárgyalásokat. Ali határozatlansága felháborodást váltott ki támogatói körében, és 43 XNUMX harcos hagyta el Ali hadseregét, majd Irakban telepedett le. Azokat a harcosokat, akik a sziffini csata után elhagyták Alit, kharijitáknak nevezték (arabból - azokat, akik elmentek) [XNUMX]
          661-ben az igazlelkű kalifát, Ali ibn Abu Talibot halálosan megsebesítette a kharidzsita Ibn Muljam, ami után a muszlimok többsége elismerte Muawiyah-t kalifának, de néhány muszlim hűséges maradt Alihoz, és úgy vélte, hogy a kalifátus hatalmának az ő leszármazottaié kell lennie. Így a muszlimok szunnitákra (arabul - Ahlu-Sunnat wa-l-Jama'ah), akik elismerték Muawiyah és az Omajjád-dinasztia törvényes tekintélyét, síitákra (arabul - Shi'a) osztottak, akik még mindig úgy vélik, hogy a hatalom a kalifátusban csak Ali leszármazottaihoz (Alidok) és a Kharijitákhoz tartozzon, akik nem csatlakoztak egyik csoporthoz sem.
          szunniták
          Napjainkban a szunniták a muszlimok túlnyomó többségét (körülbelül 85%-át) képviselik, és a legtöbb iszlám országban (a Közel-Kelet, Észak-Afrika, Közép- és Dél-Ázsia stb.) képviseltetik magukat. A szunniták fő megkülönböztető jellemzője, hogy jogi kérdésekben ragaszkodnak a négy általánosan elismert szunnita jogi irányzat valamelyikéhez (a fiqh madhabjai), valamint az asari, ashari vagy maturdi iskolához (aqida madhhab) a hit ügyében. A szunniták közé tartoznak a szalafik (Szaúd-Arábia, Katar, Kuvait és az Egyesült Arab Emírségek) és a szúfik is.
          síiták
          A síiták alkotják a muszlimok második legnagyobb csoportját (körülbelül 15%), és hagyományosan mérsékelt tizenkét síitákra (Irán, Azerbajdzsán, Bahrein, Irak és Libanon) és zaidikra ​​(Jemen, Szaúd-Arábia, Irán és Irak), valamint szélsőséges síita iszmailiták, alaviták (Szíria, Törökország, Libanon), Alevis stb.
          ХArijiták
          A karidzsiták vallási nézetei nagyrészt egybeesnek a szunniták nézeteivel, de a karidzsiták csak az első két kalifát – Abu Bakrt és Umar ibn Khattabot – tekintik legitimnek, nem ismerik el Uthmant, Alit és az összes többit (omajjádok, abbászidok, alidok, stb.). A haridzsiták között olyan áramlatok alakultak ki, mint az ibádi, ajradi, azraki, bahasziták, muhakkimiták, najdatok, szaalabitok, szufritok stb., de többségük vagy eltűnt, vagy kisebb csoportokban képviseltette magát. A modern világban a kharijitákat az ibádok képviselik, akik Omán lakosságának többségét teszik ki.
          Más áramlatok és szekták
          A három fő iszlám irányzaton kívül számos olyan áramlat létezik, amelyeknek az iszlámhoz való tartozását megkérdőjelezik az iszlám teológusok. Ezek közé tartozik aхMadiye, drúzok, bahá'isok, nizari satöbbi..
      2. chukapabra
        chukapabra 16. május 2012. 11:32
        +2
        Idézet Atatürktől
        A síita irányzat istenkáromlás. Hisznek Ali imámban, meghajolnak előtte. És ez az iszlám fő tilalma. Nincs más Isten, csak Allah, a többiek pedig az ő rabszolgái. És azt mondja, hogy ha valakinek kérése van Allahhoz, akkor elmegy imádkozni az imámhoz, és közvetítőnek veszi, hogy közvetítse szavait Istenhez.

        Egyszóval nem osztom a síiták véleményét.

        Már hallgatok az imájukról.

        Teológiai szempontból teljesen korrekt.
    2. chukapabra
      chukapabra 16. május 2012. 11:30
      +1
      Idézet Yarbaytól
      Az ajatollahok nem szakálltalanok, hanem olyanok, akik évtizedek óta tanulják az iszlámot, és írástudó emberek!

      tanulj vallást és légy művelt- Különböző fogalmak, nézd meg a különböző teológusokat, az obskurantizmus tárháza. És ez minden vallásra vonatkozik.
      Idézet Yarbaytól
      A síita iszlámot valló muszulaminnak mushtehidje, vagyis tanára kell legyen!A nagy ajatollah lehet muzsdehid!

      És mi van belőle? Időnként növeli a bölcsességet?
      Idézet Yarbaytól
      Tehát a muzstehid bármely fatwáját kötelező teljesítenie a muzulmánoknak mindaddig, amíg azt tudományos alapon, vagy egy másik muzstehid magyarázataival meg nem cáfolják!

      Ezeket a fatwákat szerte a világon különböző imámok pofoztak, nem lehet őket túlteljesíteni.Mindenki azt választja, hogy melyik a kényelmesebb. Az iszlám évszázadai során egyszerűen megszámlálhatatlanul sok jelent meg.
      Idézet Yarbaytól
      Az ajatollahok pedig megkérdőjelezhetetlen tekintélyt élveznek
      mert nagyon aszkéták és műveltek!

      Nos, ne menj túl messzire, nézd meg a nagy iraki síita muftit, Al Szisztánit és családját – nincs szaga a szegénységnek és az aszkézisnek

      Idézet Yarbaytól
      És síiták szerte a világon, és többnyire muzhtehidjeik vannak, a nagy Szisztáni ajatollah az iraki Najaf és Khamenei városában él!
      Ezért érdemes hadat üzenni nekik és milliók mennek el értük!

      Először foglalkozzanak a szunnita muszlimokkal, akiknek 90%-a van a világon.Valamiért nem említetted, hogy a hagyományos iszlám szemszögéből a síiták hitehagyottak és az iszlámot elferdített emberek. mert hisz Mohamed kivételével, és abban, hogy Ali (Mohamed és a 4. imám veje) megsérti az iszlám fő posztulátumát - Nincs más isten, csak Allah, és Mohamed az ő prófétája.
      Irán legnagyobb ellenségei a szaúdok által vezetett ortodox szunniták (tehát ugyanabban Irakban vagy Iránban) olyan nagy számban vannak terrortámadások a síiták ellen az al-Kaida (ortodox szunniták) szervezésében, nem tekintik a síitákat hogy vallástársak legyünk < hanem inkább a szakadároknak.. Így hát siettem a milliók körül. Irán mellett kevesebb Irak, egy kis Libanon, Bahrein, Azerbajdzsán (ami még a fegyverkezés szempontjából is nevetséges Irán oldalán, Mint általában, más országok közösségei, Libanon kivételével), senki nem fogja támogatni Iránt.
      Tanuljon vallást fiatalember.
      1. alezredes
        alezredes 16. május 2012. 11:40
        0
        Nem fogok veled vitatkozni azon, amit nem értesz és felületes tudásod van!!
        És aki kit tart muszlimnak és kit nem, az ne beszéljen hülyeségeket!
        Bejártam a fél világot és mindenki muszlimként ölelt mindenhol, tekintet nélkül a nézeteire!
        A tudást gyarapítja, nem a bölcsességet!
        Azt mondom ajatollahok - nagyon képzettek, és nincsenek rájuk bélyegezve, ahogy te mondod imámoknak!!
        Ez egy *darabmásolat*!!
        Ami a szaúdiakat illeti, ők nem ortodox szunniták, hanem igazi vahabiták!
        és az egész világon, bárhol is vagyok, a szunniták és a síiták tisztelettel bánnak egymással!!
        síiták milliói élnek az általad felsorolt ​​országokban))) szóval nem siettem)))) és síiták százezrei élnek más országokban !!

        Szisztániról ne beszélj hülyeségeket!!
        sok ajatollahnak sok pénze van, de költsön a szegényekre!
        Semmi extra vásárlást és luxust nem fogsz látni tőlük!
        Meglátogattam Szisztánit, ahol él, és ilyen körülmények között nem lehetett csak ülni egy órát!
        Az olyan emberek, mint te, vahabitákat táplálnak))

        Itt tanítasz valaki mást, fiatalembert!!))
        1. chukapabra
          chukapabra 16. május 2012. 12:51
          -2
          Idézet Yarbaytól
          Nem fogok veled vitatkozni azon, amit nem értesz és felületes tudásod van!!

          Nem is tudom, mit válaszoljak, valószínűleg arra, hogy megtanítsam anyámat káposztalevest főzni, nagyon tapintatlan lesz. De egy olyan országban élek, ahol minden olyan közel és közel van, nem mondom, hogy én is szeretem. Bocsáss meg, kedvesem, de el kell küldenem a kertbe.
          Idézet Yarbaytól
          Bejártam a fél világot és mindenki muszlimként ölelt mindenhol, tekintet nélkül a nézeteire!

          síita-szunnita szakadás
          Nem meglepő, hogy a libanoni egyöntetűen válaszolt arra a kérdésre, hogy "a szunnita-siita feszültség tisztán iraki jelenség, vagy mélyebb konfliktus a muszlim világban". 95%-a globális válságnak tartja. A Palesztin Köztársaságban, Pakisztánban, Egyiptomban és Jordániában a többség 73%-ról 54%-ra tekinti ezt az iszlám két változata közötti globális konfrontációnak.

          MINT SALAMU ALEIKUM!Szunnita vagyok, megrögzött síita családban élek, szeretném megjegyezni, hogy a szüleim utálják a szunnitákat és nem akarnak egynél több magyarázatomra hallgatni, amint kinyitom a számat vagy hozom hadíszokat és verseket a Koránból, bezárnak, azt mondják, hogy ez a vahabita Korán, auzubillah (((azt hiszik, hogy a szunniták ölték meg az imámjaikat, és minden szunnita halált kívánnak (((van egy testvér, aki a családjában ugyanabban a helyzetben van, mint én. Egy hónapja a szülei jöttek hozzánk udvarolni, egy hónappal később Insha Allah eljegyezzük. de jövő héten nikát akarunk csinálni. A szüleink csinálnak nekünk nikát , de síita, nélkülünk. és a szunna szerint akarjuk csinálni. a szüleink ebbe nem fognak beleegyezni ((fél év múlva csinálnak nekünk nikát, ha esküvőt akarnak, persze mi mindent megteszünk, hogy ez az esküvő ne legyen. Azt szeretném kérdezni, hogy csinálhatunk-e nikát, hogy a waliim imám legyen? Végül is a szüleink már beleegyeznek a házasságunkba, mivel eljegyzést akarnak. Édesapám síita , néha iszik nem, nem imádkozik, és nincs gondolat, azt mondja, hogy bűntelen vagyok, Allah megbocsátotta minden bűnömet... A SZÜLŐK MEGÁLLAPÍTJÁK NIKIÁT, DE AKKOR ÉS NEM A SZUNNA SZERINT, ÉS MI AKARJUK MOST
          ÉS HA LEHETSÉGES, MONDJON MEG, LEHETSÉGES-E TELEFONON MEGCSINÁLNI?MIVEL EZ A TESTVÉR MOST VAN A HEREKBEN, HA LEHETSÉGES, HOGY TÖRTÉNIK?

          http://vitoz-m10.livejournal.com/484620.html
          A szunniták soha nem szidják vagy gyalázzák a síitákat! A szunniták néha csak rámutatnak hibáikra és újításaikra, kibújnak. De a síiták nem csak szidják, utálják a szunnitákat és állandóan sértegetnek. Magam is tanú vagyok, és nem ismerek legalább egy síitát, aki pozitívan viszonyulna a szunnitákhoz. Lehet, hogy féltékenyek, hogy a szunniták nem hódolnak a búvárkodásnak, és nem viselnek "Khazrat Ali" portréit, nem ejtenek vágásokat és sebeket magukon és gyermekeiken Ashurában, nem gyújtanak gyertyát (magam láttam) a mecsetben , ne viseljen vastag és nem vastag aranyláncot és ékszert stb.

          Nagyon jól ismerem arabjaink viszonyulását a síitákhoz – sértésként használják a síita szót.
          Ne adj isten, nem akarom megbántani a síitákat vagy a szunnitákat, mindenhol ott vannak, csak azt mondom, hogy sajátos feszültség van köztük és ez finoman szólva
          Ami a szaúdiakat illeti, ők nem ortodox szunniták, hanem igazi vahabiták!

          A vahhabizmus fő tétele a feltétel nélkül egy Istenbe (tawhid) vetett hit. A vahabiták fő feladatuknak az iszlám különböző szennyeződésektől való megtisztításáért való küzdelmet tekintik, amely számukra idegen, bizonyos muszlim népek kulturális, etnikai vagy egyéb sajátosságaira épül.
          A vahabiták az ő nézőpontjukból elutasítják az olyan újításokat (bid'ah), amelyeket az iszlám nem engedélyez. A szalafik tagadják a "közvetítés" lehetőségét Allah és ember között.

          Nos, az a tény, hogy a vahabiták szunniták, remélem, ezt még Ön is megérti, a tiszta iszlámban való hit – ha ez nem ortodox irányzat, akkor mi?
          Tág értelemben ortodoxia nevezzen meg egy vallási vagy filozófiai álláspontot, amelyről úgy gondolják, hogy pontosan benne van összhangban egy adott doktrína szó szerinti és kezdeti megértésével. Ilyenkor ortodox judaizmusról, iszlámról, a buddhizmus különböző ágairól, lutheranizmusról, marxizmusról beszélünk; ilyen vagy olyan mértékben kialakult egyes keresztény felekezetek ortodoxiája

          tananyagot tanulni
          Idézet Yarbaytól
          Az olyan emberek, mint te, vahabitákat táplálnak)

          Általában zsidó vagyok, ezért nem tudok eleve vahabitákat művelni. Ez a szaúdi hittársaidnak szól.
          1. alezredes
            alezredes 16. május 2012. 13:11
            -1
            ki tisztította meg a vahabiták úgynevezett tiszta iszlámját?))))))
            Provokátor vagy, és fogalmad sincs az Iszlámról!!
            Itt zsidó vagy, és ezért a vahabitákat neveled)))))
            Ezért írjon egy fiatalembernek arról, amit tud)))))))))
            Zsidó, nem tanítom neked a Talmudot !!)))
            és ne taníts arra, amit nem tudsz!!))
            1. chukapabra
              chukapabra 16. május 2012. 13:26
              -2
              Idézet Yarbaytól
              Zsidó, nem tanítom neked a Talmudot !!)))

              Mert nem tudod
              Idézet Yarbaytól
              és ne taníts arra, amit nem tudsz!!))

              És nem tanítalak, csak a tudományos és teológiai gyönyöreidnek nincs köze nem csak a tudományos értelmezéshez (az én linkjeimet olvasod enciklopédiákból), hanem a valósághoz sem.Ezért csak az Ön személyes véleményét tükrözi, nem támasztja alá. bármilyen megbízható forrásból
              Idézet Yarbaytól
              Itt zsidó vagy, és ezért a vahabitákat neveled

              Ezek a te érveid, egy gyerekes vigyort leszámítva nem okozhatnak semmit. A pápuáknak, kérem, még sok olyan törzs maradt, amelyik nem dombos, a fülükre akaszthat tésztát.
          2. Murai
            Murai 16. május 2012. 13:41
            +1
            A vahabiták fő feladatuknak az iszlám különböző idegenektől való megtisztításáért folytatott küzdelmet tartják, az ő szemszögükből, neki bizonyos muzulmán népek kulturális, etnikai vagy egyéb jellemzőire alapozott szennyeződések.

            Ők válaszoltak maguknak.
            Beszélnék veled, de hogy hasznos lesz-e, az idő nagyon drága.
            Szeretnél olvasni a szabadidődben?
            http://www.islamdag.ru/book/2394

            A wahhabizmus magában hordoz olyan szörnyű hiedelmeket, amelyek nem velejárói az iszlámnak.
            I. A legsúlyosabb eltérések:

            1. A vahabiták azt hiszik, hogy Allah az Ő Lényege fent (az égen, a mennyben, a trónon (Al-Arsh, Arsh), a trón felett).
            2. A vahabiták azt hiszik, hogy Allahnak vannak szervei (kéz, lábszár, szem stb.).
            3. A vahabiták azt hiszik, hogy Allah minden este az első mennybe helyezi az Ő Esszenciáját.
            Szeretném megjegyezni, hogy ha ezeknek a pontoknak az elolvasása után egyesek azt kezdik mondani, hogy szembemegyek a Koránnal és a Szunnával, vagy tagadják az ajatokat és hadíszeket, akkor tudnod kell, hogy egy vahabita beszél veled. Meg kell érteni, hogy célja a vahhabizmus védelme. Ami a bizonyítékot illeti, csak a lusták nem találják meg ezen az oldalon (http://darulfikr.ru), ami lehetővé teszi, hogy ne foglalkozzunk ezzel a szemponttal.

            II. A wahhabiták azt mondják, hogy nem lehet követni egyetlen madhhabot. Itt több lehetőség is van. A legtudatlanabbtól a legkevésbé tudatlanig.
            1.1. A szélsőségesek kijelentik, hogy madhhabokra egyáltalán nincs szükség, de elég az elsődleges forrásokra hivatkozni.
            1.2. Mások szerint szükség van madhhabokra, de mégis csak az elsődleges forrásokat kell nézni.
            1.3. Megint mások megjegyzik, hogy szükség van madhhabokra, de minden következtetésüket ellenőrizni kell.
            1.4. A negyedikek azt mondják, hogy a közöttük legelterjedtebb véleményt kell figyelembe venni, vagy amelyet egy vahabita tudós javasolt.
            1.5. A legátgondoltabb biztosíték arra, hogy a 4 madhhabtól bármikor és bármilyen helyzetben, szabályok és előírások nélkül bármilyen véleményt kivehet, és amikor akar, akkor a vahabita tudósok véleményét.
            1.6. A legravaszabbak úgy tesznek, mintha a madhhabot követnék, ugyanakkor az I. pontból terjesztik az információt, hiszen ez fontosabb számukra.

            III. A vahabiták elutasítják a szúfizmust, mint a rossz tulajdonságok felszámolására irányuló tudományt.
            Engedelmeddel ezt a pontot nem hozom nyilvánosságra. Először is azért, mert az első kettő a legfontosabb, és általában elmondható belőlük: „Vahhabita vagy nem vahabita”. Másodszor, csak a lusták nem találják meg őket ezen az oldalon (http://darulfikr.ru), ami lehetővé teszi, hogy ne foglalkozzunk ezzel a szemponttal. Fontos megjegyezni, hogy egyetlen tudós sem nevezte a szúfizmust téveszmének, hanem olyan dolgokat, amelyeket a szúfizmusnak tulajdonítottak és tulajdonítanak téveszmének.

            A kérdés nem az: "Ki vahabita és ki nem." A kérdés az a vágy, hogy figyelmeztesse MAGÁT, TE, ROKONINKAT, ROKONINKAT a különféle téveszméktől és betegségektől.
            1. alezredes
              alezredes 16. május 2012. 19:06
              -1
              Az Iszlám Tudósok Világszövetségének közös Fatvája


              A Nemzetközi Muszlim Konferencia záródokumentuma, amelyet 4. július 6-2005-án tartottak Ammanban (Jordánia) „Az igaz iszlám és szerepe a modern társadalomban” mottóval.

              A kegyelmes és irgalmas Allah nevében! Áldás és béke legyen Mohamed mesterünkön és családján! „Ó emberek! Féld Uradat, aki egy lélekből teremtett téged...” (Korán, 4:1).
              Al-Azhar legfelsőbb imámának, az egyiptomi muftinak, az ománi főmuftinak, a szaúd-arábiai Iszlám Jogi Akadémia, a Törökország Legfelsőbb Vallási Tanácsának, a muftinak és a fatvának (vallási és teológiai következtetéseinek) megfelelően A jordán Fatwa Bizottság, a jaafariták és zaidik síita mardzsái (lelki vezetői), valamint Ali al-Sisztáni ajatollah és Yusuf al-Qaradawi sejk:
              1. Muszlimnak számít mindenki, aki a négy szunnita madhhab (Hanafi, Maliki, Shafi'i, Hanbali), a síita irányzatok, a Jafariya, Zaydiyya, valamint az Ibadiyya és Zahiriya egyikének követője.
              Elfogadhatatlan hitetlenséggel vádolni, életébe, becsületébe és vagyonába sérteni. Emellett tilos hitetlenséggel vádolni az asharizmus híveit és azokat, akik az igazi szúfizmust vallják, folytatva őseik hagyományait. Általánosságban elmondható, hogy nem szabad ateistának minősíteni a muszlimok bármely csoportját, amely hisz a Mindenható Allahban és Prófétájában (Allah áldja őt és családját!), Tiszteletben tartsák a vallás alapelveit anélkül, hogy bármelyiket is elutasítanák.
              2. Sok hasonlóság van az iszlám különböző ágai között. A nyolc irányzat hívei az alapvető iszlám elveket követik, hisznek az Egy mindenható Allahban, a Szent Koránban (Allah kinyilatkoztatott Igéje), és mesterünkben, Mohamedben (Allah áldja őt és családját!), az egész emberiség Prófétájában. Ragaszkodnak az iszlám öt pilléréhez is (hit megvallása, ima, alamizsna, böjt a ramadán hónapban, haddzs), felismerik a hit öt pillérét (Allahban, angyalaiban, Üzeneteiben, prófétáiban () béke legyen mindnyájukkal), az ítélet napján, az eleve elrendelésre).
              Ezen irányok ulémái közötti eltérések nem alapvető pontokat, hanem csak részleteket érintenek. Sőt, az ulema nézetei közötti különbségek megléte pozitív jelenség.
              3. Az iszlám áramlatokkal kapcsolatos ismeretek birtokában a teológia alapvető módszertanához való ragaszkodás szükséges. Senkinek sincs joga vallási kérdésekben döntéseket hozni anélkül, hogy megértené az iszlám egyes irányainak sajátosságait. Senki sem folytathat önálló teológiai tevékenységet ilyen vagy olyan irányban megfelelő képzettség nélkül, vagy új irányzat megjelenését hirdetheti, valamint olyan fatwákat bocsáthat ki, amelyek túlvezetnék a muszlimokat a megállapított dogmaszabályok és elvek határain. a Sharia által.
              4. Az 1425-ös hidzsri predesztináció áldott éjszakáján elfogadott és a hasemita mecsetben felolvasott ammani üzenet fő gondolata a különböző mozgalmakhoz és irányokhoz tartozás megengedhetősége, létjogosultságuk felismerése, annak szükségessége, hogy párbeszédet és interakciót alakítanak ki követőik között. Ez pedig a megközelítések mértékletességét, a kölcsönös kompromisszumok keresését, egymás iránti toleranciát és engedékenységet, irgalmat és mások véleményének tiszteletét jelenti.
              5. Felszólítjuk a muszlimok közötti nézeteltérések rendezését, nyilatkozataik és álláspontjaik egységét, kölcsönös tiszteletük erősítését, népeik és államaik szolidaritását, a testvéri kötelékek erősítését, hogy ne legyen ok a zűrzavarra és a megoszlik közöttük.
              Allah (dicsőség neki) azt mondja: „Valóban, a hívők testvérek. Békítse ki testvéreit, és félje Allahot - talán megkönyörülsz” (Korán, 49:10).
              Dicsőség Allahnak!

              Tud valaki többet náluk?
        2. SAMEDOV SULEYMAN
          SAMEDOV SULEYMAN 16. május 2012. 12:55
          -2
          Idézet Yarbaytól
          szerte a világon, bárhol is vagyok, a szunniták és a síiták tisztelettel bánnak egymással!!

          De Iránban a szunniták nem léphetnek be a mecsetbe! (ne vitatkozz, tudom mit írok, és ezek nem egyedi esetek)
          1. alezredes
            alezredes 16. május 2012. 19:12
            -1
            Nem vitatkozom!
            Láttam, hogyan lehet imádkozni a mecsetekben, a szunnitákban meg minden!!
            A síiták és a szunniták is elismerik a próféta szunnáját!!
      2. Murai
        Murai 16. május 2012. 12:30
        +1
        az al-Kaida (ortodox szunniták) által szervezett

        Az al-Kaida (vahabiták) és a szunniták olyanok, mint a fekete-fehér.
        A Próféta (béke és áldás legyen vele) azt mondta, hogy az én ummámat (közösséget) 73 áramlatra osztják, amelyek közül 72 a pokolba, 1 pedig a paradicsomba kerül. Amikor megkérdezték, ki a megváltott csoport, azt válaszolta, ragaszkodjanak a többséghez. Az iszlámban mindenkor a többség 80%-a szunnita volt, és 2-3%-a vahabita volt.
        1. chukapabra
          chukapabra 16. május 2012. 13:18
          -3
          Idézet Muraitól
          Az al-Kaida (vahabiták) és a szunniták olyanok, mint a fekete-fehér.

          Egy másik el nem ismert zseni és az iszlám értelmezője, a vahabiták csak szunniták lehetnek, semmi más, ez egy axióma(ha tudod mi az)
          1. Murai
            Murai 16. május 2012. 14:29
            0
            zseni és az iszlám értelmezője

            Nem értelmezem az iszlámot (nem állítom, hogy zseni vagyok), de csak az iszlám nagy tudósait idézem, és linkeket adok az információimhoz, és te, kedves, beszélj csak a magad nevében, mutasd meg, melyik elismert szunnita. A tudósok a vahhabitákat szunnitáknak nevezik (kivéve persze magukat), zseniális, hogy a miénk vagy. bolond
            1. chukapabra
              chukapabra 16. május 2012. 16:08
              0
              Idézet Muraitól
              te, kedves, csak a magad nevében beszélj, mutasd meg, hogy az elismert szunnita tudósok közül kit neveznek vahhabita szunnitáknak (kivéve persze saját magukat), te vagy a mi zseniünk

              A wahhabizmus (arab nyelvről) egy vallási és politikai mozgalom az iszlámban, amely Szaúd-Arábia hivatalos ideológiája, a XVIII. században alakult ki. A vahhabizmus Muhammad ibn Abd al-Wahhab al-Tamimi (1703-1792), Ibn Taymiyyah (1263-1328) követője után kapta a nevét. Eszméinek hívei rendszerint szalafistáknak nevezik magukat[1].
              Muhammad ibn Abd-al-Wahhab úgy vélte, hogy az igazi iszlámot csak Mohamed próféta ("Al-Salaf As-Salih") követőinek első három nemzedéke gyakorolta, és tiltakozott minden későbbi újítás ellen, mivel azokat eretnekségnek tartotta kívül.

              A síitizmus, a karidzsizmus eretnekség (a szunniták szemszögéből)

              Alapvető posztulátumok

              Az Ummah (iszlám nemzet) politikai megosztottsága vagy polgárháborúja a vahabiták fitnának (szakadásnak, az iszlám egység megsértésének) tekintendő. Ibn Abd al-Wahhab szerint a legelső fitna Ali kalifátusa idején történt, amikor a kharidziták elhagyták azt. Ennek ellenére a vahhabizmus hívei a történelem során többször is részt vettek fegyveres konfliktusokban és felkeléseket szítottak más muszlimok ellen.
              A tawhid elvének szigorú betartása;
              A vallási újítások elutasítása (bid'ah); az innováció fogalmának nyelvi és vallási felosztása
              Az univerzális taqlid kritikája (bármely madhhab (az iszlám jogi gondolatok iskolája) nyomán).
              A Salaf („igazságos ősök”) megértésének elismerése az egyetlen helyesnek Allah tulajdonságainak és nevének értelmezésében (az allegória tagadása olyan tulajdonságokban, mint a „yad” (kéz), vagyis az az állítás, hogy minden Allah tulajdonságait „ahogyan” kell értelmezni allegóriák és a teremtetthez való hasonlóság nélkül).


              http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%85%D1%85%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0
              %IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT


              A vahabiták a szunnita iszlám hívei és nem más. Minden szunnita vahabita oroszul fehér, ez egy akció. Miért ismerné fel valaki a vahabitákat szunnitáknak, ők eleve azok, ahogyan nem lehetnek vahabita síiták.
              Mi a fenét akarsz itt mondani? Vagy az iszlám 3 (fő) áramlata közül melyiknek tulajdonítod a vahabita irányt?
              1. SAMEDOV SULEYMAN
                SAMEDOV SULEYMAN 16. május 2012. 16:26
                -1
                Idézet: chukapabra
                A vahabiták a szunnita iszlám hívei, és nem más. Minden szunnita vahabita oroszul fehér, ez egy akció. Miért ismerné fel valaki a vahabitákat szunnitáknak, ők eleve azok, ahogyan nem lehetnek vahabita síiták.
                Mi a fenét akarsz itt mondani? Vagy az iszlám 3 (fő) áramlata közül melyiknek tulajdonítod a vahabita irányt?

                Nem akarom rád erőltetni senki véleményét, jobb lenne, ha magad találnád ki. Ön idézi néhány szakértő érveit, de vannak mások. Hadd mondjam el a legegyszerűbb példát – voltam a Hajj-on Mekkában és Medinában, sok új mecsetet láttam (főleg vahabiták) arra a kérdésemre, hogy miben vagy más? azt válaszolták nekem: Mi (a szuniták) tiszteljük Ali-béke legyen vele, mint imám, és nem látunk olyan nagy különbségeket a síiták és a szunniták között, a vahabiták pedig tagadják Ali-béke legyen vele eretnekek!
                1. chukapabra
                  chukapabra 16. május 2012. 16:47
                  0
                  Idézet: SAMEDOV SULEYMAN
                  azt válaszolták - Mi (szunniták) tiszteljük Alit - béke legyen vele, mint imám, és nem látunk olyan nagy különbségeket a síiták és a szunniták között

                  Kedves Szulejmán, nekem ez mind a szunnita vagy a síita, majd kitaláljátok magatok között. Attól, hogy síita vagy, az én szememben nem leszel sem rossz, sem jó, nem ismerlek.
                  De ezt állítani
                  Nem látunk ekkora különbséget a síiták és a szunniták között
                  , Én is egy 20%-os muzulmán lakosságú országban élek, és nap mint nap kommunikálok muszlimokkal.
                  Megértem, hogy némileg problémás, ha amit szerinted a hívőtársak 90%-a legfeljebb eretnekségnek nevez.De ilyen az élet, a szülőket nem választják, és a tudományos igazságokat nem szabad megcáfolni.Eleget írtak az interneten és enciklopédiákban a különbségekről, az ellenségeskedés és az egymás elutasításának okai szunniták és síiták és fordítva..Elég a google-zás, és nem a szomszédok szintjéről beszélünk, amikor egy síita nyugodtan együtt él egy szunnita mellett.Globális hozzáállásról beszélek, tudatalatti ellenségeskedés és előítéletek, amelyek a két áramlat között léteznek.
                  Még egyszer, ne vedd személyeskedésnek, a vita általában teológiai italok
              2. Murai
                Murai 16. május 2012. 16:53
                0
                Miért ismerné el valaki a vahabitákat szunnitáknak, ők eleve szunniták

                Ők nem. Nem elég pusztán azt mondani, hogy szunnita vagyok, követni kell a szunniták hiedelmeit, ami náluk pont nincs. Adtam egy kicsit magasabb linket, olvassa el, és ne hagyatkozzon a hálózat adataira.
                Ellentmondasz magadnak, pl.
                szunniták
                Ma a szunniták képviselik a muszlimok túlnyomó többségét (körülbelül 85%-át), és a legtöbb iszlám országban (közel-keleti országok, észak-afrikai, közép- és dél-ázsiai országok stb.) képviseltetik magukat. A szunniták fő megkülönböztető vonása, hogy jogi kérdésekben ragaszkodnak a négy általánosan elismert szunnita jogi iskola egyikéhez (a fiqh madhabjai), valamint az asari, ashari vagy maturdi iskolához (aqida madhhab) vallási kérdésekben..

                És most ezt írod:
                Alapvető posztulátumok (vahabiták, (tőlem hozzá))
                Az univerzális taqlid kritikája (bármely madhhab (az iszlám jogi gondolatok iskolája) nyomán).

                Először mond egyet, aztán a másikat.
                Ibn Abd Al-Wahhab szerint

                Ez a kutya nem az én rendelésem am
                mutasd meg, hogy az elismert szunnita tudósok közül melyiket nevezik szunnitáknak

                Nem válaszolt erre a kérdésre.
                A síitizmus, a karidzsizmus eretnekség (a szunniták szemszögéből)

                Egyetértek azzal, hogy ezek az áramlatok letértek az igazság útjáról.
                1. chukapabra
                  chukapabra 16. május 2012. 17:08
                  0
                  Idézet Muraitól
                  mutasd meg, hogy az elismert szunnita tudósok közül melyiket nevezik szunnitáknak

                  http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3144000/3144272.stm
                  Kik a vahabiták?

                  vahabizmus - egy doktrína, amely viszonylag nemrég jelent meg az iszlámban. Ez egy szunnita doktrína. század közepén egy szaúd-arábiai vallási személyiség hozta létre Mohamed bin Abd al-Vaháb.
                  A wahhabizmus alapja az egyistenhit gondolata. Ennek a tannak a hívei elutasít minden újítástbevezették az iszlámba például a szentek és imámok imádása, ahogy a síiták teszik - és kizárólag Allah szigorú imádatát követelik meg, ahogy az a korai iszlám időszakában volt.
                  Szélsőséges nézeteik ellenére a vahabiták a muszlim világ testvériségét és egységét hirdették, elítélték a luxust, a társadalmi harmóniára és az erkölcsi elvekhez való ragaszkodásra törekedtek.

                  Al-Wahhab tanításait egy időben sok arab sejk támogatta. De a szaúdi család támogatásával, akik az uralmuk alatt az Arab-félsziget egyesüléséért küzdöttek, a vahhabizmus vallási és politikai doktrínává, majd később Szaúd-Arábia, valamint számos arab emírség hivatalos ideológiájává vált.
                  1. Murai
                    Murai 16. május 2012. 17:26
                    0
                    A wahhabizmus egy doktrína feltörekvő viszonylag új keletű az iszlámban. Ez egy szunnita doktrína. létrehozták a XNUMX. század közepén Szaúd-Arábia vallási vezetője, Muhammad bin Abd al-Wahhab.

                    Az épelméjűeknek elégnek tűnik.
                    mutasd meg, hogy az elismert szunnita tudósok közül melyiket nevezik szunnitáknak

                    Válaszolj erre a kérdésre a végén.
                    És általában, elegem van ebből a levelezésből, nem értem, el kell hagynom.
                    Isten vezessen az igazság útjára mindenkit, aki erre törekszik, zsidót és másokat egyaránt. :)
                    1. chukapabra
                      chukapabra 16. május 2012. 19:21
                      0
                      Idézet Muraitól
                      mutasd meg, hogy az elismert szunnita tudósok közül melyiket nevezik szunnitáknak

                      Az összes általam megadott link egyértelműen azt mondja, hogy a vahhabizmus az iszlám szunnita irányzatán belüli irányzat. Könnyítsük meg, adj egy linket legalább egy tekintélyes tudóshoz, ahol azt állítja, hogy a vahabiták nem szunniták. A személyes értelmezésed nélkül, mert Egyelőre egyetlen meggyőző érvet sem hoztak fel. A 3 irány közül (azt hiszem, ezzel nincs vitánk?) melyikhez tartozik a vahhabizmus? Szunnitáknak, síitáknak vagy kharidzitáknak. (Kérlek, ne találj ki mást, mert a három főirányon belül csak áramok vannak)
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D
                      0.BB.D0.B8.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.82.D0.B5.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D
                      0.B2_.D0.B8.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.BC.D0.B5
                      \

                      661-ben az igazlelkű kalifát, Ali ibn Abu Talibot halálosan megsebesítette a kharidzsita Ibn Muljam, ami után a muszlimok többsége elismerte Muawiyah-t kalifának, de néhány muszlim hűséges maradt Alihoz, és úgy vélte, hogy a kalifátus hatalmának az ő leszármazottaié kell lennie. Így szakadtak szét a muszlimok szunnitákra. (arabul - ahlu-sunnat wa-l-jama'ah), aki elismerte Muawiyah és az Omajjád-dinasztia törvényes tekintélyét, a síitákon (arabul – síita), akik még mindig úgy gondolják, hogy a kalifátusban a hatalom csak Ali leszármazottaié (Alidok) és Kharidzitákakik nem tartoztak egyik csoporthoz sem.


                      Kérem a kifogásokat, tudatlan zsidó, egy igazi muszlimtól, a Korán szakértőjétől.
          2. alezredes
            alezredes 16. május 2012. 19:06
            -1
            Nos, veled minden világos))) Az Ön véleménye szerint csak egy tudatlan zsidó tudja az iszlámot nyomni)))))
        2. chukapabra
          chukapabra 16. május 2012. 16:13
          -2
          Idézet Muraitól
          Mindenkor az iszlám többsége szunnita volt, körülbelül 80%. és vahabiták 2-3%.


          Ha ha, hülyeség és bababeszéd.
          Általában könnyebb azt mondani, hogy a vahhabizmus ortodox szekta a szunnizmuson belül.
  5. Dízel
    Dízel 16. május 2012. 10:50
    +1
    Sok meg nem erősített ténynek vége, de reménykedjünk wassat
  6. SAMEDOV SULEYMAN
    SAMEDOV SULEYMAN 16. május 2012. 11:04
    -3
    A cikk egy mínusz, és egy nagy! A szerző pontról pontra tájékoztat bennünket az iráni tudósok legújabb fejleményeiről. Félrebeszél! Iránnak nincs és nem is lehet tudományos és műszaki bázisa – nincs honnan jönni. Oroszország és csak Oroszország biztosítja Iránnak ezeket az újításokat (talán próbaterepre) – ez nyilvánvaló, mint Isten napja!
    1. alezredes
      alezredes 16. május 2012. 11:26
      +1
      Kedves Szulejmán!
      Én is hajlamos vagyok azt hinni, hogy sok blöff a tudományos fejleményekről!!
      De el kell ismerni, hogy bizonyos kérdésekben, különösen az orvostudományban és az oktatásban, nagyot léptek előre, bár azt is meg lehetne mondani, hogy honnan !!
      Ami Irán új termékekkel való ellátását illeti, szerintem nem csak Oroszország, hanem Kína és Pakisztán is!
      1. SAMEDOV SULEYMAN
        SAMEDOV SULEYMAN 16. május 2012. 12:06
        -1
        Idézet Yarbaytól
        az orvostudományban és az oktatásban

        Iráni diákok a világ minden táján tanulnak, és helytelen azt állítani, hogy ez valamiféle kritérium. Bármely ország tudományos-technikai potenciálja évtizedek alatt formálódik, a világ minden tájáról érkező tudósok elit galaxisa néhány országból áll, ezért – és sok más ok miatt – Irán nem tartozik a magasan fejlett országok csoportjába. a világból!
        1. alezredes
          alezredes 16. május 2012. 12:10
          -1
          itt egyetértek veled!
          De akkor Irán feltételesen feljegyezhető-e a tudományban aktívan fejlődő országként?
          1. SAMEDOV SULEYMAN
            SAMEDOV SULEYMAN 16. május 2012. 12:58
            -3
            Idézet Yarbaytól
            De akkor Irán feltételesen feljegyezhető-e a tudományban aktívan fejlődő országként?

            Milyen helyre, kedves Alibek? Gyenge és ostoba másolni vagy átnevezni ezt vagy azt a felfedezést a sajátodra? Nos, nem, nincs technikai bázisuk! Nem!
            1. alezredes
              alezredes 16. május 2012. 22:34
              -1
              hmm... igen, még az atomfegyverek is másolni fognak!
              De Kína nem másolt és nem másol??
              1. SAMEDOV SULEYMAN
                SAMEDOV SULEYMAN 17. május 2012. 08:31
                0
                Idézet Yarbaytól

                hmm... igen, még az atomfegyverek is másolni fognak!

                Az atomfegyverek létrehozásának technológiája teljes mértékben fel van töltve az interneten, nem kell ide másolni, szükségünk van termelési létesítményekre, amelyeket Oroszország egykor Iránban hozott létre az atomerőművek építése során.
                Idézet Yarbaytól
                De Kína nem másolt és nem másol??

                Iránnal ellentétben Kína a másolás "atyja", és az 1950-es évek óta csinálja ezt! PS Tehát referenciaként szinte minden ázsiai ország előszeretettel másol, például a japánok lemásolták a hajókat, vagy inkább lemásolták őket (ami a víz felszínén van), megépítették, majd megfordultak és elsüllyedtek!
  7. islandpan
    islandpan 16. május 2012. 11:32
    +1
    Véleményem szerint a legfontosabb az egész cikkben - Amerika ilyen viselkedése azt jelenti, hogy néhány fontos piacot Amerika számára kell fenntartani - és csak neki. itt van az S-300 eladási tilalma, és magukat a petriotokat is eladták!
  8. Alex Snajder
    Alex Snajder 16. május 2012. 12:22
    +1
    Én a háború ellen vagyok, de Iránnak semmi sem fényes... nem egy ilyen cikket olvastam már Irakról, Líbiáról, Jugoszláviáról... senki nem fogja elfoglalni.. egyszerűen visszadobják 50 éve . ..
    1. alezredes
      alezredes 16. május 2012. 12:30
      -1
      Alex!
      Én is úgy gondolom!!!
      Az amerikaiak nem és d i o t s !!
      Ha kitűzöd a célt, amiről beszélsz, akkor könnyű lesz elérni!
  9. Atatürk
    Atatürk 16. május 2012. 12:26
    +1
    Amerika általában inkább meghatalmazott útján harcol, legalábbis a „nagy háború” indításának „joga” (az Egyesült Államok érdekében), általában „enged” valaki másnak. Így kezdődött az első és a második világháború, így kényszerítették erre az amerikaiak 2011 márciusában Líbiában a NATO európai partnereit, élükön Franciaországgal, így kezdődhet egy új „nagy háború”. Az pedig, hogy éppen ez a háború lesz a „Nagy”, az az események lehetséges résztvevőinek listájából érthető meg.

    Az Egyesült Államok, Izrael, Törökország és a NATO-blokk többi országa mellett nagy valószínűséggel Szaúd-Arábia is bevonódik a háborúba. Szíria, Libanon, Grúzia, Azerbajdzsán közvetlenül részt vehet az ellenségeskedésben, közvetve - Oroszország, Kína, Pakisztán, Közép-Ázsia országai. Az események úgy alakulnak, hogy Izrael vagy Törökország a háború "úttörőjeként" léphet fel, igényt tartva a regionális vezető szerepére, és kormányellenes szövetséget ápolhat a területén az egész világ előtt, amely arra vágyik. kirobbantani a polgárháborút Szíriában. A líbiai hasonló helyzet adott okot ennek az országnak a levegőből történő bombázására, különleges erők bevonására és vezetőjének meggyilkolására. Ugyanakkor a meghatalmazotti harc iránti vágy ellenére nem valószínű, hogy az Egyesült Államok (és a NATO) képes lesz teljesen „kezet mosni” (és láthatóan nem fogják ezt megtenni). Ezért "kell" csatlakozniuk a katonai műveletekhez, küldetésüket azzal motiválva, hogy "békére kényszerítik a hadviselő feleket".

    Az Egyesült Államok számára azt a lehetőséget tartják a legjövedelmezőbbnek, hogy az amerikai fegyveres erők önálló légicsapást hajtsanak végre az Iráni Iszlám Köztársaság nukleáris, katonai és közigazgatási struktúrájának megsemmisítésére, és bizonyos feltételek mellett Szíriából indulhatnak ki. Az Egyesült Államok ellenségeskedésbe kezdhet, ha megállapodás születik arról, hogy Törökország és Izrael fegyveres erői (Szíria és a libanoni Hezbollah ellen) részt vesznek az esetleges szárazföldi hadműveletekben.

    Az Egyesült Államok Irán elleni lefegyverző csapása lehet az a fáklya, amely fellobbantja egy nagy háború tüzét a Közel-Keleten. Hogy mi sülhet ki ebből, ma már senki sem tudja. Ugyanis Machiavelli találó kifejezése szerint "gyakran szabad akaratodból indítasz háborút, de hogy mikor és hogyan ér véget, az már nem rajtad múlik".

    Nehéz megmondani, hogy a meggyengült Iránt „szomszédai-ellenségei” támadják-e meg, vagy éppen ellenkezőleg, támogatni fogja és egyesül a „nemzsidók” elleni közös harcban. Kelet kényes ügy.

    A Perzsa-öböl két háborúja után senkinek sincsenek illúziói, hogy a "második világháború modelljének" klasszikus hadserege (amelybe beletartozik Irán és Szíria hadserege is) hosszú ideig ellenáll a modern NATO-csapatok ellen. Ez azonban azt jelenti, hogy nincs stratégia az amerikaiak legyőzésére és az agresszió áldozata számára elfogadható feltételekkel békére kényszeríteni őket? Meggyőződésünk, hogy létezik ilyen stratégia, ha természetesen a védekező oldal válaszlépéseket tud szervezni egy olyan módban, amely a szakértők szerint a "Boyd-ciklusok" (OODA) elnyomására összpontosít.

    Mi lehet Irán (Szíria) hatékony válasza a külső agresszióra?

    Az IRI „nyertes viselkedési stratégiáinak” keresése elvileg három alapvető paradigma keretein belül végezhető:

    1. A „normál harc” klasszikus stratégiája, amely nagy valószínűséggel nyilvánvalóan vesztes Irán és Szíria számára az Egyesült Államok katonai erejének összehasonlíthatatlansága miatt (amelyet a NATO és Izrael lehetőségei erősítenek meg), hacsak természetesen nem , az iráni oldalról lényegesen magasabb szintű „assabiya” játssza a szerepét (csoportszolidaritás).

    2. A válaszlépések „faszerű” (változatos) struktúráinak felépítéséhez kapcsolódó „rendezett kockázati” stratégia, amelynek célja a „Boyd-ciklusok” elnyomása az opciók hatékonyságának értékelésével és a nem hatékony „ágak” „levágása”. Ezzel a megközelítéssel a "normális küzdelem" elveszíti rögzített eredményét; ehelyett a lehetséges opciók statisztikai eloszlását kapjuk. Csak a katonai konfliktus "gyenge oldalára" vonatkozó "rendezett kockázati stratégia" keretein belül valósítható meg a vágy, hogy "meneküljön a bizonyosság elől", teljes mértékben megvalósítsa az "assabiya-tényezőt", és az esélyeket a "szélen" keresse. a csata kimenetelének valószínűségi eloszlásáról. A „valószínűségi háború” fenntartja a bizonytalanság állapotát.

    3. A „váratlan kimenetel okát” okozó „kitörő kockázat” stratégiája, amelynek célja különösen a jól ismert „Liddell Hart axiómájában” megfogalmazottak „fordított” feltételeinek megvalósítása. Mégpedig arról kell gondoskodni, hogy Amerika (és általában a „háborús párt” számára) a háború utáni „győztes” világ rosszabb, mint a háború előtti.
    1. Atatürk
      Atatürk 16. május 2012. 12:27
      0
      Nem kell nagy katonai szakembernek lenni ahhoz, hogy megértsük, hogy az Egyesült Államok katonai erejének összehasonlíthatatlansága miatt ennek a tervnek a csak „hagyományos” háború keretein belüli végrehajtása következtében Irán (Szíriával együtt) ) nagy valószínűséggel elveszíti a háborút. A jelenlegi körülmények között Irán egyetlen "nyertes stratégiája" a hagyományos hadviselési módszerek elutasítása a nem konvencionálisak javára.

      Szergej Pereszlegin (Dél vs. Észak. Új stratégia) szerint a konfliktus „gyenge” oldalának lehetséges „győztes stratégiája”, amely szinte teljes egészében egy „nem konvencionális” háború megvívására irányul, a következő lehet.

      Egy ilyen háború lefolytatásának részeként Iránnak (továbbiakban S. Pereslegint idézem) „meg kell próbálnia olyan veszteségeket biztosítani az amerikaiaknak, amelyeket a közvélemény túlzónak tart. Nem szabad elfelejtenünk, hogy az „ortodoxok” saját veszteségei nem számítanak – ilyen a vallásuk vagy ideológiájuk...

      Eddig úgy gondolják, hogy a partizánakció a hadviselés védekező formája, és csak a saját területén, a partizánalakulatok teljes népi támogatásával folytatható. A modern európai államokra jellemző magas közlekedési összekapcsolhatóság azonban igencsak mulandóvá teszi a „saját terület” fogalmát, az emberek támogatását sikeresen helyettesítheti anyagi támogatás. Felmerülőben van a TÁMADÓ GERILLÁZ (TERRORIZMUS) HÁBORÚ koncepciója.

      Jelenleg egy nyugati állam részvétele a helyi (vagyis létezésének alapjait nem érintő) háborúkban csak annak a szabálynak a függvényében képzelhető el, hogy az állampolgárok személyes élete, a mozgás szabadsága, a foglalkozás megválasztásának szabadsága, hogy a személyes biztonságot és életszínvonalat említsem, nem kell komolyan veszélyeztetni az ország háborúban való részvétele miatt.

      Ez azt jelenti, hogy a Nyugat nem lesz képes hatékonyan megakadályozni kis terrorista csoportok beszivárgását területére. A behatolás lehetséges legálisan: turizmus vagy üzleti út formájában, és illegális: határátlépés fegyveres harci alakulatokkal... Fontos megérteni, hogy a terrorista csoportok nem igényelnek speciális képzést, ezért nagyon olcsó lesz a termelés. Valójában NINCS feladatuk a nyugati államok fegyveres erői elleni küzdelem, a jól védett létesítmények elleni szabotázs vagy a különlegesen védett emberek elleni terrorcselekmények. Ezeknek a csoportoknak fegyvertelen embereket kell megölniük. Ideális esetben könnyen elérhető - nők és gyerekek. A terrorista csoportok egyébként nőkből és gyerekekből is állhatnak.

      Nyilvánvaló, hogy az ilyen csoportoknak nincs esélyük a túlélésre. Nyilván 9-ből 10 megsemmisül még az első terrortámadás előtt. A tizedik viszont biztosítja a szükséges hatást...

      Az ilyen csoportok akcióinak kettős hatása lesz. Nemcsak a terrorcselekmények, hanem az ellenük való fellépésre tett állami kísérletek is a legerősebben érintik a nyugati polgár pszichéjét... Egy offenzív gerillastratégia keretében az "olcsó" nem hivatásos terroristák akciói kis számú jól képzett csoport támogatja. Az ilyen csoportok nagy polgári repülőterek elleni támadásokat hajthatnak végre (rendkívül nehéz több kilométeres hatótávolságú hordozható légvédelmi rendszerekről lefedni a parancsnoki és irányító tornyokat), szabotázst hajthatnak végre a nagy központok számítógépes rendszerei ellen, és letilthatják a számítógépes hálózatokat. Nagyon eredményes lehet a „vadászat” az egyes emberekre, akiknek halálos ítéletét előre és hivatalosan kihirdetik. (Van egy analóg: a Salman Rushdie-ügy.)

      Végül ki lehet fejleszteni a bakteriológiai hadviselést. A legegyszerűbb módja annak, hogy több fertőzöttet küldjenek ki a nagyobb repülőterekre. A közlekedési hálózat magas szintű összekapcsolhatósága a járványt pandémiává változtatja.

      A vizsgált stratégia lényegében a totális háborús technikák alkalmazása a helyi háborúkban. Ez azon alapul, hogy az európai értékrend keretein belül az emberi élet ára mérhetetlenül magasabb, mint a hagyományos iszlám értékei között.

      Lényeges, hogy a Nyugat válasza ne legyen hasonló terrorcselekmény (például ellenséges nagyvárosok atombombázása formájában), hiszen ez a saját értékrendjének elutasítását, következésképpen a „harmadik” győzelmét jelenti. világ" rendszer.

      Hadd emlékeztesselek arra, hogy a háború célja egy olyan világ, amely jobb, mint a háború előtti, már csak az ön szemszögéből is. Vajon a mai európaiak jobbnak tartják a nagy "fundamentalista" városok elleni nukleáris csapások árán elért békét, mint a háború előttit?..."

      A fent idézett töredékben felvázolt „nem konvencionális” háborús módszerek korántsem merítik ki az „emergens kockázat” stratégiából adódó lehetséges technológiák teljes körét.

      Megjegyzendő, hogy a közel-keleti katonai konfliktus történetében már van precedens egy sikeres „nem konvencionális” háborúra, amelyet kifejezetten az iráni félnek tulajdonítanak.

      1982 áprilisában öngyilkos merénylő támadta meg az amerikai bejrúti nagykövetséget egy autóba robbantva (63 halott). 23. október 1983-án az amerikai és a francia katonai kontingens laktanyáit egyszerre támadták meg aknás járművek. Az amerikai zászlóalj főhadiszállásának helyet adó épület teljesen megsemmisült. A támadások következtében 241 amerikai és 58 francia katona vesztette életét. November elején terrortámadást hajtottak végre az izraeli erők ellen Tíruszban, mintegy 30 ember halálát okozva. Ugyanebben az időszakban robbantottak fel egy diszkót a németországi amerikai katonai bázis közelében, ahol körülbelül 200 ember halt meg. Ennek eredményeként a nyugati államok megnyirbálták a "békefenntartó" műveletet Libanonban.

      Megjegyzendő, hogy a keleti hadtörténeti hagyomány más példákat is tud a „gyengék” „nem konvencionális” háborújának sikeres lebonyolítására az „erősek” ellen. Ezek a példák elsősorban a "hegyi öreg" tevékenységével kapcsolatosak, hogy hatékonyan megfékezzék az európai katonai erők (keresztesek) támadását az ellenség megcélzásával a feudális Nyugat országaiban. Egy ilyen akció megszervezéséhez a rendtípus megfelelő „hatalmi struktúráját” vonták be - a bérgyilkosokat.

      Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy Iránban van egy „Al-Quds” különleges műveleti egység, amely nem az Információs Minisztérium (azaz az iráni hírszerzés) része, hanem az Iszlám Forradalmi Gárda (a „rend struktúrái”). típus"). Az amerikai fél szerint Al-Quds nemcsak tudott a szaúd-arábiai washingtoni nagykövet meggyilkolására készülő összeesküvésről, hanem részt is vett benne.

      "Mivel valaki a világon nem biztonságossá akarja tenni régiónkat, mi az egész világot nem biztonságossá tesszük" - mondta Parviz Sarwari, az iráni parlament nemzetvédelmi bizottságának tagja. Irán egyetlen nyerő stratégiája egy „nem szokványos” háború megvívása. Amikor egy „nagy háború” mellett döntenek, az amerikaiaknak ezt komolyan kell gondolniuk.
      1. geton
        geton 18. május 2012. 09:43
        0
        Nagyon érdekes .
  10. DEFINDER
    DEFINDER 16. május 2012. 12:26
    +4
    Tetszett az amerek új pénzügyi trükkje, hogyan lehet kiszorítani a versenytársakat bármely ország piacáról. Ellenségnek nyilvánítod az országot, szankciókat vezetsz be, összefutsz azokkal, akik szankciók, határozatok ürügyén együttműködtek ezzel az állammal, pl. kiűzöd őket a piacról, és nyugodtan elfoglalod ezt a piacot.. Ismét meg vagyok győződve arról, hogy K. Marxnak igaza van - "Nincs olyan bűn, amit a tőke ne követne el"
    1. SAMEDOV SULEYMAN
      SAMEDOV SULEYMAN 16. május 2012. 12:59
      +1
      Idézet a DEfindertől
      Ismét meg vagyok győződve arról, hogy K. Marxnak igaza van - "Nincs olyan bűn, amit a tőke ne követne el"

      "+"
  11. Vörös sárkány
    Vörös sárkány 16. május 2012. 12:28
    0
    És a világ még jobb mosolyog
  12. Brummbar
    Brummbar 16. május 2012. 12:47
    0
    Irán szükségtelen az Egyesült Államoknak és Izraelnek semmilyen formában, sem nukleáris, sem nem nukleáris. Az, hogy Irán legyőzi az Egyesült Államokat, természetesen fantasztikus, de az iraki társaság nem fog megismétlődni. Irán továbbra is az egyetlen ellenőrizetlen nagy olajeladó a Közel-Keleten. Az Iránnal szembeni követelések lecsengenek, amint kipróbálja atombombáját és lehetőleg 3-4 töltetet egyszerre, hogy ne derüljön ki, hány darabja van összesen. De itt Izrael megijed a Ya.O. porba törölheti egész Iránt, és akkor azt mondják, hogy nem akartuk, hogy Hitler okoljon mindenért.
    1. Odessza
      Odessza 16. május 2012. 18:40
      +1
      Önjáró beépítés BRUMBAR.
      Irán mindenesetre győzni fog, nincs erkölcsi indíttatás, és még több ok - "az amerek és a zsidók biztonságának célja" nem létezik és nem is lehet!
      A végén, ha IRAN-nak atomfegyvere van, akkor nem támad meg minket, hanem hagyja, hogy a zsidók rángatózzanak, és ne felejtsék el, hogy nem nagyon szeretik őket."
      Túl sokat tett már ez a BANDA a világon, ideje ennek véget vetni.
      Ideje megérteniük, hogy az ÚJ VILÁGON nem egyedül döntenek mindenről!
      ÉS A MÁSIK KERESKEDELEMBEN MINDEN RENDBEN VAN.
  13. AK-74-1
    AK-74-1 16. május 2012. 12:51
    +3
    Nem igazi valóság. Érdekes terv és érdekes megjegyzések. Remek cikk.
  14. DERWISH
    DERWISH 16. május 2012. 13:07
    +1
    BIZTOSAN PLUSZ, MERT A FORGATÓKÖNYV SZERETNÉ A HARMADIK VILÁG NÉLKÜL!!!!ÉS LE AMERSEL!!!! NEVESZJ MAGADNAK!!!MINDEN SOKKAL BONYOLULTABB ÉS FÁJDALMASABB LESZ!!!EZÉRT A HÁBORÚT MINDEN MÓDON KELL ELKERÜLNI ÉS OROSZORSZÁG ÉS KÍNA EZT TELJESEN ELKÉSZÍTHETI terrorizál
  15. Pilot200809
    Pilot200809 16. május 2012. 13:26
    +1
    Irán nem Líbia; Fogd meg a Yankees-t. Maga Izrael sem fog felbukkanni, bár az ő hadseregük talán a legharckészebb, de kicsi, a helyi arabok pedig vallástársaik oldalára állnak.
  16. kirgiz
    kirgiz 16. május 2012. 13:56
    +2
    Tehát jó lépés szankciókat kivetni és saját magát kereskedni anélkül, hogy versenyt tapasztalna
  17. ShturmKGB
    ShturmKGB 16. május 2012. 14:54
    +2
    minden konfliktusban a CIA füle látszik
  18. Odessza
    Odessza 16. május 2012. 17:07
    +2
    Jó napot mindenkinek.
    Irán harcolni fog és jogosan. Oroszországnak nem szabad megváltoztatnia álláspontját.
    Amer alembereinek beavatkozása elfogadhatatlan.
    Amer álharcosainak professzionalizmusával kapcsolatban pedig lehet vitatkozni.
    Értsétek meg, kedves elvtársak, ha megengedjük, hogy az emberiség ezen hordalékai megkínozzák IRÁNT és SZÍRIÁT, előbb-utóbb ezek a kísértetek megkísérlik majd "rossz" és NAGY OROSZORSZÁG!
    Miközben félnek, és ezt a félelmet tovább kell fenntartani bennük. Eleget szenvedtek ezektől a "rossz emberektől".
    Nyomnod kell őket és erősen nyomni.
    HA NEM OROSZORSZÁG AKKOR KI??!!
    A világ többi része gyenge.
  19. hazafi
    hazafi 16. május 2012. 19:20
    +2
    MINDEN rendben van a cikkben. EZ CSAK KÁR Hazánkért. GYENGE, SZEGÉNY ÉS GYENGE.
    IGEN, és népellenes ghoulokkal az élükön.
  20. IGR
    IGR 16. május 2012. 21:19
    +3
    Szerző +.
    Érdeklődve néztem át mindent, és elmentem elolvasni Alekszandr Afanasjev és a "romlás időszaka" ciklusát, ahol mindaz, ami a cikkben és a tisztelt elvtársak hozzászólásaiban elhangzik, irodalmi formában van leírva, de meglehetősen megbízhatóan.
  21. PARROT
    PARROT 16. május 2012. 22:23
    -2
    Itt 90% nem nézi józanul az Egyesült Államok és szövetségesei erőit, az igazság az, hogy az olyan országok, mint Irán, nem tudnak semmi komolyat tenni konfliktus esetén.
  22. OdinPlys
    OdinPlys 17. május 2012. 06:00
    +1
    Tekintettel az iráni vezetésben rejlő tulajdonságra ... a görbe előtt dolgozni ... a lehetetlen is lehetségessé válhat ... Európának nem volt ideje utalgatni ... de azonnal érezte az iráni csaptelep elzárásából származó veszteségeket . ..
    És ha Irán biztos abban, hogy holnap csapást mérnek... akkor lehet, hogy holnap nem jön, mindenekelőtt Izraelben... és tekintettel arra, hogy nincs erősebb harcos a világon egy ijedt zsidónál... a hamisítvány A cionisták valószínűleg nem engedik meg az Egyesült Államoknak, hogy bármit is tegyen .. .Sőt, ma még nem ismert a dúsított urán helyzete Iránban ... még a piszkos urán is elég Izraelnek ... és látod, Kína nem fog ellenállni a kísértésnek elpusztítani a fasiszta cionistákat...
    Azt hiszem, Irán már megnyerte a háborút... egyszerűen nem fog megtörténni...
  23. hazafi
    hazafi 17. május 2012. 10:05
    +1
    BAJTÁRSAK. Hogy tetszik ez a hír?

    Rusztam Minnihanov tatár elnök rendeletével a köztársaság megbízott miniszterelnök-helyettesévé nevezték ki Aszgat Szafarov volt belügyminisztert, aki a kazanyi rendőrségi botrány után lemondott.

    Ahogy a mondás tartja. Egy újabb jelzésértékű példa, amire a jelenlegi kormányból soha senki nem fog válaszolni. Az elkövetőket egyszerűen egy kicsit távolabb fogják tolni. Ahogy mondani szokták, a gengsztertolvajok hatalma dédelgeti „GYERMEKEIT”, és soha nem hagyja, hogy megbántsák őket. Már csak azért is, mert ezek viszont elkezdik átadni magasabb rangú fűrésztelepeiket, és még magasabbra. És így ez a korrupció, lopás és fűrészelés piramisa biztosan összeomlik, mint egy kártyavár.

    Adja Isten, hogy ez mielőbb megtörténjen!
    1. rodver
      rodver 17. május 2012. 17:35
      +1
      A korrupció a korrupción ül, és hajtja a korrupciót. Plusz a kazanyi hercegek családi kötelékei.
    2. geton
      geton 18. május 2012. 09:47
      -1
      Rustam szereti a pezsgőt?
  24. Georg Shep
    Georg Shep 17. május 2012. 15:52
    +2
    Éljen Irán győzelme a tudomány és a technológia terén egyaránt! Yankees és cionisták - "Menjetek haza!"
  25. ymNIK1970
    ymNIK1970 19. május 2012. 04:03
    0
    "Általában zsidó vagyok, ezért eleve nem művelhetek vahabitákat." Hát te ember kormot adott. nevető Nagyon figyelmesen olvastam a hozzászólásaidat, érdekesek, informatívak, és amikor EZT olvastam, könnyekig nevettem. Még egyszer köszönöm mindenkinek az információt.