Katonai áttekintés

A "Bogdan" önjáró fegyverek ukrán projektje kudarcra van ítélve

70
Bármiről is ír ma az ukrán média, a helyi fegyverkovácsok kísérlete egy modern Bogdan önjáró fegyver létrehozására garantáltan nagy kudarccal fog végződni. Rossiyskaya Gazeta.


A "Bogdan" önjáró fegyverek ukrán projektje kudarcra van ítélve
"Bogdan" önjáró fegyverek prototípusa

Ha az ukrán védelmi iparnak még nem sikerült „standardba hoznia” az orosz mozsárról lemásolt, szerencsétlenül járt Molotot, aminek következtében rendszeresen halnak meg a legénységek, akkor mit is mondhatnánk egy ilyen high-tech termékről, mint önmagunkról. -meghajtású tüzérségi telepítés - jegyzi meg az újság.

Hiábavaló az ukránok reménye a lengyel fegyverkovácsokkal való együttműködésre. Önjáró fegyverük "Rák", amelyen 2000 óta dolgoznak, egy szörnyű mutáns.

Kezdetben a "rák" így nézett ki: egy toronyrekeszt egy brit AS-155 önjáró fegyverből származó 90 mm-es tarackkal felszereltek egy lengyel hétgörgős alvázra, amelyet szovjet T-72 egységekkel hoztak létre. 8 autó kiadása után a lengyelek rájöttek, hogy nem tudják elsajátítani a futómű gyártását (a problémák a motorral kezdődtek, repedések jelentek meg a hajótesten). Ennek eredményeként Dél-Koreához fordultak, és a K-9 önjáró löveg alvázának eladását kérték. Tehát nagyon kevés lengyel maradt a Crabban - az autót valójában idegen alkatrészekből szerelték össze.


SAU "rák"

Hasznosak lesznek a lengyel tapasztalatok Ukrajna számára? Valószínűleg nem. Az a tény, hogy az AS-90 tornyát egy lánctalpas platformhoz tervezték elülső motorral. Vagyis az Oplot erre alkalmatlan - teljesen újra kell készíteni. Ez pedig sok időt és pénzt igényel.

A szakértők nem zárják ki a "Diana" lengyel-cseh önjáró fegyverek felszerelését sem a tüzérségi egység alvázára. Ez az önjáró pisztoly egy időben nem talált vevőkre, de valószínűleg Ukrajna kereslet lesz rá.
Felhasznált fotók:
http://www.dsnews.ua
70 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Chicha osztag
    Chicha osztag 19. július 2018. 16:44
    +8
    Ugyanezeket a címeket írják a tőreinkről és más új felszereléseinkről.
    1. Pirogov
      Pirogov 19. július 2018. 16:46
      +29
      Idézet: Chicha osztag
      Ugyanezeket a címeket írják a tőreinkről és más új felszereléseinkről.

      Sokat lehet írni, de hogy Ukrajnában nem tudnak fegyvercsövet gyártani, az tény, és akkor milyen önjáró fegyverekről beszélhetünk?
      1. Chicha osztag
        Chicha osztag 19. július 2018. 16:50
        +6
        Igen, ez érthető. Épp ma olvastam egy ukrán honlapon, hogy egy ukrán szakértő azt látta a Tőr tesztjei során, hogy a rakéta nem rakéta, hanem egy hordóból készült modell, és még a Gazpromneft feliratot is látta rajta.
        1. Retvizan 8
          Retvizan 8 19. július 2018. 18:24
          +7
          ... ukrán szakértő látta, hogy ...
          Ez már vicces, tucatnyi videót láttam, ilyen ukrán szakértők, akik azt állították, hogy a krími hidat lehetetlen megépíteni, és az szétesik és remeg...
          1. Shurik70
            Shurik70 19. július 2018. 21:59
            +4
            És ki mondta, hogy ládákat fognak készíteni? Csökkentik a költségvetést! Sokkal érdekesebb. A csomagtartókat pedig a raktárban kapható önjáró fegyverekből lehet elvinni. És innovatívan fesse le őket.
            A rom rend rovására. Egy kamion elütött egy közlekedési felügyelőt ma. A felügyelőnek sikerült belekapaszkodnia a motorháztetőbe. A sofőr nem állt meg, és az ellenőrrel a motorháztetőn tovább vezet. Miért vagyok? És arra, hogy a motorháztetős ellenőr nem a barátait-ellenőröket hívja, hanem ... a rendőrséget (102). Véletlen szemtanúk lefilmezik ezt a műsort, és azonnal felteszik az internetre.
            http://joyreactor.cc/user/japanes
      2. 210okv
        210okv 19. július 2018. 16:52
        +5
        Persze lehet venni.De pénzért!Csak tőlünk kaphattak ajándékot.
        Idézet Pirogovtól
        Idézet: Chicha osztag
        Ugyanezeket a címeket írják a tőreinkről és más új felszereléseinkről.

        Sokat lehet írni, de hogy Ukrajnában nem tudnak fegyvercsövet gyártani, az tény, és akkor milyen önjáró fegyverekről beszélhetünk?
        1. MPN
          MPN 19. július 2018. 17:49
          +3
          Idézet: 210okv
          Persze lehet venni.De pénzért!Csak tőlünk kaphattak ajándékot.

          Nos, mit szólnál egy ingyenes ajándékhoz? Úgy tűnik, egy ország volt ... És minden normálisan zajlott, és még most is, ha nem a hatalmon lévő banda lenne, minden rendben lenne, és nem kellene önjáró fegyvereket feltalálni ... Tönkrementek a tanképítés, a repülőgépgyártás stb., de globális szinten minden...
          1. Királypárti
            Királypárti 19. július 2018. 21:36
            +1
            Igaza van: egyetlen állam volt, szoros termelési kapcsolatok, és ez nem elég.
            Elvileg egy ACS létrehozása nem olyan nehéz dolog. A lényeg az, hogy mi alapján szerelik fel a fegyvert, és Ukrajnában T34-et, -62-t gyártottak, valójában megbízható alvázat. A fegyver kölcsönözhető a tankból. Ne feledje, a második világháború alatt: az úgynevezett "" és az orbáncfűnek ugyanaz a fegyvere volt sorozatos harckocsival.
            Finanszírozással és akarattal minden lehetséges.
            1. MPN
              MPN 19. július 2018. 21:39
              +3
              Idézet: Royalista
              Finanszírozással és akarattal minden lehetséges.

              A válasz ott van, bár a harkovi tanképítő iskolából csak törmelékek maradtak... Morozovok valószínűleg nem jelennek meg ott többé... igénybevétele
            2. Romka47
              Romka47 20. július 2018. 10:22
              +1
              Tévedsz, az orbáncfű ML-20-as 152 mm-es kaliberű volt, soha többé nem állt egyetlen tankon sem!!!! Általánosságban elmondható, hogy a történelmünk során csak 152 mm-re fogok emlékezni a KV2-n (nem számítva mindenféle XXX objektumot, amelyek nem kerültek gyártásba, például egy fekete sas) Igen, és a KV2-t nehéz tanknak tekintik hazánkban , nyugaton pedig az önjáró fegyverek közé sorolták
      3. dgonni
        dgonni 19. július 2018. 17:31
        +3
        Hülyén felidézzük a pakisztáni szerződés eposzát, és kezdünk tisztán látni. Oroszország, amelynek állandó partnere India volt, nem volt hajlandó fegyvereket szállítani Ukrajnának ehhez a szerződéshez. Ennek eredményeként a szerződés teljesen lezárult, a fegyverek elkészültek, nincs panasz! ezzel párhuzamosan 120 mm-es NATO-kaliberű harckocsiágyúkat fejlesztettek és teszteltek, és egy ígéretes, 140 mm-es típust fejlesztettek ki. Szóval ne túlozz! Elvileg van egy alap, ugyanaz a T-80UD az alvázon + 1 jégpálya a fedélzeten. Pontosan a munka kidolgozása szempontjából, mint a sau? Itt vannak problémák. Nem kardinális, de vannak.
        1. MPN
          MPN 19. július 2018. 18:09
          +10
          Idézet dgonnitól
          Oroszország, amelynek állandó partnere India volt, nem volt hajlandó fegyvereket szállítani Ukrajnának ehhez a szerződéshez.

          Megint Oroszország a hibás... És te nem csinálsz ládákat... És a pakisztáni eposzra, jobb, ha nem emlékszel rá hangosan, ott Ukrajnában azokkal, akik részt vettek... A világ egyik legjobb tanképítése iskolák, egy teljes ciklus, beleértve a hajtóműveket, tervezhetnék és gyárthatnának... és a repülőgépipar... hol van most? Egy harckocsit (önjáró fegyvert) nem egy hónap alatt terveznek meg, és messze nem egy év alatt... és ehhez nem kicsik az alapok, milliárdok (milliárd Karl!) Dollárok mennek ki, ki adja neked? Kolomoisky? Porosenko?...Ki? hi
        2. APASUS
          APASUS 19. július 2018. 18:28
          +8
          Idézet dgonnitól
          Hülyén felidézzük a pakisztáni szerződés eposzát, és kezdünk tisztán látni. Oroszország, amelynek állandó partnere India volt, nem volt hajlandó fegyvereket szállítani Ukrajnának ehhez a szerződéshez. Ennek eredményeként a szerződés teljesen lezárult, a fegyverek elkészültek, nincs panasz! ezzel párhuzamosan 120 mm-es NATO-kaliberű harckocsiágyúkat fejlesztettek és teszteltek, és egy ígéretes, 140 mm-es típust fejlesztettek ki.

          Pontosan hol tudsz nevetni? Nincs bajuk a pakisztáni szerződéssel .................. mit szívunk?
          április elején, az első adag ukrán harckocsik tesztelése után pakisztáni katonai szakértők összeállítottak egy dokumentumot "Független szakértői értékelés az ukrán fél által szállított T-80UD harckocsik műszaki állapotáról és képességeiről". A szakértők rámutattak a szerződés és a valódi termék közötti szembetűnő eltérésre.
          Először is, a meghirdetett T-80UD nem gázturbinákkal volt felszerelve, ahogy ígérték, hanem régi 6TD dízelmotorokkal. Az ázsiai hőség körülményei között a dízelmotorok veszítenek teljesítményéből, ami azt jelenti, hogy csökken a tank sebessége és manőverezhetősége, ami az egyik legfontosabb feltétele a harci körülmények közötti túlélésnek. A motorokat pedig a 80-as évek közepén gyártottnak minősítették, ami megsértette a szerződés egyik pontját, amely arra kötelezte az Ukrspetsexportot, hogy Pakisztánt csak új berendezésekkel szállítsa.
          A T-80UD harckocsikban nem voltak hőkamerák - olyan eszközök, amelyek lehetővé tették az éjszakai hatékony harcot. Csak Oroszországban gyártják őket, és az orosz hadiipari komplexum egészen a közelmúltban sajátította el őket, így az ukrán gyártóknak nem is volt hova vinniük ezeket az eszközöket. A szerződés értelmében pedig Iszlámábád hőkamerákkal ellátott tankokat fizetett.
          Végül Pakisztán a pótalkatrészek problémájával szembesült. Kijev, megszegve az aláírt szerződést, csak használatban lévő alkatrészkészleteket tudott felajánlani Iszlámábádnak. Más szóval, régi tankokból vették. Pakisztán visszautasította.

          De ez a darab külön a fegyverekről
          Ugyanakkor ismertté vált, hogy az Ukrajnában készült fegyverek és tornyok minősége nem állja meg a helyét. Az ukrán gyártmányú 125 mm-es löveg csak 25 lövést tudott leadni, 1000-et nem, mint az orosz megfelelője. Ami a tornyokat illeti, egy frontális ütközés során összetörtek, bár a tank elülső részét kellene a legjobban védeni.
          Így az ukrán beszállítók egyszerre megsértették a Pakisztánnal kötött szerződés több legfontosabb feltételét.

          Ukrajna tankokat szállít a felvonulásokhoz?
          Ennek eredményeként Pakisztán védelmi minisztere az egyik interjújában azt mondta, hogy "az ukrán tankokról kiderült, hogy csak parádékon való részvételre alkalmasak".
          1. A megjegyzés eltávolítva.
            1. APASUS
              APASUS 19. július 2018. 22:10
              +3
              Idézet: Antares
              De azóta kiderült, milyen hóvihart tud az orosz média cipelni Ukrajnával kapcsolatban

              Nem kell hóvihart cipelnie, meg tudja mondani, hány ÚJ fegyvertartót és milyen márkákat kapott az Ukrán Fegyveres Erők az elmúlt 4 évben.
              Akkor majd beszélünk
        3. Nyikolajevics I
          Nyikolajevics I 20. július 2018. 00:14
          +3
          Idézet dgonnitól
          Szóval ne túlozz!

          Ha ha ha! Oho-ho! Ismerjük a sztorit a kijövetelről! Az ilyen csövű fegyverek 300 lövést bírnak... Sőt, a szabványos 125 mm-es orosz gyártmányú cső (2A46) -600, és a speciális technológiával készült (2A46M) -1200. Érezd a különbséget! A "pakisztáni" szerződés teljesítésekor a T-84-et a raktárban lévő T-80-ból vett hordókkal szerelték fel... (és ezeken a "sértett" T-80-asokon - kikerülő hordók...) , a "pakisztáni" szerződés teljesítése után a sumyi hordógyártás leállt.... (Igaz, nem tudom, mi folyik most Sumyban... csak nem érdekelt.)
        4. Mihail28
          Mihail28 20. július 2018. 05:10
          0
          Az MTO elülső elrendezéséhez az 5 / 6TD motor nem alkalmas. A motort úgy kell elvinni, hogy a kipufogó a fedélzeten legyen (jobbra vagy balra).
      4. ugrálóvadász
        ugrálóvadász 19. július 2018. 17:33
        +3
        Szia ! hi
        Idézet Pirogovtól
        Ukrajnában nem tudnak fegyvercsövet gyártani, ez tény, és akkor milyen önjáró fegyverekről beszélhetünk?

        Csak "beszélj". Rákacsintás
      5. nekromanta
        nekromanta 19. július 2018. 18:22
        0
        csomagtartókat lehet venni, ha csak gondot okoznak.
    2. cariper festék
      cariper festék 19. július 2018. 16:49
      +2
      könyörgöm) hát hadd pigut. Legalább minden nap.
    3. 210okv
      210okv 19. július 2018. 16:51
      +2
      De vannak! És ez a szar csak egy gyulladt agy kívánságlistáján van...
      Idézet: Chicha osztag
      Ugyanezeket a címeket írják a tőreinkről és más új felszereléseinkről.
    4. Kent0001
      Kent0001 20. július 2018. 08:33
      0
      Volodya ennek eredményeként minden velünk repül, de még csak nem is vezetnek.
  2. virusig
    virusig 19. július 2018. 16:45
    +4
    Nos, igen, „kalapácsot” fognak tenni a „Bogdanchik”-ra, és megkapják a „Bogdan” önjáró fegyvereket)
  3. regény66
    regény66 19. július 2018. 16:47
    +3
    tedd a "kalapácsot" az "erőd" alvázára és boldogok lesznek!
    1. Romka47
      Romka47 20. július 2018. 10:42
      +1
      Tegye a kalapácsot az UAZ-ra, a mártír mobilja készen áll, repüljön fel az ellenség pozíciójába, dobjon egy aknát a hordóba (vagy jobb, ha egyszerre kettőt), és repüljön a khokhloguriya-ba.
  4. Xander
    Xander 19. július 2018. 16:51
    +9
    Hasznosak lesznek a lengyel tapasztalatok Ukrajna számára?
    nevető

    1. DEZINTO
      DEZINTO 19. július 2018. 16:59
      +3
      Hasznosak lesznek a lengyel tapasztalatok Ukrajna számára?


    2. Zaurbek
      Zaurbek 19. július 2018. 17:11
      +1
      32-38 mm átmérőjű sertéshas
  5. DEZINTO
    DEZINTO 19. július 2018. 16:54
    +5
    Nos, hadd próbálják… akkor miért ne? Ragasszák rá az ágyút az Oplotra úgy, ahogy van hátul a motorral, elöl az ágyúval, és tüzelnek! A legények messzebbre szóródnak, mint a kalapácstól, büszke független darabok.....
  6. nikoliski
    nikoliski 19. július 2018. 16:56
    +6
    Ahhoz, hogy az ukránok beléphessenek az országba a NATO-ba, a kaliberekre való átálláson túl (5.56 mm helyett 5.45 mm, 120 helyett 125-as harckocsi, 155 helyett 152-ös tüzérség) a kötelező feltétel teljesítése is szükséges - hogy ne legyenek területi viták, azaz ismerjék el a Krímet orosznak, és vagy visszafoglalják a Donbászt, vagy megbékélnek az elvesztésével, és Magyarország már Ungvárra, Lengyelország igényli Lvivot, még a Krím elismerésével is, a viták, ill. a szomszédok követelései (történelmileg teljesen helytállóak) nem vezetnek sehova, így valószínűbb, hogy a NATO szétesik, és valami olyanná alakul, mint az EU európai hadserege, mintsem hogy Ukrajna csatlakozzon hozzá.
    1. dvina71
      dvina71 19. július 2018. 18:27
      0
      Idézet tőle: nikoliski
      (5.56 mm helyett 5.45 mm, 120 helyett 125-as harckocsi, 155 helyett 152-ös tüzérség)

      Ezek mind egyforma kaliberek .. A miénket a hordó átmérőjével, nyugaton a hornyokkal mérjük.A sima csövű kivételével.
      1. Navodlom
        Navodlom 19. július 2018. 19:24
        +7
        Idézet tőle: dvina71
        Ezek mind egyforma kaliberek .. A miénket a hordó átmérőjével, nyugaton a hornyokkal mérjük.A sima csövű kivételével.

        Kétszer tévedsz.
        Az első alkalom azért van, mert 5,56 a golyó tényleges átmérője.
        Míg az 5,45 a puskacső kalibere.

        Másodszor azért, mert az 5,45-ös kaliberű golyó átmérője 5,62 mm.
        Ami persze több mint 5,56.
        Vagyis a kalibereket nem lehet azonosnak nevezni.
        Igen, és miért tenné? Különböző országok saját szabványokat dolgoztak ki, és ez teljesen normális volt.
        1. dvina71
          dvina71 19. július 2018. 20:06
          +3
          Idézet: Navodlom
          Kétszer tévedsz.

          TE is .. NATO 5.56 - golyó átmérője 5.7. 5.45 .. golyónk átmérője 5.6 és 5.68 .. között változhat a módosítástól függően. De a lényeg ugyanaz, a mi kaliberünket kisebb átmérővel, nyugaton a puska mélységével mérik.
          A kaliber a cső átmérője, nem a golyóé.
          1. Navodlom
            Navodlom 19. július 2018. 20:34
            0
            Idézet tőle: dvina71
            TE is .. NATO 5.56 - golyó átmérője 5.7. 5.45 .. golyónk átmérője 5.6 és 5.68 .. között változhat a módosítástól függően. De a lényeg ugyanaz, a mi kaliberünket kisebb átmérővel, nyugaton a puska mélységével mérik.
            A kaliber a cső átmérője, nem a golyóé.

            Talán tévedtem. Valahol azt olvastam, hogy az amerikai kalibert a golyó átmérője alapján számítják.
            De maradtak kérdések önnek egyetlen kaliberével.
            A "kisebb átmérő" alatt valószínűleg a tényleges puska közötti távolságot érted.
            Mit értesz "vágási mélység" alatt? A törzs úgynevezett mezői közötti távolság?
            Ezután magyarázza el, hogyan halad át egy 5,7 átmérőjű golyó az 5,56-os mezők közötti távolságú furaton?
            1. dvina71
              dvina71 19. július 2018. 20:57
              0
              Idézet: Navodlom
              Ezután magyarázza el, hogyan halad át egy 5,7 átmérőjű golyó az 5,56-os mezők közötti távolságú furaton?

              Könnyen. Csakúgy, mint ahogy az 5.6 átmegy az 5.45-ig
              1. Navodlom
                Navodlom 19. július 2018. 22:21
                0
                Idézet tőle: dvina71
                Idézet: Navodlom
                Ezután magyarázza el, hogyan halad át egy 5,7 átmérőjű golyó az 5,56-os mezők közötti távolságú furaton?

                Könnyen. Csakúgy, mint ahogy az 5.6 átmegy az 5.45-ig

                Nos, ne ítélkezz.
                Egyetért azzal, hogy 5,45 a hornyok közötti távolság?
                Vagyis a golyó ezekbe a hornyokba van csavarva, míg nagyobb vastagsága a hornyok között halad át a hordó belső falai mentén.
                Gondold át újra, és válaszolj, ha van valami.
            2. dvina71
              dvina71 19. július 2018. 21:12
              0
              Idézet: Navodlom
              Ezután magyarázza el, hogyan halad át egy 5,7 átmérőjű golyó az 5,56-os mezők közötti távolságú furaton?

              Itt egy videó mérésekkel és magyarázatokkal.
              1. Navodlom
                Navodlom 19. július 2018. 22:22
                0
                Még egyszer visszatérek a fentebb leírtakhoz.
                Miért hivatkozz rám a videóra, ha magad nem tudsz válaszolni a kérdésre?
                1. dvina71
                  dvina71 19. július 2018. 22:32
                  +1
                  OK .. videó nélkül .. Oroszországban a metrikus szabvány. A cső kalibere a cső legkisebb átmérője, ugyanazok a puskamezők. A világ többi részén a hüvelykes szabvány .. könnyen átváltható metrikusra, de a kalibert ott barázdák mérik. Ezért 7.62x39-et jelölünk, és 30-06 vagy 308 W van, és ez mind egy kaliber. A lövedékek átmérője kb egyforma .. a különbség maximum tized mm és ez nem semmi, mert 7.77 a szokásos 7.62 .. selejtezési átmérője.
                  Tehát .. a kaliberek nekünk és a NATO-nak ugyanazok, csak máshogy vannak írva. Különbségek a lövedékekben, töltényhüvelyekben, mellékletekben ..
                  Furcsa .. Úgy tűnik, a VO honlapján vagyok .. nem?
                  1. Navodlom
                    Navodlom 19. július 2018. 22:50
                    0
                    kedves emberem.
                    Már fentebb is kérdeztem: ne légy furcsa.
                    A számláló vagy hüvelyk metrikus rendszere nem számít, ha különböző referenciapontokból számol.
                    "A puskás fegyver golyójának átmérőjének feltétlenül meg kell egyeznie a furat átmérőjével, amelyet a puska mentén mérnek (azaz nagyobb átmérőnek felel meg). Ebben az esetben a golyó képes belevágni a puskába és forgó mozgást szerez. Ez nem teszi lehetővé a porgázok áttörését a cső falai és a golyó között."
                    https://pro-oruzhie.livejournal.com/4050.html
                    Hogyan megy át egy 5,7-es átmérőjű golyó egy 5,56-os kaliberű csövön, amit szerinted hornyok (a hornyok alja, a cső nagyobb belső átmérője) helyettesítenek?
                    Tovább egyedül.
                    1. dvina71
                      dvina71 19. július 2018. 22:57
                      0
                      Idézet: Navodlom
                      kedves emberem.

                      Befejezzük .. nem tudom hogy magyarázzam el neked .. nem nézed meg a videót. és valószínűleg te sem fogsz ide jönni .. Ebben az esetben befejezzük a vitát.
                      https://www.hunting.ru/articles/view/21658/
                      Ui .. Határozottan a katonai oldalon vagyok .... felülvizsgálat ..?
                      1. Navodlom
                        Navodlom 19. július 2018. 23:10
                        0
                        Ebben igazad van.
                        Értékelem a kitartást az emberben, de nem az ilyen esetekben.
                        Miért nézzünk meg egy 20 perces videót, ha egy többé-kevésbé írástudó ember számára mindennek világosnak kell lennie?
                        A golyó átmérője nem haladhatja meg a cső nagyobb belső átmérőjét (puskakaliber) néhány századmmnél többel.
                        Ellenkező esetben vagy a golyónak meg kell nyúlnia, hogy becsavarjon a csőbe, vagy a csőnek el kell törnie, hogy kiszabaduljon a porgáz.
                        5,56-ot számítanak a puskázás területei, de nem a puskázást.
                        Mivel az 5,56-os kaliberű cső nem lő ki 5,7 mm átmérőjű golyót a puska mentén.
                        Itt nem segít a hüvelyk vagy a metrikus rendszer közötti különbség érvelése.
                      2. Navodlom
                        Navodlom 19. július 2018. 23:14
                        0
                        Idézet tőle: dvina71

                        Befejezzük .. nem tudom hogy magyarázzam el neked .. nem nézed meg a videót. és valószínűleg te sem fogsz ide jönni .. Ebben az esetben befejezzük a vitát.
                        https://www.hunting.ru/articles/view/21658/

                        Egyébként mit kellett volna tanulnom az általad megadott linkből?
                        Nincs adat arról, hogy a golyó átmérője megfelel-e a puskacső kaliberének. A vita pedig erről szól.
                        Mi a helyzet a hüvelykekkel?
                      3. Navodlom
                        Navodlom 19. július 2018. 23:21
                        0
                        Idézet tőle: dvina71

                        Nem tudom, hogyan magyarázzam el neked.. nem nézed meg a videót.

                        Nézett. És azt tanácsolom. 14:50-től
                        És nagyon óvatosan 18:00-tól
                2. dvina71
                  dvina71 19. július 2018. 23:20
                  0
                  Idézet: Navodlom
                  Nincs adat arról, hogy a golyó átmérője megfelel-e a puskacső kaliberének. A vita pedig erről szól.

                  Nem .. a vita nem erről szólt.

                  Idézet tőle: dvina71
                  Ezek mind egyforma kaliberek .. A miénket a hordó átmérőjével, nyugaton a hornyokkal mérjük.A sima csövű kivételével.

                  Nem tetszett neked, és úgy döntöttél, hogy biztonságosan játszol.
                  Az összes többi bejegyzésemben a szakdolgozatomat fektettem le nektek.
                  Ennyi, ezzel a vita vége..
                  1. Navodlom
                    Navodlom 19. július 2018. 23:53
                    0
                    Idézet tőle: dvina71
                    Nem tetszett neked, és úgy döntöttél, hogy megcsalsz.

                    Szóval tényleg hülyeségeket írtál.
                    És az egységes kaliberekről. És arról, hogyan kell megmérni őket.
                    Mert amikor azt írtam, hogy az 5,56 a golyó átmérőjének felel meg, nem értett velem egyet. És igazuk is volt, mert az 5,56-os kaliberű golyó átmérője valóban sokkal nagyobb.
                    De ebben az esetben az 5,56-os kalibert a puskamezők (belső átmérő) határozzák meg, és nem a puska, ahogy írtad. De ön ragaszkodott ahhoz, hogy egy 5,7-es kaliberű golyót használnak fegyverekben 5,56-os kaliberű csövekkel, pontosan a puska mentén. Sőt, ezzel érveltek a mi 5,45-ös kaliberünkkel, amelyet a puska TEREI határoznak meg, 5,62-es golyóátmérővel.
                    Komoly problémáid vannak a logikával.
                    Olyan videót hozol, ami megtöri a saját érveidet.
                    És igen, abban igazam volt, hogy nyugaton sok kaliber megfelel a golyó átmérőjének.
                    Jó éjszakát.
            3. Nyikolajevics I
              Nyikolajevics I 20. július 2018. 00:46
              +1

              Ne veszekedjetek lányok! A kalibert az USA-ban a puska alján, Oroszországban pedig a mezők mentén mérik... És ezt a tényt figyelembe kell venni! Nincs nyoma annak, hogy szovjet fegyverekből idegen töltényeket lőttek ki (és fordítva), azon az alapon, hogy a referenciakönyvben ugyanazok a számok vannak feltüntetve... Tehát például egy PM pisztolynál (9 mm) a golyónak van egy átmérője .... valahol 9,2 mm ... És valamilyen 9 x 19 mm-es svájcisapka esetében a golyó átmérője 9 mm, a cső pedig valamivel kisebb, mint 9 mm (8,8 mm) ?)
              1. Navodlom
                Navodlom 20. július 2018. 07:12
                0
                Helló, Nikolaevna néni.
                Az 5,56-os kaliber tekintetében ez az állítás nem működik.
                Mivel a golyó átmérője 5,56-5,7 mm
                De a polgár ragaszkodik.
                És általában, próbáltál olvasni, mielőtt beleavatkoztál?
                1. Nyikolajevics I
                  Nyikolajevics I 20. július 2018. 07:37
                  +1
                  Idézet: Navodlom
                  És általában, próbáltál olvasni, mielőtt beleavatkoztál?

                  Nos, ha ragaszkodsz, akkor elolvasom! A nagynénéd. hi
                2. dvina71
                  dvina71 20. július 2018. 11:41
                  0
                  Idézet: Navodlom
                  5,56-os kaliberre alkalmazva

                  Nem értettél semmit a tegnapi napból.. A NATO-ban nincs 5.56-os kaliber... Hüvelykes szabványuk van. Az 5.56 pedig nem más, mint a 22-es metrikus szabványra fordítása.
                  1. Navodlom
                    Navodlom 20. július 2018. 19:28
                    0
                    A tegnapi napodból a következőket értettem meg:
                    -, hogy a hüvelykeket mm-re valamiért nem szabad lefordítani
                    - hogy egy 5,7 mm átmérőjű golyó gyönyörűen mozog egy 5,56 mm belső átmérőjű furat mentén. Csakúgy, mint egy 5,62 átmérőjű golyó áthalad egy 5,6 mm átmérőjű csövön.
                    - A 125 és 152 mm-es orosz tüzérségi kaliberek megegyeznek a nyugati 120 és 155 mm-es kaliberekkel

                    Amivel határozottan nem értek egyet.
                    Van értelme folytatni a vitát?
                    1. dvina71
                      dvina71 20. július 2018. 19:36
                      0
                      Idézet: Navodlom
                      A tegnapi napodból a következőket értettem meg:

                      A következő az Ön spekulációja, amellyel maga is vitatkozik.
                      Megerősítettem és megerősítem:
                      Oroszországban a kaliberek metrikus szabványa a NATO-ban hüvelyk. Ez egy tény.
                      Oroszországban a kalibert a puskamezők, a NATO-ban maguk a puskák mérik. Tény
                      Valójában geometriailag a mi kalibereink és a NATO-k azonosak.
                      A dolgozat alátámasztására közzétettem egy videót és egy linket a kalibertáblázatokhoz.
                      És folyton vitatkozol a találmányaiddal...
                      PS: Soha nem állítottam, hogy a NATO BP-ket ki lehet lőni a fegyvereinkből, és fordítva. De ennek semmi köze a kaliberekhez.
      2. Romka47
        Romka47 20. július 2018. 10:44
        +1
        De nem helyettesítik egymást, az AK 5.56-ben 74-os értelemben nem lehet tölteni, például 125 mm-t abramban
  7. Proton
    Proton 19. július 2018. 17:18
    +2
    Honnan szereznek fegyvert? nevető vagy átfogalmazva a „és egy pár csatornacsőből törzset lehetne önteni” verset?
    1. ŐSI
      ŐSI 19. július 2018. 17:46
      +2
      Az Egyesült Államok talál nekik valamit a volt szocialista országokból, vagy rákényszerítik a sajátjukat a vásárlásra!
  8. Kíváncsi
    Kíváncsi 19. július 2018. 18:32
    +2
    Shaw megint! Ukrajnában valaki új típusú trollkodást talált - új típusú fegyverek létrehozásáról szóló kiadványokat. Ez a hír egy 155 mm-es kagylónál sem tör fel bizonyos rétegeket, és azonnal erőszakosan bebizonyítják maguknak, hogy ez nem lehet, mert soha nem lehet. Egyébként azt ígérik, augusztus 24-én bemutatják ezt a csodát - önjáró fegyvereket.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  9. Retvizan 8
    Retvizan 8 19. július 2018. 18:32
    0
    Egy ilyen vita a törzsekről, de a kijövetelhez - tarackokhoz nem kell csomagtartó, katapulttal meg lehet boldogulni.))
  10. kefan
    kefan 19. július 2018. 18:45
    +1
    Valami olyasmi, mint „Ferdinand” emlékeztet. Ha ez a projekt sikeres lesz, úgy tűnik, hogy az ukrán fegyveres erők sorai vékonyabbak lesznek.
  11. A megjegyzés eltávolítva.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. LeonidL
        LeonidL 20. július 2018. 06:31
        0
        Nem emlékszem valamire, Ukrajna gyárt fegyvercsövet ??? mitől van??? Hol van???
        1. Romka47
          Romka47 20. július 2018. 10:46
          +1
          Igen, valamilyen csőhengerlő üzemben, de a lövésekhez szükséges erőforrást megkapják ... egyáltalán nem működik rövidebben, mint az erőforrás.
  12. Naval
    Naval 19. július 2018. 21:25
    +2
    Ez olyan, mint egy vicc. Kérdés: Megehet-e egy tehén napi 200 kilogramm szilázst? A kolhozelnök válasza: hát ehet valamit, de ki adja?
    Megvehetsz mindent, meg csomagtartókat, tornyokat és alvázat, de honnan szerezz pénzt, és kinek add el ezt a csavarhúzó szerelvényt? Itt a kérdés.
  13. HMR333
    HMR333 19. július 2018. 23:59
    0
    a fegyver egy tankra emlékeztet!
  14. HMR333
    HMR333 20. július 2018. 00:01
    +1
    korábban, most is minden külföldön tartózkodó szakember utazhatott volna, ott keresettek! nincs itt senki, aki alkothatna!
  15. 291158 sgr
    291158 sgr 20. július 2018. 05:29
    +1
    Igen, amire a címer nem vállalkozik, minden kudarc.
  16. LeonidL
    LeonidL 20. július 2018. 06:29
    +1
    És mit csinált Ukrajna???? nem emlékszem. De van kiútjuk - az erődítmény tornyát előre tenni, mit számít ez nekik - mit támadnak, hogy elfussanak, mit meneküljenek el.
  17. Vova Kabaev
    Vova Kabaev 20. július 2018. 10:49
    +1
    a "Diana" lengyel-cseh önjáró löveg tüzérségi egységének alvázán

    Nem Diana, DANA!
  18. Szergej75
    Szergej75 20. július 2018. 18:46
    +1
    Vagy talán meglátjuk, és nem fogunk kalapdobással foglalkozni, vagy minden nyugodt Bagdadban?
  19. Normális ok
    Normális ok 21. július 2018. 00:56
    +2
    Ha az ukrán védelmi ipar még nem tudta "színvonalra hozni" másolt orosz malter balszerencsés "Hammer",

    Nem orosz, hanem szovjet. Nem kell másokat elvállalnia.
    1. Squelcher
      Squelcher 21. július 2018. 01:15
      0
      De mi a helyzet azzal, hogy az Orosz Föderáció, a Szovjetunió utódja?
      1. Normális ok
        Normális ok 21. július 2018. 09:44
        +1
        Idézet Squelchertől
        De mi a helyzet azzal, hogy az Orosz Föderáció, a Szovjetunió utódja?

        Vagyis Oroszország megnyerte a második világháborút wassat , Gagarin elindította Oroszországot wassat , Oroszország háborút rendezett Afganisztánban stb.
  20. A Vörösbőrök vezetője
    A Vörösbőrök vezetője 21. július 2018. 23:00
    0
    Nincs mit lándzsát törni. Ha nem tévedek, volt egy bejelentés, hogy Bogdana jelen lesz a függetlenség napja tiszteletére rendezett felvonuláson. Itt meglátjuk. Ha legalább pár darab átmegy, akkor azt javaslom, hogy egy névtelen szerző írjon cikket a hozzá nem értéséről. Szerintem férfias lesz.