Az amerikai szakértő vékony bőrűnek nevezte az orosz "Octopus-SDM1"-et

Új orosz légi harcjármű - vadászgép tankok 2S25 "Sprut-SDM1" - erős lövege és kis tömege van, ami valójában vékony páncélzatú könnyű harckocsivá változtatja - írja Mike Peck amerikai szakértő a magazinban megjelent cikkében. A nemzeti érdek.

Míg Oroszország azt állítja, hogy a Sprut egy tankromboló, Peck szerint jobban hasonlít egy könnyű tankra.

Megjegyzi, hogy az erős fegyverek és a kis súly ára a harcjármű "vékony bőre" volt.

A szakember kiemeli, hogy a Sprut kialakításában nincs újdonság, hiszen az orosz harckocsiromboló koncepció a második világháború végén megalkotott amerikai M10-es harckocsiromboló és M18 Hellcat járműveket juttatta eszébe.

Emlékezzünk vissza, hogy a „Sprut-SD” 18 tonnás fedélzeti önjáró páncéltörő löveg 500 LE-s motorral van felszerelve, amely 70 km/h-s maximális sebességre gyorsítja az autót. Sebesség vízen - akár 7 km / h. Legénység - 3 fő.

A harcjárművet egy 2 mm-es kaliberű 75A125 sima csövű löveggel és egy 7,62 mm-es Kalasnyikov géppuskával szerelték fel.

A Volgográdi Traktorgyár Tervező Irodája és az OKB-9 (Jekatyerinburg) fejlesztette ki. A tudományos útmutatást a TsNIITochMash (Podolsk) biztosította. A Sprut-SDM-1 első modernizált prototípusát a Tractor Plants konszern 2015-ben gyártotta le.

Comments

[alkalommal]

Ez a magazin a "szakértőiről" híres! Az "Octopus"-hoz és az M10-hez vagy az M18-hoz képest, csak súly szerint) Az Abrams-ről is elmondható, hogy hasonlít a mi IS2-re a második világháború végén.

[Például]

Úgy tűnik, a szakértő vak. Úgy tűnik, a szakértő Basilio, a macska.
Miben hasonlítanak? Vannak nyomok ezeken a gépeken? Itt ér véget a "design" hasonlóság.

[Alekszejev]

Idézet: Például

Miben hasonlítanak? Vannak nyomok ezeken a gépeken?

A "szakértő" meglehetősen hülye véleményei nem érnek meg egy ilyen heves és sokszor elvont vitát.
A polip csak egy PT fegyvervető ATGM-ekhez, nem pedig MBT-ekhez.
Több más feladatra nem alkalmas.
Valamiért egyetlen "szakértőnek" sem lehet panasza például a vontatott fegyver pajzsának vastagságára. Vagy a kérdés, hogy miért nincs rajta távérzékelés.

[Andrey K]

Idézet: Például

...Úgy tűnik, a szakértő vak. Úgy tűnik, a szakértő Basilio, a macska. ...

Nem csak a "szakértő" vak. Ő is analfabéta. Nem olvastam a termék nevét – levegőben önjáró páncéltörő löveg "Octopus-SD".
Más szóval, fegyver önjáró platformon.
Még jó, hogy van benne kézifegyverből származó páncél.
A Sprut-SD eredendően nem frontális harckocsi támadásokra szolgál.
A "szakértő" valami nem létező problémát talált ki az egyik fegyverünkkel, és bátran kritizálta ezt a fegyvert, saját fantáziája alapján.

[Pereira]

Szerintem a szakember mindennel tisztában van. De nem gondolja komolyan, hogy megengedi magának, hogy dicsérje az orosz technológiát?

[Baklanov]

Egyetértek, nagy a verseny a fegyverpiacon, ez az oka a fegyverek nem objektív elemzésének. Semmi személyes srácok, ez üzlet, mondják az amerikaiak.

[Udvarias Elk]

Idézet: Andrey K

A "szakértő" valami nem létező problémát talált ki az egyik fegyverünkkel, és bátran kritizálta ezt a fegyvert, saját fantáziája alapján.

Szívesen megnézném, hogyan énekel ez a szakértő, amikor ilyen vékony bőrű harckocsik zuhannak le az égből katonai csoportja hátsó részében, távol a nehéz páncélozott járművek nagy csoportjaitól. És ebben az esetben szalmával és horgászbottal álcázva elbújnak a folyó kanyarulata mögé.

[Vlagyimir 5]

Úgy tűnik, hogy a második világháborús szintű játékokkal játszol, például a drónok azonnal észlelik a karkatitsát csónakkal és anélkül (IR nyomkövetéssel stb.), és lefedik a saját URS-ükkel. A szerző helyesen megjegyezte az SU-125-öt, a múltból származik, és kiirtja az utolsó Leopárdokat és Abramsokat, majd meglátjuk ...

[Andrey K]

Idézet: Vlagyimir 5

... Úgy tűnik, a második világháborús szintű játékokat játszod, például a drónok azonnal észlelik a karkatitsát csónakkal és anélkül is (IR nyomon, stb.) és saját URS-ükkel fedezik...

Vladimir, úgy tűnik, túljátszotta a számítógépes játékokat.
"Következtetéseit" a lehetséges ellenfeleinkre is alkalmazhatja.
Ugyanakkor mondja el a szerzőnek, hogy nem szükséges a Sprut-SD-t megsemmisítésre kitenni.
Korlátozhatja magát a NATO tintahal jelenlétének légi felderítésére, és lefedheti őket a helyükön.

[sabakina]

Dushi, nevess rajtam, ne nevess, de a WOT-ban szeretek PT-n játszani...

[Alexey R.A.]

Idézet: Például

Miben hasonlítanak?

Cél és tervezési jellemzők. Az amerikai M10 és M18, valamint a mi Octopusunk tankrombolók voltak, amelyek nem páncélra, hanem fegyverre támaszkodtak. A koncepció ugyanaz nehéz kalapáccsal felfegyverzett tojáshéj ©.
Furcsa, hogy a szakértő még nem említette a Nashornt.

[sabakina]

Idézet krottól

Ez a magazin a "szakértőiről" híres! Az "Octopus"-hoz és az M10-hez vagy az M18-hoz képest, csak súly szerint) Az Abrams-ről is elmondható, hogy hasonlít a mi IS2-re a második világháború végén.

Abrams - 57,1 tonna.
IS 2-42 tonna.
IS 3-46 tonna.
IS 4 pisztoly 130 mm -58 tonna.
IS 7-50 tonna.
Milyen nafig "IS-2"?

[serge66]

helyesen és így hívták, ez egy vályú, Oroszországban egyelőre van elég hús.

[serge66]

jól sikerült, megtisztítják az áldottak agyát.

[serge66]

Igen, ez az egész baromság, megint emberi hús. A landolás hús a terület elfoglalására, nem is lesz időm a 62 kettesre.

[NordUral]

Ma szinte minden páncélozott jármű, függetlenül attól, hogy milyen páncélzattal rendelkezik, vékony bőrű. Az első felfedezett - az első lövéssel megsemmisítette, aztán lépjen tovább, ha van ideje.

[Golovan Jack]

Idézet: NordUral

Az első felfedezett - az első lövés megsemmisült, akkor csináld a lábadatha tudod

Vajon ebben a Chartában olvastad ezt, csodálkozom...

[Gennádich]

tisztán a charta szerint harcolni azt jelenti, hogy még a kezdés előtt elveszítjük a csatát .. és igaza van...

[Golovan Jack]

Idézet: Gennadich

harc tisztán a charta szerint ez a rajt előtti csata elvesztését jelenti

Áthúzva – nincs nálam, te magad gondoltál rá. És igen, ne írj hülyeségeket...

Idézet: Gennadich

...igaza van...

Nem, ő egy oroszlán. És még valahol egy elefánt is

[NordUral]

Golovan, a fakó humor nem érv, hanem a jellemvonásod.

[Golovan Jack]

Idézet: NordUral

a te jellemződ...

... nagyon keveset érdekel.
Válaszolj a kérdésre: melyik BUSZ-ból szedted ki ezt a csodálatos mondatot:

Idézet: NordUral

Az első felfedezett - az első lövés megsemmisült, majd csináld meg a lábadat, ha van időd

Számomra, "egyszer tankerként" ez rendkívül érdekes

[NordUral]

Soha nem voltam olyan tankhajó, mint te, barátom. De én technikus vagyok, és tökéletesen tudom, mi lesz a tankkal, amely felfedezte magát. Csakúgy, mint minden más lőpontnál.
De hiába beszélsz róla, és nincs kedved válaszolni az ócska bohóckodásra.

[Golovan Jack]

Idézet: NordUral

Soha nem voltam olyan tankhajó, mint te, barátom.

Ezt már régen értem.

Idézet: NordUral

Technikus vagyok, és tökéletesen tudom, mi lesz a tankkal, amely felfedezte magát

Ez egyértelmű. Elárulok egy szörnyű titkot: a harckocsi nem tudja „nem észlelni” magát a csatában... nos, nem adatott meg neki, és a célja némileg más.

Idézet: NordUral

De hiába beszélsz róla

Tehát azonnal, és mondd: "Nem én vagyok a téma."
És eredetileg azt írtad, hogy hülyeség, amire felhívták a figyelmedet...
Ez az, megfeledkeztem rólad... teljesen.

[Például]

Idézet: Golovan Jack

Vajon ebben a Chartában olvastad ezt, csodálkozom...

Még az óvodás gyerekek is tudnak a lövés utáni pozícióváltásról.

[Golovan Jack]

Idézet: Például

A lövés utáni pozícióváltásról még a gyerekek is tudnak...

Igen... Például egy harckocsi egy lövészárokban védekezésben... változtasson pozíciót, könyörgöm
És mellesleg "pozícióváltás" ill

Idézet: NordUral

ha tudod, csináld meg a lábad

- Még mindig néhány különböző dolog, nem gondolod? olyan vagyok, mint "igen"

[Például]

Idézet: Golovan Jack

Igen... Például egy harckocsi egy lövészárokban a védekezésben... változtasson pozíciót, könyörgöm nevetve

Miért a lövészárkaiban van, de a védekezésben? Legalábbis nem a selejtben.
De ha már behajtott a menhelyre, akkor nézze meg a szír krónikát. Ott látni fogja, hogy egy lövés után a tank sürgősen megváltoztatja pozícióját még fedezékben is.
Csak nem fúródnak oda. Különben sír.

[Golovan Jack]

Idézet: Például

Miért a lövészárkaiban van, de a védekezésben?

Szöszmötölni akarsz? Vagy a NorDural támogató csoport tagja vagy?
És akkor valami gyanúsan sok "szakember" felhúzta magát
Menjen ki, és beszélgessen Puskin kapitány ezredessel. Énekelj vele.
És nem kell kitalálnod nekem, amit mondtam - én magam is tudom, hogyan kell feltalálni.
Mint ez

[Puskin kapitány]

Idézet: Például

Idézet: Golovan Jack

Igen... Például egy harckocsi egy lövészárokban a védekezésben... változtasson pozíciót, könyörgöm nevetve

Miért a lövészárkaiban van, de a védekezésben? Legalábbis nem a selejtben.
De ha már behajtott a menhelyre, akkor nézze meg a szír krónikát. Ott látni fogja, hogy egy lövés után a tank sürgősen megváltoztatja pozícióját még fedezékben is.
Csak nem fúródnak oda. Különben sír.

De a németek nem tudták. És lövészárkokban temették el a tankjaikat, sőt még a kaponirokba is. Csak egy árnyalattal - a rejtett kilépés lehetőségével hátramenetben az árok megváltoztatásához.
N. S. Hruscsov egyébként, felidézve katonai tapasztalatait, hogyan lett főtitkár, ragaszkodott ahhoz, hogy a harckocsikat felszereljék önelvezetővel. Karcev főtervező a lehető legjobban ellenkezett, de a főtitkár fontosabbnak bizonyult, és rákényszerítette ezt a hülyeséget.

[Alexey R.A.]

Idézet: Puskin kapitány

N. S. Hruscsov egyébként, felidézve katonai tapasztalatait, hogyan lett főtitkár, ragaszkodott ahhoz, hogy a harckocsikat felszereljék önelvezetővel. Karcev főtervező a lehető legjobban ellenkezett, de a főtitkár fontosabbnak bizonyult, és rákényszerítette ezt a hülyeséget.

És lehetséges-e ennek a kinyilatkoztatásnak a forrása? Kartsev még egy önásó eszközt is helyezett az IT-1-re - ami tönkretette a tankot a bemutatón.

[Puskin kapitány]

Idézet: Alexey R.A.

Idézet: Puskin kapitány

N. S. Hruscsov egyébként, felidézve katonai tapasztalatait, hogyan lett főtitkár, ragaszkodott ahhoz, hogy a harckocsikat felszereljék önelvezetővel. Karcev főtervező a lehető legjobban ellenkezett, de a főtitkár fontosabbnak bizonyult, és rákényszerítette ezt a hülyeséget.

És lehetséges-e ennek a kinyilatkoztatásnak a forrása? Kartsev még egy önásó eszközt is helyezett az IT-1-re - ami tönkretette a tankot a bemutatón.

Karcev emlékiratai. Büszke volt rá, hogy egyedül ő vitatkozott Hruscsovval a páncélozott járművek bemutatásakor (időben ez még az IT-1 tesztek előtt volt). Hruscsov azt javasolta (nyilván a szakértőkkel való előzetes egyeztetés után):
- önelvezető a tartályon
- ATGM lehajtható szárnyakkal (tartályra szereléshez)
- szereljen fel egy "Rapier" típusú sima csövű pisztolyt a tartályra
- dob típusú héj tároló az AZ-hoz
Kartsev tiltakozott mindezek ellen. Hruscsov egyszerűen azt javasolta neki, hogy Kartsev melyik szakemberrel beszéljen. És ez az.
Kartsev másik érdeme, hogy a T-54/55/62/72 tankok toronygéppuskájából nem tud tüzelni anélkül, hogy kinyúlna a toronyból.

[Puskin kapitány]

Idézet: Például

Idézet: Golovan Jack

Vajon ebben a Chartában olvastad ezt, csodálkozom...

Még az óvodás gyerekek is tudnak a lövés utáni pozícióváltásról.

Úgy tűnik, nem minden.

[Golovan Jack]

Idézet: Puskin kapitány

Úgy tűnik, nem minden

Azt mondod, amit akarsz, vagy mit kérsz?

[Puskin kapitány]

Idézet: Golovan Jack

Idézet: NordUral

Az első felfedezett - az első lövés megsemmisült, akkor csináld a lábadatha tudod

Vajon ebben a Chartában olvastad ezt, csodálkozom...

Melyik chartában volt megírva, hogy a 203 mm-es tarackot közvetlen tűzre kell használni utcai csatákban? Berlin megrohanása közben pedig közvetlen tűzzel csaptak le, az utca közepére szerelve.

[alstr]

Még Péter 1 is ezt mondta: „A rendeletek meg vannak írva a törvényekben, de nincsenek idők és esetek, ezért nem szabad ragaszkodni a törvényhez, mint a vakfalhoz.”

[NordUral]

Ez nem a Charta, ez a való élet, ha szerencséd van. És csináld a lábadat - ne fedd le, hanem hirtelen változtass pozíciót.

[Puskin kapitány]

Idézet: NordUral

Ez nem a Charta, ez a való élet, ha szerencséd van. És csináld a lábadat - ne fedd le, hanem hirtelen változtass pozíciót.

De miért. Az amerikaiaknál van egy szabály papírra írva a tüzérség számára: "Üss és fuss". Azok. lőtt, azonnal változtassa meg a tüzelési pozíciót.

[Golovan Jack]

Idézet: NordUral

csináld meg a lábadat - ne fedd le, hanem hirtelen változtass pozíciót

Ez egyértelmű. Kösz

[sabakina]

Idézet: Golovan Jack

Vajon ebben a Chartában olvastad ezt, csodálkozom...

Romka, Isten ismeretlen parancsa, amelyet csak az oroszok ismernek! Pryuvet! Sobakin nem depressziós?

[Golovan Jack]

Idézet tőle: sabakina

PrYuvet!

Közösen

Idézet tőle: sabakina

Sobakin nem depressziós?

Sobakin a legjobb

[sabakina]

Egyébként, Rom, mindig elfelejtem megkérdezni. a neve? Nem, nem te, ő?

[Golovan Jack]

Idézet tőle: sabakina

a neve? Nem, nem te, ő?

Duc, itt... Jacket hívják. A hangulatban - Pan Jackson vagy éppen Pan.
Valójában az Ava-n van. És itt van még:

Itt van egy ilyen állat

[Bölény]

Így van, a mi dolgunkban a támadás után időben és lehetőleg veszteség nélkül meneküljünk. A halottak nem sokat használnak nekünk.

[rocket757]

Meghallgattam Szmirnov alezredes előadását. Unalmas a szolgálatban és végre egy tiszt, de a kedvenc témájában tartott előadást TANCSOK - TAKTIKA - HARC, előadásában egy lélegzetvétellel végighallgatták, és világosan, érthetően válaszolt a kérdésekre...
Világosan elmagyarázta, hogy a CHARTER mindennek az alapja, sok mindenre segítség és magyarázat, de a harckocsi parancsnok, század és lejjebb a lánc vezetője, hogy legyen SZÜKSÉGES és egyéb különféle ismeretek!
Valahogy megértettem őt... Nem voltam tank, de valójában nálunk is ugyanaz volt. CHARTA + A FEJED a válladon és ne üresen, ami a legfontosabb, különben semmilyen charta nem segít.

[sabakina]

Szóval nem értettem, hogy lesznek tankékek vagy már törölték?

[rocket757]

Hol, miért, és ami a legfontosabb, kinek?
Most egyáltalán nem világos, hogyan lehet egy lineáris csatát megvívni? A modern hadviselésben hatalmas számú nagy hatótávolságú, távoli, erős fegyver jelenlétében.
Minél több tank, annál több tankelhárítót használnak majd! Most még a lineáris védelmet áttörve, a legközelebbi hátsóba lépve is erős ellenzékkel találkozhatsz, .. nem világos, hogy a potenciális, erős ellenfelek milyen közel állnak egymáshoz? És hol a helye a gyalogságnak, nehéz felszerelésnek a harctéren ???

[Villámcsapás]

Szerintem is ilyen páncélzattal az első sorban nincs mit kezdeni.És ha a másodikból támogatsz akkor minek kell nekik tankpuska,adj megfelelő rendszert az ellenség felakasztására.Bécs,Bécs...hol te vagy, szépség. Az a véleményem, hogy ahelyett, hogy ez a logisztikai füzér a páncéltörő ejtőernyősöket támogatná, hogy legyen egy kék svájcisapkás motoros banda, ami a legfontosabb, hordozható /// és ezért lesben = álcázott /// páncéltörő rakéták.

[210okv]

A gép levegőben van, és ezért a használata.

Idézet: Thunderbolt

Szerintem is ilyen páncélzattal az első sorban nincs mit kezdeni.És ha a másodiktól támogatod,akkor minek kell nekik tankpuska,adj megfelelő rendszert az ellenség felakasztására.Bécs,Bécs... hol vagy szépségem.

[MPN]

Idézet: 210okv

A gép levegőben van, és ezért a használata.

Ennyi és még mindig lebeg

amely valójában vékony páncélos könnyű harckocsivá változtatja

És akkor mi van? Nem értem mi a baj, mintha nem az Abrams áttörő tankjaként és zivatarként lett volna pozicionálva, bár ezt a tényt (zivatar) még vitatni kell... Ha először látják, az abrash nem tud távozni. .. de mély tócsákat kényszerít híd nélkül nem lehet...

[Villámcsapás]

Idézet az MPN-től

És akkor mi van? Nem értem mi a baj, olyan mintha nem úgy pozícionálták volna áttörő tanknak és zivatarnak az Abrams-ek számára, bár ezt a tényt (vihart) még meg kell vitatni... Ha először meglátják, az abrash ne hagyj el..

És ha először az Octopus látható, akkor egy ütésekre állított modul a homlokába szúrja /// z0 mm /// ahogy megvalósulnak, ilyen mech.csoportokat küldenek Kelet-Európába. világít-e rá ?

[MPN]

Mi van, ha nem látják? És ha a nagymama valami más? Nagyapa lesz? És ha 3-4 km-ről látszik a csapás, lesz ideje 30mm-ről lőni és sikeres?

[Villámcsapás]

Idézet az MPN-től

És ha 3-4 km-ről látszik a csapás, lesz ideje 30mm-ről lőni és sikeres?

Miért nem 30-40? A tűztávolság nem engedi?Ennyi.Megismétlem,hogy az Octopus fegyverzete /// közvetlen tüz /// nem felel meg a páncélzatának.Találtam harckocsi veteránokat is akik mindent részletesen elmondtak.Milyen távolságból,val kinek és milyen eredménnyel.Izrael kapott egy rakéta buggy-t, ez a lényeg, és az Octopus --- a bázis kiválóan alkalmas könnyű gyalogságnak, de a direkt tűz modul ---- Emlékeztetnék, hogy a technika nem a basmachikkal való harcra találták ki, de a lehetőségekhez mérten egyenrangú kifinomult ellenséggel szembeszállnak. És most dobd ki a vékony falú "orbáncfüvet" egy ilyen ellenség ellen.

[Vlad.by]

Elnézést, a közvetlen tűz ismerője.
A T90 is CSAK közvetlen tűzzel képes harcolni az ellenséges tankok ellen?
És a 9M119M csak 2-3 km-t repül?
Vagy nem tudod betolni az Octopusba? Mintha a levegőben lenne és nem úszik?

[sabakina]

Idézet az MPN-től

Mi van, ha nem látják? És ha a nagymama valami más? Nagyapa lesz? És ha 3-4 km-ről látszik a csapás, lesz ideje 30mm-ről lőni és sikeres?

Pash, az a lényeg, hogy lezuhanj az égből, álcázva... nos, sellőnek, vagy valaminek...

[barclay]

Természetesen az Octopus, mint bármely más tankromboló, nem frontális támadásokra szolgál. Ez a fegyver hatékony védekezésben és lesből.
Az alap kis súlyát pedig kizárólag a légi leszállásra és úszásra való alkalmassága határozza meg, ami a légierő és a tengerészgyalogság tűzerejének növelésére alkalmas fegyverré teszi.

[Villámcsapás]

Idézet: 210okv

A gép levegőben van, és ezért a használata.

Ezt tudom, de az a véleményem, hogy a területen szétszórt ATGM-ekkel rendelkező szakasz hatékonyabban birkózik meg az ellenséges páncélozott járművekkel, ahelyett, hogy vonszolná ezt a járművet, jelentős leszállóképességet zabál fel, és csak elölről találja el. vagy szerelt kompozíciók egy meg nem valósult Bécs formájában, vagy ejtőernyősök hordozható komplexumokkal, amelyek tökéletesen alkalmazkodnak a terephez.És direkt tűzbolyhok ilyen vékony páncélzattal ---- Nem szeretem, nem látok mást benne.

[genry]

Idézet: Thunderbolt

az a véleményem, hogy a területen szétszórt ATGM-ekkel rendelkező szakasz hatékonyabban fog megbirkózni az ellenséges páncélozott járművekkel, ahelyett, hogy vonszolná ezt az autót, jelentős leszállási potenciált fog felzabálni.

Az ATGM-mel rendelkező szakasz csak egy gyengén mozgékony és rosszul felfegyverzett osztag, kis pusztítási sugárral. Nem tud gyorsan támadni és gyorsan elhagyni a területet. Fedél és tűztámogatás nélkül használhatatlanok.
Az ATGM-ek kumulatív robbanófejet használnak, amely a következő években hatástalanná válhat, mivel a KAZ minden páncélozott járművön megjelenik.

[Villámcsapás]

Idézet Genrytől.

Az ATGM-mel rendelkező szakasz csak egy gyengén mozgékony és gyengén felfegyverzett osztag, kis pusztítási sugárral. Nem tud gyorsan támadni és gyorsan elhagyni a zónát.

A légideszant erők aktívan mesterezik az ATV-ket, a motorkerékpárokra is lehet egy számítást adni.Egy ATGM szakasz tartalékban van és továbbfejlesztett páncélozott járműveken dolgozik a fenyegetett területeken.Nagyon szeretem az Octopust, de adj neki tarackot és szabványokat, de egy közvetlen -tűz tankromboló ugyanaz a tank, de nem bírja ütést /// ez szerintem pazarlás.Elit HEAVY iraki hadosztályok, hogyan vágtak ---- a támadók ATGM-ekkel támadták meg őket állandó Apache nyomás alatt. És akkor a védelem nélküli könnyűgyalogság megpróbál harckocsikkal párbajozni?Üdvözlöm a Sprut mint új bázis és anyag érkezését, de ez a koncepció nem tetszik.

[genry]

Idézet: Thunderbolt

A légideszant erők aktívan uralják az ATV-ket, és a motorkerékpárok egy számításhoz megadhatók.

Ez elfogadhatatlan az esetleges burkolt körülmények között (nincs védelem a szilánkok ellen). A quadok pedig már rádión is nagyon jól láthatóak.

Idézet: Thunderbolt

Egy ATGM szakasz tartalékban áll, és munkához megy előre

Az ATGM-ek hamarosan hatástalanná válnak. A KAZ masszív lesz....

Idézet: Thunderbolt

Szeretem az Octopust, de adj neki tarackot és normákat

Chiivo?... Vigye Nonát!

Idézet: Thunderbolt

.Az elit HEAVY iraki hadosztályok feldarabolták ---- a támadók ATGM-ekkel támadták meg őket az apacsok állandó nyomása alatt.

Nos, nem olyan nehéz, de nagyon elavult. A tankok többségét pedig egyszerűen alattomosan, harc nélkül feladták.

Idézet: Thunderbolt

És akkor a védelem nélküli könnyűgyalogság megpróbál harckocsikkal párbajozni?

én sem értem.....

Idézet: Thunderbolt

Üdvözlöm a Sprut, mint új alap és anyag megjelenését, de ez a koncepció nem tetszik.

A fogalom egy technika és alkalmazásának sorrendje. És most a használata specifikus, és nem keresztezi a fő tartályok használatát, és csak kiegészítenie kell. És ne felejtse el a KAZ telepítésének lehetőségét.
És hol nem alkalmazhatók a fő tartályok? Légi leszállás (könnyű tank). Folyókkal rendelkező területeken (úszó tartály). Hegyvidéki terepen (hegyi tartály).
Ugyanakkor az Octopus, kihasználva sebességét és alacsonyabb akusztikus láthatóságát, behatolhat az ellenséges vonalak mögé. Gyorsabb reagálást tesz lehetővé a fenyegetésekre. És két polip könnyedén felvesz egy nehéz tankot, amely épületek mögé bújik vagy ....

[Vlad.by]

Ki dobja esküdt barátait a nehéz harckocsidandárok sűrűjébe? hátulra...
És ott az Octopus lesz a király a maga 125 mm-ével.
Plusz Nona, Bécs... Plusz hordható/hordható ATGM-ek, darázsok, RPG-k – elég tűz. Mire a csapatok közelednek, a partraszálló erőnek lesz ideje beásni magát, elbújni az aknamezők mögé. Ezután a második sor polipja tűzzel támaszt. Nagy hatótávolságú reflex, OFS közvetlenül a gyalogsági és gyalogsági harcjárműveken. Egy páncélvonaton lévő szablyával senki sem fog rohanni

[Puskin kapitány]

Idézet Genrytől.

Az ATGM-ek kumulatív robbanófejet használnak, amely a következő években hatástalanná válhat, mivel a KAZ minden páncélozott járművön megjelenik.

A KAZ nem csodaszer. Ha a fedélzeten, akkor ez csak duplája az ATGM-ek fogyasztásának, és ha a tetőn, akkor a KAZ pihen ...

[genry]

Idézet: Puskin kapitány

A KAZ nem csodaszer. Ha a fedélzeten van, akkor ez csak duplája az ATGM-ek fogyasztásának

Ez Merkavánál van (Abrams) A KAZ-ban szünet van az újratöltéshez (meg tudják javítani) ...

Idézet: Puskin kapitány

és ha a tetőn van, akkor a KAZ pihen ...

Miért ? Mi állít meg?

[Puskin kapitány]

Idézet Genrytől.

Idézet: Puskin kapitány

A KAZ nem csodaszer. Ha a fedélzeten van, akkor ez csak duplája az ATGM-ek fogyasztásának

Ez Merkavánál van (Abrams) A KAZ-ban szünet van az újratöltéshez (meg tudják javítani) ...

Idézet: Puskin kapitány

és ha a tetőn van, akkor a KAZ pihen ...

Miért ? Mi állít meg?

Már dolgoznak egy pár ATGM elindítását egy csapásra, egymás után, egymás után. A második azonnal felrepül az első robbanása után. Ezért a meglévő KAZ nem garantál semmit.
A tartály tetejét még nem fedi a KAZ. Ha úgy gondolja, hogy titkolózik, nevezze meg a modellt.

[genry]

Idézet: Puskin kapitány

Már dolgoznak egy pár ATGM elindítását egy csapásra, egymás után, egymás után. A második azonnal felrepül az első robbanása után. Ezért a meglévő KAZ nem garantál semmit.
A tartály tetejét még nem fedi a KAZ. Ha úgy gondolja, hogy titkolózik, nevezze meg a modellt.

A kornet két rakétát lő ki egy lézersugárra. RPG-30...

KAZ Almaty. Nincs szünet az újratöltéshez. Ő pedig forgó tölteteket lövell ki irányított becsapódási maggal, átlövi az egész féltekét.

[voyaka uh]

És ezzel a tankkal természetesen OBPS-eket szállítanak. Erősek, de ha nem lyukasztod át az ellenséget a legelső lövedékkel, akkor az ellenség tankja BÁRMILYEN helyen bármilyen találattal elpusztítja a páncéltörő önjáró fegyvert. Ezért minden hadsereg elhagyta a páncéltörő önjáró fegyvereket. Egyszerűbb négy PRUR-t telepíteni a BMP-kre.

[nikoliski]

És ha igen, az Octopus a Kaz Arénával és a Shtorával (a tartalék megbízhatóság érdekében) és Invarokat lő (800 mm-rel a DZ mögé hatol, vagyis ha a páncél homogén, a tandem körülbelül 900 mm-re hatol oda) 5 km-re lövi Invart, ezt a távolságot Abrams még mindig nem igazán tudja eltalálni (a görögországi tenderen is kiderült, amikor a T-80u megnyerte) és a polip sebezhető helyekre telepíti az invart - az NLD-ben (kivétel nélkül minden tartályban vékony) még a hernyót is eltalálja. az abrams pedig forog és oldalt áll.

[Vadim237]

A modern harckocsik határozottan nem hatolnak át a Mango OBPS-en a homlokon, és ezek a lőszerek az egyetlen „modern” lövedékek, amelyek a T 72, T 80 és T T 90 harckocsijainkkal, valamint a Sprut SD-vel együtt szolgálnak.

[nikoliski]

Az Invar egy kumulatív rakéta akár 5 km-es hatótávolsággal, körülbelül rövid BPS-ekkel, az Invar a sebezhető zónákat célozza meg, és ott lesz a győzelem (bármelyik MBT-nek van ilyen), például a meglehetősen kövér Challenger 2 a homlokban. egy sebezhető zóna-nld (a hajótest alsó páncéllemeze) kb 100mm vastagságban (bár nagy szögben és kicsi abban a reményben, hogy a BPS nem gyógyul meg) de ültesd oda madárral, szép dolog

[Vlad.by]

Pontosítanám - ha nem találja el az első héjat.
Mert ha egy al-kaliber egy tankba ütközik, áttörés nélkül is, az elektronika sokáig "leválik" a rázásból. Egyes esetekben egyáltalán nem múlik el. Így az Octopusnak lesz némi ideje egy második lövésre vagy pozícióváltásra

[Vadim237]

Mit gondolsz, hogy az ellenséges tank egyedül lesz?

[Vlad.by]

Tehát az Octopus sem fog egyedül védekezni. Tekintettel arra, hogy a Reflex lőtávolsága meghaladja az 5 km-t, nem mindenki éri el a közvetlen lőtávolságot, aki támad

[rossz fiú]

Tehát amikor az "Octopus" védekezésben van, akkor legalább 3 páncélos tárgyat dobnak rá, és velük együtt a gyalogságot is. Előtte a tüzérség vagy a repülés fog működni. egyúttal addig kalapálnak, amíg a támadók el nem érik a biztonságos eltávolítás vonalát tüzérségük réséből.
Most a "Reflex"-ről (vagy bármely más hasonló irányítási rendszerrel rendelkezőről) szólva, szerinted miért mondták le az "Invar" lövését tankbiatlonban? Az első kettőnél volt, aztán nem, mert az eredmények alacsonyabbak, mint az okoskönyvekben leírtak, és ez a legjobb csapatoknál van, és továbbra sincs ellenséges viszontűz, füst, por és zavarás az irányítórendszerekben. , és a rakétát a repülés teljes ideje alatt irányítani és kísérni kell.
Az ATGM-eknél általában érzékeny a téma, miért tilos volt az Ukrán Fegyveres Erőknek Javelineket használni az LDNR ellen? Nyilván tudják, hogyan viselkedik heves ellenségeskedések során, de nagyon nem akarják elpusztítani a legendát, az eladások visszaesnek.

[76rtbr]

ennyi, akkor hátul lesben kell egy nixet vezetnie, bár ma hol van elöl és hátul a helyi csatákban ?????

[HMR333]

ez egy kétéltű rohamjármű, és a gránátvetővel ellentétben a megsemmisítésének hatótávja sokkal nagyobb, mint amennyit leszállnak, és kulcspontokat foglalhatnak el, hogy az ellenséges felszerelések ne közelítsék meg a fő erőket!

[Villámcsapás]

Idézet: HMR333

az ellenséges felszerelések ne közeledjenek a főerőkhöz!

És miért közeledjenek a főerők, ha a Sprut golyóálló páncélzata nem hagy esélyt arra, hogy megtartsa a vonalat a harckocsik és a felszerelt gyalogság páncélozott szállítókocsikon történő áttörése ellen?

[rocket757]

Elvileg erre való a leszállás, hogy Schaub ne az első vonalon harcoljon, ahol komolyabb, biztonságosabb a felszerelés, hanem törje szét a hátulját, nyomja el az ellenállás zsebeit és tömegesen semmisítse meg a még bejutni képes nehéz felszerelést. a leszállás módja!
Igaz, minderre nagyon nagy volt a kereslet a korábbi háborúkban !!! Mint most? Nem vagyok benne biztos .... lehet, hogy a tábornokok megint az utolsó háborúra készülnek ???

[Villámcsapás]

Idézet a rocket757-től

Igaz, minderre nagyon nagy volt a kereslet a korábbi háborúkban !!! Mint most? Nem vagyok benne biztos .... lehet, hogy a tábornokok megint az utolsó háborúra készülnek ???

A helyzet az, hogy gyenge ellenséggel lehetséges a partraszállás ///kirkuk///, és a NATO nem enged nagy esést.a tankok és a modern gyalogsági harcjárművek nagyon veszélyesek.És az Octopus nem a legjobb oltási módszer NATO tankok.

[Vlad.by]

Igen, először arra a vonalra mész, ahonnan lőhetsz erre a "vékony bőrűre"!
Nem felejtették el - a 125 mm-es Sprut fegyverek lőszerterhelésében ugyanaz a 9M119M, mint a T90-ben. A lőtávolságuk pedig 8-10 km. Amíg az ellenséges tankok közelednek a párbajvonalhoz, úgy lőnek rájuk, mintha egy lőtéren lennének.
És nem tudnak válaszolni.
És most a légideszant erőknek is van önjáró légideszant légvédelme a helikopterek ellen.

[rocket757]

A csúcstechnológiával rendelkező potenciális ellenségnek lehet jobb is, mint a miénk.
Ez akkor van, ha komoly ellenfelet tekintünk. Vannak ellenintézkedések.
Szóval nem is akarok ilyen lehetőséget mérlegelni, és nem is, mert nem tudunk mindent .... a páncélozott járművek terepszínű köpenyeiről ??? és egyéb egyéb!

[Puskin kapitány]

Idézet: Vlad.by

0
Vlad.by (Vlagyimir) Ma, 20:26 ↑
Igen, először arra a vonalra mész, ahonnan lőhetsz erre a "vékony bőrűre"!
Nem felejtették el - a 125 mm-es Sprut fegyverek lőszerterhelésében ugyanaz a 9M119M, mint a T90-ben. A lőtávolságuk pedig 8-10 km. Amíg az ellenséges tankok közelednek a párbajvonalhoz, úgy lőnek rájuk, mintha egy lőtéren lennének.

De hát nem semmi, hogy harci körülmények között nem valószínű, hogy 1200-1500 méternél nagyobb távolságban találnak tankot az európai színházban?

[Vlad.by]

Nos, mint általában - elbaszott polimerek.
Az ellenség az, akinek radarja, OLS-je, drónjai stb. vannak. És ő, az ellenség azonnal észleli az Octopust, majd feljön és elpusztítja.
És az ejtőernyőseinknek nincs és nem lesz ez?
2000 m-en már fülig lehet lőni a harckocsik előrenyomuló oszlopára. És nem számít, hogy Európa útjain sétál, vagy a Negev-sivatag homokján oson.

[Golovan Jack]

Elégedett

Idézet: Vlad.by

в haladó oszlop tankok

Az oszlop nem támadásra való, hidd el

Idézet: Vlad.by

fülről lehet lőni

És ha az "oszlopban" a tankok 80-as évek gázturbinás motorral? Nem valószínű, hogy hallani fog valamit, amíg el nem megy melletted.

[Vadim237]

A külföldi tankoknak jobb optikai műszerei lesznek, mint a mieinknek a homlokában, ami jelenleg a harckocsiágyúink fegyvertárában van, a külföldi harckocsikat nem veszik a homlokba, de a lőszereiket az M829E4 és a DM63-as harckocsijainkat még 3 kilométeres távolságban is. , átszúrja a homlokot.

[Puskin kapitány]

Idézet: Thunderbolt

Thunderbolt Ma, 14:41
Szerintem is ilyen páncélzattal az első sorban nincs mit kezdeni.És ha a másodikból támogatsz akkor minek kell nekik tankpuska,adj megfelelő rendszert az ellenség felakasztására.Bécs,Bécs...hol te vagy, szépség

Az amerikaiak 1966-ban kezdtek el gyártani egy könnyű légi kétéltű M551 "Sheridan" tankot. Alumínium páncélzattal, 152 mm-es ágyúval, ATGM kilövéssel a csövéből, súlya 15 tonna. Nyilvánvalóan hasznosabb egység, mint az Octopus. Tehát a vietnami harci használat eredményei szerint gyorsan felváltották őket az M60-assal a csapatokban. 1978-ban a tartályt kivonták a forgalomból és raktárba küldték, mind az 1500 darabot.
Nem vagyunk kíváncsiak mások tapasztalataira? Mi magunk is bajuszosak vagyunk?

[voyaka uh]

Példát lehet hozni arra is, hogy a Szu-100-ast a Közel-Keleten az egyiptomi és a szíriai hadsereg részeként használják. Nulla hatékonyság. Egyetlen izraeli tank sem esett ki. És tisztességesen kiütöttek (vagy trófeákba fogtak). Az IDF nem tudott mit kezdeni a haszontalan páncélozott járművekkel, és azokat fémbe fűrészelték.

[Vlad.by]

A levegőben való leszállás és a leszállás még mindig kissé különböző dolgok, nem gondolod?

[rocket757]

Egyébként a bálnák, mint indikátor, kritérium, a fegyverek és a taktika értékelése, nagyon feszítettek!
A vietnamiak még mindig a szovjet kétéltű tankot használják! Véleményük szerint az ő körülményeik között a technika nagyon bevált!
Tehát csak a harci felhasználás tud objektív értékelést adni, jósaink pedig pfe-e!

[Puskin kapitány]

Idézet a rocket757-től

0
rocket757 (Victor) Ma, 12:29 ↑ Új
Egyébként a bálnák, mint indikátor, kritérium, a fegyverek és a taktika értékelése, nagyon feszítettek!
A vietnamiak még mindig a szovjet kétéltű tankot használják! Véleményük szerint az ő körülményeik között a technika nagyon bevált!

A vietnámiak még mindig úton vannak az SU-100-as és a T-54-essel. De ez nem a hatékonyságukról, hanem Vietnam pénzügyi lehetőségeiről beszél.

[rocket757]

A haszontalan berendezéseket nem karbantartják, nemhogy modernizálják.

[Puskin kapitány]

Idézet: Vlad.by

A levegőben való leszállás és a leszállás még mindig kissé különböző dolgok, nem gondolod?

15 tonna leszállása nem nagy probléma. Csak arról van szó, hogy a mieink és az amerikaiak némileg eltérően vélekednek a partraszállás feladatairól és taktikájáról.

[Vlad.by]

És részletesebben? A leszállás feladatai mindenki számára azonosak.
Egy hídfő rögzítése, a hátsó kommunikáció megzavarása, a hátsó vonalak legyőzése.
És akkor a nehézgépek leszállása leszállási módszerrel.
Az amerikaiak a légi közlekedésre, mint támogatási eszközre számítanak. A mieink – saját tűzerejükből.
És messze van attól, hogy a mieink tévednek.

[Nizhlogger]

És nem próbálták letenni ezt a tankot? És akkor mi a tapasztalatuk?

[Bunkó]

Jól? Mik a feladatok? A kritikus állapot a levegőben van. És hogyan lehet ezt kombinálni vastag bőrrel?!

[Villámcsapás]

Idézet Jerktől

Mik a feladatok?

Az ellenséges páncélozott járművek közvetlen tűzzel történő megsemmisítése, Ön a megfelelő kérdéseket teszi fel. Látja magát a legénység ülésében, és ez a legracionálisabb döntés.

[jncnfdybr]

És hogy lehet egy leszálló jármű vastag páncélzatú? Leszáll – gondold.)

[Laksamana Besar]

Hol tartunk a HMMWV repüléshez.

[SailorChF]

Most a Volgográdi Traktorgyár nem létezik (még akkor sem, amikor a németek megtámadták a várost, az üzem a frontra gyártott termékeket, és uraim, a liberális demokraták töltőtollal és nikkellel a szemükben rombolták le), azt mondják a Kurganból származó emelvény. nem annyira alkalmas egy ilyen fegyverhez.

[Proton]

Bekapcsolták az ágyút a tankról a bmd-re, és örülnek, na, ledobják, akkor mi van, a senkik ugyanolyan sikerrel, megfelelő lőszerrel összetörhetik a tankokat.

[jncnfdybr]

Szakértő?? Akkor magyarázza el népszerű módon, hogy miért rossz egy harckocsi fegyver ezen az alvázon?

[Puskin kapitány]

Idézet a jncnfdybr-től

Szakértő?? Akkor magyarázza el népszerű módon, hogy miért rossz egy harckocsi fegyver ezen az alvázon?

Szereted a Sprutot? Mondja el az alkalmazás taktikáját.

[jncnfdybr]

Mit válaszolsz kérdéssel kérdéssel? Zsidó? Ha igen, akkor ne avatkozzon bele valaki más beszélgetésébe.

[Puskin kapitány]

Idézet a jncnfdybr-től

Mit válaszolsz kérdéssel kérdéssel? Zsidó? Ha igen, akkor ne avatkozzon bele valaki más beszélgetésébe.

Hiába vagy rossz a zsidókkal kapcsolatban. Tankokat használnak, többnyire hozzáértően.
Számomra az Octopus használatának taktikája nem egyértelmű, ezért kétségesnek tűnik, hogy szükség van-e egy ilyen önjáró fegyverre.
Ha szükségesnek tűnik az Octopus, akkor egyértelmű, hogyan kell helyesen használni.
Kérdezd meg a taktikát, én mindenre figyelek.

[Vlad.by]

Biztosan ismered az Octopus lőszert? és SLA?
Miben különbözik a T-90-től?
Reflex lőtáv - akár 10 km.
Ezért a taktika.

[Puskin kapitány]

Idézet: Vlad.by

Biztosan ismered az Octopus lőszert? és SLA?
Miben különbözik a T-90-től?
Reflex lőtáv - akár 10 km.
Ezért a taktika.

Azok. Szerinted az Octopus használatának taktikája hasonló legyen a T-90 használatának taktikájához?

[voyaka uh]

A 125 mm-es Reflex nem hatol át az elülső páncélzaton. Sok időbe telik egy rakéta lézerrel történő megvezetése.
Ebben az időben az Octopus mozdulatlan (és védtelen). Az IDF elhagyta a Lakhat harckocsi rakétákat.

[Vadim237]

A terep nem teszi lehetővé a lövöldözést ilyen távolságban, sőt, a Reflex maximális célzási tartománya 5 kilométer.

[Azazelo]

Ez a szarvas a PEKA.

[Kíváncsi]

A szarvasok azok, akik ahelyett, hogy az eredeti cikket néznék, egy torz átbeszélést olvasnak.

[Gennádich]

az a véleményem, hogy a mai légvédelem és repülőgép hatótávolság mellett az ilyen nagy alakulatok hátsó részében a klasszikus leszállás idejétmúlt .. minden tiszteletem Margelovnak .. ez még az 50-60-as években volt aktuális ... ma, először ehhez meg kell semmisíteni az összes légvédelmet a környéken..ezalatt az ellenség nem néz, hanem a levegőbe emeli az elfogót .. mennyit repül hátra? annál inkább szükséges dobd 50 km-re és mélyebbre a hátsóba .. és a mai légvédelem 100 km-es körzetben működik és több mint egy fegyverrel felszerelt telepítés ... mi van ha több van?

[Bunkó]

Ha az emlékezetem nem csal, a németek általában egy francia traktorra építették a Marder önjáró lövegeket - és nem zúgtak... És egészen páncéltörőt. Helyesen írták ezen az oldalon - a fegyverek továbbfejlesztése - vontatott és önjáró. Jobb, mint egy vontatott változat? Nincs kérdés. Vannak más lehetőségek is? Abramsék megvásárolhatják és kidobhatják őket, ha még az európai utakon sem tudnak átjutni?

[Altona]

Idézet: Golovan Jack

Vajon ebben a Chartában olvastad ezt, csodálkozom...

------------------------
Az amerikaiak Irakban lőttek iraki tankokat a BMP plusz repülés oldalára szerelt ATGM-ekkel. Mind a gyalogsági harcjárművek, mind a légi közlekedés rendkívül mozgékony járművek. Ebben az esetben aligha lehet elbújni a modern észlelési eszközök elől. A forró motort nem lehet sehova elrejteni.

[ver_]

Idézet: HMR333

ez egy kétéltű rohamjármű, és a gránátvetővel ellentétben a megsemmisítésének hatótávja sokkal nagyobb, mint amennyit leszállnak, és kulcspontokat foglalhatnak el, hogy az ellenséges felszerelések ne közelítsék meg a fő erőket!

... adaptálhattak volna neki egy görbe szájkosarat - hogy a sarok mögül lőjön? ..

[Samara_63]

Szóval ez a légierőhöz szól...

[Pacifista]

Van egy ötlet, hogy felkínálják ennek a "szakértőnek" az M10 tankrombolóba vagy az M18 Hellcatbe, és dobja le egy ejtőernyővel, majd mindent, ami marad, a vízbe tolja, hátha van valami újdonság a Polip vagy sem.

[Isteni beavatkozás]

ÉS? "Vékony bőr"? Bármennyire sem mondta senki, hogy minden vetítésben rengeteg különféle töltelékű szendvics lesz.

[Hastatus]

Egy amerikai VO-szakértő újramesélése olyan, mint egy sérült telefon, ráadásul russzofób árnyalattal. Ezt az amerikai cikket már lefordították az InoSMI-be, és már csak a szakértő hozzáállása a Spruthoz rendkívül tiszteletteljes, a szakértő kifogásolja, hogy az amerikaiak már régóta nem hajtanak végre ilyen fejlesztéseket, az orosz ejtőernyősök pedig az amerikaiakkal ellentétben, erőteljes vitát fog kapni a Spruttal védekezésben és támadásban.

[VOXR]

a szakember vékony bőrűnek nevezte az orosz "Sprut-SDM1"-et

Meg akarja nézni, uraim, vidám legénységünket (orosz, csukcs és zsidó)))))))))

[loki565]

Nos, elvileg igaza van, ez egy könnyű tank az ejtőernyősök támogatására. Milyen tankromboló ő??? Ha ugyanaz a fegyvere van, mint a fő tanknak, nincs előnye. Nem tény, hogy a T90 elülső páncélját átüti, de a T90 bármilyen szögben átszúrja bármilyen lövedékkel, akár taposóaknával is. Egy tigris alapú kornet alkalmasabb a harckocsiromboló szerepére, a megsemmisítés hatótávolsága 10 km, még egy harckocsi sem érzékeli. Nos, vagy krizantém)))

[loki565]

Idézet: NordUral

Ma szinte minden páncélozott jármű, függetlenül attól, hogy milyen páncélzattal rendelkezik, vékony bőrű. Az első felfedezett - az első lövéssel megsemmisítette, aztán lépjen tovább, ha van ideje.

Igen, pusztán tankrombolónak nyilvánítani túl sok))) Ez egy könnyű ejtőernyős támogató tank, mint egy csatár ágyúval, csak sínen. Talán kerekes változatként is hasznos lenne, gyors áthelyezés, ellenséges mobilcsoportok leigázása, autóoszlopok kísérése stb.

[Topotun]

A fenébe, mennyire lehet kritizálni a harci platformot, olyan embereket, akik nem kapcsolódnak ehhez a technikához. Az én VUS-om teljesen más. De emlékszem a második világháború történetére, az SU-76-nak általában nyitott teteje volt. Egyértelmű, hogy nem egy jó életből. De jól küzdöttek és küzdöttek. Senki sem fogja megszervezni a közelgő tankcsatákat Sprut és Abrams között. De a légideszant erők számára egy megfelelő mobil páncéltörő fegyver birtokában, amely képes leszállni egy repülőgépről, nemcsak a feladat elvégzésére, hanem a visszatérésre is esély van. Az alkalmazás taktikájának megbeszéléséhez pedig legalább meg kell ismerkedni a légideszant egységek képességeivel és a rájuk váró feladatok körével. Röviden: leszállócsapatnak kell lenned. Nos, ha a légierő egy tankhajója kifejtette szakmai véleményét...

[Slon1978]

Ha tisztán páncéltörő fegyverről beszélünk, akkor jobb, ha egyszerűen telítjük az egységet ATGM-ekkel. És itt az A72 egyértelműen használható lesz többek között nehéz ütőfegyverként az ellenség elnyomására és a hídfő vagy tárgy elfoglalásának fő feladatára.

[Puskin kapitány]

Idézet a Topotuntól

Az SU-76-nak általában nyitott teteje volt. Egyértelmű, hogy nem egy jó életből. De jól küzdöttek és küzdöttek

Az SU-76 fő célja a gyalogság közvetlen támogatása, minden egyéb feladat ehhez kapcsolódik.

[voyaka uh]

"De harcoltak (Szu-76) és jól harcoltak" ////
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
Vagy inkább: "hősiesen harcoltak, de rövid élettel."
A Szu-76 olyan rosszul volt beállítva, hogy a sofőr közvetlenül a benzintartályon ült.
Bármilyen eltalált, önjáró fegyver fáklyával lobbant fel.
A könnyű T-70 tankon még mindig lehetett élni, a Szu-76-on - esélytelen.

[nikoliski]

valószínűleg nem játszottál a WOT-ban, semmi esetre se támadjon a su76! az egyetlen gondja, hogy beásson valahova a bokrok közé a szárnyon, és ha az ellenség előrenyomul ebben az irányban, dobjon neki egy 76 mm-es fegyvert (mellesleg kicsit erősebb, mint az első T-34-76), ha megtalálják. azonnal csússzon el, tartalék pozíciót foglalva, semmi más, mint egy 76 mm-es ágyú, csak önjáró, amihez nem kell félénken várni, hogy három ló pozíciót váltson és mit gondol a megfelelő taktikával, amit a mi szu. 76, hogy a pak-40 német analógja (ugyanaz a nevetséges fészer nyitott kabinnal) 2-3 ellenséges tankot sikerült megtöltenie, ami többszöröse többe került, mint egy önjáró fegyver (még egy bonyolultabb Shtug is többszöröse. olcsóbb, mint egy közepes harckocsi pz-4) Tehát háború esetére visszatérve a poliphoz, százával szegecselhetőek, ellentétben a kombinált páncélos komplex obt-tal, természetesen 10 Armata tankot szeretnénk egyszerre, de sajnos ez lehetetlen, még egy olyan ipari óriás, mint Kína, kis tételekben gyártja a 000-es típust a tartály összetettsége miatt, és az Egyesült Államok általában ratifikálta az új Abrams kiadását, egyszerűen korszerűsítette a régi tankokat

[Topotun]

Szóval erről beszélünk (bár a WOT és a valódi háború ég és föld). Az "Octopus" feladata a leszállás támogatása, beleértve a tankelhárítót is. Igen, ha kell, a legénysége harckocsiként száll harcba. De ismét csak akkor, ha a helyzet úgy kívánja. És hát azon vitatkozni, hogy szükség van-e erre az autóra vagy sem, legalább azoknak megéri, akiknek feladata lesz, hogy leszálljanak és ezt vagy azt csinálják. Számomra (egyáltalán nem ejtőernyős) egy tankok elleni harcra alkalmas mobil tüzérségi rendszer 1-2 km távolságban való jelenléte (természetesen az Octopus alkalmazhatósága a terepviszonyoktól is függ) teljesen megfelelő. érv, amely növeli a túlélés esélyeit. Azt is gondolom, hogy ez a légideszant haderő egyik eleme és felhasználásának feltételei nagymértékben függenek a feladatoktól.

[vovasturman]

Jobb lenne, ha azt írnák, hogy "ŐK" leszállítják hátul az "Octopust", és kisüti az isteni tankjainkat a bokrok közül.

[Vadim237]

A Sprut mentén egy szomszédos bokorból pedig egy gránátvetőtől zihálnak, lőszerrobbanás és az Octopus a bokrokkal együtt szilánkokra szóródik, a NATO-országok Karl Gustov M4 gránátvetőkkel rendelkeznek számítógépes irányzékkal - egy 1000 méteres vagy annál nagyobb távolságot nem fog lemaradni.

[KVU-NSVD]

És mit akar az eXsperd a fedélzeti járműtől, és mi az igénye a vékony páncélzatra? Véleménye szerint úgy kell-e nehezednie, mint egy abram, és úgy kell-e leszállnia, mint a lovas páncélos századaik páncélozott járművei? Itt, barátom, a technológia modern fejlettsége nagyjából mindenkinél azonos... de nem lehet halat enni és leülni örömére .. mindenkinél ugyanaz..

[Tektor]

A KAZ "Arena" (vagy modernebb) nélkül az Octopus abszolút instabil a modern harcban: még néhány percig sem bírja, még akkor sem, ha a toronyig elássuk. És hozzátenném az Abakan többprofilos gránátvetőt, aminek az a fő célja, hogy az Arena radar segítségével távoli határokon, az Aréna hatótávolságáig irányított gránátokkal lődjön le veszélyes tárgyakat. Azok. légvédelmi funkció - a fő.

[bmv04636]

A sprude-sd egy önjáró fegyver, amely úszni is tud

[bmv04636]

olvasd el a wikipédiát

[Mentat]

Idézet: Thunderbolt

A helyzet az, hogy gyenge ellenséggel lehetséges a partraszállás /// Kirkuk ///, és a NATO nem engedi meg a nagy eséseket.

A partraszállás nem gyenge ellenséggel, hanem hibás számításaival és/vagy kedvező hadműveleti helyzetével lehetséges. Vagy speciális feladatok elvégzésére, hibáitól, erejétől, felkészültségétől függetlenül.
Természetesen az Octopus egy kompromisszum. Azonban a világon senkinek sincs több ilyen kompromisszuma, amely képes lenne ilyen feladatokat ellátni. És ne szégyelld az eredményeidet vagy képességeidet, ez nagyon hülyeség.

[Slon1978]

Általában ennek a szakértőnek igaza van - a "tartály" alumínium, mint a BMD-4. A KAZ ezt az autót kéri, nem világos, hogy ez a komplexum miért nincs a készletben.

[Kíváncsi]

Mint mindig, most is eltorzították a cikket, mert biztosak voltak abban, hogy senki sem veszi a fáradságot, hogy megnézze az eredetit. Ráadásul nagyon elferdítették. Bárki megnézheti a https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-tes linket
ting-new-tank-lands-sky-26776.
A szakértői vélemények a legpozitívabbak, az autót kategóriájában egyedülállóként jellemzik. A szerző egyáltalán nem hasonlítja össze az autót az M-10-zel és az M-18-cal. Ezeket a járműveket a tankpuska könnyű alvázra való felszerelése koncepciójának képviselőiként említik.
De az ötödik pont kommentelői elesnek a felháborodástól.
Jó illusztráció azoknak, akik hozzászoktak az agy helyett a tévéhez.

[mavrus]

Idézet: Puskin kapitány

N. S. Hruscsov egyébként, felidézve katonai tapasztalatait, hogyan lett főtitkár, ragaszkodott ahhoz, hogy a harckocsikat felszereljék önelvezetővel. Karcev főtervező a lehető legjobban ellenkezett, de a főtitkár fontosabbnak bizonyult, és rákényszerítette ezt a hülyeséget.

Nem tudom, melyikük a főnök, de sem Karcev, sem Hruscsov nem volt főtitkár.

[Puskin kapitány]

Idézet a mavrustól

Nem tudom, melyikük a főnök, de sem Karcev, sem Hruscsov nem volt főtitkár.

Igazad van, Hruscsov N.S. az SZKP Központi Bizottságának első titkárának hívták, de ez nem változtat a lényegen - Hruscsov arra kényszerítette a bolondot, hogy önelvezetőt szereljen fel a tankra.

[őrző03]

Amikor egy ilyen Octopus az amerikaiak hátába repül, és szétrobbantja őket, akkor az amerikai szakértő énekel egy másik dalt, ha szerencséd van!

[ljoha_d]

Itt igaza van az amerikainak, a páncélt kénytelen volt feláldozni, Kár, hogy nincs védelem

[serge66]

a partraszállás vége, megértem, hogy a partraszállás hús, de árulók így is meg tudják ölni az orosz férfiakat, ez egy vályú.Tanker.

[nikoliski]

A polip a 40-es évek amerikai Helkat-jának analógja kevés pénzért (ott az ára 3-szor olcsóbb, mint az új T-90-eké, és 6-szor olcsóbb, mint az Abramsé, és nem tény, hogy a 6 Octopus nem fog „lebegni” egy amerikai - egy taposóakna „kiég” , megkerülnek és oldalra lövik) egy könnyű, gyors tankrombolót egyébként hiába gondolják, hogy nem tud harcolni Abrams ellen (városi csata a sarkon az oldalakon és a tatba lődd be pontosan a dolgot, és ha a "mezőn" kuv egy Invar rakétával a hernyóra csapódik, Abrams élesen megfordul, elveszti a sebességét, és annyit lő rá, mint te. Tehát a legénység képességeitől függően (és minden tankerünk WOT-on van kiképezve), úgy gondolom, hogy néha az Octopus nem lesz kevésbé hatékony, mint az MBT (és ha be kell menni a szárnyba, kényszerítve mondjuk egy tengeri patak (ahol mély és az MBT még csövön sem fog átmenni), akkor az Octopusnak egyáltalán nincs ára (annál is inkább, hogy nem fél akár 3 pontnyi izgalomtól sem)

[loki565]

Idézet tőle: nikoliski

A polip a 40-es évek amerikai Helkat-jának analógja kevés pénzért (ott az ára 3-szor olcsóbb, mint az új T-90-eké, és 6-szor olcsóbb, mint az Abramsé, és nem tény, hogy a 6 Octopus nem fog „lebegni” egy amerikai - egy taposóakna „kiég” , megkerülnek és oldalra lövik) egy könnyű, gyors tankrombolót egyébként hiába gondolják, hogy nem tud harcolni Abrams ellen (városi csata a sarkon az oldalakon és a tatba lődd be pontosan a dolgot, és ha a "mezőn" kuv egy Invar rakétával a hernyóra csapódik, Abrams élesen megfordul, elveszti a sebességét, és annyit lő rá, mint te. Tehát a legénység képességeitől függően (és minden tankerünk WOT-on van kiképezve), úgy gondolom, hogy néha az Octopus nem lesz kevésbé hatékony, mint az MBT (és ha be kell menni a szárnyba, kényszerítve mondjuk egy tengeri patak (ahol mély és az MBT még csövön sem fog átmenni), akkor az Octopusnak egyáltalán nincs ára (annál is inkább, hogy nem fél akár 3 pontnyi izgalomtól sem)

Ha ha ha igen, ez bejön a WOT-hoz))) A való életben nem minden lesz így)))

[nikoliski]

ha nem így lenne, nem adták volna ki, olvastam a híreket és rendeltem egy adag Sprutot a védelmi minisztériumtól, lehet, hogy túlzás Abrams ellen, de kínai típusok ellen (főleg Szibériában) egész megfelelő autó , mély hóban és mocsarakban a 48 tonnás T-90-esek nem harcolnak különösebben, és az Octopus, ha meghibásodik, nem süllyed el)

[Vadim237]

Ha igen, akkor ezt a fegyvert a DT 30P terepjáró aljára kell helyezni.

[Ratmir_Ryazan]

Az amerikainak igaza van, a Sprut-SDM1 nagyon vékony bőrű, nincs benne se KAZ, se DZ, se más védelem, csak golyóálló... Igen, jobb a Sprut-SDM1, mintha semmi, de a védelemen dolgozni kell. ..

Opcióként -




Csak a kereteken kell interferencia illesztésben elhelyezni és acélkábeleket használni, mint az USA-ban és más NATO-országokban -

[Vadim237]

Ennek az eszköznek az ideje már lejárt, de a termelés támogatása érdekében megvásárolják.

[skyfotaur]

Általánosságban elmondható, hogy ez egy kiváló légideszant könnyű harckocsi, de csak a rászerelt fegyver már elavult, és hatástalan lesz a modern nyugati harckocsikkal szemben. Telepíteni kell a T-90SM-ből, és ennek megfelelően módosítani kell az automatikus rakodót új, hosszabb páncéltörő szubkaliberű kagylókhoz. A toronyon lévő távirányítós géppuskához pedig 12,7 mm-es kaliber kell, és nem a mostani 7,62 mm-es.

[serg.shishkov2015]

mindannyian szeretnénk egy úszó légideszant MBT-t 152 mm-es ágyúval, egy közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerrel és egy rekesszel egy puskás osztag számára, és akkora lenne, mint egy BRDM-2, de ez a birodalomból származik nem sci-fi!

[skyfotaur]

Idézet: serg.shishkov2015

mindannyian szeretnénk egy úszó levegőben lévő MBT-t 152 mm-es fegyverrel

Nem kell szarkasztikusnak lenni, a T-2M \ SM erősebb és modernebb 82A90-es fegyvere ugyanolyan 125 mm-es kaliberrel rendelkezik, mint a 2A46. Tekintettel arra, hogy amint helyesen megjegyezte, egy polipon nem lehet komoly páncél, egy modern fegyver különösen fontos neki - még inkább, mint az MBT-nél. Bár persze a régi jó hagyomány szerint be lehet vinni a régivel is szervizbe, majd 20 évet és rengeteg pénzt költeni egy modernizált változatra, és a végén fogod és meggondolod, mondjuk nincs pénz, nincs ész, nincs is szükség, mint a lelkiismeret, a vonózás jó kedved van.

[serg.shishkov2015]

Nem vagyok gonosz és nem is trollkodok!! Álmodozom!!!!!

[serg.shishkov2015]

Igen, tökéletesen megértem, hogy az álmaim ellentmondanak a fizika törvényeinek, legalábbis az ismerteknek! De hát ilyen az ember!

[kordon332]

Sok mindent írtak erről a témáról a VO-ban, de láthatóan kevés, ha cikkek jelennek meg újra és újra. Amikor a BMP-1,2 az orosz hadsereg szolgálatában állt az SV-ben, a BMD-1,2,3 pedig a légideszant erőknél, akkor a könnyű harckocsi, ami az "Octopus", bárminek is nevezzük. a rendelési vezetésnek jó rése volt - az erős fegyverek kiegészítették a gyalogsági harcjárművek és gyalogsági harcjárművek fegyverzetét az ATGM-ek 2 km-nél nagyobb hatótávolságon történő felszerelésének leküzdésére, tk. a gyalogsági harcjárművek és a gyalogsági harcjárművek fegyverzete ezeken a lőtereken nem volt hatékony. Ezen kívül egy könnyű tank OBPS-ével és ATGM-eivel képes volt eltalálni az ellenség MBT-jét. De a BMP-3 az SV-ben és a BMD-4M a légierőnél, 100 mm-es lövegvetővel felfegyverkezve, amely minden harci helyzetben helyettesíti a könnyű harckocsit, nem volt rés az Octopus harci felhasználására. az SV és a légideszant erőknél. Jelenleg az "Octopus" a tengerészgyalogság azon részein használható, ahol a BTR-82A szolgál, de a BMP-3F tengerészgyalogság megjelenésével ez az alkalmazási terület is eltűnik. , általában egy jó gép, különösen a BMP-3 alapján készült (mint a cikk képén).