A szovjet projekt reinkarnációja. Oroszországban egy óriási rakéta újjáélesztésén gondolkodnak

68
Oroszországban egy szupernehéz űrrakéta létrehozásáról kezdtek beszélni. Az elrendezését az augusztus végi hadsereg-2018 fórumon mutatják be. Ugyanakkor alapul vehetõ az Energia szupernehéz szovjet rakéta, amelyet kifejezetten az Energia-Buran újrafelhasználható ûrszállító rendszerhez hoztak létre. Ez a szupernehéz hordozórakéta a legerősebb szovjet rakéták és az egyik legerősebb a világon.

Az, hogy a Roszkozmosz egy orosz szupernehéz rakéta makettjét mutatják be, a közbeszerzési oldalon megjelent anyagokból vált ismertté. A Roszkoszmosz Hadsereg-2018 Fórumon való bemutatására vonatkozó dokumentáció szerint az Energia Rocket and Space Corporation (RKK) egy 5,5 méter magas rakéta modellt mutat be, egytől húszig terjedő méretarányban. Szintén a fórum keretein belül az RSC Energia bemutatja az új orosz Szojuz-5 rakéta modelljét, amelynek első néhány fokozatából egy szupernehéz osztályú rakéta első fokozatát tervezik elkészíteni. A Szojuz egy másik elrendezését a szamarai Haladás Rakéta- és Űrközpont (RKC) tervezi bemutatni. Az már ismert, hogy az Energia fejleszti a Szojuz-5 rakétát, amelyet Szamarában, az RCC létesítményeiben szerelnek majd össze. A Army-2018 fórumot augusztus 21. és 26. között rendezik meg a Moszkva melletti Patriot parkban.



Arról is van információ, hogy a Kazah Köztársaság Védelmi Minisztériumának és Űrhajózási Iparának Repülési Bizottsága (Kazkosmos) részt vesz egy szupernehéz orosz rakéta kifejlesztésében. Erről augusztus 1-jén számolt be a RIA "hírek” hivatkozással a kazahsztáni illetékes minisztériumokban található forrásaikra. A jelentések szerint a szupernehéz rakéta létrehozásának projektjét jelölték meg a fő projektnek a két állam közötti további együttműködési koncepcióban a Bajkonuri kozmodrómon. Ezenkívül a két ország közösen kíván kifejleszteni egy ultrakönnyű rakétát, amelyet kis műholdak felbocsátására terveztek, valamint Bajkonurban rakétatechnológiai alkatrészek gyártását is elindítják.



Korábban, 2018 elején Vlagyimir Putyin, az Orosz Föderáció elnöke rendeletet írt alá egy szupernehéz rakéta létrehozásáról. Ugyanakkor ismertté vált, hogy az RSC Energia-t nevezték ki az új rakéta fő fejlesztőjének. 2019 végére be kell fejezni egy új rakéta előzetes tervezésének folyamatát, és az első kilövést 2028-ra tervezték. Az új szupernehéz rakétát a tervek szerint különösen a Holdra és a Marsra történő repülésekhez használják majd. Érdemes megjegyezni, hogy a jelenlegi legerősebb rakéta fejlesztése történetek hazánk is foglalkozott az Energia mérnökeivel.

Az Energia Kutató- és Termelőszövetség által közel 30 évvel ezelőtt kifejlesztett rakéta mindössze két repülést hajtott végre. Az elsőre 15. május 1987-én került sor – ez egy kísérleti terhelésű repülés volt. A második repülést 15. november 1988-én hajtották végre a Buran újrafelhasználható szállítóűrrendszer részeként. Majdnem pontosan három évtized telt el azóta, hogy gyakorlatilag egyetlen célzott rakétakilövés történt. Sem előtte, sem utána nem alkotott a hazai űripar olyan erős rakétát, amely felveszi a versenyt a szovjet N-1 rakétával és az amerikai Saturn-5-tel.

A szovjet szupernehéz hordozórakéta, az Energia az Energia-Buran újrafelhasználható szállító- és űrrendszer (MTKS) szerves része volt, azonban a hasonló, amerikai gyártmányú MTKS Space Shuttle-től eltérően az űrsiklótól függetlenül is használható volt szállításra. nagy tömegű és méretű rakomány az űrbe. A rakományokat nem csak a Föld pályájára, hanem a Holdra, valamint a Naprendszer bolygóira is lehetne szállítani. Ezenkívül az "Energia" emberes repülésekre is felhasználható volt, fejlesztése az ipari és katonai tér széles körű fejlesztésére vonatkozó szovjet tervekhez kapcsolódott. A Szovjetunió összeomlása véget vetett ennek az ambiciózus és nagyon drága űrprogramnak.

A szovjet projekt reinkarnációja. Oroszországban egy óriási rakéta újjáélesztésén gondolkodnak


30 év után megvan rá az esély, hogy most Oroszország, bár más országokkal együttműködve, képes lesz egy új szupernehéz rakétát kifejleszteni, ehhez felhasználva az Energia hordozórakéta szovjet lemaradását, az új rakéta alapkővé válhat. hazánk minden jövőbeli űrambíciójának megvalósításáért. Míg a Buran újrafelhasználható orbitális űrszonda csak a történelem tulajdona marad, addig a XNUMX. század reinkarnációjában az Energia hordozórakéta egy új hazai szupernehéz osztályú rakéta alapjává válhat. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy az Energia minden tekintetben egyedülálló rakéta volt. Ez volt az első a Szovjetunióban, amely kriogén üzemanyagot (hidrogént) használt a fenntartó fokozatban, és a legerősebb rakéta, amelyet valaha is készítettek a Szovjetunióban. Ez meglehetősen könnyen felmérhető – az Energia a jelenleg Oroszországban használt Proton rakétánál ötször, az amerikai Space Shuttle rendszernél háromszor nagyobb tömegű járművek világűrbe való kilövéséről gondoskodott.

Érdemes megjegyezni, hogy a szupernehéz rakéták osztálya 50 vagy 60 tonna rakománynál kezdődik, amely alacsony földi pályára szállítható (magasabb pályák vagy bolygóközi repülések esetén ez a szám arányosan csökken). A probléma az, hogy a 60 évnyi űrkutatás során semmi haszna nem volt az ilyen rakétáknak, kivéve az emberes űrrepülőgépek Holdra való kilövését, valamint a visszatérő űrsiklók Föld-közeli pályára bocsátását. Ezek a hatalmas hordozórakéták túl bonyolultnak, túl drágának bizonyultak a gyártáshoz és üzemeltetéshez, és túl rugalmatlanok a gyakorlati felhasználáshoz, beleértve a mai virágzó üzleti, tudományos és katonai műholdak felbocsátását.

Az elhangzottak ellenére az emberiség nem az ilyen rakétákat hagyta el, hanem egy új generációt. A NASA olyan rakétákon dolgozik, amelyeket az űrhajósok földi pályája határain túli repülésére szántak. Itt létrehoznak egy óriási Space Launch System-et (Space Launch System). Az amerikai SpaceX magáncég új nehézrakétája, a Falcon Heavy pedig 2018 elején hajtotta végre lenyűgöző első repülését, amit szintén remek marketingfogásként iktattak be. Kínának saját projektjei is vannak szupernehéz rakéták létrehozására, várhatóan a kínai rakéta felveszi a versenyt a legendás Saturn-5 rakétával.



A Szovjetunióban, a hidegháború idején, kétszer is szóba került a saját szupernehéz rakéta létrehozásának ötlete. Az első projekt a 100 méteres H-1 rakéta volt a holdprogramhoz, aminek az amerikai Apollo programmal kellett volna versenyeznie. 1974-ben, az N-1 rakéta négy sikertelen kilövése után úgy döntöttek, hogy abbahagyják a projekt további munkáját. Ennek eredményeként a Szovjetuniónak további 10 éves munkára volt szüksége az Energia hordozórakéta létrehozásához, amely végül két sikeres repülést hajtott végre. Ezt a 60 méteres rakétát sok szakértő elismerte korának legerősebb és legmodernebb rakétájaként.

A Szovjetunió 1991-es összeomlása után azonban ezt a rakétát a Bajkonuri kozmodrom hangárjaiban helyezték el, ahol évekig biztonságosan rozsdásodott. A hazai űripar számos munkatársa kénytelen volt megfeledkezni a létezéséről, és a kulcsfontosságú technológiák - szuperkomplex hidrogénmotorok - az iparban keresetlen high-tech terméknek bizonyultak. Majdnem két évtizeden át, amikor az Orosz Föderáció küzdött, hogy megállja a helyét és megtalálja helyét a világban, szó sem lehetett az Energia rakéta újjáélesztéséről. A 2000-es évek olajár-emelkedése és az orosz gazdaság fellendülése azonban lehetővé tette az ország számára, hogy megerősítse pozícióját a világban. Éppen ezért elég vonzó esélynek tűnik az ország számára egy új generációs szupernehéz rakéta megjelenése, amely az űrszektorban is hozzájárul a status quo helyreállításához Oroszország számára.

A javasolt változatban az Energia rakéta reinkarnációja akár 20 tonna rakományt is képes lesz a Hold pályájára szállítani, vagy akár 80 tonna hasznos terhet is alacsony Föld körüli pályára emelni. Míg az Energia első változata az oldalára erősített űrsiklót indíthat, az új változatot úgy tervezték, hogy a rakományt a Holdra vezető pályákon indítsa el az előrehaladó rakománykúpban. Miután megkapta a Kreml jóváhagyását a munkára, a Roszkoszmosz már 2018 áprilisában szerződést írt alá a rakétagyártókkal, akiknek 2019 végéig be kell nyújtaniuk egy új orosz szupernehéz rakéta projektjét. Ugyanakkor az új Energiáért az előzetes szakaszban két könnyebb és kisebb rakéta versenyez.



Abban az esetben, ha az Energia koncepció valóban nyer, Oroszországnak újra meg kell építenie az RD-0120 oxigéntérmotorokat. Ezek közül három hajtómű gyorsítja az új rakéta fő rekeszét, amelynek átmérője 7,7 méter (ugyanúgy, mint a Szovjet Energia). Négy RD-171 (a külső kerozin meghajtású első fokozatú, közvetlenül az Energiától örökölt booster) pedig segíti a rakétát repülésének első két percében. Egyelőre csak annyit állíthatunk biztosan, hogy az új szupernehéz orosz rakéta a tervezési folyamat legelején jár, és erről a projektről kevés konkrétum van. Talán több infó is lesz elmélkedésre, amikor augusztus végén a hadsereg-2018 fórumon bemutatják a nagyközönségnek a tervezett szupernehéz osztályú rakéta makettjét.

Információforrások:
https://inosmi.ru/science/20180727/242840118.html
https://ria.ru/space/20180801/1525746959.html
https://russian.rt.com/inotv/2018-02-10/Popular-Mechanics-Rossiya-razrabativaet-sobstvennuyu
https://mir24.tv/news/16316388/kazahstan-i-rossiya-vmeste-postroyat-sverhtyazheluyu-raketu
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

68 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -5
    6. augusztus 2018. 15:14
    Először is, Oroszországnak nincs szüksége szupernehézekre.
    Ha megcsinálod, akkor jobb a semmiből.
    Ha valóban rekonstrukciót akarsz csinálni, akkor jobb, ha újraéleszted a H-1-et.
    A H-1 elvileg sokkal jobb, mint az Energy.
    1. +8
      6. augusztus 2018. 15:18
      Idézet az arisztoktól
      Először is, Oroszországnak nincs szüksége szupernehézekre.
      Ha megcsinálod, akkor jobb a semmiből.
      Ha valóban rekonstrukciót akarsz csinálni, akkor jobb, ha újraéleszted a H-1-et.
      A H-1 elvileg sokkal jobb, mint az Energy.

      Ebben a politikai szakaszban (amikor a komprádok az Orosz Föderáció hatalmában vannak) egy szupernehéz rakéta kifejlesztése nemcsak hogy nem szükséges, de káros is – ez csak egy újabb ok arra, hogy külföldön lopjanak és zsákmányoljanak, és hogy a városlakók hozzon létre egy boldog képet "a nagyság újjáéledéséről".
      1. +7
        6. augusztus 2018. 15:35
        Idézet az arisztoktól
        Ebben a politikai szakaszban (amikor a komprádok az Orosz Föderáció hatalmában vannak) egy szupernehéz rakéta kifejlesztése nemcsak hogy nem szükséges, de káros is – ez csak egy újabb ok arra, hogy külföldön lopjanak és zsákmányoljanak, és hogy a városlakók hozzon létre egy boldog képet "a nagyság újjáéledéséről".

        Pontosan. 80 tonna dollárt raknak be az Energiába és küldenek külföldre.
        De tekintettel arra, hogy nyilvánosságra hozta az alattomos terveiket, most félni fognak ettől.
        1. +1
          6. augusztus 2018. 16:52
          „Vannak információk a részvételről egy szupernehéz orosz rakéta fejlesztésében ad otthont a Védelmi és Repülőipari Minisztérium Repülési Bizottságának Kazah Köztársaság (Kazkosmos) ... A jelentések szerint a szupernehéz rakéta létrehozására irányuló projekt szerepel a két állam közötti további együttműködés koncepciójában. Bajkonuri kozmodrom, mint főkb. (szövegből)
          Mi, a kazahokkal együtt, működjünk együtt a szupernehéz ügyben - parancsolta maga Isten. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a teljes Energia infrastruktúrával rendelkező kilövőállás Bajkonurban található. Egyébként ezt az Energia-táblát az N-1-től örökölték. hi
      2. +9
        6. augusztus 2018. 20:35
        A Roskosmos megmutatja az orosz szupernehéz rakéta modelljét
        Ne aggódjon, ennek egy újabb, hatalmas költséggel járó kartonmakett lesz a vége.
        1. 0
          10. augusztus 2018. 15:13
          ma már a tervezés digitálisan történik, az elrendezéseket pedig 3D nyomtatókon nyomtatják, és ez nem kerül olyan sokba, mert. legfeljebb 5 hónapig tart.
          de a műszaki projekt módosításainak átvezetése eltemetheti azt, és túlköltheti az előirányzott költségvetést (!)
    2. +7
      6. augusztus 2018. 16:09
      Idézet az arisztoktól
      A H-1 elvileg sokkal jobb, mint az Energy.


      HOGYAN ??? belay kérni
      1. -1
        6. augusztus 2018. 16:25
        Idézet: Nyikolajevics I
        Idézet az arisztoktól
        A H-1 elvileg sokkal jobb, mint az Energy.


        HOGYAN ??? belay kérni

        A tandem sokkal jobb, mint az osztott csomag
        ráadásul a hidrogén hiánya nagymértékben leegyszerűsíti és csökkenti mind az építés, mind az infrastruktúra költségeit.
        ráadásul a motorok sokkal egyszerűbbek és hibabiztosabbak, mint a "gyémánt heh..ra" Glushko RD-170
        1. +4
          6. augusztus 2018. 16:38
          Idézet az arisztoktól
          ..a tandem sokkal jobb, mint egy osztott csomag ..

          Miből gondolod!?? kérni
          A "csomag" elrendezésében, mint a "tandemben", vannak pluszok és mínuszok.
          Hogyan lehet összehasonlítani, hogy melyik a jobb, a jaguár vagy az anakonda?
        2. +10
          6. augusztus 2018. 17:13
          Idézet az arisztoktól
          a motorok sokkal egyszerűbbek és hibabiztosabbak, mint a "gyémánt heh..ra" Glushko RD-170


          Amikor Koroljev elhagyta Glushko „heptil” motorjait, Glusko pedig nem volt hajlandó petróleummotorokat gyártani az N-1-hez, majd Kuznyecov tervezőirodája felvette ezeket a motorokat. Kuznyecov hajtóművei a szükségesnél kisebb teljesítményűnek bizonyultak, és ezért be kellett helyeznem őket "a pokolba"! De a mennyiség nem "barátkozott" meg a minőséggel! Kuznyecov motorjainak elégtelen minősége, amelyet mennyiségük (!) súlyosbított, és megzavarta az N-1 tesztjeit!
        3. 0
          7. augusztus 2018. 08:51
          Idézet az arisztoktól
          ráadásul a motorok sokkal egyszerűbbek és hibabiztosabbak

          A H-1 mind a négy próbaindítása sikertelen volt az első szakaszban. 1974-ben a szovjet emberes holdraszállási programot a kitűzött eredmény elérése előtt ténylegesen lezárták, valamivel később, 1976-ban pedig hivatalosan is lezárták az N-1-en végzett munkát.
    3. +4
      6. augusztus 2018. 16:30
      Idézet az arisztoktól
      Először is, Oroszországnak nincs szüksége szupernehézekre.
      Ha megcsinálod, akkor jobb a semmiből.
      Ha valóban rekonstrukciót akarsz csinálni, akkor jobb, ha újraéleszted a H-1-et.
      A H-1 elvileg sokkal jobb, mint az Energy.

      Érdekes a hozzászólásod! belay
      Négy sor és minden sor végtelen hazugság!
      Minden sort külön kell megvitatni.
    4. -2
      6. augusztus 2018. 16:40
      Idézet az arisztoktól
      A H-1 elvileg sokkal jobb, mint az Energy.

      Amellett, hogy egy rakéta szupernehéz, koncepcionálisan megismétli az N-1-et
      kaphatna egy jó nehéz rakétát 30 tonnáért,
      amely mind a protont, mind a hangárt helyettesítené.

      Hadd emlékeztesselek arra, hogy ellenzem az Orosz Föderáció szupernehézsúlyait,
      és ezt azért írom, hogy szemléltessem a H-1 koncepció egyik előnyét az Energiával szemben.
      1. -1
        7. augusztus 2018. 01:43
        Érdekelheti a cikk
        A Szovjetunió ŰR ALTERNATÍV TÖRTÉNETE
        http://cropman.ru/idei/aik/index.html
        1. -2
          7. augusztus 2018. 08:18
          Idézet gondolkodásból
          Érdekelheti a cikk
          A Szovjetunió ŰR ALTERNATÍV TÖRTÉNETE
          http://cropman.ru/idei/aik/index.html

          Röviden elolvastam .. (nincs idő belemerülni egy meglehetősen amatőr cikkbe)
          Ami tetszett nekünk:
          1. A felülről erőltetett idegen fejlődési út meggondolatlan másolásának bírálata.
          2. Az űrsikló kritikája és a felülről kiszabott hóvihar szinte mása létrehozása.
          3. A H-1 népszerűsítése és az erre épülő hordozórakéta-család létrehozása.
          Ami nem tetszett:
          1. álmodik az űrhajózási rendszerről.
          2. az eddig kiváló QC Szojuz elutasítása
          1. -2
            7. augusztus 2018. 08:27
            Idézet az arisztoktól
            Röviden elolvastam .. (nincs idő belemerülni egy meglehetősen amatőr cikkbe)
            Ami tetszett nekünk:

            Tetszett még:
            Usztyinov kártevő és kicsinyes zsarnok kritikája (bár közvetetten).

            Nem tetszett:
            nevetségesen amatőr megközelítés a szovjet és az amerikai holdprogramok összehasonlításához.
    5. +8
      7. augusztus 2018. 01:15
      Idézet az arisztoktól
      Először is, Oroszországnak nincs szüksége szupernehézekre.

      ***
      Ez egy ellentmondásos kijelentés, és néhány analógiát ébreszt Krylov híres meséjével, „A róka és a szőlővel”. Bátran merem megfogalmazni azt a gondolatot, hogy az űrtechnológia fejlesztőinek tudatában a miniatürizálás iránti vágyat elsősorban a meglévő rakéták elégtelen teljesítménye okozza.
      Például egy geostacionárius pályán lévő műhold tömege korlátozott, és a tervezőknek mindent meg kell tenniük, hogy megfeleljenek ezeknek a szigorú korlátoknak. A megbízhatóság rovására a berendezések többszörös megkettőzése nem terjedt el széles körben, és az orientációs rendszerek korlátozott mennyiségű üzemanyaga csökkenti a járművek élettartamát.
      A bolygóközi állomások nagyon szerény tudományos felszereléssel rendelkeznek, és hosszú hónapokig, sőt évekig érik el céljaikat.
      A fedélzeti számítógép-komplexum kettős újraindítása miatt a Phobos-Grunt jármű a legnagyobb energiatakarékos és parancsra váró üzemmódba kapcsolt. A Roscosmos szakemberei azonban nem tudtak parancsot adni, mivel a projekt nem biztosította az alacsony Föld körüli pályán lévő eszközzel való kommunikáció lehetőségét. A fejlesztők felhagytak a Fregat felső fokozat használatával, és megpróbáltak nyerni a tömegjellemzők terén.
      Egy megbízható felső fokozatú „Fregat” a kívánt repülési pályára juttathatná az AMS-t, és a Földtől kellő távolságban kapcsolatba lehetne lépni a készülékkel és újraindítható lenne a fedélzeti számítógépes rendszere – de a súlykorlátozások végzetes szerepet játszottak. .
      A tudósok nem is dadognak sok projekttel kapcsolatban, hiszen nincsenek szupernehéz rakéták. Vegyünk legalább egy nagy (igazán nagy) űrrádióteleszkópot. Hiszen egy hatalmas tükör nem csak a távcső felbontását, hanem érzékenységét is növeli. Két hasonló rádióteleszkóp pedig interferométer üzemmódban, valóban kozmikus alappal az egész univerzumot a tudósok lába elé állítja.
      Nos, milyen bolondok fognak ilyen projekteket kidolgozni egy szupernehéz jelenléte nélkül?
      Nem fejlesztenek több tíz tonnás hasznos terheket, mert nincs szupernehéz, vagyis nincs szükség szupernehézre.
      Gyerekkoromban eső után patakokba eresztettem játékhajókat, és ha abba akarjuk hagyni az űrben való játékot az ilyen "játék" csónakokkal, és tényleg kimenni az űrbe, mint egy ember a Földön egyszer az óceánba, akkor egy olcsó újrafelhasználható. a szupernehéz egyszerűen létfontosságú.
      1. -2
        7. augusztus 2018. 19:27
        Tehát nincs semmink, nincs űrhajónk, nincsenek bolygóközi állomásaink. És ez azt jelenti, hogy nincs szüksége rakétára.
      2. -1
        28. szeptember 2018. 00:08
        Idézet gondolkodásból
        Bátran merem megfogalmazni azt a gondolatot, hogy az űrtechnológia fejlesztőinek tudatában a miniatürizálás iránti vágyat elsősorban a meglévő rakéták elégtelen teljesítménye okozza.

        Ár! - a nagy "szörnyek" drágák (nagyon drágák)!
        El sem tudod képzelni, milyen „szörnyeket” csinálnának a mérnökök, ha lenne akaratuk…
        Mint például:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)
        és ez nem csak a rakétákat vagy "hajókat" érinti, egy "hatalmas, örök műhold" sok pénzbe fog kerülni (és ha "valami elromlik"?) Sőt, az elmúlt évtizedek során, amíg a műhold keringett, létezik technológia a földi változáson az emberek feltalálnak mindent, ami újat és újat, és Hosh nem Hosh, de a műholdat le kell cserélni, hogy lépést tudjunk tartani a fejlődéssel...
    6. -1
      8. augusztus 2018. 13:15
      Idézet az arisztoktól
      Először is, Oroszországnak nincs szüksége szupernehézekre.

      Oroszországnak talán nincs szüksége rá. De a Roszkosmosz vezetésének rendkívül nehéz tészta a lényege.
  2. +7
    6. augusztus 2018. 15:57
    Grandiózus tervek a holdi bázisról, repülés a Marsra, szupernehéz rakéták, szerintem Rogozin tenyere izzad a pénzinjekciók mennyiségétől, egyszóval el lehet temetni a Roskosmost
    1. +2
      6. augusztus 2018. 16:13
      Idézet: 100502
      bázis a Holdon, repülés a Marsra, szupernehéz rakéták

      Idézet: 100502
      eltemetheti a roskozmoszt

      Az országgal együtt... igénybevétele
    2. 0
      7. augusztus 2018. 01:19
      Idézet: 100502
      Szerintem Rogozin tenyere izzad a pénzinjekciók mennyiségétől

      ***
      Valaki a tudományt fejleszti, valaki új technológiát tervez, valaki pedig szívesebben számolja a pénzt mások zsebében.
    3. +1
      7. augusztus 2018. 01:59
      Idézet: 100502
      bázis a Holdon, repülés a Marsra

      20. július 2018., 16:37 / TV "Tsargrad".
      "Túl éltünk a lehetőségeinken": Az ügyvéd elmagyarázta, miért történt a keresés "Roszkoszmosz" szükségszerűvé váltak.
      A Roscosmos - TsNIIMash főintézetében végzett keresések összefügghetnek azzal a ténnyel, hogy az intézmény csapata "enyhén szólva a lehetőségein túl élt". Ezt a feltételezést Ivan Mironov ügyvéd hangoztatta.
      „És rengeteg korrupciós botrány van, mégpedig nagy horderejű letartóztatásokkal, letartóztatásokkal, házkutatásokkal. Elég sokáig kísérték a lázas "Roszkosmoszt". És véget kellett vetni ennek az egésznek ”- mondta Mironov. A most zajló eseményeket "elég természetesnek és szükségesnek tartja, ha az osztály hatékony munkájáról beszélünk".
      Meg kell jegyezni, hogy nem ez az egyetlen botrány a Roszkozmosz vállalat és a kapcsolódó struktúrák tevékenysége körül. A közeljövőben el kell kezdeni a Rocket and Space Corporation Energia auditját, amelynek eredményeként az Orosz Föderáció Számviteli Kamara nagyszabású jogsértéseket tárt fel 785,5 milliárd rubel értékben.
      Ennek eredményeként Rogozin megkövetelte az iparágban érintett összes vállalat tevékenységének alapos tanulmányozását.
  3. +7
    6. augusztus 2018. 16:15
    azonban a hasonló amerikai gyártású MTKS Space Shuttle-től eltérően az űrsiklótól autonóm módon is használható volt nagy tömegű és méretű rakományok világűrbe szállítására.


    Ez az elcsépelt bélyeg cikkről cikkre, anyagról anyagra ismétlődik.
    Az űrrepülőgép fő hajtóműveivel és a felfüggesztett tankkal történő tervezési sémát gazdaságosabbnak ítélték, mivel a fő hajtóműveket megmentették, és egyes alkatrészek cseréje után újra felhasználhatók (viszonylag újrafelhasználhatóak).
    Buran sémájában a motorjai nem működnek induláskor – vagyis haszontalan rakomány, amíg le nem kapcsolják az Energia hordozórakétáról. Egy ilyen séma irracionális, mivel az amerikai változattól eltérően a hordozórakéta összes motorja elvész az induláskor.
    Az űrsiklórendszerben az újrafelhasználhatóságot helyezték el:
    - húszszoros szilárd tüzelőanyag-fokozók használata
    - százszoros - orbitális hajó
    - menetelő oxigén-hidrogén hajtóműveket 55 repülésre számítottak.

    Egy 1970-es gazdasági értékelés kimutatta, hogy bizonyos feltételek mellett (évente legalább 30 ingajárat, alacsony üzemeltetési költségek és az eldobható fuvarozók teljes megszüntetése) elvileg elérhető a megtérülés.

    Ekkor azonban már nem az űrsikló kialakítását igazították az indítóprogram követelményeihez, hanem fordítva.
    Az új közlekedési rendszer megjelenésének koncepcionális tanulmányozásának szakaszában felváltották a tervezés alapvető megközelítését: a fejlesztők ahelyett, hogy az elkülönített forrásokon belül egy meghatározott célú apparátust hoztak volna létre, a fejlesztők bármi áron, a „fülhúzással” kezdték. gazdasági számítások és jövőbeni működési feltételek, a meglévő siklóprojekt megmentése, a létrehozott termelő létesítmények és munkahelyek megőrzése. Vagyis nem az űrsiklót tervezték a feladatokra, hanem a feladatokat és az üzleti esetet annak kialakítására szabták.

    itt jól le van írva https://myllalex65.wordpress.com/2015/08/13/history
    ia-development-reusable-tra/

    A katonaságnak a hasznos teherre vonatkozó követelményei előre meghatározták a keringő méretet és a rendszer egészének kilövési tömegének értékét. A megnövelt oldalirányú manőverhez jelentős emelésre volt szükség hiperszonikus sebességnél - így jelent meg a hajón a dupla szárny és az erőteljes hővédelem.

    Ennek eredményeként, ami történt:
    Nem elért célok és kudarcok:
    - Kiváló minőségű térbe jutás elősegítése. Ahelyett, hogy két nagyságrenddel csökkentette volna a kilogrammonkénti árat, az Space Shuttle a műholdak pályára állításának egyik legdrágább eszközévé vált.
    - Repülőjáratok közötti transzferek gyors előkészítése. A repülések között várt két hét helyett hónapokig tartott az űrsikló, hogy felkészüljenek az indulásra. A Challenger-katasztrófa előtt a repülések közötti rekord 54 nap, a Challenger után 88 nap volt. A kompok működési éveiben átlagosan évi 4,5 alkalommal indultak a minimálisan megengedett, számítások szerint évi 28 helyett.
    - Könnyű karbantartás. A kiválasztott műszaki megoldások karbantartása nagyon időigényes volt. A főmotorok szétszerelést és sok időt igényeltek a szervizeléshez. Az első modell motorjainak turbószivattyús egységei minden repülés után teljes felújítást és javítást igényeltek. A hővédő csempék egyediek voltak – minden fészek saját csempe volt. Összesen 35 000 lapka van, és repülés közben elveszhetnek vagy megsérülhetnek.
    Cseréljen ki minden eldobható adathordozót. A kompok soha nem indultak sarki pályára, ami főleg a felderítő műholdak számára szükséges. Az előkészítő munkákat elvégezték, de a Challenger-katasztrófa után leállították.
    - Megbízható hozzáférés a térhez. Négy keringő azt jelentette, hogy a komp katasztrófája a flotta egynegyedének elvesztését jelentette. A katasztrófa után évekig leálltak a járatok. Ezenkívül a transzferek hírhedtek voltak arról, hogy folyamatosan átütemezték a kilövést.
    - A siklók teherbírása öt tonnával elmaradt az előírttól (24,4 helyett 30)
    - A vízszintes manőverezés nagyszerű lehetőségei a valóságban soha nem kerültek felhasználásra, mivel az űrsikló nem repült sarki pályára.
    - A műholdak pályáról való visszatérése 1996-ban megszűnt. Mindössze öt műhold került vissza a pályáról.
    A műholdak javítására is kevés volt az igény. Összesen öt műholdat javítottak meg (bár a Hubble-t ötször szervizelték).
    - Az elfogadott mérnöki döntések negatív hatással voltak a rendszer megbízhatóságára. A fel- és leszálláskor voltak olyan szakaszok, ahol esély sem volt megmenteni a személyzetet egy balesetben. Emiatt a Challenger meghalt. Az STS-9 küldetése csaknem katasztrófával végződött a farokrészben keletkezett tűz miatt, amely már a kifutón is kitört. Ha ez a tűz egy perccel korábban történik, az űrsikló lezuhant volna, és esélye sem lett volna a legénység megmentésére.
    - Az a tény, hogy az űrsikló mindig emberrel repült, szükségtelenül veszélyeztette az embereket - elegendő automatizálás volt a műholdak rutinfellövéséhez.
    - Az alacsony üzemintenzitás miatt a siklók morálisan hamarabb avultak el, mint fizikailag. 2011-ben a Space Shuttle nagyon ritka példa volt a 80386-os processzor működésére, az eldobható adathordozókat fokozatosan új sorozatokkal lehetett fejleszteni.

    Az új vezérlőrendszerek és a túlkaliberű burkolatok lehetővé tették nagy műholdak felbocsátását eldobható rakétákon.
    Az űrsikló szomorú antirekordot tart az űrrendszerek között a megölt emberek számát tekintve.

    https://lozga.livejournal.com/72702.html подробней тут.

    Mi értelme szupernehéz hordozót készíteni, ha nincs rá feladat?
    Olyan gyorsan elavulttá válik, mint az SSH, és nem jelent technikai áttörést vagy semmilyen előnyt.
    A modern valóságban a verseny egy kilogramm rakomány elszállításának költségeiért folyik – és itt az Orosz Föderáció veszít az amerikai magáncégekkel szemben, és itt kell befektetni.
    Ellenkező esetben a kereskedelmi forgalomba kerülő piac elveszik.
    1. 0
      7. augusztus 2018. 01:40
      Idézet: DimerVladimer
      a kereskedelmi forgalomba helyezés piaca elvész.

      A két ország közösen is kíván fejleszteni ultrakönnyű rakéta, amelyet kis műholdak indítására terveztek

      Ez egy valós lehetőség. A Szovjetunióban két projektet fejlesztettek ki: a Buran-30-at, egy 30 tonnás bombázót, és egy Buran-5-öt, egy sólymot. Ennek eredményeként a "bombázó" győzött, 10-et (tízet) leraktak, de elkezdődött a "detente", az olajárak csökkentek, a Szovjetunió költségvetése "összeomlott". "Bombázókra" már nem volt szükség, és nem volt hasznos teher a 30 tonnás szállítómunkások számára.
    2. +1
      7. augusztus 2018. 05:43
      Egy 1970-es gazdasági értékelés kimutatta, hogy bizonyos feltételek mellett (évente legalább 30 ingajárat, alacsony üzemeltetési költségek és az eldobható fuvarozók teljes megszüntetése) elvileg elérhető a megtérülés.
      Attól függ, mit értesz megtérülés alatt. Kezdetben a rakéta jelentése hasznos teher szállítása (hosszú ideig keringő pályán működő berendezések, kommunikációs műholdak, űrteleszkópok stb.), az űrsikló nem hasznos teher. A transzfer haszontalan ballaszt. Valójában az üzemanyag költése, egy 60 tonnás üres űrsikló felbocsátása egy műhold pályára állításához ugyanaz, ha egy 60 tonnás homokos hordót és egy műholdat indítanak el. Csak egy műhold, lemezek, sikló nélkül, sokkal olcsóbb lesz az indítás.
      Az egyetlen űrsikló, amellyel ellophatod mások műholdait a pályáról.
    3. +2
      10. augusztus 2018. 15:36
      DimerVladimer! A hozzád hasonló embereknek köszönhetően a múlt század 90-es éveinek elején majdnem elvesztettük az űripart! Az Önhöz hasonló emberek azt mondták, hogy nincs szükségünk a Kozmoszra... Az Önhöz hasonló emberek azt mondták: „Nincs szükségünk új technológiákra, hogy drága a Kozmoszban, nincs szükségünk semmire, és még jobb, hogy nem létezünk..." Ne írj hülyeségeket a Buranról, a Burant kikapcsolt hajtóművekkel indították és sokkal több lehetősége volt a Shuttle-t illetően, repülést és manőverezést illetően, bár az energia elveszett... Idővel azonban lehetett tervezni a Buran repüléseire egy másik hordozórakétát - újrafelhasználható és olcsóbb -, ne felejtsd el a Buran with Energy létrejöttét, amikor a Szovjetunió védelmi képességének kérdése mindenekelőtt a rendelkezésünkre álló technológiák alapján dőlt el! És az olyan emberek, mint te, a nehéz osztályú rakéták ellen harcolnak, nem látnak tovább az orrukon, és hazájuk, Oroszország kárára... Minden új technológia, beleértve az ultratiszta félvezetők létrehozását is, az űr... A Hold felfedezése , bolygók és emberes repülések a Naprendszeren belülre ... Feladataikhoz az újrafelhasználható univerzális gazdaságos rakétarendszeren kívül nehéz osztályú rakétákra van szükség, melyek a megfelelő korszerűsítés elvégzése esetén még sokáig nem avulnak el! A kereskedelmi forgalomba hozatalhoz pedig gazdaságos újrafelhasználható
      könnyű és közepes osztályú rakéták, és ne keverje össze az "Isten ajándékát a rántottával" ...
  4. +3
    6. augusztus 2018. 16:39
    Idézet az arisztoktól
    Először is, Oroszországnak nincs szüksége szupernehézekre.
    Ha megcsinálod, akkor jobb a semmiből.
    Ha valóban rekonstrukciót akarsz csinálni, akkor jobb, ha újraéleszted a H-1-et.
    A H-1 elvileg sokkal jobb, mint az Energy.

    Miről beszélsz?! Az N-1 soha nem volt repülésben, egyszerűen felrobbant az indításkor, amitől Koroljev abbahagyta a munkát ezen a rakétán, az Energia pedig már többször repült a világűrbe, és űrállomásokat vitt pályára. Tehát jobb, ha már bevált hordozókat fejlesztünk, és nem azokat, amelyek még nem voltak az űrben. A modern modernizációval ez a rakéta nagyszerűen fog működni, és továbbra is Oroszországot szolgálja.
    1. +2
      6. augusztus 2018. 16:48
      Idézet: Simon
      Miről beszélsz?! ... az indításkor felrobbant, amitől Koroljev abbahagyta a rakétát

      Koroljev 3 évvel azelőtt halt meg, hogy az (N-1) rakétát elindították volna.
      Olvasson legalább egy kicsit a vita tárgyáról, mielőtt agresszíven és durván vitatkozna, felfedve tudatlanságát az űrrepülőgép-kilövők terén.
    2. -2
      6. augusztus 2018. 16:55
      Ennek az egyedülálló komplexumnak csak két indítása történt:

      15. május 1987. kísérleti terheléssel: a Polus műhold (a Skif-DM tömeg- és méretmodell, az orbitális lézerplatform prototípusa, más forrásban - egy harci űrlézer 80 tonnás makettje [8 ]), nem bocsátották pályára magának az űrhajónak a rendszerhibás orientációja miatt;
      15. november 1988. az MTKK "Buran" komplexum részeként.
  5. 0
    6. augusztus 2018. 17:04
    Idézet az arisztoktól
    Idézet: Simon
    Miről beszélsz?! ... az indításkor felrobbant, amitől Koroljev abbahagyta a rakétát

    Koroljev 3 évvel azelőtt halt meg, hogy az (N-1) rakétát elindították volna.
    Olvasson legalább egy kicsit a vita tárgyáról, mielőtt agresszíven és durván vitatkozna, felfedve tudatlanságát az űrrepülőgép-kilövők terén.

    Oké, megnézem a királynőt, de az biztosan nem volt N-1 az űrben!
  6. -1
    6. augusztus 2018. 17:25
    Idézet az arisztoktól
    Idézet: Simon
    Miről beszélsz?! ... az indításkor felrobbant, amitől Koroljev abbahagyta a rakétát

    Koroljev 3 évvel azelőtt halt meg, hogy az (N-1) rakétát elindították volna.
    Olvasson legalább egy kicsit a vita tárgyáról, mielőtt agresszíven és durván vitatkozna, felfedve tudatlanságát az űrrepülőgép-kilövők terén.

    Igen, egyetértek, hibáztam a Koralevnél, de az N-1-et később a tervezőirodája fejlesztette ki.
    H-1, H1 (GUKOS index - 11A52) - szovjet szupernehéz hordozórakéta. Az 1960-as évek elejétől fejlesztették ki az OKB-1-ben Szergej Koroljev vezetésével, majd halála után - Vaszilij Misin [1] vezetésével.

    Eredetileg egy nehéz (75 tonnás) orbitális állomást szántak Föld-közeli pályára azzal a céllal, hogy egy nehéz bolygóközi űrhajót állítsanak össze a Vénuszra és a Marsra való repülésekhez. Azzal a megkésett döntéssel, hogy a Szovjetuniót bevonják az úgynevezett "holdversenybe", hogy emberes repülést szervezzenek a Hold felszínére és visszaküldjék, a H1 program kényszerült, és az L3 expedíció hordozójává vált. űrrepülőgép a szovjet emberes holdraszállási program H1-L3 komplexumában [2].

    A H-1 mind a négy próbaindítása sikertelen volt az első szakaszban. 1974-ben a szovjet emberes holdraszállási programot a kitűzött eredmény elérése előtt ténylegesen lezárták, valamivel később, 1976-ban pedig hivatalosan is lezárták az N-1-en végzett munkát.
  7. 0
    6. augusztus 2018. 17:51
    Idézet: Simon
    Oké, megnézem a királynőt, de az biztosan nem volt N-1 az űrben!

    Az Energiahoz hasonlóan nem indítottak orbitális állomásokat. Kétszer repült, de "nem többször". Az első a "Skif" sikertelen visszavonása, a második a "Buran" visszavonása
    1. 0
      6. augusztus 2018. 20:24
      Idézet: Old26
      Idézet: Simon
      Oké, megnézem a királynőt, de az biztosan nem volt N-1 az űrben!

      Az Energiahoz hasonlóan nem indítottak orbitális állomásokat. Kétszer repült, de "nem többször". Az első a "Skif" sikertelen visszavonása, a második a "Buran" visszavonása

      az Energy iránti minden ellenszenvem ellenére - a "Skif"-et elég sikeresen hozta a kívánt pályára, ő maga nem hajtotta végre az újraindítás manővert.
  8. 0
    6. augusztus 2018. 19:41
    Nem lesz ilyen rakéta. Legalábbis a következő 20-30 évben.
    1. +1
      6. augusztus 2018. 20:30
      Ha ledobja az Orosz Föderáció komprádorainak gyarmati adminisztrációját, akkor Oroszország képes lesz, ha nem is szupernehézeket létrehozni (szerintem nincs is rá igazán szükség), akkor elkezdheti végrehajtani a mostani feladatokat. állítólag a szupernehézekhez (bázis a Holdon, nehéz műholdak indítása a GEO-ra stb.), más módon 6-8 éven belül.
      1. +3
        7. augusztus 2018. 19:25
        Jaj, már minden szétesett. Azok, akik tudták, hogyan kell rakétákat készíteni, már elmentek és továbbra is elmennek, de azok, akik a helyükre jönnek, nem tudják, hogyan kell rakétákat készíteni.
  9. 0
    6. augusztus 2018. 20:55
    Idézet az arisztoktól
    az Energy iránti minden ellenszenvem ellenére - a "Skif"-et elég sikeresen hozta a kívánt pályára, ő maga nem hajtotta végre az újraindítás manővert.

    Az eredmény egy. Az indítás nem sikerült. Az, hogy maga a rakéta normálisan működött, érthető. Fő végeredmény
    1. 0
      6. augusztus 2018. 21:30
      Idézet: Old26
      Idézet az arisztoktól
      az Energy iránti minden ellenszenvem ellenére - a "Skif"-et elég sikeresen hozta a kívánt pályára, ő maga nem hajtotta végre az újraindítás manővert.

      Az eredmény egy. Az indítás nem sikerült. Az, hogy maga a rakéta normálisan működött, érthető. Fő végeredmény

      Érthetetlen lesz az olvasó számára
      mi a helyzet az Ön ítéletével: "Skif sikertelen lezárása",
      a tiéd következik "maga a rakéta normálisan működött - ez érthető."
      Helytelen állítást tettél,
      kijavítottalak..
      És ne próbálja meg játszani velem az utolsó szó játékát
      ---
      például, ha a hordozórakéta sikeres elválasztással vitte a műholdat a GPO-hoz, a visszavonás sikeresnek minősül, függetlenül attól, hogy képes volt-e végrehajtani a végső felemelkedését a GSO-hoz vagy sem.
      1. 0
        7. augusztus 2018. 19:36
        Rossz következtetésed van.
        Az űrszonda célpályára indítása akkor tekinthető sikeresnek, ha az űreszköz elérte azt, és megkezdte a munkát. A KA aluleltávolított opciója határozottan kudarc. Ugyanakkor maga a hordozórakéta még ebben az esetben is normálisan működhet. Vagyis az egész küldetés meghiúsult, de ez nem ront az LV-k hibamentes indításának statisztikáján. Erről írt Régi26.
  10. +3
    6. augusztus 2018. 20:59
    "Az a tény, hogy a Roszkoszmosz egy orosz szupernehéz rakéta modelljét fogja bemutatni..."
    Nem sikerült rajzfilmet összekaparniuk?
    1. +4
      6. augusztus 2018. 21:21
      Idézet a Curioustól
      Nem sikerült rajzfilmet összekaparniuk?

      Egy papírmasé modellt ingyen készítenek majd a gyerekek az űrhajózás szerelmeseinek köréből, a rajzfilmért pedig valódi pénzt kell fizetni.
  11. +1
    6. augusztus 2018. 21:15
    A Szovjetunióban a Burant több mint 3000 vállalkozás készítette. Jelenleg nincs elegendő gyártási kapacitásunk ilyen rakéták gyártásához.
  12. +5
    6. augusztus 2018. 21:49
    Idézet: acélgyártó
    A Szovjetunióban a Burant több mint 3000 vállalkozás készítette. Jelenleg nincs elegendő gyártási kapacitásunk ilyen rakéták gyártásához.

    de van PeZhe és a pártja.Gyengítsd az elrendezést,majd felkaparják a rajzfilm babákat és...volá!..egy újabb győzelem.
    és igen, PeZhe már mondta, hogy a Szovjetunióban nem volt más, csak fekete galós és paradicsompüré!
  13. +4
    6. augusztus 2018. 21:54
    Idézet: Nyikolajevics I
    Kuznyecov motorjainak elégtelen minősége, amelyet mennyiségük (!) súlyosbított, és az N-1 tesztjeit megzavarta!

    ***
    Nagyon nehéz igaznak nevezni, de ilyen megalapozatlan jelentéseket néha találni az interneten.
    Nézzük a tényeket.
    http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
    "Az N1-L3 (N 3L) rakéta és űrkomplexum első kilövése a jobb oldalról 21. február 1969-én balesettel végződött. Az N 2 gázgenerátorában fellépő nagyfrekvenciás rezgések következtében motor, a turbina mögötti nyomáspróba szerelvény leszakadt és alkatrészszivárgás keletkezett, ami tüzet okozott a faroktérben, megsértve a motor működését vezérlő rendszer BCS-ét, amely 68,7 s-nál hamis parancsot adott ki a motorok leállítására .

    Az N1-L3 komplexum második indítása 3. július 1969-án történt, és szintén balesettel végződött az A blokk N8-as motorjának rendellenes működése miatt. A baleset okát nem állapították meg egyértelműen. A Mishin V.P. vezette sürgősségi bizottság következtetése szerint a baleset legvalószínűbb oka a motor oxidáló szivattyújának megsemmisülése volt a főszínpadba való belépéskor.

    Az N1-L3 N 6L rakéta- és űrkomplexum harmadik indítását 27. június 1971-én hajtották végre a bal oldali kilövésről. Az A blokk mind a 30 hajtóműve a szabványos ciklogramnak megfelelően előzetes és fő tolóerő üzemmódba lépett, és normálisan működött, amíg a vezérlőrendszer ki nem kapcsolta őket 50,1 másodpercre, de a repülés kezdetétől a gördülésstabilizálás rendellenes lefutása volt. folyamat figyelhető meg, és a forgásszög eltérése folyamatosan nőtt, és 14,5 másodperccel elérte az 1450-et.Mivel az "AVD" parancs 50 másodpercig blokkolva volt, a repülés 50,1 másodpercig gyakorlatilag ellenőrizhetetlen volt.
    A baleset legvalószínűbb okának a gördülési irányítás elvesztését tekintik olyan, korábban fel nem számolt további zavaró momentumok hatására, amelyek meghaladják a gurulási szervek rendelkezésre álló vezérlőnyomatékait.

    Az N1-L3 N 7L komplex negyedik indítása 23. november 1972-án történt. Az első szakasz gyakorlatilag észrevétel nélkül működött egészen 106,93 másodpercig, amikor az N4 motor oxidáló szivattyúja megsemmisült, ami a keverék felhalmozódásához vezetett.

    Az N1-L3 N 8L komplex ötödik indításakor megnövelt megbízhatóságú, több élettartamú (11D111, 11D112 és 11D113) hajtóműveket fejlesztettek ki, amelyek minden típusú földi teszten átestek, válaszfalak nélküli kilövési tesztek után a rakétára szerelve. Az ötödik indításra azonban nem került sor ... "
    ***
    Első indítás – 58 másodperc múlva a rakéta jól megy! A penny-szerelvény elégtelen szilárdsága könnyen kiküszöbölhető, és nem jelent komoly akadályt a további tesztelésnek.
    Második futtatás – oxidálószer-szivattyú gyanúja. Különleges megjegyzés - a szivattyú.
    A harmadik indítás a repülés megszakítása a korábban fel nem vett további zavaró pillanatok miatt. Teljesen lehetséges ezeket a további pontokat figyelembe venni, és a jövőben kivédeni őket. A motoroknak, úgymond, semmi közük ehhez.
    A negyedik indítás csaknem 107 másodpercnyi repülés, mindössze néhány másodperccel az első fokozat szabályos leállása előtt, és ha ezt a lehetőséget előre figyelembe vették volna, akkor a második fokozat kompenzálni tudja az elsővel el nem ért sebességet. szakaszban, és a hasznos teher pályára állna. De a motor a hibás, vagy inkább megint a szivattyú!
    Milyen következtetéseket lehet levonni ebből a négy indításból?
    Az első szakaszban nagyszámú motorral nem találtak problémát! Igen, és a Falcons, és különösen a nehéz Falcon sikeres kilövései meggyőzően bizonyítják, hogy a "nagyszámú motor" problémája az első szakaszban a légből kapott. Érdeklődni szeretnék, hogy kinek az ujja jellemezte magát, és az ujja volt?
    A motorok (vagy inkább szivattyúk) megbízhatatlan működése van, az igaz. Lehetséges volt javítani ezeknek a motoroknak a megbízhatóságát? Igen, lehetséges, és sikerült is!
    Adok egy kis tájékoztatást az NK-33 motor megbízhatóságáról.
    http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
    Padvi tesztelés [1] és [10] anyagok alapján
    "A motorok nagy megbízhatóságát megerősítették a próbapadi tesztelés során kapott nagy pozitív statisztika - 221 motor 76 tesztje a külső és belső tényezők változásának széles tartományában (a TOR követelményeit jelentősen meghaladva).
    A többszöri indítás megbízhatóságát 24 motoron igazolták, egy motoron legfeljebb 10 indítás ismétlődési arányával. Ugyanakkor az indítási folyamat paraméterei az ismételt indítások során stabilak maradtak, és nem függtek a végrehajtott indítások számától.

    A megbízhatóság igazolására a gyors dinamikus folyamatok elemzésére szolgáló, rendkívül hatékony mérő- és diagnosztikai eszközöket fejlesztettek ki és vezettek be a tesztelési gyakorlatba. A nem-stacionárius motorüzemmódok részletes matematikai és hidrodinamikai modellezési módszereit, valamint a különféle feltételezett (sőt valószínűtlen) motorhibák próbapadi tesztjei során mesterséges fizikai reprodukálási módszereket alkalmaztunk.

    Például olyan teszteket végeztek, hogy egy működő motor oxigénszivattyújának bemenetébe nagy adag fémforgácsot, rögzítőelemeket (csavarok, anyák), nagy darab durva törlőkendőt (60x60 cm) stb. ez nem vezetett balesethez. Még egy éles, lökésvágás ("guillotining") az üzemanyag-bevezető cső speciális eszközével egy működő motoron nem vezetett robbanáshoz és tüzet, hanem a munkafolyamat zökkenőmentes leállítását okozta, miközben a motor teljesítményét megőrizte. későbbi indítások.

    1976-ban az egyik NK-33 első fokozatú hajtómű a feladatmeghatározásban előírt 140 másodperc helyett 14.000 XNUMX másodpercig dolgozott a padon."
    ***
    És itt mesélsz nekünk az N-1 rakétahajtóművek megbízhatatlanságáról.
    Nem hiába emeltem ki korábban kifejezetten a szivattyúk megbízhatatlan működését.
    Általánosságban elmondható, hogy a világon milyen motorok képesek sikeresen rágni nagy adag fémforgácsot, rögzítőelemet (csavarok, anyák), nagy darab durva törlőkendőt (60x60 cm-es) stb. egy működő oxigénszivattyúban motor? Nevezzen meg legalább egyet.
    Ezeket a rendkívül megbízható hajtóműveket az ötödik N-1 rakétára szerelték fel, de azt már teljesen készen nem engedték repülni. Most próbálja megtalálni a Royal N-1 rakétaprojekt bezárásának valódi okát. Lehetséges, hogy Glushko, aki annak idején halálosan összeveszett Koroljevvel, és személyes dicsőségről álmodott, nem pedig az anyaország dicsőségéről, az Energiája kedvéért bezárta az N-1 projektet? Hiszen ha sikerre vitte volna az N-1 rakétát, csak egy lett volna a sok közül. A Royal R-7 és a Royal H-1 is repülne most, a Royal H-11 pedig szükségtelenné tenné a mérgező Proton fejlesztését. Hol lenne akkor Glushko?
    1. +2
      7. augusztus 2018. 04:04
      Csak az internet? Nemrég az egyik CT csatorna adott a Szovjetunió űrfejlesztéseinek szentelt televíziós adást... És pontosan azt mondta, amit a kommentben mondtam... A "sztorit az N-1-ből" egy másik oldalról nézheti meg szög: az N-1 különböző motorelrendezési lehetőségeire vonatkozóan voltak megbízhatósági számítások ... és az eredmények azt mutatták, hogy a "Kuznyecov" verzió megbízhatósága nem elegendő! De nem khukhra-mukhra a tét, hanem a Holdra (!) Repülés legénységgel! Volt egy időben a Lutz Kaiser projekt (OTRAG) "zaj" negyede ... voltak motorok is "a pokolba és még sok más (!) ...", de voltak a végletekig leegyszerűsített motorok (! ) ... nem volt mit eltörni! Kuznyecov motorjai nem ilyenek voltak ...
      1. +2
        7. augusztus 2018. 22:23
        Idézet: Nyikolajevics I
        Megbízhatósági számításokat végeztek az N-1 különböző motorelrendezési lehetőségeire ... és az eredmények azt mutatták, hogy a "Kuznetsov" verzió megbízhatósága nem elegendő!

        Nincs különbség, hogy mikor és ennek megfelelően mely motorokra végezték el ezeket a számításokat? Azoknál, amelyek az első négy N-1 rakétán repültek, vagy az ötödik, soha fel nem szálló módosított hajtóműveket vették figyelembe? Ezek a megbízhatóságukat tekintve lényegében teljesen más motorok.
        Ebből a "másik" szögből egy elavult (már hibás) számítást csúsztattak a rakéta megbízhatóságára annak, akinek kellett, és nem engedték felszállni az ötödik N-1 rakétát. megbízható motorok.
        És még mindig akad, aki szereti ezeket a hamis számításokat lobogtatni, hogy ne igazolja, hanem igazolni a Royal Project lezárására.
        A számításokhoz mutató hivatkozás helytelen.
        Idézet: Nyikolajevics I
        Volt egy időben a Lutz Kaiser projekt (OTRAG) "zaj" negyede ... voltak motorok is "a pokolba és még sok más (!) ...", de voltak a végletekig leegyszerűsített motorok (! ) ... nem volt mit eltörni! Kuznyecov motorjai nem ilyenek voltak ...

        1. megjegyzés. Az OTRAG cég nem technikai, hanem politikai okok miatt hajlott meg. Egyszerűen nem engedték dolgozni.
        2. megjegyzés. Az egyszerűsített felépítésű motorok nem feltétlenül rendelkeznek nagy megbízhatósággal – ezt még el kell érni. Nagyon sok buktató van a rakétahajtóművek fejlesztésében, és még a legegyszerűbb hajtóművek is felrobbanhatnak.
        3. megjegyzés. Mik voltak (és vannak) Kuznyecov motorjai, már írtam, olvassa el újra. Ha valóban össze akarja hasonlítani őket más motorokkal, akkor hasonlítsa össze őket az RD-170-el. Az NK-33 égésterében a nyomás 147 atmoszféra, szemben az RD-250 170 atmoszférájával, ahol a megbízhatóság magasabb, és minden más egyenlő?
        4. általános megjegyzés. A televíziót bizonyos fokú óvatossággal kell kezelni, és nem szabad elhinni, amit jelentenek. Jobb, ha komoly forrásokban ellenőrizzük az információikat az interneten.
        1. +1
          8. augusztus 2018. 06:53
          1. ... REFLEKCIÓ ... És hol mondom ezt technikai okokból? kérni A REFLEKCIÓT egy másik vonatkozásban említik!
          2. "... a legegyszerűbb motorok képesek felrobbanni ...." És nem robbannak fel!
          "... Az egyszerűsített felépítésű motorok nem feltétlenül rendelkeznek nagy megbízhatósággal - ezt még el kell érni ...",, Tiszta objektív" ... melyik motor lesz megbízhatóbb Afrikában: szivattyúval és gázgenerátorral, vagy anélkül ...?
          3. ".. Mik voltak (és vannak) Kuznyecov hajtóművei, már írtam, olvassa el újra. Ha valóban össze akarja hasonlítani más motorokkal, akkor hasonlítsa össze őket az RD-170-el ...."
          Miért hasonlítsuk össze őket? mit Ez már történelem! Itt már rég "stabilizálódott" a helyzet! És "összehasonlították": ki kicsoda ... mi mennyiért ... kinek mi kell és mire ...
          4. "... Bizonyos fokú óvatossággal kell bánni a televízióval, és nem szabad elhinni, amit jelentenek. ..." A tanácsok nem nélkülözik a furcsaságokat! A tévé gyakran nem „forrás”! Gyakran az internetezők és a tévések is ugyanabból a forrásból merítenek. Ha folytatod a "tanácsaidat", akkor általában semmit sem kell a hitre fogadni! És mi lesz? Nem fontos ! Ezért az interneten az infát az elv szerint "kanalazzák": ki szereti a narancsot, aki pedig a sertésporcot! Mindenki maga dönti el (és joga van eldönteni...), hogy kinek és miben higgyen el vagy ne!
          1. 0
            12. augusztus 2018. 20:55
            1.
            Idézet: Nyikolajevics I
            ... REFLECT ... És hol mondom ezt technikai okokból? kérni A REFLEKCIÓT egy másik vonatkozásban említik!

            Valóban nem direkt mondták, de nézd meg a forrásszöveget.
            Idézet: Nyikolajevics I
            Volt egy időben a Lutz Kaiser projekt (OTRAG) "zaj" negyede ... voltak motorok is "a pokolba és még sok más (!) ...", de voltak a végletekig leegyszerűsített motorok (! ) ... nem volt mit eltörni! Kuznyecov motorjai nem ilyenek voltak ...

            A dolog nyilvánvalóan technikai oldalát veszik figyelembe - a rakéta megbízhatóságát. Ön Kuznyecov motorjait hasonlítja össze az OTRAG motorjaival, amelyek megbízhatóságáról semmi sem ismert, kivéve azt, hogy egyszerűbb a kialakításuk. A kínai LED-lámpák nagyon egyszerű áramkörrel rendelkeznek, de a megbízhatóságuk nagyon alacsony, így néha egy bonyolultabb áramkör megbízhatóbb lehet, mint egy egyszerű.
            Megemlíti mindkét rakétában a hajtóművek nagy számát, de nem mond semmit arról, hogy Kaiser Lutz rakétái miért nem repülnek.
            Az Ön szövege magában hordozza az ötletet: az OTRAG rakétáknak sok nagyon egyszerű hajtóműve volt (a nagy megbízhatóságuk is benne van), de nem repülnek, ezért a rakéta megbízhatósága nagyon alacsony volt. Az N-1-en is sok motor van (összetettebb, ezért kevésbé megbízható), ezért az N-1 nem tudott repülni, még akkor sem, ha Lutznak nem sikerült.
            Ahogy írtad, úgy értettem. Milyen más szempontra hivatkozol?
            Az OTRAG cég említése nem teljesen helytálló.
            Helyesebb az N-1-et Musk rakétáival összehasonlítani: a Falcon 9 9 hajtóműves és sikeresen repül, a nehéz Falcon már 27 hajtóművel és sikeres repüléssel, az épülő BFR rakétának pedig körülbelül 30 hajtóműve van, Musk pedig nem. ebben lát valami különleges problémát.
            A rakétán lévő nagyszámú hajtómű nem akadálya a sikeres működésnek, feltéve, hogy a hajtóművek nagyon megbízhatóak, és az NK-33 hajtóművek csak ilyenek.
            Még két szó a megbízhatóságról. Tételezzük fel, hogy az NK-33 és RD-170 hajtóművek megbízhatósága megközelítőleg egyenlő, ezért az N-1 rakétán gyakrabban fordulnak elő motorhibák, mint az egy RD-5-es tervezett Szojuz 170 rakétán. Az NK-33-as hajtómű meghibásodása csak a leálláshoz vezet (lásd linkemet az NK-33 tesztjeiről), és a rakéta továbbra is sikeresen képes pályára állítani a rakományt, a Szojuz 5-ös motor meghibásodása pedig garantáltan végzetes. Érdekes összeállítás derül ki, nem? Rákacsintás
            2. Minden a fém konkrét kiviteli alakjától függ.
            3.
            Idézet: Nyikolajevics I
            Miért hasonlítsuk össze őket? mit Ez már történelem!

            Igen, ez már történelem, de egyben felbecsülhetetlen értékű tapasztalata is kudarcainkról és eredményeinkről. A történelem olyan, mint egy reflektorfény a sötétben, megvilágítja az utat, amelyen haladunk, és lehetővé teszi számunkra, hogy a megfelelő utat válasszuk anélkül, hogy akadályokba ütköznénk.
            A történelmet nem szabad alábecsülni.
            4.
            Idézet: Nyikolajevics I

            Idézet gondolkodásból
            ... A televízióval bizonyos óvatossággal kell bánni, és nem szabad természetesnek venni, amit jelentenek.

            A tanácsok nem nélkülözik a furcsaságokat! A tévé gyakran nem „forrás”! Gyakran az internetezők és a tévések is ugyanabból a forrásból merítenek. Ha folytatod a "tanácsaidat", akkor általában semmit sem kell a hitre fogadni! És mi lesz? Nem fontos ! Ezért az interneten az infát az elv szerint "kanalazzák": ki szereti a narancsot, aki pedig a sertésporcot! Mindenki maga dönti el (és joga van eldönteni...), hogy kinek és miben higgyen el vagy ne!

            Minden információs üzenetnek van bizonyos fokú megbízhatósága (vagy megbízhatatlansága). Nincsenek abszolút megbízható üzenetek, valamint abszolút megbízhatatlanok, mivel az abszolútumok sehol és soha nem érhetők el.
            Mindig szükséges az üzenet megbízhatóságának értékelése, amely az elsődleges információforrás elemzése alapján történik.
            A televízió általában nem biztosít hivatkozásokat az elsődleges forrásokhoz, és gyakran nehéz felmérni üzeneteinek megbízhatóságát.
            Én figyelmeztettelek erre, mi ebben a furcsa?
            Idézet: Ushakov magyarázó szótárából
            Elfogadni hittel - felismerni valamit igaznak, bizonyítás igénye nélkül.

            Teljesen igazad van, mindenki maga dönti el (és joga van eldönteni...), hogy kinek és miben higgyen el vagy ne! Én személy szerint nem vagyok hajlandó semmit a hit alapján fogadni (hát, valószínűleg hitetlen vagyok Rákacsintás ), ezért általában hivatkozásokat adok a forrásaimhoz.
    2. 0
      7. augusztus 2018. 04:30
      Kicsit elrontottad a rakétákat, Glushko fejlesztette és átnyomta a Protont, az Energia már más tervezők agyszüleménye.
  14. +1
    6. augusztus 2018. 22:13
    Idézet: Proxima
    Érdekes a hozzászólásod! belay
    Négy sor és minden sor végtelen hazugság!
    Minden sort külön kell megvitatni.

    ***
    Viszont csináltál egy érdekes bejegyzést is - hazugnak nyilvánítottak egy embert, és belevágtak a bokrokba, de hol a vita, mindenki más vegyen helyetted a rappet? Rákacsintás
  15. -2
    6. augusztus 2018. 22:38
    Szupernehéz rakéta – tegnap. A jövő az orbitális felvonóké)
  16. +2
    7. augusztus 2018. 13:08
    Idézet az arisztoktól
    Röviden elolvastam .. (nincs idő belemerülni egy meglehetősen amatőr cikkbe)

    Ráadásul a cikket Koroljev rajongója írta. Számára az N-1 és származékai remekmű. akit meggondolatlanságból vagy rosszindulatú szándékból lemészároltak. És Glushkónak még mindig megvan ez a gyümölcse, Chelomeyt és Yangelt is "lökte".
    A legfontosabb dolog nincs megírva. A szovjet holdprogram kudarca az, hogy az amerikaiaknak sikerült NEMZETI PROGRAM, nálunk pedig a tervezők mindegyike a föld köldökének tartotta magát és magára húzta a takarót.
    Koroljev eleinte befolyását felhasználva "lökte" a versengő hordozórakétákat, ráadásul az alapjául vett séma őszintén szólva meglehetősen ellentmondásos volt a harcosok visszaemlékezéseiből.
    Eredeti formájában, egy kétfokozatú rakéta formájában 4 (EMNIP) egyfokozatú motorral, ez a séma, amelyet még az 1-es évek elején javasolt a német tervezőcsapat, minimális kockázattal járt. De Koroljev úgy döntött, hogy mechanikusan megnöveli a hordozó méretét, remélve, hogy mások szigorúan végrehajtják az általa javasoltakat. De itt volt egy balhé. Glushko meg merte utasítani. És kénytelenek voltak beszerelni 50 tucat olyan motort, amelyek nem tudtak szinkronban működni.
    És itt van a németek második sémája, amelyet Koroljev vett alapul - ment, és nem csak ment, hanem tökéletesen. És 60 éve működik.

    És az a tény, hogy Glushko elrendelte az N-1 lemaradás megsemmisítését, természetesen hülyeség, legalábbis abból a szempontból, hogy ugyanezen amerikaiakhoz hasonlóan felhasználható lenne az űrrakéta-múzeumban (amit sajnos mi nincs).
    Valentin Glushkónak pedig nem volt szüksége N-1-re. Voltak saját hordozóprojektjei, az ún. A moduláris elv szerint létrehozott RLA, amely mára a fő elvvé vált.

    Buran által. Egy olyan hajó létrehozása, amely vázlatában és jellemzőiben közel áll a Shuttle-hez, lehetséges és felülről érkező nyomás. Ha hinni lehet a pletykáknak. De a legtöbb egyéb projekt, mint például a "Spirál" nem volt megvalósítható abban az időben a rendszer eredeti konfigurációjában. Chelomey könnyű űrsíkja? HZ. A "spirál" még most is kivitelezhetetlen, arról az időről nem is beszélve. Természetesen egy kis transzfer jobban kifizetődött volna nekünk, mivel Burannak nem volt rakománya.
    Ami a szerző azon vágyát illeti, hogy az N-1 sémát mindenhol és mindenhol használhassa, eltávolítva a lépéseket és terhelést halmozva rá egy operációs rendszer formájában, jövedelmezőbb és megbízhatóbb volt a moduláris sémát használni, hasonlóan az akkori Energiahoz és a jelenlegihez. Angara

    Idézet a dsk-ről
    Ez egy valós lehetőség. A Szovjetunióban két projektet fejlesztettek ki: a Buran-30-at, egy 30 tonnás bombázót, és egy Buran-5-öt, egy sólymot. Ennek eredményeként a "bombázó" győzött, 10-et (tízet) leraktak, de elkezdődött a "detente", az olajárak csökkentek, a Szovjetunió költségvetése "összeomlott". "Bombázókra" már nem volt szükség, és nem volt hasznos teher a 30 tonnás szállítómunkások számára.

    És te, kedves, honnan szereztél ilyen információkat, ilyen információkat. Senki sem tud a Buran-5 projektről, de te igen. Általában a "Buran" név sokkal később jelent meg, mint a fejlődés kezdete. Különböző szakaszokban OS-nek és OK-nak hívták, és 11F35 indexe volt. És a "Buran" név (és a gonosz nyelvek azt állítják, hogy eredetileg az első hajót "Baikal", a másodikat "Buran"-nak tervezték) röviddel a kezdés előtt jelent meg. Ugyanúgy, ahogy a rajt előtt megjelent az "Energia" név, előtte a 11K25 index mellett saját RLA-... jelöléssel és saját névvel is rendelkezett. A különböző variációkat különbözőképpen hívták. És "Deuteron", és "Thunder", és "Thunderstorm" ... A hordozókhoz hasonlóan saját indexük volt RLA-125, RLA-130 stb.
    És a csúszdákra fektették ÖT hajókat. Történetük jól ismert. Ha biztosat akar tudni, látogasson el a Buran.ru weboldalra, de ne találjon ki körülbelül 10 lefektetett Buranovot és Buran-5 sólymot

    Idézet az arisztoktól
    például, ha a hordozórakéta sikeres elválasztással vitte a műholdat a GPO-hoz, a visszavonás sikeresnek minősül, függetlenül attól, hogy képes volt-e végrehajtani a végső felemelkedését a GSO-hoz vagy sem.

    Igen, ebben igazad van. A rakéta normálisan működött, a célterhelést a referenciapályára hozta. De magát az indítást, mivel a műhold nem érte el a geostacionárius állomást, sikertelennek fogják tekinteni. Ugyanez a helyzet az első MARS és VÉNUSZ állomásokkal. A szállítók arra a pályára hozták őket, amelyen maradtak. De ugyanakkor magát az indítást is sikertelennek ítélték, mert. a feladat nem fejeződött be. Ugyanez a helyzet a Skif esetében is. Az indítás sikertelen volt. És az a tény, hogy az "Energia" mindkét alkalommal sikeresen működött - senki sem mondja. Arról volt szó (legalábbis részemről), hogy az egyik indítás sikertelen, a második sikeres volt. De igazad is van, mondjuk olyan emberek számára, akik távol állnak ettől az egésztől, a mondatom félreérthetőnek tűnhet. Mondja, hogy „Energia” sikertelen.

    Idézet Jánostól
    Kicsit elrontottad a rakétákat, Glushko fejlesztette és átnyomta a Protont, az Energia már más tervezők agyszüleménye.

    Elrontottad. A "Proton" Chelomey ötlete. Egy teljesen más tervezőiroda fejlesztése, nem a királyi. Glushko Mishin után a királyi cég általános tervezője lett. Nos, konkrétan a rakétát a saját főtervezője kezelte. Tehát az "Energia" elsősorban Glushko ötlete.
    1. +1
      7. augusztus 2018. 15:20
      Idézet: Old26
      Igen, ebben igazad van. A rakéta normálisan működött, a célterhelést a referenciapályára hozta. De magát az indítást, mivel a műhold nem érte el a geostacionárius állomást, sikertelennek fogják tekinteni.

      hagyd abba a naiv próbálkozást, hogy kijátszd velem az "utolsó szót".
      A megbeszélés kontextusa RN, és rendszeresen dolgozott.
      1. -1
        7. augusztus 2018. 15:34
        Idézet: Old26
        Buran által. Egy olyan hajó létrehozása, amely vázlatában és jellemzőiben közel áll a Shuttle-hez, lehetséges és felülről érkező nyomás. Ha hinni lehet a pletykáknak. De a legtöbb egyéb projekt, mint például a "Spirál" nem volt megvalósítható abban az időben a rendszer eredeti konfigurációjában. Chelomey könnyű űrsíkja? HZ. A "spirál" még most is kivitelezhetetlen, arról az időről nem is beszélve. Természetesen egy kis transzfer jobban kifizetődött volna nekünk, mivel Burannak nem volt rakománya.

        írtam
        Ami nem tetszett:
        1. álmodik az űrhajózási rendszerről.

        Megvetem minden "űrrepülőt"
        Miért kritizálsz engem abban a formában, hogy szembeszállsz velem?
        Szentebb akarsz lenni a pápánál?
        Vagy nem olvasol figyelmesen?
      2. 0
        7. augusztus 2018. 19:42
        Ne torzítsd! am
        Az Ön idézete: "ha például a hordozórakéta sikeres elválasztással hozta a műholdat a GPO-hoz, a visszavonás sikeresnek minősül, függetlenül attól, hogy a távirányítóját fel tudta-e vinni a GSO-ra vagy sem." A kulcsmondat: "a visszavonás sikeresnek tekinthető", nem a PH.
        Régi26 teljesen igaz, kijavítom.
    2. 0
      7. augusztus 2018. 15:25
      Idézet: Old26
      És az a tény, hogy Glushko elrendelte az N-1 lemaradás megsemmisítését, természetesen hülyeség, legalábbis abból a szempontból, hogy ugyanezen amerikaiakhoz hasonlóan felhasználható lenne az űrrakéta-múzeumban (amit sajnos mi nincs).

      Ez nem hülyeség, hanem bűn...
      És nem kell "használd őket egy rakétamúzeumban" stílusban.
      A lényeg az, hogy nemcsak a rakéta kész másolatait semmisítették meg, hanem a dokumentációt is - a fejlesztők szellemi eredményeinek tárházát.
      1. 0
        7. augusztus 2018. 19:47
        A H-1 bűn! Ahogy Chertok írta, a H-1-esek mindegyikére elköltött pénz elegendő lenne egy 100000 ezer lakosú város felépítéséhez.
    3. 0
      12. augusztus 2018. 23:32
      Idézet: Old26
      És kénytelenek voltak beszerelni 3 tucat olyan motort, amelyek nem tudtak szinkronban működni.

      Tudnál adni egy linket a forráshoz, amely szerint 3 tucat motor nem tudott szinkronban működni.
      Idézet: Old26
      És itt van a németek második sémája, amelyet Koroljev vett alapul

      Miért hoztad ide a németeket? Aztán meg kell említeni Kondratyukot és Ciolkovszkijt, és még sok-sok mást, akiknek ötleteit számos tudós és tervező használta és alkalmazza munkája során.
      Idézet: Old26
      És az, hogy Glushko elrendelte az N-1 lemaradás megsemmisítését, természetesen hülyeség, ...
      Valentin Glushkónak pedig nem volt szüksége N-1-re.

      Természetesen bűn volt, sok pénzt veszített az ország és hosszú évekig. Ez volt az igazi szabotázs.
      Valentin Glushko, aki annak idején halálosan összeveszett Koroljovval, és arról álmodott személyes hírnév, és nem a Szülőföld dicsőségéről, az N-1 projektet fedezte az Energiája kedvéért. Hiszen ha sikerre vitte volna az N-1 rakétát, csak egy lett volna a sok közül. Mind a Korolevskaya P-7, mind a Korolevskaya N-1 repülne most, a Korolevskaya N-11-u (ez az N-2 rakéta 3. és 1. fokozata 29 tonna hasznos teherbírással) pedig egy mérgező Proton szükségtelen. Hol lenne akkor Glushko?
      Nagy kár, hogy a Szovjetunióban nem volt az amerikaihoz hasonló nemzeti program. Csak szükségünk van (és most kell) teljes nemzeti program az asztronutika fejlesztése az elkövetkező évtizedekre, amely konkrét terveket és határidőket tartalmaz: Hold, Mars, mélyűr.
      Idézet: Old26
      Ami a szerző azon vágyát illeti, hogy az N-1 sémát mindenhol és mindenhol használhassa, eltávolítva a lépéseket és terhelést halmozva rá egy operációs rendszer formájában, jövedelmezőbb és megbízhatóbb volt a moduláris sémát használni, hasonlóan az akkori Energiahoz és a jelenlegihez. Angara

      A szerző vágya, hogy a H-1 sémát mindenhol és mindenhol használja, meglehetősen ésszerű és indokolt.
      Hasonlítsuk össze egy kicsit az N-1 rakéta és a most készülő Szojuz 5 rakéta megbízhatóságát: 30 NK-33 hajtómű egy RD-107-hez. Tételezzük fel, hogy a motorok megbízhatósága megegyezik, és az N-1-es motorhibák 30-szor gyakrabban fordulnak elő. Az NK-33 motorok érdekes tulajdonsággal rendelkeznek, meghibásodás esetén gyakorlatilag nem robbannak fel.
      http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      [idézet = próbapadi tesztelés [1] és [10] anyagok alapján] Például nagy mennyiségű fémforgács, rögzítőelem (csavar, anya), nagy darab durva törlőrongy (60x60 cm méretű) segítségével végeztek vizsgálatokat, stb. Mindez nem vezetett balesethez. Még egy éles, lökésvágás ("guillotining") az üzemanyag bemeneti csővezeték speciális eszközével egy működő motoron nem vezetett robbanáshoz és tüzet, hanem a munkafolyamat zökkenőmentes leállítását okozta, miközben a motor teljesítményét megőrizte. későbbi indítások.
      1976-ban az egyik NK-33 első fokozatú hajtómű a feladatmeghatározásban előírt 140 s helyett 14.000 XNUMX mp-ig dolgozott a standon. [/ Quote]
      Tehát, ha az egyik hajtómű meghibásodik, a KORD rendszer leállítja az ellenkező hajtóművet, és a repülés sikeresen folytatódik. A modern automatizálásnál nincs szükség a második motor leállítására.
      Harminc motorhiba esetén az N-1-ben egy RD-170 motorhiba van. Ha az NK-33-as hajtómű meghibásodik, a repülést sikeresen folytatják, és a Szojuz vészhelyzetben leállítja a repülést.
      A H-1 séma másik előnye az első és második fokozat könnyen megvalósítható újrafelhasználhatósága. Az első fokozat három-négy motor sugárhajtóművére fog ülni, a második, a Falcon 9-hez hasonlóan, egy motor sugárhajtásán.
      Tehát az N-1 rakéta alapján nagy rakétamegbízhatósággal sikerült lefedni a teljes terhelési tartományt, sőt az 1. és 2. fokozatot is újrahasznosíthatóvá tették. A H-1-re hosszú-hosszú évek szolgálata várhat az ország javára és dicsőségére, de valaki valamiben kicsit "tévedett".
  17. +1
    7. augusztus 2018. 20:47
    Idézet az arisztoktól
    Megvetem minden "űrrepülőt"
    Miért kritizálsz engem abban a formában, hogy szembeszállsz velem?
    Szentebb akarsz lenni a pápánál?
    Vagy nem olvasol figyelmesen?

    Nem vetem meg az űrrepülőket, de a spirállal kapcsolatban elmondtam a véleményemet. Sajnálom, de mindannyiunknak joga van a véleményünkhöz, még akkor is, ha valaki más kifejtette.
    És ugyanazt a "Spirált" teljesen más okból kritizálom. És nem azért, mert maga a "repülőgép" rossz, csak a spirál irreális a hiánya miatt. hiperszonikus nyomásfokozó repülőgép. Akkor sem létezett, és most sem létezik.

    Idézet az arisztoktól
    Ez nem hülyeség, hanem bűn...
    És nem kell "használd őket egy rakétamúzeumban" stílusban.
    A lényeg az, hogy nemcsak a rakéta kész másolatait semmisítették meg, hanem a dokumentációt is - a fejlesztők szellemi eredményeinek tárházát.

    Komolyan azt hiszi, hogy a Tervező saját jogosítványával elrendelheti a legalább "Szigorúan titkos" feliratú dokumentumok megsemmisítését, mert annyira akarta? Ne mondja meg, hogy a H-1 sémák hol "barangolnak" a hálózaton keresztül, beleértve a hálózatot. és egy szakaszban, méretek, szelvények és egyéb hülyeségek feltüntetésével, ha az összes dokumentációt, ahogy mondod, megsemmisítették????
    Még a szovjet időkben forgácslappal megjelölt dokumentumokat is nem pusztán a tábornok „akaratára” semmisítették meg. Tehát ez a forgácslap, amiben semmi ilyesmi nem volt.
    A bélyegzős dokumentumok, ha megsemmisültek, többnyire aktuálisak voltak, miközben annyi aláírást kellett gyűjteni.... hogy anya ne sírjon. És több száz kötetnyi anyag van ...

    És azt gondolom, hogy az elkészült példányokat valóban meg kellett őrizni a múzeum számára. A töredékek megsérültek, az EMNIP-t vagy megsemmisítették, vagy "nemzetgazdasági szükségletekre" használták fel. Az EMNIP a parkban, a nyári jelenetet mintha az 1. szakasz tankjának töredékei borították volna.
    1. -2
      10. augusztus 2018. 15:34
      Idézet: Old26
      Idézet az arisztoktól
      Megvetem minden "űrrepülőt"
      Miért kritizálsz engem abban a formában, hogy szembeszállsz velem?
      Szentebb akarsz lenni a pápánál?
      Vagy nem olvasol figyelmesen?
      -------------
      Nem vetem meg az űrrepülőket, de a spirállal kapcsolatban elmondtam a véleményemet. Sajnálom, de mindannyiunknak joga van a véleményünkhöz, még akkor is, ha valaki más kifejtette.

      Kénytelen volt harmadszor is elmondani
      NEM vagyok az ellen, hogy kifejtsd a véleményed az űrhajókról,
      ELLENEM, hogy ezt A VELEM VALÓ ELLENZÉSI FORMÁBAN tedd.
      Azaz:
      vagy megpróbálsz szentebb lenni a pápánál (én - az űrrepülőgépek kritikája esetén)
      vagy egyáltalán nem olvasod el mit írnak neked (ezért a kulcsszavakat nagybetűvel kell kiemelnem)
    2. 0
      13. augusztus 2018. 02:01
      Idézet: Old26
      Komolyan azt hiszi, hogy a Tervező saját jogosítványával elrendelheti a legalább "Szigorúan titkos" feliratú dokumentumok megsemmisítését, mert annyira akarta? Ne mondja meg, hogy a H-1 sémák hol "barangolnak" a hálózaton keresztül, beleértve a hálózatot. és egy szakaszban, méretek, szelvények és egyéb hülyeségek feltüntetésével, ha az összes dokumentációt, ahogy mondod, megsemmisítették????

      Nem érdemes az N-1 megsemmisítéséért és a dokumentációért minden felelősséget a General Designerre hárítani, de ami érdekes: Kuznyecov meg tudta menteni a dokumentációt és magukat a kész motorokat is, Glushko pedig szelíden engedelmeskedett a felülről jövő parancsnak. és nem tett semmit a projekt folytatásáért.
      És itt van, hogyan őrizték meg részben az N-1 rakétáról szóló dokumentációt.
      Dmitrij Voroncov „Egy közönséges mérnök feljegyzései” emlékirataiból
      http://www.buran.ru/htm/memory35.htm
      1991-ben H1-re vonatkozó dokumentáció leírására, likvidálására utasítás érkezett, kivéve a folyó munkavégzéshez szükséges dokumentumokat. Az utasítást a szakkönyvtárak archívumainak kirakása indokolta. A mentett dokumentumok listáját a szakosodott osztályok szakemberei állították össze. Osztályunknak csak a ballisztikus számítást sikerült kivédenie. Eddig a könyökömet harapdáltam, mert nem volt időm, féltem (a rezsim!), hogy közelebbről is megismerkedjek az N1-L3 projekttel!

      A dokumentáció megsemmisítésének éve kérdéses, de talán még 1974-ben sem semmisítették meg mindet a Politikai Hivatal utasítására.
  18. -2
    10. augusztus 2018. 13:46
    Így van, újra kell hozni az Energia-Buran projektet. Asztronautikánk számára ez szükséges. Csak már modern, új technológiákat alkalmazva, beleértve az erőforrás-takarékosságot stb.
    1. 0
      22. augusztus 2018. 00:57
      Idézet: 1536
      Így van, újra kell hozni az Energia-Buran projektet. Asztronautikánk számára ez szükséges. Csak már modern, új technológiákat alkalmazva, beleértve az erőforrás-takarékosságot stb.

      Kétségtelenül új technológiákra van szükség.
      Például itt van:
      https://ria.ru/defense_safety/20151005/1297159118.html
      Oroszország egy űrrepülőgép motorját alkotta meg
      KUBINKA (Moszkva régió), október 5. - RIA Novosti. Az Orosz Föderáció fegyveres erőiben és a polgári szférában egyaránt használt ígéretes űrrepülőgép hajtóművét a Stratégiai Rakéta Erők Nagy Péter Katonai Akadémia Szerpuhov ágában hozták létre, az Orosz Föderáció fegyveres erőiben és a polgári szférában egyaránt. – közölte hétfőn az akadémia a RIA Novostival.
      A közvetlen áramlású, pulzáló égésű kamrával, előkamrával és légindító rendszerrel rendelkező kombinált levegő-rakéta motort úgy tervezték, hogy biztosítsa a meghajtórendszer működésének lehetőségét mind a légkörben, mind a világűrben. A forrás szerint egy ígéretes repülőgép ilyen hajtóművel nagyobb haszonnal szállíthat rakományt a pályaállomásokra.
      "Megoldódott az a probléma, hogy egy olyan kombinált erőművet hozzanak létre egy repülőgép számára, amely a hajtóművet légköri repülés közben a levegő üzemmódból a világűrben lévő rakétára helyezi át. A hajtómű egy két áramkörön (üzemmódon) működő erőművet tartalmaz. ) - levegő és rakéta” – magyarázta az akadémia képviselője az „Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának innovációs napja – 2015” című kiállításon.

      Detonációs motor - az orosz motorgyártás jövője
      http://aviarf.ru/detonatsionnyiy-dvigatel-budushhee-rossiyskogo-dvigatelestroeniya/
      "Mindazonáltal az Energomash-i Himkiben végzett tesztek során állandósult folyamatos forgórobbanást észleltek - 8 ezer fordulat/másodperc oxigén-kerozin keveréken. Ugyanakkor a detonációs hullámok kiegyenlítették a vibrációs hullámokat és a hővédő hatást. a bevonatok ellenálltak a magas hőmérsékletnek."

      És persze meg kell említeni az V. Putyin által bejelentett kis méretű atomerőművet.
      Csak ezekkel a technológiákkal nem lehet újra létrehozni az Energia-Buran projektet, de egy újrafelhasználható egyfokozatú repülőgép-űrrendszer megvalósítható.
  19. 0
    15. szeptember 2018. 09:43
    hogy kapta a Kreml propagandája... hát az oroszországi ipart megölték .. gyárak helyett romok ..
  20. 0
    17. szeptember 2018. 16:31
    A szupernehéz hordozók jelenléte vagy hiánya meghatározza az ország azon képességét, hogy az emberes bolygóközi programok mellett rövid időn belül nagyméretű mérnöki objektumokat tudjon pályára állítani. Kell ez a szuperhatalomnak? Kínában például nem csak pénzt tudnak számolni, hanem pénzt is keresni, és eddig ott csak álmodoznak erről a képességről. Mindenesetre az ilyesmi a mai rendkívül szűkös eszköztárban egyáltalán nem árt. A történelem felgyorsult, és ezt lehetetlen nem észrevenni.
  21. 0
    2. november 2018. 17:20
    Idézet: Nyikolajevics I
    Idézet az arisztoktól
    a motorok sokkal egyszerűbbek és hibabiztosabbak, mint a "gyémánt heh..ra" Glushko RD-170


    Amikor Koroljev elhagyta Glushko „heptil” motorjait, Glusko pedig nem volt hajlandó petróleummotorokat gyártani az N-1-hez, majd Kuznyecov tervezőirodája felvette ezeket a motorokat. Kuznyecov hajtóművei a szükségesnél kisebb teljesítményűnek bizonyultak, és ezért be kellett helyeznem őket "a pokolba"! De a mennyiség nem "barátkozott" meg a minőséggel! Kuznyecov motorjainak elégtelen minősége, amelyet mennyiségük (!) súlyosbított, és megzavarta az N-1 tesztjeit!



    Milyen könnyű ez neked. Először is: senki nem ellenőrizte a motorokat az állványon a telepítés előtt. Másodszor: nem voltak olyan mikroprocesszorok, amelyek képesek lettek volna szinkronizálni a munkájukat. Harmadszor: a rendszer megbízhatóságát a leggyengébb elem határozza meg. Tehát van különbség: öt motor vagy 48?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"