"Cephalopod" egy ekranoplanon, vagy A katonai ügyekben tett erőfeszítések szétszórásának veszélyeiről
Mostanában a Haza médiaterében szomorú hír azoknak, akik nem közömbösek az orosz fegyveres erők iránt. Ez a hír így jellemezhető: „Miért kell az „Y”, ha van „X”-ünk!” És tényleg, miért sietnénk a Szu-57-es tömeges leszállításával a csapatoknak, ha van egy kiváló Szu-35-ösünk, amely teljes mértékben megfelel a mai feladatoknak? Miért van szükségünk sok „Armatára” a csapatokban, ha kiváló, a nyugati társainál semmivel sem rosszabb (az utolsó állítás teljes mértékben a szerzők lelkiismeretén múlik) T-72B3? Miért építsük a modern technológiák maximumát magába szívó Boreas B-t, ha a korábbi átalakítású hajókkal is boldogulunk? Miért van szükségünk PAK DA-ra, ha a TU-160M2 egy legyőzhetetlen szupererős fegyver? Annyira erős, hogy mellesleg nem is kell rohanni vele ...
Ennek a nagyon szomorú háttérnek a fényében azonban, amely arról tanúskodik, hogy az államkincstárban nincs pénz ahhoz, hogy fegyveres erőinket a legújabb fegyverrendszerekkel szereljék fel, egyéni „győzelmek” is születnek. Így az elnök bejelentette a legújabb típusú fegyverek létrehozását: "Poseidons", "Daggers" stb. Itt vannak jelentések a legújabb víz alatti pilóta nélküli jármű "Cephalopod" fejlesztéséről, amelyet az ellenséges tengeralattjárók megsemmisítésére terveztek. Itt vannak jelentések a katonai ekranoplanok újjáéledéséről... Örüljünk?
Az ilyen hírek megvitatása során a cikk szerzője többször is „szembe került”: azt mondják, hogy Oroszországban több tucat különböző kutatóintézet foglalkozik a legújabb fegyverrendszerekkel, mindent előre átgondolnak és milliméterig ellenőriznek, és ha már elhatározták, hogy egy-egy fegyverfajtát tanulmányoznak, akkor ez egy bölcs, kiegyensúlyozott döntés, amelynek minden kritikája kizárólag a tudatlanság, a hozzá nem értés és egyszerűen azoknak a gyenge elméje miatt következik be, akik meg merték készíteni. Nos, persze lehet, hogy így van, de ez az érdekes...
Vegyük például az Armata tankot.
Egy harckocsi, amely általánosságban véve nem tank, hanem platform egy egész harci járműcsalád számára - tartály, nehéz gyalogsági harcjármű, önjáró fegyverek, javító- és mentőjármű, sőt még egy újszerű tűztámogató harcjármű is, nem számítva sok más változatot, mint a hídréteg, mérnöki jármű, lángszóró, szállító-rakodó jármű önjáró fegyverek, és így tovább, és így tovább, és így tovább. Ez a helyes? Igen, persze, mert ha örökbe fogadjuk, egy egész nehéz lánctalpas járműcsaládot kapunk egyetlen bázison és minden alkalomra.
De, mint nemrég kiderült, nincs pénzünk ennek a családnak a csapatokba való széles körű bevezetésére. És itt jön néhány trükkös kérdés. Az első így hangzik: mire számított az RF védelmi minisztériuma egy ilyen fejlesztés finanszírozásakor? Arra, hogy egy bűvész hirtelen érkezik egy kék helikopterrel, kihúz három szőrszálat a szakállából, és az Orosz Föderáció területe megtelik zselépartos tejfolyókkal? Évente megduplázzuk a GDP-t? Nehéz elhinni, hogy az RF védelmi minisztérium szakemberei nem látták és nem értették meg az ilyen berendezések végső költségét a K+F szakaszban, és ha ez megtörténik, akkor olyan globális mulasztásról beszélhetünk munkájukban, hogy aligha képzelhető el ilyesmi (még a cikk kritikus szerzője számára is).
Tehát nyilvánvalóan az orosz védelmi minisztérium tisztában volt az "Armata" magas költségének kockázataival, amelyek miatt ennek a harcjármű-családnak a csapatokba való áramlása súlyosan lelassulhat. Ekkor azonban egy másik kérdés merül fel: miért jött létre akkor az Armatával párhuzamosan az egységes, közepes lánctalpas Kurganets platform?
Igen, valaki azt fogja mondani, hogy pont azért, mert ez a platform közepes, és nem nehéz, az az Armata, és hogy egy ilyen platformnak megvan a maga taktikai rése, amelyet az Armata nem tud betölteni. Ez érthető és ésszerű. De a kérdés az: ha nem tudjuk biztosítani a csapatok "Armata" tömeges ellátását, akkor mennyi az esélye annak, hogy szárazföldi erőink képesek legyenek egyszerre kellő mennyiségben "Armatát" és "Kurganetet" fogadni? Igen, valószínűleg jó lenne, ha a csapatoknak mindkettőjük lenne, és általában jobb gazdagnak és egészségesnek lenni, mint szegénynek és betegnek. De a korlátozott katonai költségvetés körülményei között figyelembe kellett venni egy másik közmondást is, nevezetesen: „nyújtsa ki a lábát a ruhája szerint”. És mi van nekünk? Mint mindig, most is sok terv van, mert az „Armatával” és a „Kurganetekkel” párhuzamosan elindítottuk egy harmadik egységes platform – egy kerekes, „Boomerang” néven – létrehozásának eljárását.
És ez az, ha még nem emlékszik (nehogy az éjszaka említse) az olasz katonai kerekes járművek vásárlásának terveire...
Más szóval, az évek során olyan fegyverekkel kapcsolatos kutatást és fejlesztést finanszíroztunk, amelyeket nyilvánvalóan nem tudtunk egyszerre szolgálatba állítani. És itt van a logikus eredmény: miután létrehoztunk egy csomó ígéretes felszerelés mintát a Boomerang, a Kurganets és az Armata keretein belül, BTR-82-t szállítunk a csapatoknak, amelyek egy kicsit megmunkált BTR-80-asok (elkezdték gyártani). 1984-ben), és modernizáljuk a T-72-t a T-72B3 szintjére. Ez utóbbinál szeretnék kicsit részletesebben kitérni. Jelenleg a T-90 egy jól megérdemelt, de nagyrészt elavult jármű. Elmondhatjuk, hogy a modern harc követelményei bizonyos mértékig megfelelnek a legújabb módosításoknak, amelyeket a "Breakthrough-2" és a "Breakthrough-3" kutatás-fejlesztés eredményei alapján hoztak létre, azaz a T-90AM és a T-90M. , amelyek harci képességeiket tekintve jelentősen meghaladják elődjüket, a T-90A-t. Nos, a T-72B3 modernizálása a T-90A "olcsó" változata, amely lehetővé teszi a T-72 egyes teljesítményjellemzőinek a T-90A szintjére történő emelését. Vagyis a T-72B3 sokkal gyengébb harcjármű, mint a már elavult T-90A. De úgy beszélünk róla, mint egy modern harckocsiról, és habozás nélkül beletesszük a „modern felszerelés 70%-ába”, amellyel fegyveres erőinket fel kell szerelni.
Hadászati atomfegyverek. Van egy ilyen ország - az Amerikai Egyesült Államok, amelynek a miénkhez hasonló nukleáris arzenálja van, ugyanakkor a legcsekélyebb baráti érzelmekkel sem rendelkezik az Orosz Föderáció iránt. Az Egyesült Államoknak, akárcsak államunknak, van egy nukleáris hármasa, míg földi komponensét ma pontosan egyfajta ballisztikus rakéta képviseli - a Minuteman 3. Ez egy silórakéta, amelyet még 1970-ben helyeztek hadrendbe. Azóta azonban az amerikaiak kifejlesztettek egy másik rakétát - az LGM-118A Peekeper-t, az R-36M Sátánunk analógját, de a Szovjetunió összeomlása után nem telepítette őket tömegesen, 50 rakétára korlátozták, és később még ezeket is eltávolították a harci szolgálatból. Minuteman 3 a szárazföldön, Trident 2 a tengeren – valójában ez Amerika atomerejének két rakétaoszlopa, amelyek reálisan fenyegetnek bennünket, és megfelelő elrettentő választ igényelnek.
És mit válaszolunk? Létrehoztak egy szilárd tüzelőanyagú „nyár”-ot, és üzembe helyezték – nem, nem fog működni. Frissítették "Topol M"-re, betették a csapatokba - megint nem az. Sokkal fejlettebb szilárd hajtóanyagú SS-24 Yars-t készítettek, amely mind az enyém, mind a mobil bázisra alkalmas - még mindig nem elég! Most a Yars mellett egy Sarmat nehéz folyékony rakétát is készítünk, és hogy ne málnának tűnjön az élet, egy speciális rakétát is készítünk az Avangard egységei számára.
És mi a helyzet az alapokkal? A nagy pontosságú fegyverek korszakában a siló ICBM-ek bizonyos helyzetekben kiszolgáltatottak lehetnek „esküdt barátainkkal”, ezért jó lenne a földi rakéták egy részét mozgathatóvá tenni. Pontosan ez a "Yars" - az ilyen típusú rakéták egy része autóplatformokon "alapú".
Úgy tűnik, minden rendben van - de nem, végül is nem elég! És megkezdődik a barguzini vasúti komplexumok újjáélesztése. Vagyis ahol az amerikaiak egyetlen rakétával, egyetlen típusú bázissal (az enyém) sikerültek, ott már 4 féle rakétát sikerült létrehoznunk (ha a Topol és a Topol M egy rakétát számolunk, ami nem teljesen igaz, plusz "Yars", "Sarmat" és egy rakéta az "Avangard" számára) a bányákban és az autókon, sőt a vasúti peronokon is! Nos, legalább az utóbbit még mindig elhagyták.
Most a víz alatti ügyekkel kapcsolatban. Ahogy már mondtuk, az USA-ban minden egyszerű: van egyfajta Ohio atomtengeralattjáró, van egy Trident 2, egy nagyon fejlett ballisztikus rakéta számukra. Összes.
De nem egyszerű utakat keresünk. Megvan a szilárd hajtóanyagú Bulava, de a folyékony üzemanyagú Sineva is, ami önmagában nem túl jó, de legalábbis érthető: miután áttértünk a szilárd hajtóanyagú rakétákra, természetesen nem hagyhattuk el a folyékony üzemanyagot. rakéták régebbi tengeralattjárókhoz . De ez nem elég nekünk, ezért kitaláltunk egy másik stratégiai nukleáris robbanófejet - a "szuper torpedót" "Poseidon".
És ez az egész: az amerikaiak kétféle interkontinentális szállítójárművel ijesztenek meg minket nukleáris robbanófejekhez, és általában sikerrel járnak - nem abban az értelemben, hogy félünk, hanem abban, hogy hogy az USA nukleáris fenyegetését teljes mértékben komolyan érzékeljük. De mi viszont nem két, hanem hét különböző nukleáris robbanófejet szállító rendszerrel ijesztjük meg az amerikaiakat! Minek? Az amerikaiak 3,5-szer komolyabban vesznek minket, mint mi őket? Valahogy kétséges.
De a különböző típusú fegyverek fejlesztése, létrehozása, gyártása, karbantartása, tárolása, szállítása és így tovább, és így tovább, óriási költségeket jelent. Érthető lenne, ha az Egyesült Államok ilyen módon szórakozna – katonai költségvetésük 2017-ben 610 milliárd dollár volt, Oroszország – körülbelül 66 milliárd dollár. Sokkal jobb finanszírozás esetén miért nem szórakoztatja magát és saját katonai-ipari komplexumát további típusokkal a fegyverekről? De nem, az USA nem teszi ezt, de valamiért mi megtesszük.
Mennyi a kért ár? Nos, kitaláltuk a "Poszeidónt". A rendelkezésre álló információk alapján két hordozót hoznak létre hozzá - nukleáris tengeralattjárókat: ezek Belgorod és Habarovszk.
A szállítók költsége nem ismert, de tudjuk, hogy a Borey SSBN körülbelül 900 millió dollárba, a Yasen-M pedig körülbelül 1,5 milliárd dollárba került. Valószínűleg nem fogunk tévedni, ha megbecsüljük a Poseidonok egyes hordozóinak költségeit » 1 milliárd dollár Mit jelent ez?
Egyes jelentések szerint egy tömeggyártású T-14 "Armata" költségét 2015-ben 250 millió rubelre becsülték. Az értékelés idején a dollár 67,5 rubelbe került, azaz a tank 3,7 millió dollárba, mai árfolyamon 4,16 millió dollárba került. Az összeg őszintén szólva nem lenyűgöző, az Abrams M1A2 SEP 8,5 millió dollárba kerül. , a francia "Leclerc" - 10 millió dollár, a brit "Challenger 2" - 6,5 millió dollár, annak ellenére, hogy bármit is mondjunk, az Armata a haditechnika új generációja a fenti gépekhez képest. Nos, ezen egyszerű aritmetika alapján 2 milliárd dollár a Poseidons hordozói számára 480-540 Armat a hadseregben. Sok vagy kevés? Figyelembe véve azt a tényt, hogy hazánkban a tankok névleges számát 2 egységben határozzák meg, ez egyáltalán nem elegendő. De végül is a Status-300 telepítésének valós költségei sokkal magasabbak - a hajóknak parkolóra, infrastruktúrára van szükségük, annak ellenére, hogy csak a hajók költségeiről beszélünk, de nem magukról a "csodatorpedókról". És ha a nukleáris rakétapajzsunkat „egy rakéta a szárazföldi erőknek és egy pár a flotta"? Vagy még így is – a mobil "Yars" és a "Sarmat" bánya a szárazföldre, a "Mace" és a "Sineva" pedig a tengerre? Nem valószínű, hogy ugyanakkor valamiképpen észrevehetően veszítettünk atompajzsunk erejéből és megbízhatóságából, de a hatalmas pénzeszközök, ha nem is elegendőek, méretükben összemérhetőek azokkal, amelyek nem elegendőek ahhoz, hogy a hadsereget nehéz felszereléssel láthassuk el. "Armata" alapú lánctalpas járműveket megtakarítanánk.
Itt azonban valaki kifogásolhatja, hogy az Egyesült Államok rakétavédelmet épít az ICBM-eink ellen, de mi nem, és ez megmagyarázza az új rakéták és hordozók létrehozásának szükségességét. De ez nem igaz - egyrészt ígéretes S-500-as rendszereink (korlátozottan - még a mai S-400-asok is) jól felvehetik a harcot az űrfenyegetéssel, így nálunk is fejlesztik a rakétavédelmet (ami, úgy tűnik, egyáltalán nem zavarja az Egyesült Államokat), de a Másodszor, ugyanazokat a ravaszul manőverező Avangard egységeket jól fel lehet szerelni az ICBM-ekre, ehhez speciális rakétára aligha van szükség.
Csak a kerekes lánctalpas járműveket és a stratégiai nukleáris erőket említettük, de fegyveres erőink szinte minden területén jelen van egy ilyen zűrzavar. Flotta? 2011-ben azt terveztük, hogy újjáélesztjük felszíni erőinket, több tucat korvettet és fregattot építünk... erőműveiket ukrán turbinákkal és német dízelmotorokkal kiegészítve. Anélkül, hogy gondolnának a gyártásuk Orosz Föderációba történő lokalizálására. A legbonyolultabb, csúcstechnológiás gyártás, ami az Orosz Föderációban bevethető (emlékszel az új munkahelyek teremtéséről szóló szlogenekre?), annak ellenére, hogy képesek lennénk rá... És az epikus korvettjeinkkel? Megépítették a 20380-as projektet - ó, valami gyenge légvédelem. Megpróbálták megerősíteni - ó, valami drága, és az új rakéták, undorítóak, nem akarnak eljutni oda, ahová kell. Milyen más eredményre lehet tehát számítani, ha egy csapatban „egy ló és egy remegő őzike” összekapcsolódik, vagyis a legújabb Redut légvédelmi rendszert keresztezzük egy meglehetősen primitív és gyenge Fourke radarral? Ki engedélyezte három GAS bevetését különböző célokra egy 1 tonna vízkiszorítású hajón?
Általánosságban elmondható, hogy ha valaki inkább azt hiszi, hogy az Orosz Föderációban bármilyen modern fegyverrendszert okkal fejlesztenek ki, de csak azután, hogy a védelmi minisztérium egy tucatnyi kutatóintézete, sokéves kutatás eredményei alapján, a konklúzió, hogy ennek a sajátos fegyverrendszernek, pont ilyen teljesítményjellemzőkkel kell csapatainknak biztosítaniuk, hogy a jövőben hatékonyan oldják meg a vezetés által kitűzött feladatokat, akkor... hát van (még) szabad országunk és mindenki joga van abban hinni, amit akar. Figyelni fogunk erre - mint tudod, az "Armatát" az "Uralvagonzavod", a "Kurganets"-t - a "Tractor Plants" konszern, a "Boomerang"-t - az Arzamas Gépgyártó, és mindannyian, általában nem kapcsolódnak egymáshoz. A "Bulavát" a Moszkvai Hőmérnöki Intézet (MIT) folyékony rakétákat készítette SSBN - GRC számára. Makeev, de a "Status-6" fejlesztője ismeretlen, de nyilvánvalóan nem az MIT vagy az SRC. Vagyis a szerkezetek megint mások. Emlékezzünk vissza arra is, hogy még a legerősebb hadtudományával rendelkező Szovjetunióban is volt egy bizonyos (és nagyon erős) ipari diktátum - gyakran előfordult, hogy a fegyveres erők nem azt kapták meg, amire szükségük volt, hanem azt, amit a katonai-ipari komplexum produkálni tudott. , és ez, ahogy Odesszában mondják, "két nagy különbség". Emlékezzünk vissza rossz emlékű hadügyminiszterünkre, A. E. Szerdjukovra is, akinek sikerült a feje tetejére állítania az új fegyverek létrehozásának folyamatát. Míg az új fegyverek létrehozásának szokásos eljárása a következő szakaszokat tartalmazza (nagyon leegyszerűsítve):
1. A lehetséges ellenfelek meghatározása és a fegyveres erők fő feladatai (általában a politikának kellene ezt tennie).
2. Meghatározni a potenciális ellenség fegyveres erőinek jelenlegi állapotát, fejlődési kilátásait, céljait és célkitűzéseit, taktikáját és stratégiáját, valamint a létező (és ígéretes) fegyvermodelleket.
3. Határozza meg a fegyverek típusait és hozzávetőleges teljesítményjellemzőit a feladatok leghatékonyabb megoldása érdekében az (1) bekezdésnek megfelelően, figyelembe véve a (2) bekezdésben szereplő információkat, és figyelembe véve a „költség/hatékonyság” kritériumot.
4. A hadiipari komplexum kutatóintézetei és vállalkozásai számára megfelelő feladatokat tűzzen ki, munkájukat ellenőrzi.
Andrej Eduardovics egészen másképp látta ezt a folyamatot. Véleménye szerint a hadiipari komplexum vállalkozásoknak kellett azon gondolkodniuk, hogy milyen új típusú fegyverek legyenek, fejleszteni és kész mintákat kínálni a fegyveres erőknek. A fegyveres erők pedig, miután megvizsgálták a javaslatot (és összehasonlították a nyugati társaikkal), el tudják fogadni, ha az ilyen fegyverek hasznosak számukra. Mondanunk sem kell, hogy a hazai hadiipari komplexum (és nincs más hadiipari komplexum a világon) nem határozhatja meg az ígéretes fegyverek teljesítményjellemzőit - ez azoknak az előjoga, akik használni fogják. De érdekes, hogy az újonnan vert hadügyminiszternek ez az „újítása” bizonyos mértékig jól rezonált az Orosz Föderáció iparosainak érdekeivel, mert ennek a megközelítésnek köszönhetően nem azt tudták felajánlani a fegyveres erőknek, amire szükségük volt. , hanem amit a hadiipari komplexum elő tud állítani vagy fejleszteni . És úgy tűnik, a nem is olyan távoli évek visszhangja még mindig felkavar bennünket. Egyszerűen azért, mert egyrészt meglehetősen nagy vállalkozásaink vannak, amelyek készek sokat tenni az állami megrendelésekért, és erős politikai lobbival rendelkeznek (mint tudod, a modern oligarchikus utódok kiváló kapcsolatokat ápolnak az államfővel ), másrészt a fejlett fegyvertípusok műszaki specifikációinak kidolgozásáért felelős fegyveres erők struktúráinak meglehetősen erős összeomlása.
És most, kedves olvasók, vessünk még egy pillantást arra az „örömteli” hírre, amellyel az orosz védelmi minisztérium az utóbbi időben próbál minket boldoggá tenni.
Az Ekranoplanes visszatért! JSC Központi Tervező Iroda az SPK im. ÚJRA. Alekseeva egy szupernehéz kétéltű ekranoplant fejleszt, amelyet a tervek szerint az Északi-sarkvidéken és a Csendes-óceánon fognak használni mentési műveletekhez és rakományszállításhoz távoli bázisokra. A jelek szerint az új ekranoplan tömege 600 tonna, hossza 93 m, szárnyfesztávolsága 71 m. Miért olyan hatalmas? Mert ezek a méretek szükségesek ahhoz, hogy 5-6 pontos hullámmal „repüljünk” a hullámok felett. De ez még nem minden – Yu. Boriszov miniszterelnök-helyettes bejelentette az Orlan rakéta-ekranoplán létrehozását az állami fegyverkezési programban 2027-ig. Miért van szükségünk rakéta-ekranoplanra? A miniszterelnök-helyettes lélegzetelállító választ adott: „Fő funkcionalitása az Északi-tengeri útvonal, ahol nem túl fejlett az infrastruktúránk. Le tudja zárni ezeket a területeket.
Az első kérdés, ami eszembe jut: kitől zárják le a hazai rakéta-ekranoplanok az északi tengeri útvonalat? A második világháború óta (a "Scheer" német zsebcsatahajó rajtaütése a Barents-tengeren, hogy megakadályozzák az északi tengeri útvonalat követő konvojt, "Wunderland" hadművelet) soha, a legvadabb fantáziák szerint sem az amerikai, sem az bármely más külföldi flotta fel akart mászni a felszíni hajókra az északi tengeri útvonalon. Az egyetlen kivétel a Norvégia partja mentén húzódó szakasz, amelyet a járőröknek és a fedélzetnek szorosan el kellett volna zárniuk repülés USA és a NATO, de a hazai ekranoplannak nincs semmi tennivalója - a repülés halálos számára, és az ekranoplan nem képes megvédeni magát tőle. Tehát mit tegyen egy rakéta-ekranoplan az Északi-tengeri útvonalon? Nem tud harcolni az ellenséges felszíni hajókkal az ellenséges felszíni hajók hiánya miatt. Az ellenséges cirkáló rakéták (például tengeralattjárókról vagy amerikai stratégiai bombázókról indított) leküzdésére az olyan elfogók, mint a MiG-31BM, sokkal jobban megfelelnek. A jég alá kerülő tengeralattjárók elleni küzdelemhez az ekranoplan is gyakorlatilag használhatatlan.
De végül is az ekranoplan nem csak az északi-tengeri útvonalon képes működni, Boriszov megjegyezte, hogy a Kaszpi-tenger és a Fekete-tenger vizein is használhatók. Nos, mit mondjak? Ha Oroszországnak van más hatalmakkal határos vízteste, amelyben Oroszország abszolút haditengerészeti fölénnyel rendelkezik az összes lehetséges ellenféllel együttvéve, akkor az a Kaszpi-tenger. Miért van szükség oda ekranoplanra is? Fekete tenger? Amelyet a modern hajóelhárító rakéták szinte keresztül-kasul lőnek át?
Egyszerűen fogalmazva, nincs érthető feladatunk a rakéta ekranoplan számára. És a szállításhoz és a mentéshez? A méretei, azt kell mondanom, grandiózusak (szárnyfesztávolsága 71 m), de minek? A kiadványok szerint erre azért van szükség, hogy biztosítsák az 5-6 pontos hullámok feletti repülés képességét. A nyílt tengeren ez átlagosan 3 méteres hullámmagasság. Természetesen elég masszív izgalom, de a cikk írójának úgy tűnt, hogy általában viharban kell valakit megmenteni, ami a Beaufort-skála szerint 8 ponttól számítva (hullámmagasság - 5,5 m). És ha erre szükség van, akkor mit fog tenni az ekranoplan-mentő? Nos, mondjuk a legénysége mindent leköpve még felemelheti a levegőbe az autóját, de mi értelme, mert mégsem tud leszállni a vízre?
És végül is mindezt mi megbeszéljük, feltéve, hogy a fejlesztő cégnek valóban sikerül megfelelő gépet készítenie a megállapított műszaki követelményeken belül. Vajon sikerül? Nem akarom felzaklatni az ekranoplanok híveit, de az emlékezés kitartóan azt sugallja, hogy a Szovjetunió katonai irányultságú ekranoterveivel kapcsolatos munka 1962-ben kezdődött (az ekranoplanok kutatásának finanszírozása még korábban kezdődött). Az 1990-ig tartó tevékenység eredménye három kétéltű „Eaglet” típusú és egy „Lun” típusú kétéltű ekranoplán üzembe helyezése volt, és ez utóbbit csak próbaüzemre fogadták el, és általában az összes közülük nagyon kevéssé felelt meg a haditengerészet követelményeinek. Megérte egy ilyen eredmény 28 év munkáját ezen a területen? Vajon igazolta az emberek rájuk költött pénzét? Kell-e még 9 évig finanszíroznunk az ekranoplanokat az SAP keretein belül, abban a reményben, hogy olyan eszközöket kapunk, amelyeket ... nem fogunk tudni használni?
Kétségtelen, hogy az emberi tudásnak vannak olyan területei, amelyekbe akkor is be kell fektetni, ha nem hoznak azonnali eredményt. Klasszikus példa az alaptudomány. De itt fontos megérteni azt a határt, amelyet nem szabad átlépni: az irányított termonukleáris fúzióval kapcsolatos kutatások finanszírozása egy dolog, de egy Star Wars-halálcsillag megépítése teljesen más. Más szóval, talán van okunk folytatni az ekranoplánok témájával kapcsolatos munkát, de miért próbáljuk most ezeket a gyakorlatba ültetni, ha nincs rájuk egyértelműen szükségünk?
Ugyanez vonatkozik az RF védelmi minisztérium egy másik újdonságára is - a lakatlan víz alatti, fejlábú robotkomplexumra. Valld be olvasva friss anyag a VO-ról, a cikk szerzője elhitte a hírt, amely arról számolt be, hogy ez az eszköz az ellenséges tengeralattjárók kis méretű vadásza, ugyanolyan kis méretű MTT torpedókkal (a Paket-NK komplexum 324 mm-es kaliberű szabványos lőszerei) felfegyverkezve.
Ezt kell mondanom ma egy ilyen komplexum létrehozása semmilyen szempontból nem tűnik indokoltnak. Jelzik, hogy a komplexum méretei viszonylag kicsik („busz méretű”), illetve komoly méretű és képességű szonárkomplexumot nem lehet elhelyezni benne. Így a "vadász" születésétől fogva vaknak bizonyul - rendkívül kétséges, hogy egy modern nukleáris tengeralattjáró észlelési hatótávolsága akár néhány kilométer is lenne. Természetesen a fejlábút viszonylag halkabbá lehet tenni, hogy olyan távolságból hallja a tengeralattjárót, ahonnan nem hallotta, de nyilvánvaló, hogy ebben az üzemmódban a lábasfejű nem tud nagy sebességgel mozogni. Így a „vadászat” csak akkor lehetséges, ha maga az ellenség véletlenül belebotlik a „fejlábúba”.
De itt, mondjuk, belebotlottam. Mennyi annak a valószínűsége, hogy eltaláljuk a célt? Nyilvánvaló, hogy minimális. A modern tengeralattjáró-elhárító torpedókat huzal vezérli, vagyis az őket lőtt tengeralattjáró SAC-ja figyeli a támadott célpont helyzetét és korrigálja a torpedó irányát, ezáltal lehetővé teszi, hogy a kilőtt csapdák „ne vezessék” stb. Ugyanakkor a mi kis méretű MTT torpedónknak semmi ilyesmi nincs.
Lényegében a "Package-NK" egy torpedóellenes komplexum, és szeretném hinni, hogy jól megbirkózik ezzel a feladattal. A torpedóellenes funkció számára inkább opcionális kiegészítés, mert őszintén szólva lehetetlen komoly és kissé hosszú hatótávolságú tengeralattjáró-fegyvert készíteni 324 mm-es méretben. Nem sikerült - az MTT-t nem huzal vezérli, hanem van egy tehetetlenségi vezérlőrendszere, amely a torpedót a számított ponthoz vezeti, és ott a torpedókereső már megpróbálja megtalálni a célt. Nyilvánvaló, hogy az MTT torpedónak sokkal kisebb az esélye arra, hogy ezzel a megközelítéssel eltalálja, mint egy huzalvezérelt torpedónak. Így a többé-kevésbé megbízható célbefogás érdekében a fejlábúnak olyan távolságra kell közelednie az ellenséges atomrakétához, amelyről a torpedókereső már az indulás előtt el tudja fogni a célt. De a torpedó fejének maximális hatótávolsága nem haladja meg a 2,5 km-t, és a gyakorlati szakemberek szerint ez a hatótáv olyan, mint egy fényes szocialista jövő, elméletileg valamikor eljöhet, de a gyakorlatban még senki sem látta.
Így a fejlábú egy ilyen önjáró MTPK-1, vagy Captor, ha úgy tetszik. Azaz lényegében egy torpedóakna (egy kis méretű torpedót robbanófejként használó akna), amely 5-7 csomós sebességgel képes volt a víz alatt mozogni (a fejlábú alig néma mozgása magasabb). Valószínűleg egy ilyen bánya előállhat valamilyen hatókörrel, de meg kell értenie, hogy az ilyen fegyverek egyrészt nagyon drágák, másrészt nagyon korlátozottak lesznek. A fejlábú nem tudja majd elkísérni az SSBN-t, mert valójában az SSBN-nek nincs szüksége ilyen kíséretre - a fejlábúak "vaksága" miatt az SSBN nem véd semmi ellen, és ha hirtelen az atommagunk SAC A tengerészgyalogos észleli az ellenséget, akkor a modern 533 mm-es SSBN torpedók jobban megbirkóznak vele. Talán a tengerfenéken álló hidroakusztikus állomásaink védelme? De egy ilyen feladattal egy pár 533 mm-es torpedó, amely vezetékkel vezérelhető, és amely az őrzött SAC szerint a célpontra irányul, sokkal jobban megbirkózik, mint a fejlábúak. Mi más? Több fejlábúból álló vándor bányapart? Talán ennek van némi értelme, de figyelembe véve a létrehozásának költségeit (és a lábasfejűek olyanokba kerülnek, mint egy mini-tengeralattjáró), az ilyen felhasználás valószínűleg nem indokolt. És kiderült, hogy ennek az egységnek a "Kephalopod" neve meglehetősen prófétai - "sem egér, sem béka, hanem egy ismeretlen kis állat".
Ezzel véget is érhetett volna a cikk, de... sajnos a szerző úgy döntött, nem korlátozza magát a fejlábúakról szóló fentebb említett hírekre, hanem egy kicsit mélyebbre ás. Ó… jobb, ha nem csinálja. Mert a rendelkezésre álló adatokból ítélve egyáltalán nem ezt gondoltuk.
Tehát 2014-ben megkötötték a fejlábúra vonatkozó állami szerződést az MT Rubin Központi Tervezési Irodájával. A szerződés teljesítésének biztosítása érdekében a Rubin 789 millió rubel bankgaranciát kapott a Sberbanktól. Figyelembe véve azt a tényt, hogy egy ilyen garanciának a szerződés értékének 10-30% -át kell fedeznie, a fejlábúakkal kapcsolatos kutatás teljes költsége 2,6-7,9 milliárd rubelre becsülhető. De nem ez a fontos (egyébként az összegek korántsem korlátlanok), hanem a társ-végrehajtók és kivitelezők listája, akikkel az MT Rubin Központi Tervező Iroda együttműködik.
Az OKBM V.I.-ről elnevezett éves beszámolójában szerepel a „Kefalábú” téma. Afrikantova. Mivel az utóbbi atomenergiával foglalkozik, ez azt jelenti, hogy egy atomreaktornak a fejlábúakon kell lennie. Íme a közreműködők:
1. Morins Agat Concern - nos, itt minden világos, ez a vállalkozás hosszú ideje sikeresen foglalkozik vezetői információs rendszerekkel. Kik foglalkozzanak robotrendszerekkel, ha nem ők.
2. JSC Research Institute "Morteplotehniki" és JSC "Concern" MPO - Gidropribor ". Minden szintén világos, ezek fejlesztők és gyártók torpedók, szonáros ellenintézkedések, víz alatti eszközök drónok. Mindez ésszerű és érthető, de itt van még ...
3. OKB "Innovátor". Termékei a kedvenc kalibereink, köztük rakéta torpedók, a Buk, Shtil és S-300 komplexum rakétái, valamint (tra-ba-ta-tam!) Burevestnik atommeghajtású rakéta. Igen, igen, az, amelyről Vlagyimir Vlagyimirovics beszélt a Szövetségi Gyűlésnek írt üzenetében. Mindebből melyiket látná szívesen a fejlábúakon?
4. Kedves olvasók, talán nem kell folytatnunk? Nem volt elég az előző bekezdés? Nos, a cikk szerzője figyelmeztetett. Tehát az utolsó általunk ismert társvégrehajtó a "Mashinostroitel" permi üzem. Interkontinentális ballisztikus rakéták gyártásával foglalkozik.
Általában úgy tűnik, hogy mégis a Halálcsillagot csináljuk. Igaz, víz alatt. Valószínűleg vicces lenne... Ha a T-72B3 nem a hadsereg egységeihez menne "Armat" helyett.
Ennek a nagyon szomorú háttérnek a fényében azonban, amely arról tanúskodik, hogy az államkincstárban nincs pénz ahhoz, hogy fegyveres erőinket a legújabb fegyverrendszerekkel szereljék fel, egyéni „győzelmek” is születnek. Így az elnök bejelentette a legújabb típusú fegyverek létrehozását: "Poseidons", "Daggers" stb. Itt vannak jelentések a legújabb víz alatti pilóta nélküli jármű "Cephalopod" fejlesztéséről, amelyet az ellenséges tengeralattjárók megsemmisítésére terveztek. Itt vannak jelentések a katonai ekranoplanok újjáéledéséről... Örüljünk?
Az ilyen hírek megvitatása során a cikk szerzője többször is „szembe került”: azt mondják, hogy Oroszországban több tucat különböző kutatóintézet foglalkozik a legújabb fegyverrendszerekkel, mindent előre átgondolnak és milliméterig ellenőriznek, és ha már elhatározták, hogy egy-egy fegyverfajtát tanulmányoznak, akkor ez egy bölcs, kiegyensúlyozott döntés, amelynek minden kritikája kizárólag a tudatlanság, a hozzá nem értés és egyszerűen azoknak a gyenge elméje miatt következik be, akik meg merték készíteni. Nos, persze lehet, hogy így van, de ez az érdekes...
Vegyük például az Armata tankot.
Egy harckocsi, amely általánosságban véve nem tank, hanem platform egy egész harci járműcsalád számára - tartály, nehéz gyalogsági harcjármű, önjáró fegyverek, javító- és mentőjármű, sőt még egy újszerű tűztámogató harcjármű is, nem számítva sok más változatot, mint a hídréteg, mérnöki jármű, lángszóró, szállító-rakodó jármű önjáró fegyverek, és így tovább, és így tovább, és így tovább. Ez a helyes? Igen, persze, mert ha örökbe fogadjuk, egy egész nehéz lánctalpas járműcsaládot kapunk egyetlen bázison és minden alkalomra.
De, mint nemrég kiderült, nincs pénzünk ennek a családnak a csapatokba való széles körű bevezetésére. És itt jön néhány trükkös kérdés. Az első így hangzik: mire számított az RF védelmi minisztériuma egy ilyen fejlesztés finanszírozásakor? Arra, hogy egy bűvész hirtelen érkezik egy kék helikopterrel, kihúz három szőrszálat a szakállából, és az Orosz Föderáció területe megtelik zselépartos tejfolyókkal? Évente megduplázzuk a GDP-t? Nehéz elhinni, hogy az RF védelmi minisztérium szakemberei nem látták és nem értették meg az ilyen berendezések végső költségét a K+F szakaszban, és ha ez megtörténik, akkor olyan globális mulasztásról beszélhetünk munkájukban, hogy aligha képzelhető el ilyesmi (még a cikk kritikus szerzője számára is).
Tehát nyilvánvalóan az orosz védelmi minisztérium tisztában volt az "Armata" magas költségének kockázataival, amelyek miatt ennek a harcjármű-családnak a csapatokba való áramlása súlyosan lelassulhat. Ekkor azonban egy másik kérdés merül fel: miért jött létre akkor az Armatával párhuzamosan az egységes, közepes lánctalpas Kurganets platform?
Igen, valaki azt fogja mondani, hogy pont azért, mert ez a platform közepes, és nem nehéz, az az Armata, és hogy egy ilyen platformnak megvan a maga taktikai rése, amelyet az Armata nem tud betölteni. Ez érthető és ésszerű. De a kérdés az: ha nem tudjuk biztosítani a csapatok "Armata" tömeges ellátását, akkor mennyi az esélye annak, hogy szárazföldi erőink képesek legyenek egyszerre kellő mennyiségben "Armatát" és "Kurganetet" fogadni? Igen, valószínűleg jó lenne, ha a csapatoknak mindkettőjük lenne, és általában jobb gazdagnak és egészségesnek lenni, mint szegénynek és betegnek. De a korlátozott katonai költségvetés körülményei között figyelembe kellett venni egy másik közmondást is, nevezetesen: „nyújtsa ki a lábát a ruhája szerint”. És mi van nekünk? Mint mindig, most is sok terv van, mert az „Armatával” és a „Kurganetekkel” párhuzamosan elindítottuk egy harmadik egységes platform – egy kerekes, „Boomerang” néven – létrehozásának eljárását.
És ez az, ha még nem emlékszik (nehogy az éjszaka említse) az olasz katonai kerekes járművek vásárlásának terveire...
Más szóval, az évek során olyan fegyverekkel kapcsolatos kutatást és fejlesztést finanszíroztunk, amelyeket nyilvánvalóan nem tudtunk egyszerre szolgálatba állítani. És itt van a logikus eredmény: miután létrehoztunk egy csomó ígéretes felszerelés mintát a Boomerang, a Kurganets és az Armata keretein belül, BTR-82-t szállítunk a csapatoknak, amelyek egy kicsit megmunkált BTR-80-asok (elkezdték gyártani). 1984-ben), és modernizáljuk a T-72-t a T-72B3 szintjére. Ez utóbbinál szeretnék kicsit részletesebben kitérni. Jelenleg a T-90 egy jól megérdemelt, de nagyrészt elavult jármű. Elmondhatjuk, hogy a modern harc követelményei bizonyos mértékig megfelelnek a legújabb módosításoknak, amelyeket a "Breakthrough-2" és a "Breakthrough-3" kutatás-fejlesztés eredményei alapján hoztak létre, azaz a T-90AM és a T-90M. , amelyek harci képességeiket tekintve jelentősen meghaladják elődjüket, a T-90A-t. Nos, a T-72B3 modernizálása a T-90A "olcsó" változata, amely lehetővé teszi a T-72 egyes teljesítményjellemzőinek a T-90A szintjére történő emelését. Vagyis a T-72B3 sokkal gyengébb harcjármű, mint a már elavult T-90A. De úgy beszélünk róla, mint egy modern harckocsiról, és habozás nélkül beletesszük a „modern felszerelés 70%-ába”, amellyel fegyveres erőinket fel kell szerelni.
Hadászati atomfegyverek. Van egy ilyen ország - az Amerikai Egyesült Államok, amelynek a miénkhez hasonló nukleáris arzenálja van, ugyanakkor a legcsekélyebb baráti érzelmekkel sem rendelkezik az Orosz Föderáció iránt. Az Egyesült Államoknak, akárcsak államunknak, van egy nukleáris hármasa, míg földi komponensét ma pontosan egyfajta ballisztikus rakéta képviseli - a Minuteman 3. Ez egy silórakéta, amelyet még 1970-ben helyeztek hadrendbe. Azóta azonban az amerikaiak kifejlesztettek egy másik rakétát - az LGM-118A Peekeper-t, az R-36M Sátánunk analógját, de a Szovjetunió összeomlása után nem telepítette őket tömegesen, 50 rakétára korlátozták, és később még ezeket is eltávolították a harci szolgálatból. Minuteman 3 a szárazföldön, Trident 2 a tengeren – valójában ez Amerika atomerejének két rakétaoszlopa, amelyek reálisan fenyegetnek bennünket, és megfelelő elrettentő választ igényelnek.
És mit válaszolunk? Létrehoztak egy szilárd tüzelőanyagú „nyár”-ot, és üzembe helyezték – nem, nem fog működni. Frissítették "Topol M"-re, betették a csapatokba - megint nem az. Sokkal fejlettebb szilárd hajtóanyagú SS-24 Yars-t készítettek, amely mind az enyém, mind a mobil bázisra alkalmas - még mindig nem elég! Most a Yars mellett egy Sarmat nehéz folyékony rakétát is készítünk, és hogy ne málnának tűnjön az élet, egy speciális rakétát is készítünk az Avangard egységei számára.
És mi a helyzet az alapokkal? A nagy pontosságú fegyverek korszakában a siló ICBM-ek bizonyos helyzetekben kiszolgáltatottak lehetnek „esküdt barátainkkal”, ezért jó lenne a földi rakéták egy részét mozgathatóvá tenni. Pontosan ez a "Yars" - az ilyen típusú rakéták egy része autóplatformokon "alapú".
Úgy tűnik, minden rendben van - de nem, végül is nem elég! És megkezdődik a barguzini vasúti komplexumok újjáélesztése. Vagyis ahol az amerikaiak egyetlen rakétával, egyetlen típusú bázissal (az enyém) sikerültek, ott már 4 féle rakétát sikerült létrehoznunk (ha a Topol és a Topol M egy rakétát számolunk, ami nem teljesen igaz, plusz "Yars", "Sarmat" és egy rakéta az "Avangard" számára) a bányákban és az autókon, sőt a vasúti peronokon is! Nos, legalább az utóbbit még mindig elhagyták.
Most a víz alatti ügyekkel kapcsolatban. Ahogy már mondtuk, az USA-ban minden egyszerű: van egyfajta Ohio atomtengeralattjáró, van egy Trident 2, egy nagyon fejlett ballisztikus rakéta számukra. Összes.
De nem egyszerű utakat keresünk. Megvan a szilárd hajtóanyagú Bulava, de a folyékony üzemanyagú Sineva is, ami önmagában nem túl jó, de legalábbis érthető: miután áttértünk a szilárd hajtóanyagú rakétákra, természetesen nem hagyhattuk el a folyékony üzemanyagot. rakéták régebbi tengeralattjárókhoz . De ez nem elég nekünk, ezért kitaláltunk egy másik stratégiai nukleáris robbanófejet - a "szuper torpedót" "Poseidon".
És ez az egész: az amerikaiak kétféle interkontinentális szállítójárművel ijesztenek meg minket nukleáris robbanófejekhez, és általában sikerrel járnak - nem abban az értelemben, hogy félünk, hanem abban, hogy hogy az USA nukleáris fenyegetését teljes mértékben komolyan érzékeljük. De mi viszont nem két, hanem hét különböző nukleáris robbanófejet szállító rendszerrel ijesztjük meg az amerikaiakat! Minek? Az amerikaiak 3,5-szer komolyabban vesznek minket, mint mi őket? Valahogy kétséges.
De a különböző típusú fegyverek fejlesztése, létrehozása, gyártása, karbantartása, tárolása, szállítása és így tovább, és így tovább, óriási költségeket jelent. Érthető lenne, ha az Egyesült Államok ilyen módon szórakozna – katonai költségvetésük 2017-ben 610 milliárd dollár volt, Oroszország – körülbelül 66 milliárd dollár. Sokkal jobb finanszírozás esetén miért nem szórakoztatja magát és saját katonai-ipari komplexumát további típusokkal a fegyverekről? De nem, az USA nem teszi ezt, de valamiért mi megtesszük.
Mennyi a kért ár? Nos, kitaláltuk a "Poszeidónt". A rendelkezésre álló információk alapján két hordozót hoznak létre hozzá - nukleáris tengeralattjárókat: ezek Belgorod és Habarovszk.
A szállítók költsége nem ismert, de tudjuk, hogy a Borey SSBN körülbelül 900 millió dollárba, a Yasen-M pedig körülbelül 1,5 milliárd dollárba került. Valószínűleg nem fogunk tévedni, ha megbecsüljük a Poseidonok egyes hordozóinak költségeit » 1 milliárd dollár Mit jelent ez?
Egyes jelentések szerint egy tömeggyártású T-14 "Armata" költségét 2015-ben 250 millió rubelre becsülték. Az értékelés idején a dollár 67,5 rubelbe került, azaz a tank 3,7 millió dollárba, mai árfolyamon 4,16 millió dollárba került. Az összeg őszintén szólva nem lenyűgöző, az Abrams M1A2 SEP 8,5 millió dollárba kerül. , a francia "Leclerc" - 10 millió dollár, a brit "Challenger 2" - 6,5 millió dollár, annak ellenére, hogy bármit is mondjunk, az Armata a haditechnika új generációja a fenti gépekhez képest. Nos, ezen egyszerű aritmetika alapján 2 milliárd dollár a Poseidons hordozói számára 480-540 Armat a hadseregben. Sok vagy kevés? Figyelembe véve azt a tényt, hogy hazánkban a tankok névleges számát 2 egységben határozzák meg, ez egyáltalán nem elegendő. De végül is a Status-300 telepítésének valós költségei sokkal magasabbak - a hajóknak parkolóra, infrastruktúrára van szükségük, annak ellenére, hogy csak a hajók költségeiről beszélünk, de nem magukról a "csodatorpedókról". És ha a nukleáris rakétapajzsunkat „egy rakéta a szárazföldi erőknek és egy pár a flotta"? Vagy még így is – a mobil "Yars" és a "Sarmat" bánya a szárazföldre, a "Mace" és a "Sineva" pedig a tengerre? Nem valószínű, hogy ugyanakkor valamiképpen észrevehetően veszítettünk atompajzsunk erejéből és megbízhatóságából, de a hatalmas pénzeszközök, ha nem is elegendőek, méretükben összemérhetőek azokkal, amelyek nem elegendőek ahhoz, hogy a hadsereget nehéz felszereléssel láthassuk el. "Armata" alapú lánctalpas járműveket megtakarítanánk.
Itt azonban valaki kifogásolhatja, hogy az Egyesült Államok rakétavédelmet épít az ICBM-eink ellen, de mi nem, és ez megmagyarázza az új rakéták és hordozók létrehozásának szükségességét. De ez nem igaz - egyrészt ígéretes S-500-as rendszereink (korlátozottan - még a mai S-400-asok is) jól felvehetik a harcot az űrfenyegetéssel, így nálunk is fejlesztik a rakétavédelmet (ami, úgy tűnik, egyáltalán nem zavarja az Egyesült Államokat), de a Másodszor, ugyanazokat a ravaszul manőverező Avangard egységeket jól fel lehet szerelni az ICBM-ekre, ehhez speciális rakétára aligha van szükség.
Csak a kerekes lánctalpas járműveket és a stratégiai nukleáris erőket említettük, de fegyveres erőink szinte minden területén jelen van egy ilyen zűrzavar. Flotta? 2011-ben azt terveztük, hogy újjáélesztjük felszíni erőinket, több tucat korvettet és fregattot építünk... erőműveiket ukrán turbinákkal és német dízelmotorokkal kiegészítve. Anélkül, hogy gondolnának a gyártásuk Orosz Föderációba történő lokalizálására. A legbonyolultabb, csúcstechnológiás gyártás, ami az Orosz Föderációban bevethető (emlékszel az új munkahelyek teremtéséről szóló szlogenekre?), annak ellenére, hogy képesek lennénk rá... És az epikus korvettjeinkkel? Megépítették a 20380-as projektet - ó, valami gyenge légvédelem. Megpróbálták megerősíteni - ó, valami drága, és az új rakéták, undorítóak, nem akarnak eljutni oda, ahová kell. Milyen más eredményre lehet tehát számítani, ha egy csapatban „egy ló és egy remegő őzike” összekapcsolódik, vagyis a legújabb Redut légvédelmi rendszert keresztezzük egy meglehetősen primitív és gyenge Fourke radarral? Ki engedélyezte három GAS bevetését különböző célokra egy 1 tonna vízkiszorítású hajón?
Általánosságban elmondható, hogy ha valaki inkább azt hiszi, hogy az Orosz Föderációban bármilyen modern fegyverrendszert okkal fejlesztenek ki, de csak azután, hogy a védelmi minisztérium egy tucatnyi kutatóintézete, sokéves kutatás eredményei alapján, a konklúzió, hogy ennek a sajátos fegyverrendszernek, pont ilyen teljesítményjellemzőkkel kell csapatainknak biztosítaniuk, hogy a jövőben hatékonyan oldják meg a vezetés által kitűzött feladatokat, akkor... hát van (még) szabad országunk és mindenki joga van abban hinni, amit akar. Figyelni fogunk erre - mint tudod, az "Armatát" az "Uralvagonzavod", a "Kurganets"-t - a "Tractor Plants" konszern, a "Boomerang"-t - az Arzamas Gépgyártó, és mindannyian, általában nem kapcsolódnak egymáshoz. A "Bulavát" a Moszkvai Hőmérnöki Intézet (MIT) folyékony rakétákat készítette SSBN - GRC számára. Makeev, de a "Status-6" fejlesztője ismeretlen, de nyilvánvalóan nem az MIT vagy az SRC. Vagyis a szerkezetek megint mások. Emlékezzünk vissza arra is, hogy még a legerősebb hadtudományával rendelkező Szovjetunióban is volt egy bizonyos (és nagyon erős) ipari diktátum - gyakran előfordult, hogy a fegyveres erők nem azt kapták meg, amire szükségük volt, hanem azt, amit a katonai-ipari komplexum produkálni tudott. , és ez, ahogy Odesszában mondják, "két nagy különbség". Emlékezzünk vissza rossz emlékű hadügyminiszterünkre, A. E. Szerdjukovra is, akinek sikerült a feje tetejére állítania az új fegyverek létrehozásának folyamatát. Míg az új fegyverek létrehozásának szokásos eljárása a következő szakaszokat tartalmazza (nagyon leegyszerűsítve):
1. A lehetséges ellenfelek meghatározása és a fegyveres erők fő feladatai (általában a politikának kellene ezt tennie).
2. Meghatározni a potenciális ellenség fegyveres erőinek jelenlegi állapotát, fejlődési kilátásait, céljait és célkitűzéseit, taktikáját és stratégiáját, valamint a létező (és ígéretes) fegyvermodelleket.
3. Határozza meg a fegyverek típusait és hozzávetőleges teljesítményjellemzőit a feladatok leghatékonyabb megoldása érdekében az (1) bekezdésnek megfelelően, figyelembe véve a (2) bekezdésben szereplő információkat, és figyelembe véve a „költség/hatékonyság” kritériumot.
4. A hadiipari komplexum kutatóintézetei és vállalkozásai számára megfelelő feladatokat tűzzen ki, munkájukat ellenőrzi.
Andrej Eduardovics egészen másképp látta ezt a folyamatot. Véleménye szerint a hadiipari komplexum vállalkozásoknak kellett azon gondolkodniuk, hogy milyen új típusú fegyverek legyenek, fejleszteni és kész mintákat kínálni a fegyveres erőknek. A fegyveres erők pedig, miután megvizsgálták a javaslatot (és összehasonlították a nyugati társaikkal), el tudják fogadni, ha az ilyen fegyverek hasznosak számukra. Mondanunk sem kell, hogy a hazai hadiipari komplexum (és nincs más hadiipari komplexum a világon) nem határozhatja meg az ígéretes fegyverek teljesítményjellemzőit - ez azoknak az előjoga, akik használni fogják. De érdekes, hogy az újonnan vert hadügyminiszternek ez az „újítása” bizonyos mértékig jól rezonált az Orosz Föderáció iparosainak érdekeivel, mert ennek a megközelítésnek köszönhetően nem azt tudták felajánlani a fegyveres erőknek, amire szükségük volt. , hanem amit a hadiipari komplexum elő tud állítani vagy fejleszteni . És úgy tűnik, a nem is olyan távoli évek visszhangja még mindig felkavar bennünket. Egyszerűen azért, mert egyrészt meglehetősen nagy vállalkozásaink vannak, amelyek készek sokat tenni az állami megrendelésekért, és erős politikai lobbival rendelkeznek (mint tudod, a modern oligarchikus utódok kiváló kapcsolatokat ápolnak az államfővel ), másrészt a fejlett fegyvertípusok műszaki specifikációinak kidolgozásáért felelős fegyveres erők struktúráinak meglehetősen erős összeomlása.
És most, kedves olvasók, vessünk még egy pillantást arra az „örömteli” hírre, amellyel az orosz védelmi minisztérium az utóbbi időben próbál minket boldoggá tenni.
Az Ekranoplanes visszatért! JSC Központi Tervező Iroda az SPK im. ÚJRA. Alekseeva egy szupernehéz kétéltű ekranoplant fejleszt, amelyet a tervek szerint az Északi-sarkvidéken és a Csendes-óceánon fognak használni mentési műveletekhez és rakományszállításhoz távoli bázisokra. A jelek szerint az új ekranoplan tömege 600 tonna, hossza 93 m, szárnyfesztávolsága 71 m. Miért olyan hatalmas? Mert ezek a méretek szükségesek ahhoz, hogy 5-6 pontos hullámmal „repüljünk” a hullámok felett. De ez még nem minden – Yu. Boriszov miniszterelnök-helyettes bejelentette az Orlan rakéta-ekranoplán létrehozását az állami fegyverkezési programban 2027-ig. Miért van szükségünk rakéta-ekranoplanra? A miniszterelnök-helyettes lélegzetelállító választ adott: „Fő funkcionalitása az Északi-tengeri útvonal, ahol nem túl fejlett az infrastruktúránk. Le tudja zárni ezeket a területeket.
Az első kérdés, ami eszembe jut: kitől zárják le a hazai rakéta-ekranoplanok az északi tengeri útvonalat? A második világháború óta (a "Scheer" német zsebcsatahajó rajtaütése a Barents-tengeren, hogy megakadályozzák az északi tengeri útvonalat követő konvojt, "Wunderland" hadművelet) soha, a legvadabb fantáziák szerint sem az amerikai, sem az bármely más külföldi flotta fel akart mászni a felszíni hajókra az északi tengeri útvonalon. Az egyetlen kivétel a Norvégia partja mentén húzódó szakasz, amelyet a járőröknek és a fedélzetnek szorosan el kellett volna zárniuk repülés USA és a NATO, de a hazai ekranoplannak nincs semmi tennivalója - a repülés halálos számára, és az ekranoplan nem képes megvédeni magát tőle. Tehát mit tegyen egy rakéta-ekranoplan az Északi-tengeri útvonalon? Nem tud harcolni az ellenséges felszíni hajókkal az ellenséges felszíni hajók hiánya miatt. Az ellenséges cirkáló rakéták (például tengeralattjárókról vagy amerikai stratégiai bombázókról indított) leküzdésére az olyan elfogók, mint a MiG-31BM, sokkal jobban megfelelnek. A jég alá kerülő tengeralattjárók elleni küzdelemhez az ekranoplan is gyakorlatilag használhatatlan.
De végül is az ekranoplan nem csak az északi-tengeri útvonalon képes működni, Boriszov megjegyezte, hogy a Kaszpi-tenger és a Fekete-tenger vizein is használhatók. Nos, mit mondjak? Ha Oroszországnak van más hatalmakkal határos vízteste, amelyben Oroszország abszolút haditengerészeti fölénnyel rendelkezik az összes lehetséges ellenféllel együttvéve, akkor az a Kaszpi-tenger. Miért van szükség oda ekranoplanra is? Fekete tenger? Amelyet a modern hajóelhárító rakéták szinte keresztül-kasul lőnek át?
Egyszerűen fogalmazva, nincs érthető feladatunk a rakéta ekranoplan számára. És a szállításhoz és a mentéshez? A méretei, azt kell mondanom, grandiózusak (szárnyfesztávolsága 71 m), de minek? A kiadványok szerint erre azért van szükség, hogy biztosítsák az 5-6 pontos hullámok feletti repülés képességét. A nyílt tengeren ez átlagosan 3 méteres hullámmagasság. Természetesen elég masszív izgalom, de a cikk írójának úgy tűnt, hogy általában viharban kell valakit megmenteni, ami a Beaufort-skála szerint 8 ponttól számítva (hullámmagasság - 5,5 m). És ha erre szükség van, akkor mit fog tenni az ekranoplan-mentő? Nos, mondjuk a legénysége mindent leköpve még felemelheti a levegőbe az autóját, de mi értelme, mert mégsem tud leszállni a vízre?
És végül is mindezt mi megbeszéljük, feltéve, hogy a fejlesztő cégnek valóban sikerül megfelelő gépet készítenie a megállapított műszaki követelményeken belül. Vajon sikerül? Nem akarom felzaklatni az ekranoplanok híveit, de az emlékezés kitartóan azt sugallja, hogy a Szovjetunió katonai irányultságú ekranoterveivel kapcsolatos munka 1962-ben kezdődött (az ekranoplanok kutatásának finanszírozása még korábban kezdődött). Az 1990-ig tartó tevékenység eredménye három kétéltű „Eaglet” típusú és egy „Lun” típusú kétéltű ekranoplán üzembe helyezése volt, és ez utóbbit csak próbaüzemre fogadták el, és általában az összes közülük nagyon kevéssé felelt meg a haditengerészet követelményeinek. Megérte egy ilyen eredmény 28 év munkáját ezen a területen? Vajon igazolta az emberek rájuk költött pénzét? Kell-e még 9 évig finanszíroznunk az ekranoplanokat az SAP keretein belül, abban a reményben, hogy olyan eszközöket kapunk, amelyeket ... nem fogunk tudni használni?
Kétségtelen, hogy az emberi tudásnak vannak olyan területei, amelyekbe akkor is be kell fektetni, ha nem hoznak azonnali eredményt. Klasszikus példa az alaptudomány. De itt fontos megérteni azt a határt, amelyet nem szabad átlépni: az irányított termonukleáris fúzióval kapcsolatos kutatások finanszírozása egy dolog, de egy Star Wars-halálcsillag megépítése teljesen más. Más szóval, talán van okunk folytatni az ekranoplánok témájával kapcsolatos munkát, de miért próbáljuk most ezeket a gyakorlatba ültetni, ha nincs rájuk egyértelműen szükségünk?
Ugyanez vonatkozik az RF védelmi minisztérium egy másik újdonságára is - a lakatlan víz alatti, fejlábú robotkomplexumra. Valld be olvasva friss anyag a VO-ról, a cikk szerzője elhitte a hírt, amely arról számolt be, hogy ez az eszköz az ellenséges tengeralattjárók kis méretű vadásza, ugyanolyan kis méretű MTT torpedókkal (a Paket-NK komplexum 324 mm-es kaliberű szabványos lőszerei) felfegyverkezve.
Ezt kell mondanom ma egy ilyen komplexum létrehozása semmilyen szempontból nem tűnik indokoltnak. Jelzik, hogy a komplexum méretei viszonylag kicsik („busz méretű”), illetve komoly méretű és képességű szonárkomplexumot nem lehet elhelyezni benne. Így a "vadász" születésétől fogva vaknak bizonyul - rendkívül kétséges, hogy egy modern nukleáris tengeralattjáró észlelési hatótávolsága akár néhány kilométer is lenne. Természetesen a fejlábút viszonylag halkabbá lehet tenni, hogy olyan távolságból hallja a tengeralattjárót, ahonnan nem hallotta, de nyilvánvaló, hogy ebben az üzemmódban a lábasfejű nem tud nagy sebességgel mozogni. Így a „vadászat” csak akkor lehetséges, ha maga az ellenség véletlenül belebotlik a „fejlábúba”.
De itt, mondjuk, belebotlottam. Mennyi annak a valószínűsége, hogy eltaláljuk a célt? Nyilvánvaló, hogy minimális. A modern tengeralattjáró-elhárító torpedókat huzal vezérli, vagyis az őket lőtt tengeralattjáró SAC-ja figyeli a támadott célpont helyzetét és korrigálja a torpedó irányát, ezáltal lehetővé teszi, hogy a kilőtt csapdák „ne vezessék” stb. Ugyanakkor a mi kis méretű MTT torpedónknak semmi ilyesmi nincs.
Lényegében a "Package-NK" egy torpedóellenes komplexum, és szeretném hinni, hogy jól megbirkózik ezzel a feladattal. A torpedóellenes funkció számára inkább opcionális kiegészítés, mert őszintén szólva lehetetlen komoly és kissé hosszú hatótávolságú tengeralattjáró-fegyvert készíteni 324 mm-es méretben. Nem sikerült - az MTT-t nem huzal vezérli, hanem van egy tehetetlenségi vezérlőrendszere, amely a torpedót a számított ponthoz vezeti, és ott a torpedókereső már megpróbálja megtalálni a célt. Nyilvánvaló, hogy az MTT torpedónak sokkal kisebb az esélye arra, hogy ezzel a megközelítéssel eltalálja, mint egy huzalvezérelt torpedónak. Így a többé-kevésbé megbízható célbefogás érdekében a fejlábúnak olyan távolságra kell közelednie az ellenséges atomrakétához, amelyről a torpedókereső már az indulás előtt el tudja fogni a célt. De a torpedó fejének maximális hatótávolsága nem haladja meg a 2,5 km-t, és a gyakorlati szakemberek szerint ez a hatótáv olyan, mint egy fényes szocialista jövő, elméletileg valamikor eljöhet, de a gyakorlatban még senki sem látta.
Így a fejlábú egy ilyen önjáró MTPK-1, vagy Captor, ha úgy tetszik. Azaz lényegében egy torpedóakna (egy kis méretű torpedót robbanófejként használó akna), amely 5-7 csomós sebességgel képes volt a víz alatt mozogni (a fejlábú alig néma mozgása magasabb). Valószínűleg egy ilyen bánya előállhat valamilyen hatókörrel, de meg kell értenie, hogy az ilyen fegyverek egyrészt nagyon drágák, másrészt nagyon korlátozottak lesznek. A fejlábú nem tudja majd elkísérni az SSBN-t, mert valójában az SSBN-nek nincs szüksége ilyen kíséretre - a fejlábúak "vaksága" miatt az SSBN nem véd semmi ellen, és ha hirtelen az atommagunk SAC A tengerészgyalogos észleli az ellenséget, akkor a modern 533 mm-es SSBN torpedók jobban megbirkóznak vele. Talán a tengerfenéken álló hidroakusztikus állomásaink védelme? De egy ilyen feladattal egy pár 533 mm-es torpedó, amely vezetékkel vezérelhető, és amely az őrzött SAC szerint a célpontra irányul, sokkal jobban megbirkózik, mint a fejlábúak. Mi más? Több fejlábúból álló vándor bányapart? Talán ennek van némi értelme, de figyelembe véve a létrehozásának költségeit (és a lábasfejűek olyanokba kerülnek, mint egy mini-tengeralattjáró), az ilyen felhasználás valószínűleg nem indokolt. És kiderült, hogy ennek az egységnek a "Kephalopod" neve meglehetősen prófétai - "sem egér, sem béka, hanem egy ismeretlen kis állat".
Ezzel véget is érhetett volna a cikk, de... sajnos a szerző úgy döntött, nem korlátozza magát a fejlábúakról szóló fentebb említett hírekre, hanem egy kicsit mélyebbre ás. Ó… jobb, ha nem csinálja. Mert a rendelkezésre álló adatokból ítélve egyáltalán nem ezt gondoltuk.
Tehát 2014-ben megkötötték a fejlábúra vonatkozó állami szerződést az MT Rubin Központi Tervezési Irodájával. A szerződés teljesítésének biztosítása érdekében a Rubin 789 millió rubel bankgaranciát kapott a Sberbanktól. Figyelembe véve azt a tényt, hogy egy ilyen garanciának a szerződés értékének 10-30% -át kell fedeznie, a fejlábúakkal kapcsolatos kutatás teljes költsége 2,6-7,9 milliárd rubelre becsülhető. De nem ez a fontos (egyébként az összegek korántsem korlátlanok), hanem a társ-végrehajtók és kivitelezők listája, akikkel az MT Rubin Központi Tervező Iroda együttműködik.
Az OKBM V.I.-ről elnevezett éves beszámolójában szerepel a „Kefalábú” téma. Afrikantova. Mivel az utóbbi atomenergiával foglalkozik, ez azt jelenti, hogy egy atomreaktornak a fejlábúakon kell lennie. Íme a közreműködők:
1. Morins Agat Concern - nos, itt minden világos, ez a vállalkozás hosszú ideje sikeresen foglalkozik vezetői információs rendszerekkel. Kik foglalkozzanak robotrendszerekkel, ha nem ők.
2. JSC Research Institute "Morteplotehniki" és JSC "Concern" MPO - Gidropribor ". Minden szintén világos, ezek fejlesztők és gyártók torpedók, szonáros ellenintézkedések, víz alatti eszközök drónok. Mindez ésszerű és érthető, de itt van még ...
3. OKB "Innovátor". Termékei a kedvenc kalibereink, köztük rakéta torpedók, a Buk, Shtil és S-300 komplexum rakétái, valamint (tra-ba-ta-tam!) Burevestnik atommeghajtású rakéta. Igen, igen, az, amelyről Vlagyimir Vlagyimirovics beszélt a Szövetségi Gyűlésnek írt üzenetében. Mindebből melyiket látná szívesen a fejlábúakon?
4. Kedves olvasók, talán nem kell folytatnunk? Nem volt elég az előző bekezdés? Nos, a cikk szerzője figyelmeztetett. Tehát az utolsó általunk ismert társvégrehajtó a "Mashinostroitel" permi üzem. Interkontinentális ballisztikus rakéták gyártásával foglalkozik.
Általában úgy tűnik, hogy mégis a Halálcsillagot csináljuk. Igaz, víz alatt. Valószínűleg vicces lenne... Ha a T-72B3 nem a hadsereg egységeihez menne "Armat" helyett.
Információk