Ki a fő bespredelschik az orosz hadseregben?
Érdekes kérdés, igaz? És valóban, ha valami elméleti (bár nagyon gyakorlati) törvénytelenségről beszélünk, ami a hadseregünkben történik, akkor egy nagyon érdekes igazodás jön ki.
Igen, a régi szép időkben a katonaság szenvedett a ködösítéstől, aztán a ködösítést felváltották a testvériségek, aztán annyira lecsökkent a szolgálati idő, hogy egyszerűen nem maradt idő a ködösítésre, a testvériségek pedig nem hoztak prémiumot.
A törvénytelenség alatt némileg mást értek, mint amit mindenki gondolt. És nem arról van szó, hogy pénzt vesznek el a katonáktól, vagy testi sértést okoznak.
Teljesen más dolgokról lesz szó.
Kezdésként azonnal válaszolok a feltett kérdésre: ki a fő törvénytelenség a hadseregben. Az én besorolásom szerint a főbb törvényszegők nyugodtan nevezhetők sorkatonáknak és azok, akik bevezették a hadseregben a mai parancsnoki formát.
Kezdjük alulról. A sorkatonáktól. Valaki azonnal kifogásolni fogja, hogy te, a szerző, elfelejtetted, milyen szagúak az égett lábtörlő. Nem felejtette el. De ez már régen volt, és valójában nem igaz. Ma az elrendezés teljesen más.
A fegyelmi okirat újraolvasása után, alaposan átgondolva, erre a következtetésre jutottam. A hadköteles olyan organizmus, amely egyáltalán nem fél ezektől a chartáktól. Főleg annak fényében, hogy most hogyan állnak a dolgok a hadseregben.
És nincs beállítva. Úgy fogalmaz, hazudik, és valójában nem mozdul. És nincs, aki megmozdítsa, a tiszt elvtársak komolyabb dolgokkal vannak elfoglalva. De róluk kicsit később, de most kezdjük a chartával.
Aki nem emlékszik, annak felfrissítem az emlékezetét. És egyúttal kommentálom, hogy az egyes pontok mennyire komolyak az én szemszögemből (megbeszélik, mert nem dogma).
a) megrovás;
b) súlyos megrovás.
Ön maga is megérti, hogy ezek a megrovások csak azokkal a katonákkal szemben hatásosak, akiknek a jövőre vonatkozó tervei között szerepel a különféle állami struktúrákban való szolgálat, mint például a Belügyminisztérium, az FSB, az UFSIN és mások. Ahol kifogástalan hírnévre és megfelelő tulajdonságra lesz szükség. Nos, a teljes összeg 1%-a. Még azokat sem fogják nagyon elszomorítani ezek a megrovások, akik szerződést kötnek a HM-vel, hiszen mindent el lehet távolítani.
A többi a gerinc mentén történik. Egy évet szolgálni - és viszlát, vagy inkább viszlát.
c) a következő elbocsátás megvonása a katonai egység telephelyéről vagy a hajóról a partra.
Felfüggesztett büntetés, hogy őszinte legyek. Annyi állandó bevetési helyünk van, ahol nincs hova menni hülyén, és egy csomó egységben nem éri meg (a Kaukázus felé dobtam egy kavicsot) még a kerítésen túlmenni sem.
d) a kitűnő tanuló jelvényének megvonása.
Persze vannak csillámot gyűjtők-szeretők, de a "díj" elvesztésének nagy részét egyszerűen felzaklatja egy ilyen veszteség.
e) figyelmeztetés a szolgáltatás hiányos megfelelőségére.
Ez a vállalkozóknak szól, a hadköteles ismét nem törődik.
f) a tizedes (vezető matróz) és az őrmester (művezető) katonai beosztásának csökkentése;
g) a tizedes (magasabb tengerész) és az őrmester (művezető) katonai rangjának csökkentése;
h) a katonai rendfokozat csökkentése a tizedes (magasabb tengerész) és az őrmester (művezető) katonai beosztásának csökkentésével.
Átverésnek hangzik, de valójában fikció. Először is, egy év alatt a katonai szolgálatban maximum őrmesterré nőhet fel. Nos, csak nem fog időben feljebb ugrani.
Ezenkívül az ilyen csökkentéshez az egység parancsnoka által aláírt parancs szükséges. Ez nem túl egyszerű, a magasabb hatóságokkal kapcsolatos problémákról kicsit lejjebb fogunk beszélni.
És ismét főként részenként sorkötelesekből alakítják ki az őrmestereket. Tehát ismét túl a pénztáron.
i) a katonai szolgálatból történő idő előtti elbocsátás a szerződésben foglaltak nem teljesítése miatt.
Ez ismét csak a vállalkozókra vonatkozik.
j) fegyelmi letartóztatás.
Hát igen, komolyan. Itt jól látható, hogy itt az őrházat kell érteni. Mondjuk, nem ez volt a legaranyosabb hely a földön (emlékszem az egyetlen látogatásra, és még sokáig emlékezni fogok), de ... szintén fikció!
Az "ajkakat" egy egész hónapig meg lehet ragadni. De a charta 94. bekezdésében előírt levele alapján „A fegyelmi letartóztatás a fegyelmi intézkedés szélsőséges intézkedése, és egy katona őrházban való elkülönítéséből áll.
A katonával szemben fegyelmi letartóztatást csak kivételes esetekben és csak az általa elkövetett súlyos fegyelmi vétség miatt alkalmaznak.
Lefordítjuk: ahhoz, hogy ennek a bekezdésnek a hatása alá kerüljön, nagyon keményen kell próbálkoznia. Nagyon.
De azok számára, akik nem voltak lusták megnyitni a chartát, a fenti bekezdésekben, 81-től lefelé, világosan körvonalazódnak mindazok a műveletek, amelyeket a parancsnok elvtársaknak végre kell hajtaniuk egy feldühödött katona rehabilitációja érdekében.
Az alapító okirat 7. számú melléklete nagyon részletesen leírja, hogy mi minősül súlyos fegyelmi vétségnek. Van azonban egy lista azokról a dokumentumokról is, amelyeket 10 napon belül kell kitölteni és a katonai bírósághoz benyújtani.
Igen, igen, nem viccelek. Elmúltak azok az idők, amikor egy zászlóaljparancsnok (három nap erejével) és magasabb rendű „ajkát” küldhetett. Most már csak a bíróság szabhat ki fegyelmi letartóztatást.
És most ugorjunk bele egy modern tiszt helyébe, akinek a harcosa elvesztette a partjait és tett valamit. Például odarohant a nőkhöz, vagy elkapta egy járőr egy adag "élénkítővel". Világosan ki kell jelenteni. De… Az ördög a részletekben rejlik.
A katona parancsnoka köteles ezt az előírt módon haladéktalanul jelenteni a katonai egység parancsnokának. Az egységparancsnoknak kell döntenie a vizsgálat lefolytatásáról és ki kell jelölnie a felelőst. Általában ez a helyettes. radaron (munka a személyzettel).
És két szerencsétlen, a parancsnoka annak, aki elrontotta, és a helyettes. az RLS-re vonatkozóan mindenkinek be kell fejeznie a teljes eljárást a bírósághoz írásban történő benyújtáshoz. És az ügy anyagának mérlegelése után a parancsnok az ügyet bíróság elé küldheti. Mindez a katonák jogállásáról szóló szövetségi törvény cikkeivel összhangban.
10 nap jár mindenre, beleértve az alakulat parancsnokát is 2 nap az ismerkedésre, gondolkodásra.
És akkor a bíróság. Ha pedig a bíró bizonyítottnak tekinti a vétséget, akkor úgy dönt, hogy elrendeli a letartóztatást. Nem sajnálom…
Igaz, teljesen érthetetlenné vált számomra, hogy a fogolyjelölt mit csinál ez alatt a 10 nap alatt. Ha az én szovjet elképzeléseim szerint, akkor lesz 10 nap teljes kikapcsolódás és magas. Nem lehet résen lenni, ez ruhában is kétséges. Valószínűleg rendes szolgálatot végezhet, de ha nem önjáró, de például katonai felszerelések sérülése?
És ami a legérdekesebb, a háztartási munkában bárki megrohadhat, és ha a bíróság nem tartja szükségesnek az ültetést? Akkor mit?
Vagy ha ezalatt a 10 nap alatt, amíg a nyomozás folyamatban van, a harcos úgy dönt, hogy megvédi magát egy ilyen veszélytől, és valami hasznosat tesz, ami rehabilitálja?
Egyetértenek abban, hogy a büntetés akkor hatékony, ha időszerű és elkerülhetetlen. És nem a homályos kilátások állapotában, vagy megbüntetik őket (és egyébként katonai bíróságon hivatkozik az ügyvédre, ez nem törvényszék), vagy nem. Az is kérdés, hogy az ügyvéd hogyan fordítja az ügyet.
Tanácsadónak vonzotta Staver ezredes elvtársat. Tehát az első (és egyben utolsó) dolog ezredes elvtárs azt mondta nekem, miután megismerkedett a helyzettel, hogy a legokosabb az lenne, ha nem egy önjáró tüzért vagy egy fegyvert rontó katonát, hanem egy századparancsnokot rohadnék meg. aki nem tud megbirkózni a személyzettel.
Mivel a partjait vesztett sorkatonát nem lehet megfékezni, más módszerekkel kell befolyásolni a helyzetet. Vagyis a harcos közvetlen parancsnokának.
De ezzel minden rendben van.
A parancsnok, akinek harcosai önjáró fegyverekbe ütköznek, alkoholt vonszolnak, elrontják a felszerelést és általában nem megfelelően viselkednek, az egyetemes gonoszság forrása. Mert nem akarnak dolgozni. És itt üdvözöljük ugyanabban a fegyelmi chartában, ahol minden egyszerűen fényűzően van megfestve.
Csak egy hiányos hivatalos megfelelés van (gondold meg - le az éves bónuszt vagy 1010-et) és hasonlók. A tisztet könnyebb megbüntetni.
Ezért egyetértek Staverrel abban, hogy egy katonát a fegyelmi okirat szerint meg akarnak büntetni, a századparancsnok valószínűleg nem jut előrébb, mint a zászlóaljparancsnok.
És miért nem?
Hanem azért, mert a zászlóaljparancsnok tapasztaltabb, mint a századparancsnok. És már az elején megpróbálja kioltani ezt a teljesen felesleges eposzt. A zászlóaljparancsnok nem fog megbirkózni - az ezredparancsnok biztosan képes lesz rá. Csak ugat a parancsnokra, és ezzel vége is a dolognak. Nos, megígéri, hogy megfosztja a bónusztól, mivel a századparancsnok nem tudott megbirkózni a katonával.
Ismét felmerül a „miért” kérdés.
Igen, mert az ezredparancsnoktól a hadseregparancsnokig mindenki nem ragaszkodott semmihez a rossz híradás lehetőségéhez.
Végül is az egy dolog, ha Ivanov közlegény rosszul csatlakoztatta a vezetékeket, és a tartályt a pokolba égette. Ez jogsértés, ez a felszerelés károsodása, ez veszteség a hadsereg és az ország számára. Mindenkit meg kell szarni, Ivanovtól az egység parancsnokáig.
Az pedig teljesen más kérdés, ha a rágcsálók bejutottak a harcjárműbe, és megrágták a vezetékeket, és az rövidre zárt. A tank pedig rövidzárlatból kiégett.
Nem, valakit meg is kell büntetni, például a park vezetőjét, aki nem fog egeret. De el kell ismernie, a különbség a két rendkívüli állapot között érezhető.
Ezért a parancsnokok ilyen reakciója teljesen normális. A bíróságra kerülő ügy mindenképpen elrontja a tudósítást. A fegyelem megsértéséről, a személyzettel végzett munkáról. És attól függően, hogy mennyire nehéz az eset, teljes egészében beilleszthetik. A dandárparancsnoknak / hadosztályparancsnoknak a hadsereg parancsnokságán, a parancsnoknak - a kerületi parancsnokságon.
A századparancsnok nem valószínű, hogy pár évig ilyen pozícióban szeretne lenni pluszban. A dandárparancsnok pedig egy magasabb beosztásról álmodik. És ez rendben van, ennyi.
És itt az eredmény. A fegyelmi rendszer fordítva működik. Igen, a letartóztatást az őrházban történő őrizetbe vétellel meglehetősen ritkán alkalmazzák. Senki sem akarja elveszíteni a bónuszt, vagy túl sokáig ülni.
Ebből kifolyólag az egységek parancsnoksága, mint kiderült, valójában megtiltja az alsóbb szintű parancsnokoknak, hogy hatósági fegyelmi büntetéseket hajtsanak végre, hogy Őfelségének a Jelentés kedvében járjanak.
Hiszen az a lényeg, hogy szépen beszámoljunk az elvégzett munkáról. És hogy valódinak tűnjön.
És hogyan (visszatérve a fő témához) hogyan lehet befolyásolni a fegyelemsértőket, ha egyáltalán nincsenek karok?
Nem ad ki telefonokat? Ne engedje el az elbocsátásokat? Szóval a mami bizottságok csak erre várnak. Bár egy normális századparancsnok maga is tökéletesen megérti, hogy a rokonaival toborzott katona lélektanilag kevésbé veszélyes, mint az így megbüntetett.
Pofa megverni? Nem komoly, és tele van egy tiszt ellen indított büntetőeljárással. Megbüntetni (ahogy korábban gyakran gyakorolták) mindenkit egyért? Ez pedig ellentmond ugyanennek a fegyelmi alapszabálynak a cikkének.
A cselekmény nem túl szép. A fegyelmi vétségek büntetési rendszere – a rendkívüli végzés kivételével – teljesen cselekvőképtelen.
De nem ez a legszomorúbb.
Mára az orosz hadseregben olyan rendszer alakult ki, amelyben a jelentésekben szereplő kép fontosabb, mint a dolgok valós állapota. És nem ez az első év. Feljelentéseket írnak, kilónyi papírt pazarolnak haszontalan nyomtatványok kitöltésére, de minek a rovására? Így van, a tisztek napi munkájának rovására. Végül is csak 24 óra van egy napban, és bármennyire is megy, nem tud többet hozzátenni.
Szóval mínuszba írjuk?
Egészen. A fő dolog a jelentés. Nagybetűvel, mert a jelentések alapján történik minden a mi hadseregünkben. Ami pedig nem tartozik egy szép riport keretébe, azt kíméletlenül el kell távolítani.
Hogy lehet nem emlékezni Zolotarev kapitány negatív példájára, aki egy zacskó levelet írt Putyinnak? És egy pozitív példa Pugacsov őrnagyra ugyanebből a hadosztályból, aki katonákrablókkal vadászott, hogy váltságdíjat szerezzen a rokonaitól.
De Zolotarev kapitány nem jól írt leveleket az elnöknek, ezért minden erejükkel megpróbálják megfosztani mindentől és kizárni a hadseregből. És Pugacsov őrnagy, aki gyönyörűen írt jelentéseket arról, hogy milyen nagyszerűen dolgozik a személyzettel, még el is tudott menekülni. Sőt, megkapta a lehetőséget. Az érdemekért.
Általában véve a helyzet nem túl jó. És határozottan nem vezet semmi széphez és kellemeshez. Sem a nehezen igazságot találó hadkötelesek, sem a tisztek nem szorultak olyan keretek közé, amiben sokan aligha akarnánk szabad akaratunkból lenni.
Információk