Ludwig Vorgrimler tervének svájci változata (3. rész)

82
A vz.58 cseh gépről szóló anyag második részében elhangzott, hogy 1946-tól 1949-ig a német tervezőnek, Ludwig Forgrimlernek és kollégájának, Theodor Löfflernek sikerült egyszerre három változatot létrehoznia a gépből különböző patronokhoz, és a Franciaország és Spanyolország, ahol Forgrimler 1950-be költözött. És ez az ő StG 45 szolgált alapul a Németországban 3-ben megjelent HK G1959 automata puskához és a HK MP5 géppisztolyhoz, Svájcban pedig a SIG SG 510 puskát ugyanezen séma szerint készítették.


Puska Stgw.57.



Arról, hogy „a cseh kiváló”, már itt volt szó, de minden, amit Svájcban csináltak, az is mindig magas színvonalú volt. Van tehát okunk némileg elkanyarodni a cseh témától fegyverek és beszéljünk arról, hogy mivé változott a Forgrimler dizájn svájci földön.


Puska Stgw.57. (Stockholmi Katonai Múzeum).

Ez az anyag egyébként jó ok arra is, hogy általánosságban beszéljünk a kézi lőfegyverekről, a szakirodalmunkban használt terminológiáról és számos egyéb érdekes körülményről.


Puska Stgw.57. (Stockholmi Hadsereg Múzeum). Ezt a mintát használták a svéd hadseregben 1960 és 1964 között. a teszteken, hogy kiválasszon egy ígéretes modellt fegyvereihez. De végül a teszteredmények szerint a svédek mégis a Heckler & Kox G3 puskát választották. A fényképen jól látható a fogantyú, a rövid fa elülső rész, az összehajtott irányzékok és a tűzfordító.

Amíg a háború zajlott, a svájciak aktívan tanulmányozták a hadviselő országok katonai gondolkodásának vívmányait, joggal ítélve meg, hogy nincs hová sietniük. Ennek elkészülte után azonban nyilvánvalóvá vált, hogy az akkori követelményeknek meg kell felelniük, és azonnal felgyorsult a munka egy új puska, és természetesen egy automata megalkotásán. És most, számos köztes minta után 1954-1955-ben. A SIG Rudolf Amsler vezetésével megalkotja a Stgw.57 (SturmGewehr 57) automata puskát, amelyet 1957-ben fogadott el a svájci hadsereg. SIG 510-4 változatát Bolíviába és Chilébe exportálták. A SIG 510-1 (Stgw.57 kaliber 7,5 mm) változatai ismertek; SIG 510-2 - ugyanaz a kaliber, de valamivel könnyebb; SIG 510-3 - 7,62x39 mm-es szovjet patron alatt, 30 töltényes tárral.


Készülék diagram.

Hozzá kell tenni, hogy ennek a puskának a kialakítása Ludwig Forgrimler ugyanazon a fejlesztésén alapul, amelyet ugyanakkor a spanyol "SETME" puska is megtestesített. Ha azonban megpróbálunk még valamit megtudni róla, akkor ... meglepően kevés információra bukkanunk. A mindentudó orosz nyelvű Wikipédia mindössze négy bekezdést ad neki. Van egy ilyen, bár ügyetlen, de informatív kifejezés is: "A kifejlesztett AM 55 márkájú gépkarabély (szintén a SIG 510-0-t használva) a német kísérleti StG45(M) mintájára készült." És a Google Fordító nagyon nyilvánvaló alkotása - "A puskát svájci 7,5 x 55 mm-es GP11 lőszerrel lőtték le."


GP11 patronok.

Továbbá van egy link a fegyver.at.ua webhely anyagaira, ahol olyan érdekes leírás található a puska automatizálásának működéséről, hogy egyszerűen nem tagadhatom meg magamtól, hogy teljes egészében idézzem: „A fegyver felhúzásához vissza kell húzni és el kell engedni a T-fogantyút, miközben a retesz előremegy, és a töltényt a kamrába küldi. A ravaszt felhúzzák, és egy retesz tartja. A redőny két részből áll: a szárból és a lárvából. A lárvára szokatlan kialakítású görgők vannak felszerelve: a kis göndör részek magára a hengeres görgőre vannak csukva. Amikor a patron belép a kamrába, a lárva megáll, és a csavarszár tovább mozog, és áthalad a görgők között. A redőnytükör ék alakú, a görgők a vevő hornyaiba vannak beszorítva.

Ludwig Vorgrimler tervének svájci változata (3. rész)

Itt van - a SIG 510-4 puska csavarja. Az elszívó horog jól látható alul. Jobb oldalon található az elszívó kar, amely a csavar visszamozdulásakor jobbra tolja a hüvelyt, és kidobja a vevőablakon. Jól látható a belőle kiálló zárógörgő is.

Kiütéskor a kiégett töltényhüvely hátrafelé mozdul el. A kamra belső felületén hosszanti hornyok vannak, amelyek lehetővé teszik a porgázok átjutását a redőnytükörbe. Két lyukkal rendelkezik, amelyeken keresztül a gázok áthaladnak a lárván, és megnyomják a redőny szárát. A hüvely és a hajtógázok nyomása hatására a görgők befelé mozognak a csavarszár ferde felületei mentén. Az ék alakú felület dőlésszögei miatt a redőny szára hátrafelé kényszerül, és leválik a lárváról.


Ezen a fotón jól látható a zárszerkezet működési elve: a redőny hátulja elölről visszacsúszik, a görgők a fészkükbe bújnak.

Amikor a görgők kijönnek a hornyokból, a redőny leválasztott állapotban tovább gördül vissza. A kazettaházat a kidobó a redőnytükörhöz nyomja. A harci lárva felső részére csuklósan van rögzítve, amikor a csavar visszagurul, a vevő bal oldalán egy ferde párkányra támaszkodik, ennek eredményeként a hüvely a vevő jobb oldalán lévő ablakon keresztül kilökődik. . Ez a kialakítás biztosítja a mechanizmus simább működését a patronház kilökése során.


A redőnyszerkezet felülnézete: bal oldalon - összeszerelve, középen a hátsó rész kiálló reteszelő rúddal, jobb oldalon - a redőnyfej, alul - egy visszatérő rugó.

Nyilvánvaló, hogy ezt a leírást a tipikus szovjet hagyomány adja a fegyverek részleteinek leírására - „szár”, „lárva”. Köztudott azonban, hogy "minden háború pontatlan megfogalmazások miatt alakult ki" (persze vicc, de sok értelme van!), mert ha elkezdjük mérlegelni ennek a puskának a tényleges részleteit, akkor azonnal sok kérdése van. Tehát - "szárból és lárvából áll a redőny"... Nézzük meg, és nézzük meg, hogy két, közel azonos méretű masszív acélrúdból áll. A lárva valami kerek, kicsi. A fél redőnnyel rendelkező lárva hülyeség, ahogy a „szár” is a második része. Egy szárat nevezhetnénk belőle hegyes elülső résszel kiálló reteszelő rúdnak is, mert ennek a résznek a masszív részét – a virágok világával analóg módon – „bimbónak” lehetne nevezni, de az egész „rügyet és szárat” csak egy tő, hogy túl soknak nevezzük. Általánosságban elmondható, hogy ebben a leírásban minden kifejezés egy gyöngyszem. És nem világos, hogy honnan jött. Végül is nyilvánvaló, hogy ha cikket ír a fegyverekről, akkor be kell tartania bizonyos nagyon egyszerű szabályokat: ha maga nem tudja megfogni a leírt fegyvert, akkor kövesse a használati utasításokat, mivel ott minden hadseregben vannak ilyen kézikönyvek. A puskát exportálták, tehát angol nyelvű utasítás kellene.

Kinyitjuk és olvassuk: „A závárzár egy kidobófejből, a zárógörgőkből és a patrontartóból, a hátsó irányítótengelyből és az elsütőkarból áll. A zárfejet és az irányítótengelyt sasszeg köti össze.

Ami a következőképpen fordítható: „A retesz egy reteszfejből és egy kilökővel, egy zárógörgőből és egy patronház kihúzóból áll, valamint a retesz hátsó részéből egy reteszelő rúd, amelyen az ütköző áthalad, az elütőcsap rugók és az elsütőcsap kar. . A csavarfej és a csavar hátsó része sasszeggel van összekötve.


Csavarrészek, balról jobbra: csavarfej görgőkkel, a csavar hátulját előre összekötő rögzítőcsap, elsütőcsap, elsütőcsap rugó, elsütőcsap L-kar, elsütőcsap.

Miért így fordítják, és miért nem másként? Igen, mert az angol 20%-kal informatívabb, mint az orosz, és angolról oroszra fordítva a kifejezéseket hosszabbítani kell, oroszról angolra fordítva pedig le kell rövidíteni. Az "irányító tengely" kifejezést funkcionális jelentésében "reteszelő rúdnak" fordítják, mivel ez a "szár" tolja szét a görgőket és zárja a redőnyt. Érdekes, hogy lövéskor a bal oldali vevőben található ravasz először az L-alakú csuklós kart üti meg, az pedig a dobost.


Most a redőny működési sémája a "Kézi ..." részből. Amint látható, nincsenek rajta "redőnyfújó lyukak", még csak utalás sincs rá.

És most egy kicsit többet azokról a gázokról, amelyek átfújják a redőnyt, és bejutnak a lyukakon keresztül a lárvába. Valóban vannak lyukak a redőnyfejen. De sehol az "Útmutató ..." szövegében a "fújásról" egyetlen szó sincs! És ez fontos, nem? De nem, az angol szövegben erről nem írnak semmit. És szó szerint ott van a következő: „Amikor megnyomják a ravaszt, a kalapács nekiütközik az ütőkarnak, ami előretolja azt, és eltöri a patron alapozóját. A persely aljának nyomása a csavarfejre megnő, de a foglalatokban lévő görgők megakadályozzák a csavar visszamozdulását. Hangsúlyozni kell, hogy ez nem "kemény zár", mivel a görgőket csak a reteszelő rúd ék alakú felületei tartják a retesz hátulján, amelyet csak a visszatérő rugó ereje tart. Amikor a golyó elhagyja a csövet, és a tok aljára nehezedő nyomás eléri a maximumot, körülbelül egynegyed hüvelyknyire elhagyja a kamrát, és a reteszelőgörgők befelé húzódnak, és visszanyomják a reteszelő rudat, ami lehetővé teszi, hogy a teljes csavar kimozduljon. menjen vissza a csavarfejjel és a kilőtt tokkal együtt. Ebben az esetben a zárórúd elegendő energiát tart vissza a redőny mindkét részének visszahúzásához. E mozgás során a vevőn lévő kiemelkedés eltolja az üres hüvelyű elszívót a csavarfej tükre mentén jobbra, majd kihúzza a vevő ablakán keresztül. A redőny visszamozgatása során a kalapács felhúzódik és a visszatérő rugó összenyomódik. Hátsó helyzetben a redőny az ütközőre támaszkodik. Az összenyomott visszatérő rugó hatására a csavar előre mozog. Ebben az esetben a tárból a patront betáplálják a kamrába, és a retesz hátsó részének reteszelő rúdja a görgőket a reteszelő résekbe szorítja, ami után a fegyver ismét lövésre kész.

Számomra úgy tűnik, hogy ez egy érthetőbb leírás e szokatlan puska automatizálásának működéséről.

Csak egy mondatot fűznék ehhez a szöveghez, ami hiányzik az eredetiből: „A kamrában a golyó bemenetétől kezdve „Revelli hornyok” (összesen 8) készültek, hogy megkönnyítsék a hüvely mozgását a kihúzás kezdeti szakaszában, amikor a kamrában még túl magas a gáznyomás”. De ez nem más, mint magyarázat, különben ez a szöveg meglehetősen pontos fordítása az "Utasítás ..."-ból.


Ezen a képen jól látható a csikk rögzítése a vevőhöz. A retesz az alján található.

És most érdemes elgondolkodni a következőkön: érdemes-e megpróbálni mindent a régi fogalmainkra redukálni az idegen típusú fegyverek leírásakor, vagy éppen ellenkezőleg, arra törekedni, hogy a lehető legpontosabban közvetítsék azt a terminológiát, amelyet ennek vagy annak alkotói használnak. minta? Például nehezen látok „lárvát” egy masszív fémrúdban, vagy „szárat” egy másik hasonló rúd téglalap alakú párkányában. Ráadásul ez a két rúd együtt csak egy puska reteszét alkotja, és ezen aligha érdemes vitatkozni.


És itt jól látható az "Arctic" ravasz a vevő mentén elhelyezett kar formájában.

Nos, most megjegyezünk néhány érdekes pontot. Kiderült, hogy a "Mauser rendszer" StG45 volt az, amely a legerősebb hatással volt az egész háború utáni fegyverfejlesztésre Európában. Az európaiak nem fogadták el a Garand rendszert, és minden automata puskájukon Belgiumban, Spanyolországban és Németországban, valamint néhány más országban, különösen ugyanabban a Csehszlovákiában, görgős hordózárat használtak. A svájci puska üzemeltetésének tapasztalatai azt mutatják, hogy ez egy nagyon megbízható fegyver, amely meglehetősen nagy tömege miatt kisebb a visszarúgása, mint a más országok hasonló puskái, amelyek, ha kétlábúak is vannak, nagyon magas lövési jegyeket adnak. pontosság. Sőt, ezt egy nagy teljesítményű puskapatron segítségével érték el - egy szabványos 7,62x51 NATO-patront!


A fogantyú együtt van az USM-mel és a kioldó kar le van hajtva.

Nos, a puska egészének kialakítása egyszerű: a vevő sajtolt acél alkatrészekből készül, amelyeket hegesztéssel kötnek össze. A hordó perforált fém burkolattal rendelkezik. A kioldó mechanizmus egy szerelvényben pisztolymarkolattal és kioldóvédővel külön modulként készül. A biztosíték - más néven a tűzmódok fordítója - a bal oldali kioldódobozban található, a kioldóvédő fölött. A puska eredeti tulajdonsága, amit nem lenne vétek kölcsönvenni fegyverkovácsainknak, egy további "téli" hosszúkás összecsukható ravasz volt, ami megkönnyíti a meleg kesztyűben való lövöldözést. A retesz fogantyúja nagy, cső alakú T alakú fejjel rendelkezik, amely hagyományosan a svájci puskákhoz használható. A jobb oldalon található, és lövéskor mozdulatlan marad.


Dioptriás látvány.

Az irányzék egy mikrométeres csavarral állítható dioptriával állítható hátsó irányzékkal rendelkezik, amely 100-650 méteres tartományban van beállítva. A hátsó és az elülső irányzék egy gyűrű alakú namushnikba van zárva, és összecsukható alapokra van felszerelve. Minden Stgw.57 puska felszerelhető 4X Kern optikai irányzékkal vagy IR éjszakai irányzékkal. A SIG 510-4 sorozat puskái nem tudtak más kialakítású irányzékot összecsukni, de ugyanígy hatótávolságban dioptriás hátsó irányzékkal rendelkeztek.


Egy puska mesterlövész céltávval. A bipod a puskán mind a csöv tövéhez, mind az elülső irányzékhoz rögzíthető volt. Közel a bajonett-kés és a hordszíj.

A puska torkolatfék-villanáscsillapítóval van felszerelve, amely lehetővé teszi a puskagránátok tüzelését is. Utóbbihoz, hogy ne tévesszen meg, vannak fehér tárak, amelyek kapacitása hat töltény. A hordó pofa alá egy bajonett kést is lehetett rögzíteni, amely lángfogóra került, és a burkolatán retesz volt.


"White Shop" és mellette egy patron a gránátlövéshez.

És végül: adatok a kiadott puskák számáról. Körülbelül 15 000 darabot adtak el Chilében és körülbelül 5000 585 darabot Bolíviában. Összességében más változatokban a SIG mintegy 000 57 Stg 100 puskát és hozzávetőleg 000 510 SIG 1983 puskát gyártott, a gyártás leállításáról 1985-ban döntöttek, de az utolsó puskák 550-ben születtek. A svájci hadseregben a SIG SG XNUMX-es puskára cserélték, de ez teljesen más история.

TTX puska SIG 510:
Patron - 7,62x51 NATO.
A működés elve egy félig szabad redőny visszaadása, a tűz típusának megválasztásával.
Élelmiszer - doboz magazin 20 körhöz.
A puska súlya töltény nélkül 4,25 kg.
A teljes hossza 1016 mm.
Hordó hossza - 505 mm.
Hornyok - 4 horony (jobbos), emelkedés 305 mm.
A golyó kezdeti sebessége 790 m / s.
A tűz sebessége 600 ford./perc.

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

82 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    26. augusztus 2018. 08:00
    Vjacseszlav Olegovics dolgozott a hibákon, és még a „fegyveres nők” bemutatóját is feladta a puskaalkatrészek műszaki lefedettsége érdekében. Most várjuk Viktor Nikolajevics szabadulását!
    Tisztelettel, őszinte Cicád!
    R.s. Az igazság a vitában születik!
    1. +1
      26. augusztus 2018. 20:38
      Amint látja, Vladislav, a kilépés nem sikerült. Az angol NOT A WORD egy konkrét fordításáról. Minden szó arra a NIZZYA-ra esik, HOGY NEM SZERETEM. Ilyen szintű kritikára van szüksége? És a híres génspecialistánk még olyat is tulajdonított nekem, ami nem szerepel a cikkben. Azonban nincs egyedül. Nem csoda, hogy miniszterünk az oroszok 22%-ának funkcionális írástudatlanságáról írt, mi? A szöveget nézve mit látunk? A lényeg - írom: UTASÍTÁSOKAT küldök, KÜLDÖM A KÖNYVET... És legalább megkérdezte valaki? De - NEM NAGYON!!! És mit kérdőjeleznek meg? Képes szöveget fordítani? Nos, akkor fogadd el az utasításokat és fordítsd le magad!!! De nem. Ehelyett: nem olvastad a sopromat. És Bernstein babérjairól... Hülye és vicces. És furcsa, és kedves Vladislav?
      1. +3
        26. augusztus 2018. 20:50
        Idézet a kaliberből
        A szöveget nézve mit látunk?

        Lyukak. wassat Nem, Vjacseszlav Olegovics, egy lyuk - természetesen jó egy nőnek a lába között, de a rajzokon és a műszaki leírásokban mégis ezt a lyukat hívják.
        1. +1
          26. augusztus 2018. 21:16
          Nem is lyuk van, hanem valami egészen más. De erről aligha érdemes itt beszélni. A "lyukakról" pedig lentebb már válaszoltam a szövegben.
      2. 0
        26. augusztus 2018. 22:12
        "NINCS SZÓ az angol konkrét fordításáról."
        Minden csak egy konkrét fordításon múlik. Ez az első. Egy ügyben elkövetett hibák kritizálása nem jelenti azt, hogy maga az eset hibás. Ez a második.
        Nos, a harmadik. Mivel ön megsértődik Bennstein miatt, forduljunk Plehanovhoz.
        "A kritika a téveszmék veszélyes ellensége, üres, sőt forradalmi frázis, de az igazság legmegbízhatóbb támasza. Anyja és szülésznője: barátja és kenyérkeresője. Az igazság a kritikából táplálkozik."
        1. 0
          26. augusztus 2018. 22:44
          Idézet a Curioustól
          Minden csak egy konkrét fordításon múlik. Ez az első.

          Nem láttam. Az angol szövegnek van egy mintafordítása. Adja meg a helyes válaszát. De Plehanov... sokan tudnak szép szavakat mondani. Számomra az számít, hogy van egy könyv a fegyverekről Christopher Shanttól. Megjelent. Megvették... Az enyém jobb lesz, mint az övé. Garantált! Összes! És nincs is szükségem másra.
          1. +1
            26. augusztus 2018. 23:57
            Mielőtt elmondaná a verzióját, tisztázza, hogy szerintetek mik a rockerek? Mi a funkcionális céljuk?
            1. 0
              27. augusztus 2018. 06:26
              Itt is magyarázd el! És akkor mindenki kérdez, kérdez... Legalább magyarázzon el valamit... hogyan!
              1. 0
                27. augusztus 2018. 10:21
                Oroszul ezt koromy`slo-nak hívják.
                1. 0
                  27. augusztus 2018. 11:08
                  Ez a rész egyáltalán nem úgy néz ki, mint egy rocker! Sem külsőleg, sem funkcionálisan...
                  1. 0
                    27. augusztus 2018. 15:19
                    Nincsenek szavak, Vjacseszlav Olegovics! Tudod mi az a rocker? Egyáltalán nem ezzel hordták a vizet a falubeli nők. Talán tanultad a mechanizmusok és gépek elméletét, ismered az Assur csoportokat? És mi az a pozicionáló bütyök mechanizmus, meg tudnád magyarázni? Nevezze meg a bütykös mechanizmus tervezésének szakaszait emlékezetből, kukucskálás nélkül.
  2. 0
    26. augusztus 2018. 08:16
    Szóval Stoner ettől lopott puskát. A tartót a vevőhöz szegecseltem, és íme nevető

    Ps. Viccnek is tekintheti
  3. +3
    26. augusztus 2018. 08:34
    Összességében más változatokban a SIG körülbelül 585 000 Stg 57 puskát és körülbelül 100 000 SIG 510 puskát gyártott.
  4. +13
    26. augusztus 2018. 09:20
    – Az a baj, hogy ha a cipész elkezdi a pitét...
    Vjacseszlav Olegovics, kísértenek Bernstein babérjai? Miért ez a revizionizmus? Sőt, ellentétben Bernsteinnel, akit a marxizmus egyik leghatalmasabb teoretikusaként tartottak számon, technikai kérdésekben, finoman szólva is, egyszóval nagyon rosszak vagytok, és azok a hibák, amelyeket példaként hozol, az erőfeszítések eredményei. ugyanazok az amatőrök - fegyverkovácsok, és még a Google fordítója is bonyolítja. Innen a visszaöblítés és egyéb hülyeségek, amikor a téma tudatlansága a nyelv tudatlanságára rakódik, és ésszerűtlen ambíciók erősítik.
    A terminológia szerint.
    "Nyilvánvaló, hogy ez a leírás a tipikus szovjet hagyomány szerint a fegyverek részleteinek leírására vonatkozik - "szár", "lárva""
    Ez nem szovjet hagyomány. Ez egy jól bevált orosz nyelvű műszaki terminológia, amelyet a szakemberek körében használnak, a tudományos irodalomban, a fegyverkovácsok tankönyveiben stb. És minden megfelelő tudással rendelkező személy, ha megnézi a rajzot, még ha japánul is, megérti, hol van a redőny szára, hol a lárva, hol a dobos. És ha vállalkozik az írásra, akkor a megfelelő kifejezések benne lesznek a fordításban.
    Vagy azt javasolja, hogy az összes terminológiát angolra cseréljék? Miért nem németül? El tudod képzelni ennek mértékét és következményeit?
    Nos, egy kis illusztráció a "szovjet hagyományról".

    Ez az "1897-es három uralkodó" leírása.
    Nem elemzem a technikai baklövést - lustaságot. Múltkor erőlködtem, talán több önkéntes lesz.
    1. +10
      26. augusztus 2018. 10:39
      "Például nehezen látok "lárvát" egy masszív fémrúdban, vagy "szárat" egy másik hasonló rúd téglalap alakú párkányában..."
      Persze nehéz, mert nem tudod, hogy az alkatrészt a tervezési célnak megfelelően hívják így, és nem azért, mert kicsik, mint egy lárva, vagy vékonyak, mint a szár. És a méret és a forma eltérő lehet.
      Az Önéhez hasonló nehézségeket sok olyan ember tapasztalja, aki bizonyos területeken távol áll a tudástól, de ez nem ok arra, hogy felülvizsgáljuk a terminológiát ezeken a területeken.
      1. +1
        26. augusztus 2018. 11:00
        Idővel mind a terminológia, mind az értelmezések elavulnak. Az i-vel nem túl okos szövegeket kapaszkodni. A reteszzár leírása. Ez más!!! Nincs gerinc, nincs horony, nincs ferde horony... Akkor miért ne gondolnád át? Ebben az esetben az Ön véleménye i-vel szemben az enyém nélkülük.

        És minden megfelelő tudással rendelkező személy, ha megnézi a rajzot, még ha japánul is, megérti, hol van a redőny szára, hol a lárva, hol a dobos. És ha vállalkozik az írásra, akkor a megfelelő kifejezések benne lesznek a fordításban.
        De ebben nagyon tévedsz. Elég volt kinyitni azokat. utasításokat ehhez a puskához.

        Egyébként olvastam Mihajlov fegyverekről szóló könyvét. Nem nyűgözött le, bár a "szakemberek" számára.
      2. +5
        26. augusztus 2018. 11:17
        Nos, igen, megszámoltam a redőny "fejében" lévő "lyukakat" (!!!), és fellángolt bennem az érdeklődés elhalványulása ez iránt az esszé iránt...
        1. 0
          26. augusztus 2018. 11:21
          Muszáj volt "lyukakat" írni?
          1. +4
            26. augusztus 2018. 11:26
            Miért „te”, azaz. csak én? Ha a szerző egy speciális, ahogy én értem, terminológia apologétája, akkor következetesen ennek a terminológiának a nyomdokaiba kell lépnie.
            Rákacsintás
            1. +1
              26. augusztus 2018. 12:47
              Olvassa el újra figyelmesen a szöveget. A "lyuk" szövegkörnyezetben humoros módon használják... A séma alá ez van írva - lyukak.
              1. +3
                26. augusztus 2018. 15:09
                Oké, oké, elolvasom. A korábbi események során azonban nem találtam különösebb "humorizmust" az olvasásban. Ezért. hi
  5. +6
    26. augusztus 2018. 11:21
    a Google Fordító nyilvánvaló alkotása - "A puskát svájci 7,5 x 55 mm-es GP11 lőszerrel lőtték le."

    Nemcsak a Google, hanem az interneten található számos fordítóprogram is megalakulása óta (szerintem több mint 10 éve) makacsul összekeveri a passzív és az aktív hangokat. És a szokásos angol konstrukció "célpontot ütött a golyó" (interlineáris fordítás) úgy fordítják, hogy "a cél elérte a golyót". Nyilvánvaló, hogy hivatásos emberi fordítók nem vettek részt ezeknek a fordítóprogramoknak a kidolgozásában.
    És most, ahelyett, hogy professzionális fordítók javítanák a fordítóprogramokat, őrület a befejezetlen "mesterséges intelligencia" használata a neurális hálózatokon. Például a Yandex fordító felajánlja az általa készített fordítás javítását. Vagyis "tanul" az internetezők által javasolt fordítási lehetőségekről. Tekintettel arra, hogy a legtöbb internetező középiskolás korában beszél angolul, ezt megtanítják ennek a neurális hálózatnak - csak kapaszkodj!
  6. +2
    26. augusztus 2018. 11:27
    [quote = Kíváncsi] "Az a baj, ha a cipész elkezdi a pitét..."
    Vjacseszlav Olegovics, kísértenek Bernstein babérjai?

    Igyekszem megérteni és a témának és annak modern felfogásának megfelelő leírást adni. Tudsz jobban csinálni? Tedd!!! anyag előtted. A VO-ban mindenki csak megköszöni.
    1. +7
      26. augusztus 2018. 14:08
      "Megpróbálok megérteni és a témának és annak modern felfogásának megfelelő leírást adni."
      Nem kell rájönni. Már mindent szétszedtek a csavarig és le van írva érthető, szaknyelven.
      Vjacseszlav Olegovics!!! Mi a jelenlegi felfogás? Milyen modern megértéssel rendelkezhet egy olyan szerző, aki távol áll a műszaki oktatástól, mint az Alpha Centauritól, és egy nagyságrenddel távolabb a fegyvertudományi műveltségtől? Mi vagy te, tényleg. Mondjon példákat a modern speciális orosz nyelvű irodalomra "modern megértéssel".
      Nincs "elavult félreértés". Ilyen ötlet csak a legmélyebb dilettánstól származhat. Ötletével forduljon a Tula Állami Egyetem Nagypontosságú Rendszerek Intézetéhez (IVTS). Nagyon érdekel, mit fognak válaszolni. Ha nem halnak meg a nevetéstől.
      Maga itt felháborodott azon, hogy az amatőrök történésznek képzelik magukat. Tehát légy következetes.
      És akkor "Egyébként olvastam Mihajlov fegyverekről szóló könyvét. Nem voltam lenyűgözve, bár a "szakemberek" számára.
      Egy könyv az anyagok szilárdságáról vagy a mechanizmusok és gépek elméletéről még kevésbé hatna le.
      1. 0
        26. augusztus 2018. 19:20
        Ezek mind üres szavak! Legalább igyekszem arról írni, ami számomra elég érdekes és korrekt. Vagy vitatja az angol szöveg fordításomat? Nem tudsz jobban írni, akkor miről beszélsz? És talán megírom Tulában... holló nem nyeli ki a holló szemét. Hadd segítsenek kitalálni... És - mellesleg, muszáj lesz... Minden terminológiát megváltoztatok, és kiadok egy ilyen könyvet, és minden úgy lesz, ahogy én akarom. Mások pedig elolvashatják Mihajlov könyvét... lássuk, milyen hatással van rájuk? Az NDK-s kiadás könyvéből kiszakított szétszedési sémák pedig általában véve nagy teljesítmény, és ennek a kézikönyvnek a dísze. Olvassák el a VO látogatói, elérhető... El tudom küldeni, valamint az angol nyelvű utasítást. lang. Hadd nézzenek, keressenek pontatlanságokat...
        1. +1
          26. augusztus 2018. 19:40
          Vjacseszlav Olegovics - nincs hozzászólás. Ostap szenvedett. Csak egy kérdés, a GOST-ot is meg tudod változtatni?
          1. -1
            26. augusztus 2018. 20:25
            Természetesen nem, mert a LEGJOBB ESZKÖZ az, ha megírod a LEGJOBB ANYAGodat. Ezt MÁSODszor ismétlem. Nem akarsz. Válaszul ÜRES SZAVAK. És mit szólok a szavakhoz? Szóval soha nem fogsz meggyőzni semmiről. A műveltség szintén nem érv. Olvastam Benderről. A GOST nem módosítható. A könyvbe NAGYON EGYSZERŰT, TISZTÁT ÉS ÉRDEKESET tudok írni.
            Elküldhetem Mihajlov könyvének szövegét és az utasításokat azoknak, akik szeretnék ...
            1. +2
              26. augusztus 2018. 21:06
              De soha nem mondtam, hogy nem érdekel az írás.De a "bármiről"... Igen, tényleg lehet írni "bármit", de vajon ezek a "bármi" minőségben egyenértékűek lesznek?
              A téridő geometriája: Bevezetés a speciális és általános relativitáselméletbe az Ön fordításában valószínűleg nem lesz megfelelő. Egyébként használod ezt a könyvet?

              Ez én vagyok a terminológia forradalmához.
              1. 0
                26. augusztus 2018. 21:22
                Egyszerűen lefordítani: IDŐ-TÉR GEOMETRIA. BEVEZETÉS A SPECIÁLIS ÉS ÁLTALÁNOS RELATIVITÁSELMÉLETBE.
                1. +1
                  26. augusztus 2018. 21:25
                  Nem a cím fordításáról beszélek, hanem egy ilyen című könyvről, hogy az egyszerű, érthető és érdekes legyen. Megpróbálod?
                  1. 0
                    26. augusztus 2018. 21:43
                    Fizess – bármit lefordítok!
                    1. +1
                      26. augusztus 2018. 21:54
                      állva tapsolok!!! De te lefordítasz néhány fejezetet cikkek formájában az oldal számára. Meg kell néznem, hogy mit fizetek. És akkor hirtelen újra elkészíti a relativisztikus mechanikát.
                      1. 0
                        26. augusztus 2018. 22:36
                        Idézet a Curioustól
                        Meg kell néznem, hogy mire fizetek

                        Egyetértek. De a beszélgetés üres. Nincs annyi pénzed, hogy kifizesd a teljes könyv fordítását + plusz költséget a szöveg bonyolultsága miatt. Tekintse meg az ilyen szövegek fordításának jelenlegi díjait. Ezért inkább nem fordítok le semmiféle nyavalyát. És lefordítom, amit jól tudok, és amiért garantáltan fizetést kapok. Szinte minden nap olvasod a fordításaimat. Honnan van a 900 cikk? "Onnan!" A kalandozás ideje 60 éves koromra lejár, és már több van!
      2. +3
        27. augusztus 2018. 11:30
        Idézet a Curioustól
        Vjacseszlav Olegovics!!! Mi a jelenlegi felfogás? Milyen modern megértéssel rendelkezhet egy olyan szerző, aki távol áll a műszaki oktatástól, mint az Alpha Centauritól, és egy nagyságrenddel távolabb a fegyvertudományi műveltségtől?


        Egyetértek.
        Ezen a forráson sokan írnak a hajókról és kritizálják a hadihajók parancsnokait - még soha nem vitorláztak még hajón.
        Repülőgépekről írnak – csak a könyvekből és a polgári repülésről van fogalmuk róluk.
        Írnak kézi lőfegyverekről, rakétákról, páncélozott járművekről - a műszaki végzettség hajlamai nélkül is ismerik a terminológiát különböző mértékben.
        Sokkal jelentősebb a különbség a szakképzett és a jó stílusú szerzők cikkei között, mint a műszaki tudományok professzora és a módszeres MNS filológiája között - előbbiek értik, miről írnak, utóbbiak építenek. logikai üzeneteket kizárólag a témáról alkotott saját elképzelésük alapján.
        A szerzők többi gyöngyszeme, kivéve a bú-ha-ha, már nem okoz

        Nos, az erőforrás ilyen reakciós politikája - ha történelemírásra hivatásos történészeket kérsz fel, meg technikai témákról - "jelöltnél" nem alacsonyabb végzettségű releváns szakembereket - akiknek már sok gondjuk van - a topvarnak nem lesz elég pénz a reklámból :)

        Ezért toleráljuk mind a szövegírást, mind a lelkes, különböző fokú "hozzáértés" írásait.

        Nos, most komolyan, most nagyon sok szakember dolgozott a hadiipari komplexumban a 60-as években, a 70-es években a 80-as években sok hasznos információt hagyhatott történelmi szempontból, nem csak a tervezők új generációjának (sokan közülük). ma is tanít különböző zárt tanszékeken), hanem az érdeklődő olvasóknak is.
        De sokaknak nincs elég anyaguk egy teljes értékű könyvhöz, sem az írási lehetőség, és a topvar szerkesztősége ebben segíthetne, anélkül, hogy túllépne az államtitkokról szóló szövetségi törvényen.
        1. 0
          27. augusztus 2018. 13:55
          Jókívánságokat, amelyeknek semmi közük a dolgok valós állapotához!
  7. +3
    26. augusztus 2018. 11:33
    Az angol 20%-kal informatívabb, mint az orosz, és angolról oroszra fordítva a kifejezéseket meg kell hosszabbítani, oroszról angolra fordítva pedig lerövidíteni.

    Érdekes gondolat... Kié?
    1. +1
      26. augusztus 2018. 12:07
      A múlt század 70-es éveinek szakfordítási tankönyve.
      1. +2
        26. augusztus 2018. 12:09
        Idézet a kaliberből
        A múlt század 70-es éveinek szakfordítási tankönyve.

        Add ide kérlek. cím és szerző.
        1. -2
          26. augusztus 2018. 12:48
          Nem emlékszem, sokáig tanultam 72-től 77-ig. De találjon anyagot Chumikov PR-ról szóló könyvéből. Szó van a FOG-indexről és annak használatának nehézségeiről az orosz szövegekben.
          Megtaláltam: A Gunning Köd Index (vagy Köd Index, Köd Index) mutatóként szolgál a kritérium által írt olvashatóság szintjének meghatározására: milyen iskolai végzettségű olvasóknak kell megérteni a szöveget.

          Orosz nyelvű szövegeknél a következő képlettel számítjuk ki, ahol:
          az összetett szavak száma a négynél több szótagú szavak száma;
          A 0.78 az orosz nyelv korrekciós tényezője. Világos, hogy ez mit jelent?

          Nézd meg ezt - érdekes: http://www.trworkshop.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=48606
          1. +6
            26. augusztus 2018. 13:19
            Idézet a kaliberből
            az összetett szavak száma a négynél több szótagú szavak száma;

            Nem nyilvánvaló kritérium. Mert minél hosszabb a szó, annál megbízhatóbb (inkább) különbözik egy másik szótól. És a rövid szavakkal rendelkező nyelveken az egyik szó egy betűvel különbözik a másiktól. És milyen szavakat könnyebb felfogni - egy másik kérdés. Engem tehát nem ezek a „kritériumok” vezérelnének.
            Saját tapasztalatból: a fordításom gyakran rövidebb, mint az eredeti.
            1. 0
              26. augusztus 2018. 13:57
              Az egész világ használja a FOG indexet. Ami a fordításaidat illeti, nem olvastam el. Az együttható szabály mindig segít, amint azt 4 könyv Angliában és egy csomó cikk bizonyítja ott, az USA-ban, Ausztráliában (2) és Japánban ...
        2. +2
          26. augusztus 2018. 14:25
          Mi olyan csodálatos ebben? Az angol kettőt vett fel: a németet és a franciát. Ennek megfelelően szókincse messze meghaladja a többi európai nyelvét. És pontosabban kifejezheti gondolatait konkrétabb szavak használatával.
    2. +5
      26. augusztus 2018. 14:26
      Szóval észrevetted ezt a baklövést. Végül is volt egy összehasonlító elemzés a különböző nyelvek információtartalmáról egy harci helyzettel kapcsolatban. Az orosz berendezkedett mindenkit tömören.Technikailag pedig bele lehet ásni pl a Panzerkraftwagenbe is és csak egy tankba!Nem vagyok "angol",amit tudok,azt tudok.
      1. +2
        26. augusztus 2018. 18:13
        A ködös Albion nyelvén a tank tank marad!
        Érdekes a "tankok" nevének története - keress rá a google-ban, nem fogod megbánni!
        1. +1
          26. augusztus 2018. 21:11
          A ködös Albion nyelvén a tank tank marad!
          "Igaz, de milyen harckocsi? Páncélautó vagy tank?
          1. +1
            26. augusztus 2018. 21:49
            Páncélautó - páncélautó!
  8. +5
    26. augusztus 2018. 11:48
    A terminológiai kutatás helyett jobb lenne, ha a szerző felhívná az olvasók figyelmét a fotóra
    Redőnykészülék felülnézet:

    A csavart égetés után még nem tisztították meg. Jól látható a sok korom a redőnyben, ami ennek a kialakításnak a helyrehozhatatlan hibája, mivel a gázok a munka elve szerint nem csak a vevőt, hanem még a redőny belsejét is bevitte.
    Ezért a kérdés: hány gyújtási hiba van ennek a kialakításnak? Vannak ilyen adatok?
    Az ilyen kialakítású redőnyök kenése legalábbis szándékosan szénlerakódásokat hoz létre az első lövéseknél, és késleltetést okoz a kilövésben. És nem kenni - így senki sem felejtette el az M-16 első csatáinak siralmas példáját, amikor Stoner utasításait követték: "Nem igényel tisztítást és kenést, maguk a gázok mindent kifújnak a dobozból."
  9. +3
    26. augusztus 2018. 12:04
    A svájci puska üzemeltetésének tapasztalatai azt mutatják, hogy ez egy nagyon megbízható fegyver, amely meglehetősen nagy tömege miatt kisebb a visszarúgása, mint a más országok hasonló puskáinak, amelyek, ha kétlábúak is vannak, nagyon magas lövési jegyeket adnak. pontosság.

    A szavak. És hol vannak a számok: a késések száma ennyi lövésnél (ez a megbízhatóságról szól), a készülék által mért visszarúgás impulzusa (mivel ennek az impulzusnak az időbeli eloszlásáról beszélünk, a számítások nem segítenek itt) és a szóródás medián eltérései (ez a tűz pontosságáról szól). Egyébként a pontosság, vagyis az STP-nek a cél középpontjához való igazításának mértéke külön kérdés.
  10. +1
    26. augusztus 2018. 12:08
    Idézet: Svateev
    Innen a kérdés: hány gyújtási hiba van ennek a kialakításnak? Vannak ilyen adatok?

    Érdeklődés Kérdezzen. De személy szerint sajnos nincs adatom.
  11. -1
    26. augusztus 2018. 12:36
    Idézet: Svateev
    A szavak.

    Természetesen! És ha minden más lenne, akkor a cikk más lenne. De nincs minden az ujjból szívva. Nézd meg az Elfelejtett fegyvert, ami ott van írva és mondva...
    1. +2
      26. augusztus 2018. 13:23
      Idézet a kaliberből
      Nézd meg az Elfelejtett fegyvert, ami ott van írva és mondva...

      Tehát végül is ott, úgy tűnik, nem adnak számokat, különben itt idézted volna őket. Csak értékítélet: tetszik - nem tetszik? Aztán - csupasz reklám.
      1. +1
        26. augusztus 2018. 13:55
        Ez az! De az igazság mindig ott van...
  12. +2
    26. augusztus 2018. 12:38
    Idézet: Cat
    R.s. Az igazság a vitában születik!

    Nagyon ritkán! Apropó. Ebben az esetben minek vitatkozni? Fogd és írd "helyesen"...
    1. +6
      26. augusztus 2018. 13:46
      Idézet a kaliberből
      Idézet: Cat
      R.s. Az igazság a vitában születik!

      Nagyon ritkán! Apropó. Ebben az esetben minek vitatkozni? Fogd és írd "helyesen"...

      A vitákban nem az igazság születik, hanem az ellenségesség. Az igazság vitákban, párbeszédekben születik. Valaki azt mondta, hogy amikor egy vita vitává válik, abba kell hagyni a párbeszédet, mert amikor az ember vitatkozni kezd, már nem az igazság érdekli, hanem csak a vita megnyerésének célja, más szóval a személyes ambíciók. .. hi
      1. +2
        26. augusztus 2018. 13:54
        Teljesen egyetértek, ezért tettem közzé...
  13. +2
    26. augusztus 2018. 15:16
    Idézet tőle: voyaka uh
    Mi olyan csodálatos ebben? Az angol kettőt vett fel: a németet és a franciát. Ennek megfelelően szókincse messze meghaladja a többi európai nyelvét. És pontosabban kifejezheti gondolatait konkrétabb szavak használatával.

    Az angol robusztus felszívódású, bármennyire is vadul hangzik ezen az oldalon, törökül. Vagy fordítva. De ez már nyelvészet, átalakítások, szótorzítások stb. Egy másik opera. De azt írják, konferenciákat tartanak...
    1. +1
      26. augusztus 2018. 15:56
      Létezik ilyen szó: kölcsönzések (kölcsönzések). Az egyetemen ez egy egész téma a lexikológiában. Tárcsázza, és nézze meg, mennyit angolul. kölcsönzések különböző nyelvekből.
  14. +1
    26. augusztus 2018. 15:36
    Idézet Andrewkortól
    Az oroszok mindenkit röviden berendeztek

    Bizonyos esetekben igen!
  15. 0
    26. augusztus 2018. 15:53
    Idézet Andrewkortól
    Offline
    andrewkor (Korchuganov Andrey) Ma, 14:26
    Szóval észrevetted ezt a baklövést. Végül is volt egy összehasonlító elemzés a különböző nyelvek információtartalmáról egy harci helyzettel kapcsolatban.

    Ez nem bolyhos. Ezek különböző dolgok – háború és béke! Szakértőként szólok hozzád. Angol iskolai tanári érettségim van.
  16. +4
    26. augusztus 2018. 19:22
    A modern orosz nyelvű fegyverhasználatban a "lárva" és a "szár" szavakat nem használják. Ehelyett a "bolt" (a csavar angol analógja) és a "bolt frame" (hordozó a "kocsi" jelentésében) kifejezéseket használják.

    A zsaluban lévő lyukakon/lyukakon keresztül nem szellőztetnek ki porgázokat egy egyszerű okból - a kimerült patronház záróelemként szolgál (ez az egyik funkciója). A görgők a csavar és a csavartartó közé süllyesztve, tisztán kinematikailag vannak bemélyedve a vevő oldalfalaiban lévő ferdék hatására.

    "Az európaiak nem fogadták el a Garand rendszert, de minden automata puskájukon Belgiumban, Spanyolországban és Németországban, és néhány más országban, különösen ugyanabban a Csehszlovákiában, görgős csövű reteszelő mechanizmust használtak" - a fenébe is, most Európában a legelterjedtebb kézi lőfegyverek a géppuskák, puskák és gázmotoros géppuskák (a szerző képzeletében "Garand-rendszerek"). Néhány minta G3 típusú félig szabad redőnnyel és FAMAS-al került átadásra a raktárakba a tartalékosok élesítésére TMV esetére.

    Általában: "Afftarpishiescho" nevető

    PS Kérem a VO adminisztrációját, hogy Vjacseszlav lőfegyverekről szóló opuszait kizárólag a „Vélemények” rovatban tegyék közzé, mindenki rendben lesz – és az opusai darabszáma növekedni fog, mi pedig jóízűen röhögünk, a VO pedig nem csökkenti a szintjét.
  17. -1
    26. augusztus 2018. 19:47
    Idézet: Üzemeltető
    A modern orosz nyelvű fegyverhasználatban a "lárva" és a "szár" szavakat nem használják. Ehelyett a "bolt" (a csavar angol analógja) és a "bolt frame" (hordozó a "kocsi" jelentésében) kifejezéseket használják.

    Nem én írok neked, hanem Kuriosnak. Ő az, aki a szárat és a lárvát képviseli! Pont ilyen fordításom van! Olvasd el a szöveget...
  18. 0
    26. augusztus 2018. 19:50
    Idézet: Üzemeltető
    A zsaluban lévő lyukakon/lyukakon keresztül nem szellőztetnek ki porgázokat egy egyszerű okból - a kimerült patronház záróelemként szolgál (ez az egyik funkciója).

    Ezt én írtam? Ez az én szövegem, vagy ferdén olvastad a szöveget?
    1. +2
      26. augusztus 2018. 20:40
      Nyilvánvalóan összekeverted a műfajokat – az irodalomkritikát a szakirodalommal nevető
  19. -1
    26. augusztus 2018. 19:55
    Csodálatosak a te műveid, Uram! Az egyik egy yati-t és izhitsa-t tartalmazó könyvre vonatkozik – amely a papírhulladék közé tartozik. A másik ferdén olvas, és csak azt látja, amit gondol... Hé, részeg vagy, vagy hogy mész a VO-ra? Kinek kell ELŐSZÖR elolvasnia, mi forog kockán – UTASÍTÁS A ZiG puskából való LÖVÉSHOZ. Megvan, küldöm... A Mihajlov által ajánlott könyv, de mi a helyzet maga Kurisos tanácsával... is. Nos, olvass tovább. A címet levélben adja meg a VO-nak - postán küldöm. De ne légy ilyen felületes. A sietség jó a bolhák elkapásakor.
    1. +4
      26. augusztus 2018. 20:38
      Mi a fenéért a cseh nyilakról szóló cikk szövegében filológiai vitát rendezni a svájci puskákról szóló utasítások elhunyt szerzőivel?

      Milyen özönvíz előtti angol szöveget ajánl a modern orosz terminológia példájaként - a „zsalufejed” önmagában is sokat ér nevető

      Azt akarod mondani, hogy kevesebbet kell innod?
      1. 0
        26. augusztus 2018. 21:07
        Idézet: Üzemeltető
        Milyen özönvíz előtti angol szöveget ajánl a modern orosz terminológia példájaként - a „zsalufejed” önmagában is sokat ér

        Azt akarod mondani, hogy kevesebbet kell innod?

        javaslom? Adom a fordításukat. És tényleg mértékkel kellene inni... Nem?
        1. +3
          26. augusztus 2018. 21:39
          "Végül is nyilvánvaló, hogy ha cikket írsz egy fegyverről, akkor bizonyos szabályokat be kell tartani, amelyek nagyon egyszerűek: ha magad nem tud kapaszkodni a leírt fegyverbe, akkor tájékozódjon a használatáról" a te szavaid.

          Tehát nem a bozontos év utasításait kell figyelembe venni, hanem a modern hazai szakirodalmat - ott minden rendkívül világos, egyértelmű és releváns.

          PS. A "csavarfejjel" feldobtad a napomat - azonnal elképzeltem a terminológiai újítások folytatását egy extraktor / "erector" és egy kamra / "nedves folt" formájában) nevető
          1. 0
            26. augusztus 2018. 21:42
            Az emberi intelligencia elsősorban az időben történő megállás képességében nyilvánul meg.
      2. 0
        28. augusztus 2018. 06:58
        Üzemeltető (Andrey) 26. augusztus 2018. 20:38
        +3

        Bassza meg a cikk szövegét a cseh nyíllal

        Csehül van?
        Szerintem egy svájci puska. És hogy nem vetted észre? Valóban látható "a légy alatt" ... És ugyanazokat a pluszokat teszik...
  20. -1
    26. augusztus 2018. 19:59
    Idézet: Üzemeltető
    a fenébe is, most Európában a legmasszívabb kézifegyverek a géppuskák, puskák és gázmotoros géppuskák (a szerző képzeletében "Garand-rendszerek"). Néhány minta G3 típusú félig szabad redőnnyel és FAMAS-al került átadásra a raktárakba a tartalékosok élesítésére TMV esetére.

    Darabka. Ne keverd össze a MOST az akkorival. Pontosan ez történt annak idején. NEM MOST! A hungarocell agyat tartalmazza...
    1. +4
      26. augusztus 2018. 20:34
      „Akkor” (az 1940-es évek végén) a legmasszívabb fegyverek Európában a második világháborús fegyverek voltak. Az 1950-es években az AK-47 / AKM és számos klónja az ATS országaiban, valamint a nyugat-európai amerikai expedíciós erőknél szolgálatot teljesítő amerikai puska Európa legmasszívabbá vált. Az 1970-es évek elejétől a NATO és a Varsói Szerződés megkezdte a nagyimpulzusú kézi lőfegyverek újbóli felszerelését az alacsony impulzusú, de ismét egy gázmotorral

      A franciák, németek és törökök a G3-mal és a FAMAS-al, valamint minden olyan pocakos apróság, mint a svájciak a szovjet-amerikai háttérrel, kisebbségben voltak. Ezeknek a kisebbségeknek a mai átállása gázmotorra teljes mértékben megerősítette tévedésüket és a Szovjetunió és az USA választásának helyességét.
  21. 0
    26. augusztus 2018. 21:02
    Idézet: Üzemeltető
    Ezeknek a kisebbségeknek a mai átállása gázmotorra teljes mértékben megerősítette tévedésüket és a Szovjetunió és az USA választásának helyességét.

    Itt 100%-ban igazad van. De erről később a cikkben. MINDENT nem lehet egyszerre egybe zsúfolni!
  22. 0
    26. augusztus 2018. 21:06
    Idézet: Üzemeltető
    0
    Bassza meg

    Miért olyan durva? A durvaság nem érv!
  23. +2
    26. augusztus 2018. 22:41
    Kalibr,
    Ó, most koldusnak neveztél. De két cikkért fizetek a honlap becslése szerint, így nem vész el gyászos munkája.
  24. +1
    27. augusztus 2018. 06:20
    Idézet a Curioustól
    +1
    kaliber,
    Ó, most koldusnak neveztél. De két cikkért fizetek a honlap becslése szerint, így nem vész el gyászos munkája.

    Miért éhes? Nem hívott! – Nem ez a mi módszerünk. Csak egy dolog egyedül írni VO-t, és másik dolog, ha valakinek rendelsz. A honlap becslése szerint természetesen lehet fizetni. De... érdekelni fog? Oda megy, ahova kell. Tehát a becslésnek ehhez semmi köze.
    1. +1
      27. augusztus 2018. 10:41
      A pénz fél csata. A második fele maga a fordítás. Meglehetősen nagy tapasztalattal rendelkezem a fordítókkal való együttműködésben különböző körülmények között (ahogy Michman szeret ide írni, akár 20 fordító is volt a felügyeletem alatt), jó elképzelésem van arról, mi történik, ha a fordító nincs a témában. , hanem egyszerűen tudja a nyelvet, sőt nagyon jól. És hogy emiatt a nagyszámú nullát tartalmazó szerződések hogyan lógnak a kudarc szélén, és vannak olyanok is, akik a szívinfarktus szélén lógnak, azt én is figyeltem.
      Ezért a jó szakfordítók, és még egy szűk téma ismeretében is - aranyat érnek, nagyon kevesen vannak. Mert a hálózatban vagyunk, és a redőnyök be vannak fújva.
      1. +1
        27. augusztus 2018. 11:05
        Idézet a Curioustól
        Ezért a jó szakfordítók, és még egy szűk téma ismeretében is - aranyat érnek, nagyon kevesen vannak.

        Igen, ez az. De MINDEN szakemberünk aranyat ér. és MINDENKI nem elég! Sok van?
        1. +1
          27. augusztus 2018. 15:03
          Vannak ilyen szakemberek, sőt van belőlük felesleg. De az oldal szabályai tiltják ennek a szakterületnek a megnevezését.
          1. +1
            27. augusztus 2018. 20:05

            Ó, ez... nos, ahhoz, hogy eldöntsd, hogy jók, meg kell próbálnod őket, és ez veszélyes és drága.
  25. 0
    28. augusztus 2018. 10:42
    Idézet a Curioustól
    Talán tanultad a mechanizmusok és gépek elméletét, ismered az Assur csoportokat?

    Tanult már kézi lőfegyvereket, és rendelkezik ilyen fegyvertervezői diplomával? Ugyanúgy rajongó vagy, mint én.
    1. 0
      30. augusztus 2018. 23:49
      A kézi lőfegyverek olyan mechanizmusok, amelyeket az összes mechanizmusra jellemző vonatkozó törvények szerint hoztak létre és működnek. Ezért minden mechanika az elméleti mechanikát mint az anyagi testek mechanikai mozgásának és kölcsönhatásának általános törvényeinek tudományát, valamint a mechanizmusok és gépek elméletét, mint a mechanizmusok és gépek általános kutatási módszereivel, konstrukciójával, kinematikájával és dinamikájával foglalkozó tudományágat tanulmányozza. és tervezésük tudományos alapjain. A következő lépés a specializáció. De az alap mindenki számára közös. Ezért ebben a kérdésben (a mechanizmus működése és főbb részei) én profi vagyok, te pedig amatőr.
  26. 0
    29. augusztus 2018. 20:56
    Érdekes cikk.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"