Triptichon barna tónusokban. Első rész, oktatás
Hogy miért a triptichon, az érthető. Három rész. Miért ilyen színekben? Nos, biztosan kitalálod. Itt nem a fasizmus barna pestiséről van szó, hanem prózaibb dolgokról. Úgy értem, ez baromság. Ezért a szín.
És reméljük, a címből mindenki megértette, hogy az oktatásról fogunk beszélni. Mármint az oktatásról. Sokan ismét azt mondják majd: mi köze ennek az egésznek és mennyi lehetséges! Amennyire szükséged van, amennyit csak tudsz. Ha pedig valaki nem érti, hogy védekezőképességünk minden év szeptember 1-jén kezdődik az első osztályosok első felhívásával, akkor csak együtt lehet érezni az illetővel.
Hiszen előbb-utóbb belőlük, az elsősökből nő ki valami, amiből később sorkatona lesz. Valójában ennyi.
Sokat beszélünk azokról a problémákról, amelyekkel a tisztek szembesülnek a hadkötelesekkel való munka során. Ez az újoncok gyenge fizikai felkészültsége és az alapiskolai tantárgyak gyenge ismerete, valamint a katonák egészségi állapota miatti sok megszorítás. Megjegyezzük, hogy az egészséggel jobb lett, de a fiatalabb generációk rohamosan hülyébbek.
Az, hogy államunk a 90-es, majd későbbi reformok végrehajtása után lerombolta a fiatalok katonai szolgálatra felkészítésének rendszerét, annyit írt és mondott, hogy "elmosódott" a téma. A téma érdektelenné vált.
Sőt, a hatóságok egyes képviselői azt a véleményt formálták, hogy úgy tűnik, a probléma magától megoldódott. Még mindig a hadsereggel kapcsolatos szovjet hozzáállásban élünk. Szolgálni fog – tanulni.
Kezdjük az oktatással. Miért? Egy egyszerű kérdésnek egyszerű válasza van. Az alapismeretek iskolai tananyagon belüli oktatására, különösen egy éves katonaszolgálat esetén, a tiszteknek egyszerűen nincs ideje. Fizikailag nem. Kortárs fegyver (kifejezetten a modern fegyverekről beszélünk, és nem az AK-okról) nem félig írástudó katonáknak szánják. Ezek összetett és összetett technikai eszközök. Arról pedig nem kell beszélni, hogy nálunk csak szerződéses katonák használhatnak új felszerelést.
A helyzet egész réme az, hogy amíg nem tesztelsz egy embert ezen a legbonyolultabb technikán, addig nem lehet arra következtetni, hogy tud-e egyáltalán dolgozni rajta. És mennyire lehet hatékony?
Don Quijote, sajnos, nem annyira. Sokkal kevésbé, mint a szélmalmok. A saját gyerekeink, unokáink, unokaöcséink vizsgája során elért gyenge eredményekért pedig szidjuk őket. Mások, leggyakrabban mitikus zsenik, kudarcot vallanak. És jól csinálják. A hadseregben pedig egy tiszt felelős a katona rossz kiképzéséért. Nem sikerült - nem akartam, elrontottam az edzésen ...
Ez a mi paradoxonunk: mindig lesz valakit hibáztatni, de a valóságban ez nem lesz hatással.
Mindeközben államunk egyéb problémáinak "tömegében" alighanem a fiatalok nevelésének problémája az első. Az ő döntése biztosítja az ország jövőjét a védelmi képesség, és esetleg a további előrehaladás szempontjából is.
Okos emberekkel könnyebb fejlődni, nem gondolod?
A modern iskola már annyira válságban van, hogy már az oktatási rendszer, mint olyan tönkretételéről beszélhetünk. Nem válság, hanem pusztulás. Jaj, ma már nem igazán tudjuk összehasonlítani a különböző régiókból érkező diplomások tudását. Ez tudás, nem a vizsga eredménye.
Nem, az iskola épületei állnak. A tanárok mennek dolgozni. Úgy tűnik, a gyerekek tanulnak. Külsőleg minden rendben van. És ami fontos, a jelentésekben minden rendben van. Valójában... Sőt – sajnos. Az internet tele van ugyanazon tanárok felháborodott kiáltásával, akikből tanárok lettek.
A tanár tanárrá degradálásáról még sokáig beszélhetünk. De ez tény. Az, aki tanított, csak tanítani kezdett. Vagyis motyogta a magáét, aztán nem nő a fű.
Talán valaki megkockáztatja azzal a vitával, hogy a modern iskola egyáltalán nem foglalkozik oktatással?
Mindeközben az oktatás fontos folyamat, de emellett a tanárnak a tanulási folyamatot is irányítania kell. Kettő az egyben, és az eredmény nem csak egy okos és hazafias polgár, hanem egy gondolkodó, művelt ember, akinek hazaszeretete a jövőben tudományos eredményeket, áttörést jelentő technológiákat és a modern technika elsajátítását eredményezi.
Megjegyzés - egy adott Orosz Föderáció javára, és nem bármely más ország érdekében. Valahogy fontos. De sajnos ez nem lehetséges.
A GEF képzési programok cseréje oda vezetett, hogy ma a tanárok nem tanítják a legfontosabbat - az önálló gondolkodást. Az állami oktatási szabványok csak olyan kritériumok, amelyek alapján a gyerekek tudását ellenőrizni lehet. Nem több.
Összehasonlítható egy autósiskola tanfolyamaival. Mit tanítanak bármelyik autósiskolában? Így van, hogy kell letenni a jogosítvány vizsgát. Nem több. Minden mást egy kezdő sofőr tanít meg önállóan és külön az autósiskolától.
A tanárok is: a modern körülmények között, felismerve, hogy a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány egyfajta értékelése munkájuknak, gyakorlatilag lecsökkentették a képzést a diplomások vizsgáztatására. Pontosan. A diák jól vizsgázott - jól végzett tanár. Az pedig senkit nem érdekel mélyen, hogy ennek a kitűnő tanulónak a tudását érdemes kicsit távolabb "előásni" a kérdőívtől, teljes nullát kapunk. Nincs benne a tesztekben, szóval nem szabad, hogy a fejedben legyen...
Miért váltanak ki gyakran kételyeket a szülőkben és a diákokban az egységes államvizsga eredménye még a témát tökéletesen ismerőkben is? Miért jelennek meg minden évben cikkek a sajtóban a hírhedt államvizsgával kapcsolatos botrányokról?
Idén az angol tesztekkel kapcsolatos botrány rázza meg oktatásunkat. Az angol nyelvű országokban tanuló gyerekek ott végeztek iskolákat, ott kiváló osztályzatot kaptak nyelvtudásukért, Oroszországban pedig azok közé tartoztak, akik "úgy tűnik, tudnak angolul". Igen, egyszerűen azért, mert "ez nincs benne a GEF-ben".
Ugyanez a probléma az oktatóanyagokkal és a tankönyvekkel. A kiváló szovjet tankönyveket számos tárgyban felváltották a modernek. Nem egészítik ki modern tudással, nevezetesen helyettesítik. Elméletileg a tanár választhat. És gyakorlatilag? Az iskolában vannak ezek a tankönyvek. Tanulni fogunk tőlük.
Jurij Monasztirev, az egyik jaltai iskola egykori tanára a modern tankönyvek minőségéről írt blogjában:
"A 9. osztályos tankönyv hatodik bekezdését orosz anyanyelvűnek kell nevezni: "Permafrost zónák az Orosz Föderáció területén", és ez áll: "Fagyott Oroszország"! Kinek a beteg fejében született ez a meghatározás? És a 8-os tankönyvben van egy „Egzotikus Oroszország” bekezdés, amely három teljesen összeférhetetlen régiót foglal magában: a Krím-félszigetet, a Kaukázust, a Távol-Keletet Igen, ezeknek a régióknak mindegyike legalább 4 leckét igényel, de a szerzők úgy vélik, hogy minden ezt egy leckében elsajátíthatod És a "humán tőke" definícióját, hallgasd meg, hogyan hangzik!"
A gyerekeink pedig egészen jól használják a modern technológiákat. Az okostelefonok nem csak a közösségi hálózatokhoz, hanem más tankönyvekhez is hozzáférést biztosítanak. Egyéb "tudományos adatok". A gyerekek összehasonlítják a tanár szavait azzal, amit az interneten írnak. És gyakran, sajnos, az internetnek hisznek, nem a tanárnak. Miért? Erre a kérdésre ad választ a fenti részlet egy 35 éves gyakorlattal rendelkező tanár leveléből.
Ma, bárhogy is hazudnak oktatási főnökeink a tanárok tisztességes fizetéséről, a tanárok továbbra is koldulnak. A megélhetés érdekében a tanárok mindent elfogadnak, amit az iskolavezetés kínál. A szovjet időkben a tanárok számára tervezett munkaterhelések (és a Szovjetunióban nem is fizettek csak úgy) már rég feledésbe merültek.
Emlékezzünk vissza, hogy a szovjet időkben a tanári munkabér (a heti óraszám) 18 óra volt! A fennmaradó időt önképzésre, lemaradásokkal való munkára, szülőkkel való találkozásra és egyéb „múló” dolgokra szántuk. A tanári papírok száma pedig minimális volt.
A pedagógusbérek kérdését egyáltalán nem szeretnénk felvetni. Arról beszélünk, hogy ma már semmi sem ösztönöz arra, hogy tanár legyen. Az pedig, hogy mindenki tud a tanárok sorsáról, még a gyerekek körében is negatív hozzáálláshoz vezet ezzel a társadalmi csoporttal szemben. Mit tud (ő) tanítani, még akkor is, ha saját életét nem tudja ellátni?
Nos, örök rekvirálások. Erre, erre, erre... Hát mindenki megértette, aki végzett az iskolában (gyerekekkel).
Innen a visszahatás. És miért kellene (kellene) pazarolnom az idegeimet ezekre az idiótákra? A tanárokból pedig tanárok lettek. Előadókban. Vannak, akik úgy tesznek, mintha tanulnának. Mások, akik tanítanak. Szolgáltatást nyújtanak.
Ez pedig azt jelenti, hogy a szülői asszisztensekből, „szuverén emberekből” származó tanárok, akik arra tanítják a gyerekeket, amire ma az államnak szüksége van, szolgáltató szolgálattá alakulnak. Valójában a karbantartó személyzet.
Ha ezt a logikát követi, sok kérdésre megjelenik a válasz. Ugyanazok a kérdések, amelyekre sokáig nem találtuk a választ. Miért engedik meg maguknak iskoláink diákjai, hogy zaklatják a tanárokat? Miért akarták leköpni a tanár minden követelményét, hogy tartsák be a fegyelmet? Akkor miért reagál a "közönség" erőszakosan a tanári órára tett kísérletek után a "tanári címmel össze nem egyeztethető" cselekedetre?
Mindenki tudja a választ! Igen, igen, mindent. Emlékezzen a fő szlogenre, amely minden szolgáltató szervezetben volt és lesz. Legyen szó boltról, étteremről, fodrászról vagy... iskoláról. "A vásárlónak mindig igaza van"! Ez majdnem olyan, mint "Bármilyen szeszély a pénzedért".
Figyelembe véve, hogy mennyi pénzt kell pumpálnia egy 11 éves gyermek oktatásába, a szülőknek igazuk van ezzel a megközelítéssel.
Ami fent van írva, az egy oldalról nézve. Felnőttektől. De van egy másik oldala is. Gyermekek. Ugyanazok a tömbfejűek, amiket mi, szerte a világon próbálunk emberekké tenni. Akik hamarosan megetetnek minket. Ki lesz a cégek és vállalkozások vezetője, ki ül a karoknál tankokaki megtanítja majd az unokáinkat.
Most nézze meg fia vagy unokája-iskolásfia napi rutinját. Tehát elmélkedésképpen a munkahét egy felnőtt számára:
"A normál munkaidő nem haladhatja meg a heti 40 órát." Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, 15. fejezet, 91. cikk.
Megszámoltad, hány órát vett a gyermeked? Adjon hozzá legalább fele több időt a házi feladatra. Továbbá az Ön vágya, hogy atlétát, művészt, művészt (körök, szekciók, tanfolyamok) és oktatókat csináljon a gyerekből. És hogyan? Még mindig van kedved kimenni az udvarra játszani? Tudunk lépést tartani ezzel a munkatempóval?
Lehet, hogy ezektől a terhelésektől "megőrülnek" a gyerekek? Talán ezért idegesek? Ezért nem irányítják őket?
Lehet-e tehát ma oktatásról beszélni? Az oktatási rendszerről mint olyanról? Sajnos ma már a "munkásméhek létrehozásának" rendszeréről beszélhetünk. Egy rendszer, amely nem emberi alkotót, hanem embert hoz létrea robot. Olyan ember, akibe már gyermekkorában idegenkedés keltett a tanulás, a tudás keresése és általában a tudás iránt.
Nem fogunk beszélni arról, hogy mennyi "felesleges tudással" vannak tele a gyerekeink. Még a szovjet időkben is voltak olyan tárgyak, amelyekről a többség nulla tudással rendelkezett. De ennek ellenére megtanultuk.
Vegye figyelembe a csillagászatot. Az életben a legtöbb ember egy egész éves tanulmányozása ezt a tárgyat eredményezte, hogy képes legyen az iránytűt használni, és megtalálni a Nagy Göncölöt az éjszakai égbolton (Úgy tűnik, hogy a Kis Göncölnél már problémák merülnek fel).
Térjünk vissza oda, ahonnan ezt a cikket elkezdtük. Egy fiatal katonának, aki az egységhez érkezett. Középiskolát, vagy akár főiskolát végzett katona.
A parancsnok kollégáitól (és tulajdonképpen a tiszt ugyanolyan tanár a katonának, mint az iskolai tanár) katonai szolgálatra alkalmatlan "terméket" kapott. És csak egy éve van erre a képzésre. Egy év, hogy az ország felkészült tartalékot kapjon a hadsereg számára abban az esetben... Egy év, hogy szükség esetén legyen kivel harcba szállni.
Meg tudja csinálni vagy nem? És végül ki lesz a hibás? Roly-szakasz? Óvónő? Iskolai tanár? Vagy azok, akik létrehoztak és létrehoznak egy ilyen "oktatási rendszert"?
A jelenlegi helyzetben az a legrosszabb, hogy mindezt főleg akkor vesszük észre, amikor már tényleg késő valamin változtatni. És lehet valakit hibáztatni, de szükség van rá?
Sokan most azt mondják majd: hát megértjük. Mi a következő lépés? Mit kínál ön, mint szerző?
Javasoljuk, hogy legyen türelmes a triptichon végéig.
És reméljük, a címből mindenki megértette, hogy az oktatásról fogunk beszélni. Mármint az oktatásról. Sokan ismét azt mondják majd: mi köze ennek az egésznek és mennyi lehetséges! Amennyire szükséged van, amennyit csak tudsz. Ha pedig valaki nem érti, hogy védekezőképességünk minden év szeptember 1-jén kezdődik az első osztályosok első felhívásával, akkor csak együtt lehet érezni az illetővel.
Hiszen előbb-utóbb belőlük, az elsősökből nő ki valami, amiből később sorkatona lesz. Valójában ennyi.
Sokat beszélünk azokról a problémákról, amelyekkel a tisztek szembesülnek a hadkötelesekkel való munka során. Ez az újoncok gyenge fizikai felkészültsége és az alapiskolai tantárgyak gyenge ismerete, valamint a katonák egészségi állapota miatti sok megszorítás. Megjegyezzük, hogy az egészséggel jobb lett, de a fiatalabb generációk rohamosan hülyébbek.
Az, hogy államunk a 90-es, majd későbbi reformok végrehajtása után lerombolta a fiatalok katonai szolgálatra felkészítésének rendszerét, annyit írt és mondott, hogy "elmosódott" a téma. A téma érdektelenné vált.
Sőt, a hatóságok egyes képviselői azt a véleményt formálták, hogy úgy tűnik, a probléma magától megoldódott. Még mindig a hadsereggel kapcsolatos szovjet hozzáállásban élünk. Szolgálni fog – tanulni.
Kezdjük az oktatással. Miért? Egy egyszerű kérdésnek egyszerű válasza van. Az alapismeretek iskolai tananyagon belüli oktatására, különösen egy éves katonaszolgálat esetén, a tiszteknek egyszerűen nincs ideje. Fizikailag nem. Kortárs fegyver (kifejezetten a modern fegyverekről beszélünk, és nem az AK-okról) nem félig írástudó katonáknak szánják. Ezek összetett és összetett technikai eszközök. Arról pedig nem kell beszélni, hogy nálunk csak szerződéses katonák használhatnak új felszerelést.
A helyzet egész réme az, hogy amíg nem tesztelsz egy embert ezen a legbonyolultabb technikán, addig nem lehet arra következtetni, hogy tud-e egyáltalán dolgozni rajta. És mennyire lehet hatékony?
Don Quijote, sajnos, nem annyira. Sokkal kevésbé, mint a szélmalmok. A saját gyerekeink, unokáink, unokaöcséink vizsgája során elért gyenge eredményekért pedig szidjuk őket. Mások, leggyakrabban mitikus zsenik, kudarcot vallanak. És jól csinálják. A hadseregben pedig egy tiszt felelős a katona rossz kiképzéséért. Nem sikerült - nem akartam, elrontottam az edzésen ...
Ez a mi paradoxonunk: mindig lesz valakit hibáztatni, de a valóságban ez nem lesz hatással.
Mindeközben államunk egyéb problémáinak "tömegében" alighanem a fiatalok nevelésének problémája az első. Az ő döntése biztosítja az ország jövőjét a védelmi képesség, és esetleg a további előrehaladás szempontjából is.
Okos emberekkel könnyebb fejlődni, nem gondolod?
A modern iskola már annyira válságban van, hogy már az oktatási rendszer, mint olyan tönkretételéről beszélhetünk. Nem válság, hanem pusztulás. Jaj, ma már nem igazán tudjuk összehasonlítani a különböző régiókból érkező diplomások tudását. Ez tudás, nem a vizsga eredménye.
Nem, az iskola épületei állnak. A tanárok mennek dolgozni. Úgy tűnik, a gyerekek tanulnak. Külsőleg minden rendben van. És ami fontos, a jelentésekben minden rendben van. Valójában... Sőt – sajnos. Az internet tele van ugyanazon tanárok felháborodott kiáltásával, akikből tanárok lettek.
A tanár tanárrá degradálásáról még sokáig beszélhetünk. De ez tény. Az, aki tanított, csak tanítani kezdett. Vagyis motyogta a magáét, aztán nem nő a fű.
Talán valaki megkockáztatja azzal a vitával, hogy a modern iskola egyáltalán nem foglalkozik oktatással?
Mindeközben az oktatás fontos folyamat, de emellett a tanárnak a tanulási folyamatot is irányítania kell. Kettő az egyben, és az eredmény nem csak egy okos és hazafias polgár, hanem egy gondolkodó, művelt ember, akinek hazaszeretete a jövőben tudományos eredményeket, áttörést jelentő technológiákat és a modern technika elsajátítását eredményezi.
Megjegyzés - egy adott Orosz Föderáció javára, és nem bármely más ország érdekében. Valahogy fontos. De sajnos ez nem lehetséges.
A GEF képzési programok cseréje oda vezetett, hogy ma a tanárok nem tanítják a legfontosabbat - az önálló gondolkodást. Az állami oktatási szabványok csak olyan kritériumok, amelyek alapján a gyerekek tudását ellenőrizni lehet. Nem több.
Összehasonlítható egy autósiskola tanfolyamaival. Mit tanítanak bármelyik autósiskolában? Így van, hogy kell letenni a jogosítvány vizsgát. Nem több. Minden mást egy kezdő sofőr tanít meg önállóan és külön az autósiskolától.
A tanárok is: a modern körülmények között, felismerve, hogy a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány egyfajta értékelése munkájuknak, gyakorlatilag lecsökkentették a képzést a diplomások vizsgáztatására. Pontosan. A diák jól vizsgázott - jól végzett tanár. Az pedig senkit nem érdekel mélyen, hogy ennek a kitűnő tanulónak a tudását érdemes kicsit távolabb "előásni" a kérdőívtől, teljes nullát kapunk. Nincs benne a tesztekben, szóval nem szabad, hogy a fejedben legyen...
Miért váltanak ki gyakran kételyeket a szülőkben és a diákokban az egységes államvizsga eredménye még a témát tökéletesen ismerőkben is? Miért jelennek meg minden évben cikkek a sajtóban a hírhedt államvizsgával kapcsolatos botrányokról?
Idén az angol tesztekkel kapcsolatos botrány rázza meg oktatásunkat. Az angol nyelvű országokban tanuló gyerekek ott végeztek iskolákat, ott kiváló osztályzatot kaptak nyelvtudásukért, Oroszországban pedig azok közé tartoztak, akik "úgy tűnik, tudnak angolul". Igen, egyszerűen azért, mert "ez nincs benne a GEF-ben".
Ugyanez a probléma az oktatóanyagokkal és a tankönyvekkel. A kiváló szovjet tankönyveket számos tárgyban felváltották a modernek. Nem egészítik ki modern tudással, nevezetesen helyettesítik. Elméletileg a tanár választhat. És gyakorlatilag? Az iskolában vannak ezek a tankönyvek. Tanulni fogunk tőlük.
Jurij Monasztirev, az egyik jaltai iskola egykori tanára a modern tankönyvek minőségéről írt blogjában:
"A 9. osztályos tankönyv hatodik bekezdését orosz anyanyelvűnek kell nevezni: "Permafrost zónák az Orosz Föderáció területén", és ez áll: "Fagyott Oroszország"! Kinek a beteg fejében született ez a meghatározás? És a 8-os tankönyvben van egy „Egzotikus Oroszország” bekezdés, amely három teljesen összeférhetetlen régiót foglal magában: a Krím-félszigetet, a Kaukázust, a Távol-Keletet Igen, ezeknek a régióknak mindegyike legalább 4 leckét igényel, de a szerzők úgy vélik, hogy minden ezt egy leckében elsajátíthatod És a "humán tőke" definícióját, hallgasd meg, hogyan hangzik!"
A gyerekeink pedig egészen jól használják a modern technológiákat. Az okostelefonok nem csak a közösségi hálózatokhoz, hanem más tankönyvekhez is hozzáférést biztosítanak. Egyéb "tudományos adatok". A gyerekek összehasonlítják a tanár szavait azzal, amit az interneten írnak. És gyakran, sajnos, az internetnek hisznek, nem a tanárnak. Miért? Erre a kérdésre ad választ a fenti részlet egy 35 éves gyakorlattal rendelkező tanár leveléből.
Ma, bárhogy is hazudnak oktatási főnökeink a tanárok tisztességes fizetéséről, a tanárok továbbra is koldulnak. A megélhetés érdekében a tanárok mindent elfogadnak, amit az iskolavezetés kínál. A szovjet időkben a tanárok számára tervezett munkaterhelések (és a Szovjetunióban nem is fizettek csak úgy) már rég feledésbe merültek.
Emlékezzünk vissza, hogy a szovjet időkben a tanári munkabér (a heti óraszám) 18 óra volt! A fennmaradó időt önképzésre, lemaradásokkal való munkára, szülőkkel való találkozásra és egyéb „múló” dolgokra szántuk. A tanári papírok száma pedig minimális volt.
A pedagógusbérek kérdését egyáltalán nem szeretnénk felvetni. Arról beszélünk, hogy ma már semmi sem ösztönöz arra, hogy tanár legyen. Az pedig, hogy mindenki tud a tanárok sorsáról, még a gyerekek körében is negatív hozzáálláshoz vezet ezzel a társadalmi csoporttal szemben. Mit tud (ő) tanítani, még akkor is, ha saját életét nem tudja ellátni?
Nos, örök rekvirálások. Erre, erre, erre... Hát mindenki megértette, aki végzett az iskolában (gyerekekkel).
Innen a visszahatás. És miért kellene (kellene) pazarolnom az idegeimet ezekre az idiótákra? A tanárokból pedig tanárok lettek. Előadókban. Vannak, akik úgy tesznek, mintha tanulnának. Mások, akik tanítanak. Szolgáltatást nyújtanak.
Ez pedig azt jelenti, hogy a szülői asszisztensekből, „szuverén emberekből” származó tanárok, akik arra tanítják a gyerekeket, amire ma az államnak szüksége van, szolgáltató szolgálattá alakulnak. Valójában a karbantartó személyzet.
Ha ezt a logikát követi, sok kérdésre megjelenik a válasz. Ugyanazok a kérdések, amelyekre sokáig nem találtuk a választ. Miért engedik meg maguknak iskoláink diákjai, hogy zaklatják a tanárokat? Miért akarták leköpni a tanár minden követelményét, hogy tartsák be a fegyelmet? Akkor miért reagál a "közönség" erőszakosan a tanári órára tett kísérletek után a "tanári címmel össze nem egyeztethető" cselekedetre?
Mindenki tudja a választ! Igen, igen, mindent. Emlékezzen a fő szlogenre, amely minden szolgáltató szervezetben volt és lesz. Legyen szó boltról, étteremről, fodrászról vagy... iskoláról. "A vásárlónak mindig igaza van"! Ez majdnem olyan, mint "Bármilyen szeszély a pénzedért".
Figyelembe véve, hogy mennyi pénzt kell pumpálnia egy 11 éves gyermek oktatásába, a szülőknek igazuk van ezzel a megközelítéssel.
Ami fent van írva, az egy oldalról nézve. Felnőttektől. De van egy másik oldala is. Gyermekek. Ugyanazok a tömbfejűek, amiket mi, szerte a világon próbálunk emberekké tenni. Akik hamarosan megetetnek minket. Ki lesz a cégek és vállalkozások vezetője, ki ül a karoknál tankokaki megtanítja majd az unokáinkat.
Most nézze meg fia vagy unokája-iskolásfia napi rutinját. Tehát elmélkedésképpen a munkahét egy felnőtt számára:
"A normál munkaidő nem haladhatja meg a heti 40 órát." Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, 15. fejezet, 91. cikk.
Megszámoltad, hány órát vett a gyermeked? Adjon hozzá legalább fele több időt a házi feladatra. Továbbá az Ön vágya, hogy atlétát, művészt, művészt (körök, szekciók, tanfolyamok) és oktatókat csináljon a gyerekből. És hogyan? Még mindig van kedved kimenni az udvarra játszani? Tudunk lépést tartani ezzel a munkatempóval?
Lehet, hogy ezektől a terhelésektől "megőrülnek" a gyerekek? Talán ezért idegesek? Ezért nem irányítják őket?
Lehet-e tehát ma oktatásról beszélni? Az oktatási rendszerről mint olyanról? Sajnos ma már a "munkásméhek létrehozásának" rendszeréről beszélhetünk. Egy rendszer, amely nem emberi alkotót, hanem embert hoz létrea robot. Olyan ember, akibe már gyermekkorában idegenkedés keltett a tanulás, a tudás keresése és általában a tudás iránt.
Nem fogunk beszélni arról, hogy mennyi "felesleges tudással" vannak tele a gyerekeink. Még a szovjet időkben is voltak olyan tárgyak, amelyekről a többség nulla tudással rendelkezett. De ennek ellenére megtanultuk.
Vegye figyelembe a csillagászatot. Az életben a legtöbb ember egy egész éves tanulmányozása ezt a tárgyat eredményezte, hogy képes legyen az iránytűt használni, és megtalálni a Nagy Göncölöt az éjszakai égbolton (Úgy tűnik, hogy a Kis Göncölnél már problémák merülnek fel).
Térjünk vissza oda, ahonnan ezt a cikket elkezdtük. Egy fiatal katonának, aki az egységhez érkezett. Középiskolát, vagy akár főiskolát végzett katona.
A parancsnok kollégáitól (és tulajdonképpen a tiszt ugyanolyan tanár a katonának, mint az iskolai tanár) katonai szolgálatra alkalmatlan "terméket" kapott. És csak egy éve van erre a képzésre. Egy év, hogy az ország felkészült tartalékot kapjon a hadsereg számára abban az esetben... Egy év, hogy szükség esetén legyen kivel harcba szállni.
Meg tudja csinálni vagy nem? És végül ki lesz a hibás? Roly-szakasz? Óvónő? Iskolai tanár? Vagy azok, akik létrehoztak és létrehoznak egy ilyen "oktatási rendszert"?
A jelenlegi helyzetben az a legrosszabb, hogy mindezt főleg akkor vesszük észre, amikor már tényleg késő valamin változtatni. És lehet valakit hibáztatni, de szükség van rá?
Sokan most azt mondják majd: hát megértjük. Mi a következő lépés? Mit kínál ön, mint szerző?
Javasoljuk, hogy legyen türelmes a triptichon végéig.
- Alexander Staver, Roman Szkomorokhov
- function.mil.ru
Információk