Katonai áttekintés

A határidő lejárta előtt. A Russian Aerospace Forces idén megkapja az első MiG-35-öt

133
A United Aircraft Corporation idén leszállítja a legújabb MiG-35 vadászgépek első tételét az orosz légierőnek. A repülőgépet a tervezett időpont előtt szállítják le – mondta Jurij Szljuszár, az UAC vezetője a Vedomosztyi újságnak adott interjújában.


A határidő lejárta előtt. A Russian Aerospace Forces idén megkapja az első MiG-35-öt


Amint Szljusar kifejtette, az "előzetes szállítási" modell lehetővé teszi a vállalat számára, hogy csökkentse a repülőgépgyártás költségeit, ezáltal csökkentse a vadászgépek költségeit, az orosz védelmi minisztérium pedig a legújabb orosz MiG-35-ös vadászgépet a légitársaság által megszabott határidők előtt megkapja. államvédelmi parancs. A VKS-nek idén elsőként szállított tétel hat járműből áll majd. Korábban arról számoltak be, hogy 35-ben megkezdődik a MiG-2019 szállítása az orosz hadsereg számára.

A MiG-35 a legújabb többcélú 4++ generációs vadászrepülőgép, amely a MiG-29K/KUB és MiG-29M/M2 repülőgépek továbbfejlesztése. Úgy tervezték, hogy megszerezze a levegő fölényét és hatékony ütéseket adjon precízen fegyver földi és felszíni célokon, az ellenséges légvédelmi (AD) zónán kívülről. Fejlett védelmi komplexummal felszerelt. A radar-elnyelő bevonatok és a hajtóművek számos tervezési megoldása lehetővé tette a MiG-35 hő- és optikai láthatóságának csökkentését. Alkalmas alapozásra és üzemeltetésre részben sérült futópályák és az érintkezési vonal közelében egyaránt. A vadászgép mindössze 190 méter hosszú kifutópályáról tud felszállni. A megerősített futómű ellenáll a 10 cm magas betonlapok kiálló éleinek ütközésének vagy durva leszállásnak. A repülőgép teljesen alkalmas hangármentes tárolásra -45o és +50oC közötti környezeti hőmérsékleten bármely éghajlati zónában és magas reptereken, akár 3500 m magasságban.
Felhasznált fotók:
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma
133 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Orkraider
    Orkraider 15. augusztus 2018. 10:42
    +20
    Szép nap van ma! Ezenkívül a mai napon Slesaryuk bejelentette, hogy 2018-ban új, hosszú távú szerződést kötött az UAC és a védelmi minisztérium között a Su-30SM szállítására, évi 12-14 jármű szállítási ütemével. Nagyon jó! De a hangármentes tárolásról hiába. Mindazonáltal jobb, ha fedezékben állnak.
    1. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 15. augusztus 2018. 11:09
      +7
      MiG 35-ösökre már régóta szükség volt a hadseregben, így eléggé várható a gyorsulás
      1. Alex777
        Alex777 15. augusztus 2018. 11:25
        +5
        Jön egy nagy pályázat Indiában. Ez a gyorsulás nagyon várható. hi
        1. Sarmat Sanych
          Sarmat Sanych 15. augusztus 2018. 12:54
          -1
          Ugyanazok a gondolataink vannak itt. hi
      2. sziberalt
        sziberalt 15. augusztus 2018. 11:41
        -23
        Eh, a szibériai városoknak lett volna ideje elgázosodni. Ezt azonban nem éljük meg. Szibéria nem Európa.
        1. cariper festék
          cariper festék 15. augusztus 2018. 11:54
          +16
          Pontosan. Különösen igaz ez a vadászgép-utánpótlás témakörben. Csak a témában)
          1. Astoria
            Astoria 15. augusztus 2018. 12:00
            +12
            Csak a témában)
            Tehát egy tiszt lánya is, takony nélkül sehol.
            1. seos
              seos 16. augusztus 2018. 08:56
              +5
              És mi köze ehhez egy "tiszt" lányának - Oroszország sok városában soha nem volt és nem is lesz gáz... Szibériát nem tudom, de a Primorszkij területen csak gáz van Vlagyivosztokban ... Ráadásul a palackos gáz kiskereskedelmi ára több tízszerese az ellenségeink gázellátásának költségeinek ...
              1. Mexovoy
                Mexovoy 16. augusztus 2018. 13:22
                0
                Elfelejtetted, hogy kapitalizmusban és piacgazdaságban élünk? Fizetni a csővezetékek és gázalállomások lefektetését. Akkor gáz lesz.
                1. Stas157
                  Stas157 16. augusztus 2018. 14:14
                  +1
                  Idézet: Mexovoy
                  Elfelejtettük, hogy kapitalizmusban élünk

                  És ha nem akarjuk a kapitalizmus alatt? Valójában a kapitalizmusban is vannak országok, ahol az állam az emberekért próbálkozik, és a hétköznapi emberek magas szinten élnek.
                  Érdeklődnék, hogy az új MiG-ekben lesz-e AFAR? Abban pedig egyetértek a fenti kommenttel, hogy jobb lenne hangárokban tartani a repülőgépeket, főleg a legújabbakat. Ez különösen igaz hazánkra. Itt, ahogy mondják, egy fillér megtakarít egy rubelt.
        2. Helyi
          Helyi 15. augusztus 2018. 12:00
          +14
          Eh, megfeledkeztek a nyugdíjról, uram.
          1. SEER
            SEER 15. augusztus 2018. 22:46
            0
            Shariy a tömegről és a nyugdíjakról:
            https://www.youtube.com/watch?v=3lyzA5GPGAw
        3. setrac
          setrac 18. augusztus 2018. 16:03
          0
          Idézet: siberalt
          Eh, a szibériai városoknak lett volna ideje elgázosodni.

          igénybevétele Nem szállítottak gázt Novoszibirszkbe?
      3. Ryazanets87
        Ryazanets87 15. augusztus 2018. 14:11
        +7
        "Régóta szükség volt a MiG 35-ösökre a hadseregben" - elmagyaráznád, milyen minőségben és mire? Akárcsak egy katonai eszköz.
      4. Evillion
        Evillion 16. augusztus 2018. 08:35
        +7
        Igen, "szárítók" jelenlétében senkinek nincs szüksége rájuk, hacsak nem sürgősen meg kell alakítani egy-két tucatnyi új századot.
        1. seos
          seos 16. augusztus 2018. 08:58
          +1
          Ehhez továbbra is igazolni kell a Mi-35 beszerzésének gazdasági megvalósíthatóságát .... ez annak ellenére van így, hogy a vezérlőrendszerek sorozatgyártásúak ...
        2. zsenialitás
          zsenialitás 16. augusztus 2018. 13:52
          +1
          Az egész probléma az, hogy van pénz a "típus" gyártására, de jelenleg két Szu-27-es és MiG-29-es vadászgép is van használatban, és vannak gyártóüzemek, amelyek ezeket gyártják. Szu-35-re és Szu-30-ra vannak exportmegrendelések, ami lehetővé teszi a gyártók költségeinek egy részének kompenzálását, ugyanakkor csökkennek az orosz légideszant erők újrafelszerelésének lehetőségei, azaz a az újrafegyverkezés aránya alacsony. Ezért vagy új kapacitásokat kell kiépíteni a Szu-30/35-höz, vagy fel kell szerelni a csapatokat egy másik géppel, ami a MiG-35 és MiG-29kub.

          Így "összességében" a Szu-30SM, Szu-35, SU-34, MiG-35 és MiG-29KUB gyártása 60-80 repülőgép gyártási rátát adhat, ami tízéves tervhez képest ÖSSZESEN 600-800 repülőgép vásárlása lehetséges az orosz légierő számára. Nincs szükségünk olyasmire, mint a MiG-35, de tíz évre további 200 repülőgépet biztosít. És nagyon hiányozni fognak nekünk tíz év múlva!

          A MiG-35-tel szembeni fő követelések az alulfejlettsége volt, de ha minden állami teszten átmegy, ez azt jelenti, hogy a Honvédelmi Minisztérium intézte. Kicsi esély van még exportra értékesíteni. Hasonló gondok miatt az utólagos felszerelés késése miatt India megveheti - ott összeszereléssel és honosítással nyugodtan eladhatod!
    2. NEOZ
      NEOZ 15. augusztus 2018. 11:31
      -1
      Idézet az Orkraidertől
      Mindazonáltal jobb, ha fedezékben állnak.

      Természetesen jobb, de opcióként nagyon jó!
      ps
      Kíváncsi vagyok UVT lesz-e?
    3. genry
      genry 15. augusztus 2018. 11:48
      +1
      Idézet az Orkraidertől
      De a hangármentes tárolásról hiába. Mindazonáltal jobb, ha fedezékben állnak.

      És hol vannak a gépparkoló tetővel?
      A menedékhelyek pedig általában kapóniák. A bunkerek nagyon drágák.
      1. Orkraider
        Orkraider 15. augusztus 2018. 13:02
        +3
        Eszik. Nem bunkerekről beszélek, hanem hangárokról, opcióként - előregyártott. Jobb, ha a berendezés letakarva, csapadék nélkül, és könnyebb a technikusoknak.
        1. Orkraider
          Orkraider 15. augusztus 2018. 13:12
          +2
          Adminok, mobil módból nem lehet fotót csatolni, mint eddig.Fotót adsz a készülékről, és nem tudsz mást csinálni, az ablak le van vágva, nem tudod kipipálni a fotót és kattints a hozzáadás gombra ((((
    4. Ros 56
      Ros 56 15. augusztus 2018. 13:36
      0
      Mindazonáltal jobb, ha fedezékben állnak.

      Pontosan, különösen a fronton az ellenségeskedés során. A jó dolgokat hamar megszokja, aztán nehéz leszoktatni róla.
    5. Evillion
      Evillion 16. augusztus 2018. 08:36
      +2
      Gondolkoztál már azon, hogyan lehet megtartani például egy motorversenyt egy hangárban?
  2. Dormidont
    Dormidont 15. augusztus 2018. 10:43
    -2
    Nyugati és közel-keleti partnereink számára egyetlen harcos sem kár
    1. halhatatlan
      halhatatlan 15. augusztus 2018. 12:04
      +1
      Szüksége van egy ilyen tehénre. Rákacsintás
      1. parma
        parma 16. augusztus 2018. 06:58
        +2
        Elnézést, miért? Az ár körülbelül 20%-kal alacsonyabb a Szu-30-nál, de ha figyelembe vesszük a sorozatra való felkészülés, a tesztelés költségeit (és mellesleg ezek már véget értek?), 2 különböző repülőgépcsalád kiszolgálásához, egyenlőek lesznek... Akkor miért?
        1. Evillion
          Evillion 16. augusztus 2018. 08:37
          +1
          Valószínűleg azért, mert már van gyár nekik. Csak a Szu-30 vagy Szu-35 bevezetése a Sokolon igényel beruházást.
        2. nyers174
          nyers174 16. augusztus 2018. 10:23
          +5
          Idézet Parmából
          Elnézést, miért? Az ár körülbelül 20%-kal alacsonyabb a Szu-30-nál, de ha figyelembe vesszük a sorozatra való felkészülés, a tesztelés költségeit (és mellesleg ezek már véget értek?), 2 különböző repülőgépcsalád kiszolgálásához, egyenlőek lesznek... Akkor miért?

          A termelési, tudományos és műszaki potenciál megőrzése, a tervezőirodák versenyének ösztönzése...
          1. parma
            parma 16. augusztus 2018. 11:04
            +2
            Idézet tőle: raw174
            Idézet Parmából
            Elnézést, miért? Az ár körülbelül 20%-kal alacsonyabb a Szu-30-nál, de ha figyelembe vesszük a sorozatra való felkészülés, a tesztelés költségeit (és mellesleg ezek már véget értek?), 2 különböző repülőgépcsalád kiszolgálásához, egyenlőek lesznek... Akkor miért?

            A termelési, tudományos és műszaki potenciál megőrzése, a tervezőirodák versenyének ösztönzése...

            Óóóó ellentmondásos kijelentés... A MiG-nek és a Sukhoi-nak most közös tetője van, és ugyanannak a holdingnak a részei....
            1. nyers174
              nyers174 17. augusztus 2018. 06:53
              +1
              Idézet Parmából
              Óóóó ellentmondásos kijelentés... A MiG-nek és a Sukhoi-nak most közös tetője van, és ugyanannak a holdingnak a részei....

              Igen ám, de a termelés más, egyesek nem tudnak etetni másokat, nem jövedelmező ...
              1. parma
                parma 17. augusztus 2018. 09:51
                -1
                Ezért azt javasolja az államnak, hogy irracionális pénzt költeni és táplálni?
                Fejlesszen a MiG-ből egy igazán könnyű vadászgépet, mint az F-16, vagy valamit az 5. generációból, mint az F-35, hogy valóban könnyű repülőgép legyen 1 hajtóművel, mondhatnánk, de...
  3. LSA57
    LSA57 15. augusztus 2018. 10:46
    +4
    valami reggel sok jó hír mosolyog
    nem zokogna mosolyog
    1. seti
      seti 15. augusztus 2018. 10:49
      +4
      Soha nincs túl sok jó hír.
    2. Wedmak
      Wedmak 15. augusztus 2018. 10:53
      +1
      nem zokogna

      Sokáig szükség volt egy speciálisan erre a célra kiképzett rönk beszerzésére. Eredetileg orosz fafajtákból. )))
      1. LSA57
        LSA57 15. augusztus 2018. 10:59
        -2
        Idézet Wedmaktól
        Sokáig szükség volt egy speciálisan erre a célra kiképzett rönk beszerzésére. Eredetileg orosz fafajtákból. ))

        figyelembe fogom venni nevető
    3. A megjegyzés eltávolítva.
  4. andrewkor
    andrewkor 15. augusztus 2018. 10:50
    -9
    Újabb "szög" a Szu-57 projekt borítójában?
    1. LSA57
      LSA57 15. augusztus 2018. 11:00
      +1
      Idézet Andrewkortól
      Újabb "szög" a Szu-57 projekt borítójában?

      miből gondolod?
      minden vállalat saját autót készít
      1. andrewkor
        andrewkor 15. augusztus 2018. 11:16
        +1
        Íme, itt van az összes ++++ projekt, ami az orosz vadászgépek 5. generációját egyre jobbra tolja, egészen addig, amíg az (5. generáció) a hatodikká nem változik!
        1. Solomon Kane
          Solomon Kane 15. augusztus 2018. 11:37
          +7
          Nincs 5. generációs repülőgép, nem! Van egy koncepció – nincs sík! Sem velünk, sem az amerekkel, sem a kínaiakkal...
          Az, hogy a zsidók dicsérik az F-35-öt..... a pénzt ki is fizették érte, és nem kicsiket, szóval senki nem akar hülyét csinálni..... A csíkosok hozzáértő marketing cége... . wassat És a "madarak" mind a miénk, mind a tengerentúlon "ragyognak" ......
          1. spektr9
            spektr9 15. augusztus 2018. 14:10
            +1
            Nincs 5. generációs repülőgép, nem! Van egy koncepció – nincs sík! Sem velünk, sem az amerekkel, sem a kínaiakkal...
            De hogy eleged van a meséidből - "nincs lopakodás, látjuk, hogy nekünk nem kell ilyen repülőgép" hurrá!, hurrá!, hurrá! ". És az amerikaiak, a kínaiak és akik gyártják hülyeség!!!+++++++++ próbál kiszabadítani wassat "
          2. VO3A
            VO3A 18. augusztus 2018. 13:26
            -1
            Pont az ellenkezője!!! Virtuális teoretikusok... Majdnem van egy 5. generációs repülőgépünk, de NINCS az 5. generációs repülőgép koncepciója... Itt senki sem tudja, mire való és hogyan kell használni, és mit kell ehhez tenni. ..Nem is tudod honnan jött az 5. generációs repülőgép 5 fő tulajdonsága és vitatkozz róluk !!! És még viccesebb olvasni ezektől az emberektől a katonaságunkból és más vezetésünkből üres gondolataikat a 6. generációs repülőgépekkel kapcsolatban... Az egyik hozzátette az AI-t, és az összes idióta megismétli...
            1. setrac
              setrac 18. augusztus 2018. 16:09
              0
              Idézet tőle: VO3A
              Itt senki sem tudja, mire való és hogyan kell használni, és mit kell ehhez tenni...

              Ahhoz, hogy megtudja, hogyan kell kinéznie az ötödik generációs repülőgépnek, nagy tételre van szüksége.
          3. VO3A
            VO3A 18. augusztus 2018. 13:38
            -1
            A zsidók nem fizették ki a pénzüket az F-35-öseikért - ez az idő... Na és mi világít egy bizonyos tartományban - mi köze ennek az 5. generációs repülőgépekhez? Nem kell kijelentéseket tenni arról, amit nem értesz, még akkor sem, ha te vagy a többségük...
        2. spektrum
          spektrum 15. augusztus 2018. 13:24
          +1
          Általában finanszírozási, gyártási vagy fejlesztési problémák miatt szorulnak vissza. Mennyit írtak a Tu-160 gyártásának visszaállításáról, de valójában aláírtak egy megállapodást a Tu-95 korszerűsítéséről. Mi az az 5. generáció, amikor nem tudjuk elkezdeni a már korábban kifejlesztett gyártását.
          Nem lepődök meg, ha iparágunk nem áll készen a Szu-57 tömeggyártására a hibák és ennek következtében a berendezések költséges karbantartása miatt.
        3. abc_alex
          abc_alex 15. augusztus 2018. 19:28
          +3
          Ne beszélj hülyeségeket. A Szu-57 egy nehéz többcélú vadászgép. A MiG-35 könnyű. Ezeknek a gépeknek a rései nem keresztezik egymást, ha persze nem pogosyanizmusban szenvedsz, de nézd meg értelmesen a dolgokat.
          1. seos
            seos 16. augusztus 2018. 09:00
            +1
            Súly szerint a MiG-35 átlagos ....
          2. Evillion
            Evillion 16. augusztus 2018. 09:10
            0
            Egy másik Pogosyan megsértődött...
          3. parma
            parma 16. augusztus 2018. 11:12
            0
            Hol könnyű? Ez közepes (egy meztelen mellesleg)....
          4. Mihail Zubkov
            Mihail Zubkov 18. augusztus 2018. 13:28
            0
            Kár, hogy az IL-102-est teljesen elfelejtették és elhagyták. És kifejezetten a MiG-29 hajtóművekhez készült.
      2. jaroff
        jaroff 15. augusztus 2018. 16:19
        0
        Október óta ez a vállalat belép a Szuhojba. Külön négyzet.
    2. A homokozó tábornoka
      A homokozó tábornoka 15. augusztus 2018. 15:42
      +1
      Tehát ez egy másik repülőgép-osztály, mi a szög?))
    3. Evillion
      Evillion 16. augusztus 2018. 09:10
      +1
      Az üzem újabb karbantartása és az elméleti lehetőségek megőrzése, hogy valamit ebben az osztályban szállítsunk. Hirtelen ugyanazoknak az indiánoknak az agya fog bekapcsolni, vagy a századot eladják a kazahoknak.
  5. tomok
    tomok 15. augusztus 2018. 10:59
    +4
    Szeretném látni a készletet. Vagyis van egy olyan vélemény, hogy ezek szerint a nagyon "fejlett" szállítások szerint az egyiptomi felszerelések valóban hozzánk kerülnek.
  6. acélgyártó
    acélgyártó 15. augusztus 2018. 11:00
    +3
    A Szovjetunióban 8 gyár működött repülőgépek építésére. És mindenki REPÜLŐKET gyártott. A MiG-35 jó repülőgép. Csak támogatni kell minden szinten, és nagyszerű lesz.
    1. NEOZ
      NEOZ 15. augusztus 2018. 11:27
      +3
      Idézet: acélgyártó
      A Szovjetunióban 8 gyár működött repülőgépek építésére.

      a Szovjetunióban 350 millió ember élt .... az Orosz Föderációban csak 147 ....
      1. sziberalt
        sziberalt 15. augusztus 2018. 12:43
        +2
        És honnan jött a többlet 50 millió a Szovjetunióban? Tényleg meggondolták magukat, vagy összetévesztették Amerikával? belay
      2. VohaAhov
        VohaAhov 15. augusztus 2018. 12:51
        +1
        350 millió túl sok. Max rendben volt. 290-ben 1991 millió, kétszer annyi, mint most Oroszországban.
      3. Evillion
        Evillion 16. augusztus 2018. 09:11
        +1
        A hadsereg pedig 5 millió volt, most pedig 1. Igaz, 300-ben nem vettek fel 1989 milliót, 300 alatt voltak.
    2. genry
      genry 15. augusztus 2018. 11:52
      +2
      Idézet: acélgyártó
      A Szovjetunióban 8 gyár működött repülőgépek építésére.

      Összetéveszted a gyárakat a cégekkel.
      1. tomok
        tomok 15. augusztus 2018. 18:07
        0
        Idézet Genrytől.
        Összetéveszted a gyárakat a cégekkel.

        Úgy véljük. Moszkva, Voronyezs, Szaratov, Kazany, Taganrog, Ulan-Ude, Tbiliszi, Kijev, Uljanovszk, Irkutszk, Komszomolszk az Amur mellett, Nyizsnyij Novgorod, és valószínűleg kimaradt valami ...
        1. rossz fiú
          rossz fiú 16. augusztus 2018. 13:50
          +1
          Idézet a tomkettől
          valószínűleg kimaradt valami...

          Taskent, Szamara, Uljanovszk, Arszenjev, Kumertau, Rosztov, Lukhovics
  7. Arctalan
    Arctalan 15. augusztus 2018. 11:02
    +6
    Katonai szakértő elvtárs, magyarázd el nekem, szűklátókörűnek, hogy minek kell a MiG-35, ha megvan a Szu-35, ami mindenben "kicsit" jobb nála. Nem kétszer, mégpedig "kicsit". Kicsit távolabb repül, egy kicsit több fegyver kell. Igen, kicsit többe kerül, de végül is ugyanazon nagyszabású feladat elvégzéséhez valamivel több MiG-35-re lesz szüksége, mint Szu-35-re.
    Meg tudom érteni - export lehetőségként. Indoklom - hajós vadászgépnek (felszállási futás + méretek + reklám potenciális vásárlóknak). De miért van a VKS-ben - nem értem.
    1. PROXOR
      PROXOR 15. augusztus 2018. 11:19
      +10
      Az SU-35 az égbolton uralkodó harcos, a MIG-35 pedig egy frontvonalbeli vadászgép. Az ellenséges frontvonali repülés leküzdésére az érintkezési vonalon, az ellenséges helikopterekkel és a földön is.
      1. prorab_ak
        prorab_ak 15. augusztus 2018. 17:30
        +7
        Az SU-35 az égbolton uralkodó harcos, a MIG-35 pedig egy frontvonalbeli vadászgép. Az ellenséges frontvonali repülés leküzdésére az érintkezési vonalon, az ellenséges helikopterekkel és a földön is.

        Nagyon részletes válasz.
        Én leszek egy kis "teáskanna" és megkérdezem:
        1. Nem nyerik a légi fölényt az élvonalban? Mélyen hátul, valaki más légvédelmének működési területén?
        2. Milyen feladatokat oldanak meg a fronton? A listájukban nem szerepel a légtér ezen szakaszának meghódítása?
        3. A MIG tud dolgozni a földön felfüggesztett irányzórendszerek nélkül, de az SU nem? (tipp, mindkettő nem, pontosabban, természetesen öntöttvassal és ápolókkal, de ez nem „munka a talaj")
        Tehát mi a FUNKCIONÁLIS különbség ezek között a repülőgépek között? Rákacsintás
        1. tomok
          tomok 15. augusztus 2018. 22:25
          +5
          Idézet tőle: prorab_ak
          A légi fölényt nem nyerik az élvonalban? Mélyen hátul, valaki más légvédelmének működési területén?

          Hát miért ne. Például elkaphat valamit az Atlanti-óceán felett
          , a Balti-tengeren stb.
          Idézet tőle: prorab_ak
          Milyen feladatokat oldanak meg a fronton? A listájukban nem szerepel a légtér ezen szakaszának meghódítása?

          A frontvonal felett a gépek nem engedik, hogy az ottani különféle Thunderbolt-ok vasalják csapataink állásait.
          Idézet tőle: prorab_ak
          A MIG tud dolgozni a földön felfüggesztett irányzórendszerek nélkül, de az SU nem? (Tipp, mindkettő nem, pontosabban, természetesen öntöttvas és ápolók segítségével, de ez nem „földi munka” )

          MiG-ek M-módosításban közvetlenül azelőtt, hogy Sushek elsajátította volna az irányított levegő-föld termést. Egyébként ez is az oka annak, hogy a KUBIK-ok visszatértek a Kuzi paklira. A szárítók körülbelül 2005 és 2008 között kezdtek el dolgozni a földön, amikor elkezdődtek az SM módosításai.
        2. Evillion
          Evillion 16. augusztus 2018. 09:19
          +3
          Egy embernek, még az afganisztáni Szu-25-nél is primitívebb Szu-27-ösnek sikerült körülbelül 100 Kh-25-ös rakétát kilőni, mert azokat Klen típusú távolságmérővel lehetett irányítani. Nos, vagy a földről kiemelni a célpontot, ami hatékonyabb. És a GLONASS fegyvereket általában nem érdekli, hogy miért kell őket elindítani. Igen, és a modern radarok jól látják a földet.
      2. igor.borov775
        igor.borov775 16. augusztus 2018. 09:13
        +2
        Helló!! Ez a gép rosszul felszerelt repülőterekről száll fel, és ez jelentős különbség a nehézekhez képest. Van még egy autónk ilyen tulajdonságokkal, mint az SU-25, és ennyi.Az autóra tegnap kellett, és nem hajtanak 200 km-t Szíriában, égetve a motor erőforrásokat.
      3. Evillion
        Evillion 16. augusztus 2018. 09:16
        +1
        Lehet, hogy már elég a szemetet írni, amivel a légierő a légvédelemből való másságát igazolta? És amiről rögtön meg is feledkeztek, amint nem volt plusz pénz, meg plusz org. szerkezet, kiderült, hogy a Szu-27 az optimális.
    2. mavrus
      mavrus 15. augusztus 2018. 11:19
      0
      Amennyire én értem, kicsit "feltűnőbb" is... Csak egy kicsit, de néha a kevés sokat dönt.
      1. Arctalan
        Arctalan 15. augusztus 2018. 11:39
        +1
        ??? Miért? - fegyverzet is van külső felfüggesztéseken, sugárhajtóműveken, önmagában - szuperszonikus, lotion, mint a Luneberg lencsék alapvetően nagyobbak / a Szu-35-ön kívül nem figyelhető meg, infravörös jelek összehasonlíthatók. A MiG-ek méretükben valamivel kisebbek, de repülés közben észrevehetőek, ahol a képerősítő cső tulajdonképpen nem tekinthető statikus értéknek - ez a gép radarhoz viszonyított helyzetétől függően változik. Itt vannak a kérdéseim...
        Ne vedd gúnynak, de tényleg érdekes.
    3. Rakti Kali
      Rakti Kali 15. augusztus 2018. 11:28
      -2
      Idézet: Arctalan
      Katonai szakértő elvtárs, magyarázd el nekem, szűklátókörűnek, miért kell a MiG-35, ha megvan a Szu-35?

      Csak a Mikoyan Design Bureau és a fogantyú nélküli bőröndök gyártására kialakított gyár támogatása érdekében.
      1. Ryazanets87
        Ryazanets87 15. augusztus 2018. 14:17
        +6
        Bár kaptál ellenérveket, de egyetértek. A MiG-35 egy nagyon homályos indoklású repülőgép a Szu-35, Szu-30, Szu-34 vonal jelenlétében.
        Hacsak nem exportál, és akkor sem látok senkit, akit érdekelhetne.
      2. prorab_ak
        prorab_ak 15. augusztus 2018. 17:38
        +3
        Értelmes válasz. Végül is a MIG egyszerre tervezőiroda és gyártás és egy csomó alvállalkozó, munkás, ez egy egész mikroipar az iparban (becsomagolva nevető ).
        És baszd meg az egészet... nem fogják értékelni, aztán a migoviták mind az export megtakarításában bíznak. És ki vesz majd külföldi termékeket, ha a fő hazai vásárló nem veszi át?
    4. régi zsemle
      régi zsemle 15. augusztus 2018. 11:31
      +20
      Ez egy örök vita a nehéz és a könnyű megfelelőségéről (a kétmotoros és a könnyű viszony meglehetősen relatív, de ..)
      - A Mig-35 frontvonali repülőterekről is üzemelhet.
      - Olcsóbb az üzemeltetése.
      A MiG vállalat szerint a MiG-35 repülési órájának költsége közel 2,5-szer alacsonyabb, mint a 29-é, a MIG-29 repülési órája 20%-kal alacsonyabb, mint az SU-27 .
      - Az üzem karbantartása. A versenyt és az iskolát meg kell őrizni.

      Általában jobb lenni, mint nem lenni.
      1. Evillion
        Evillion 16. augusztus 2018. 09:20
        -1
        Az elülső repülőterekről. Fú-ha-ha. Uram, az emberek 1918-ban élnek és kétfedelűek. Hogyan lehetséges ez??
    5. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 15. augusztus 2018. 11:49
      +19
      Csata Lipetsk felett

      A Mig Tervező Iroda vezetése, amelyet R. A. Belyakov generális tervező képviselt, ragaszkodott a bemutató kiképzőcsatához. Szimonov képviselő tiltakozott, azzal érvelve, hogy úgyis minden világos, a "Száraz" jobb, ennyi. De a mikojanovitákat S. Askanov támogatta, aki a Lipecki Repülési Harchasználati Központot vezette, és megtörténtek a csaták. Simonov bosszúságára a MiG-29 és a Szu-27 összehasonlítása a gyakorlatban a versengő gép egyértelmű alábecsülését mutatta. Tízből nyolc küzdelemben a 29. nyertés minden távolságon. A nagy teljesítményű Sukhoi lokátor nem nyújtott előnyöket a MiG kisebb geometriai méretei miatt. Simonovnak sikerült meggyőznie a vezetést, hogy vezessenek be egyoldalú korlátozó feltételeket az ellenfél számára, csökkentve a számára megengedett támadási szöget. A Szu-27 eredményei voltak a legjobbak, de messze nem mindig lehetett megúszni a kitartó és sikeres próbálkozásokat, hogy a farkára üljenek. A Szu-27 és a MiG-29 összehasonlítását az első pilótájának jobb repülési képzettsége miatt nem nyilvánították teljesen helyesnek.

      Területünk védelmében a MiG-29/35 igényesebb lesz, a Szu-27/30/35 nagyobb harci sugara és nagyobb bombaterhelése miatt inkább front és ellenséges célpontok elleni támadásokra alkalmas...

      Pontosan két gépre van szükségünk, hiszen kell egy pajzs és egy kard is!!!
      1. Arctalan
        Arctalan 15. augusztus 2018. 12:08
        +6
        De aztán összehasonlították a MiG-29-et és a Szu-27-et. MiG-35 és Su-35 - az összehasonlítás más.
        Aztán helyesen vették észre, hogy az összehasonlítás nem teljesen helyes.
        Ugyanakkor az Etiópia és Eritrea közötti háborúban 1998-2000 között. A Szu-27 bizonyította abszolút fölényét a MiG-29-el szemben, párharcokból, sőt 2 MiG-29-es csatáiból is győztesként került ki 1 Szu-27 ellen. Eredmények: 3 MiG-29-et lelőttek, az összes szárító sértetlen... De ezek más repülőgépek voltak. A Szu-35-höz hasonlóan a Szu-27-nek is csak siklója van, majd ha messziről nézzük...
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 15. augusztus 2018. 14:02
          +4
          Egy igazi háborúban az eredmény nem csak a technológián múlik, hanem a katonák bátorságán és vitézségén, a taktikán és a felek körülményeitől is... Ugyanannak Etiópiának Oroszország nemcsak a modernebb repülőgépeket szállította tovább modern rakétákat, hanem részt vett a pilóták kiképzésében és a tapasztalatok megosztásában is...

          Az eritreai Mig párban dolgozott, és a második Mig-nek lehetősége volt megtámadni az etióp Su-t, de mindig elfutott egy Mig veresége után ...

          1998-ban Eritrea Fehéroroszországban vásárolta meg MiG-jeit, ahol több, a 29-as években gyártott MiG-9-et (13-80) vásároltak. És Etiópia vásárolt Oroszországban egy adag modernebb Szu-27SK-t, fejlettebb fegyverekkel.

          Összességében Etiópia oldalán volt egy fejlettebb Su és fejlettebb fegyverek... Ha lett volna egy másik rakéta a MiG-eken, talán az első csatában lelőtték volna a Su-t, és akkor az igazítás lett volna Abban a háborúban teljesen másképp, az eritreai pilóták bátrabban cselekedtek volna, és így a vereségek sorozata megtörte őket...

          Az olyan repülőgépek vitorlázógépei, mint a Szu-27 és a MiG-29, kiválóak, manőverezhetővé teszik ezeket a repülőgépeket, és minden más fejleszthető a hajtóműtől a rakétákig, radarokig és elektronikus hadviselési rendszerekig... De ezeknek a repülőgépeknek a fő előnyei továbbra is változatlan, a MiG olcsóbb működésű lesz, rövidebb a felszállási távolság (ez például jól jön a repülőtér elleni támadások esetén) A Sushka hatótávolsága és bombaterhelése nagyobb lesz ...

          A MiG előnye, hogy képességeit tekintve lényegében ugyanaz a 4. generációs vadászgép, mint a Su-é, csak olcsóbb az üzemeltetése, rövidebb felszállási távolságot igényel - mindez védekezésben is előnyösebb lehet, a Su pedig drágább, de nagyobb rádiuszú akciói és több fegyvere van, ez nélkülözhetetlenné teszi a támadásban...

          Úgy gondolom, hogy Oroszországnak ki kell fejlesztenie ezt a két repülőgépet, de a viták elkerülése érdekében, az összes lehetséges harci forgatókönyv kidolgozása után hajtson végre egy újabb kiképzőcsatát a Szu-35-ből a MiG-35 ellen. És már ez alapján vonjon le következtetéseket arról, hogy pontosan milyen arányban kell lennie ezeknek a repülőgépeknek a csapatokban ...
          1. Adimius38
            Adimius38 15. augusztus 2018. 23:35
            +2
            Igaz, azonnali és olcsóbb, és tiszta elfogó vadászrepülőgépnek készült a hadműveleti hadműveletek hadműveleti színterében, ellentétben a száraz harcossal, amely nehezebb volt, és nagyobb hatótávolsága és ennek megfelelően a hadjáratban eltöltött idő miatt más feladatokat is látott. levegő. A Sukhoit légvédelmi vadászgépként használták. És mint vadászrepülőgép. Mindenekelőtt érdemes megjegyezni, hogy a Szu-27 nehéz elfogó, a MiG-29 pedig egy könnyű katonai repülőgép A jellemzők összehasonlítása bizonyítja, hogy a Szu-27 nyer méretben, sebességben, harci sugárban. , de a könnyű közlekedés mászásban és manőverezhetőségben is megelőzi társait.
        2. Kasym
          Kasym 15. augusztus 2018. 17:36
          +9
          Arctalanul van még egy szempont a MiG-35 mellett, ez pedig a karbantartási költségek. Sokkal kevesebb üzemanyagot fogyaszt, mint a Sushki... A Szu-30SM-et is a MiG-29-hez állítottuk... az eredmény az utóbbinak kedvezett.
          Oroszország akár 150 autót is vásárol. Igen, és KZ nagy érdeklődést mutat iránta. Sok országban a Su területileg felesleges. hi
          1. Evillion
            Evillion 16. augusztus 2018. 09:14
            -3
            Oroszországban senkit nem érdekel, hogy mit raknak oda.

            És kis országok, ahol a pénz feszültsége van.
      2. Evillion
        Evillion 16. augusztus 2018. 09:26
        +1
        Nem is érted, hogy a SZEMÉLYEK nem azt találják ki, melyik repülőgép a jobb, hanem alkalmazási módszereket dolgoznak ki. Elég volt már ebből a hülyeségből. A valódi közvetlen harcban a Szu-27-esek legyőzték a MiG-29-eseket. A jellemzőt egyáltalán nem erősíti meg az iráni-iraki történelemháború gyakorlata, ugyanis az F-5E-t a Szovjetunióban tesztelték, és állítólag esélytelenül vitte el a MiG-21-est, és az sem világos, hogy melyik módosítás. Az F-5 és a MiG-21 közötti közvetlen ütközésben egy esetben szovjet oktatók nyertek Etiópiában, akiknek az F-5-öt kellett használniuk, míg az iráni-iraki háborúban az F-5-ösök nagyon kicsi. a lelőtt vadászgépek száma (a többi gép kérdés nélkül visszaesett), súlyos veszteségekkel, köztük a MiG-23-mal szemben semmi esély.
        1. Ikrek
          Ikrek 19. augusztus 2018. 22:58
          +1
          1-2 légi csata nem mutató. Lipeckben több mint 100 légi csatát rendeztek a Mig-29 és a Szu-27 között, a csaták 80%-át a Mig-29 nyerte meg, és nem csak közelharcokat, hanem közepes és akár nagy hatótávolságúakat is. A harci sebességtartományban ez 550-900 km / h. A MiG-29 lényegesen erősebb.
    6. Arctalan
      Arctalan 15. augusztus 2018. 17:38
      0
      A téma lezárása - köszönöm mindenkinek és egy plusz jel a karmában)
    7. abc_alex
      abc_alex 15. augusztus 2018. 19:38
      +5
      Először is, senki a világon, egyetlen ország, köztük az Egyesült Államok sem tud normál légierőt csak nehéz járművekre építeni. Hülye módon nincs elég pénz. Még az USA is.
      Másodszor, például a balti- és a fekete-tengeri régió ellenőrzéséhez a „szárazok” képességei feleslegesek, egyszerűen nincs hova repülniük. Minden határ menti régióban olcsóbb és tömegesebb repülőgépre van szükség, amely nemcsak minőségi, hanem mennyiségi fölényt is biztosít a levegőben.
      Harmadszor, levegőben zajló háború esetén a könnyű és nehéz vadászgépeknek különböző feladataik lesznek. A legveszélyesebb célpontok - bombázók - megsemmisítésének feladata a szárazakra hárul. Ez csak az objektumok méretei szerint történik. A MiG-eket pedig fedőharcosok fogják összekötni. Így fogant fel ez a pár 27/29 a Szovjetunióban.
      Negyedszer pedig a MiG Design Bureau nadrágjának támogatására. :) Csak ennek a tervezőirodának van tapasztalata nehéz elfogó és könnyű vadászgép építésében.
      1. igor.borov775
        igor.borov775 16. augusztus 2018. 10:15
        +5
        Helló!! Egy nagyon érdekes statisztikát felejtettél el. Amer nehéz Skyhawkjai szinte mindig veszítettek könnyű MIG-ekkel szemben VIETNAM-ban. Megtanulták a leckét. Ők alkották meg az F-16 ASPER-t. Egy bagolynak a legjobb könnyű harcos. Tesztpilótáink álcsatákat folytattak a távoli 80-as években, az eredményt azonnal minősítették, és volt benne valami. Minden csatánk elveszett, a MIG-23 csak egy könnyű célpont volt. A 70-es évek vége volt, egyértelmű, hogy ezzel a géppel csak a 29-es és 27-es prototípus tudott megbirkózni, a 29-es pedig könnyen eltávolította ezt a gépet. Aztán elkezdődött a verseny ezeknek a gépeknek a piacra dobásáért. Nem számít, milyen új rendszerek helyezik a tüdőt a zsinórokra, mégis megkapták. A könnyű és nehéz járművek új rendszereinek új technológiáinak ez a kétségbeesett versenyfutása mindaddig folytatódik, amíg ezek a járműosztályok léteznek. A kollégáknak túl sok könnyű járműre van szükségük. És ezek már nem ugyanazok, mint a 80-90-es években, nagyon veszélyesekké váltak, és komolyan kell bánni velük az ilyen típusú autókkal kapcsolatban. A Szovjetunióban nem ültek bolondok a katonai kollégiumban. Pontosan tudták, mire van szükség, mi pedig tudtunk alkotni és építeni. És mellesleg ezek az újdonságok, amelyek a csapatokhoz kerülnek, onnan jönnek, csak a mai technológiák lehetővé teszik a tömeges építkezést, és ami a legfontosabb, igény van rájuk. átmenetileg. És bármennyire is tehetjük, a technológia elveszett. Nem áll meg a világ, elképzelhető, hogy új köntösben énekelnek majd, hiszen most egyedi fejlesztések dübörögnek. köszönjük apáinknak és anyáinknak, hogy megannyi felfedezést hoztak létre és sok lehetőséget kipróbáltak, most már keresettek.
        1. Rakti Kali
          Rakti Kali 16. augusztus 2018. 19:56
          +1
          Idézet tőle: igor.borov775
          Ők alkották meg az F-16 ASPER-t. Egy bagolynak a legjobb könnyű harcos. Tesztpilótáink álcsatákat folytattak a távoli 80-as években, az eredményt azonnal minősítették, és volt benne valami. Minden csatánk elveszett, a MIG-23 csak egy könnyű célpont volt. A 70-es évek vége volt, egyértelmű volt, hogy csak a 29-es és 27-es prototípus bírja ezt a gépet.

          Nuuuuu ... van egy olyan vélemény, hogy a MiG-23 ML és MLD módosításai megküzdöttek a modern Falcon harci játékkal mind műrepülés, mind repüléstechnika terén.
    8. GibSoN
      GibSoN 15. augusztus 2018. 23:08
      +2
      Katonai szakértő elvtársak, magyarázzák el nekem, szűkszavúaknak, miért kell nekünk a MiG-35
      Persze nem vagyok katonai szakértő, de például a kanapémból a következőket feltételezhetem. Hiába jó a reklám, a fizika törvényeit senki nem törölte! Ezért valamiért biztos vagyok benne, hogy egy könnyű vadászgép sokkal mozgékonyabb, mint egy nehéz. Amiben nem különösebben függ a harangoktól és a sípoktól. És ez egy hódító harcos számára... talán a legfontosabb pillanat. Egyébként sokszor láttam élőben a 29-es és a 27-es hogyan repül, láttam a 30-as és a 35-öst is, úgy általában az oldalpillantásomon jól látszik, hogy a 29-es "biztosabban" repül manőverezéskor. Su-n gyönyörű kiállításokon repülni, de semmi közük a valódi repülésekhez. Valami ilyesmi, ha dióhéjban. Valószínűleg a valódi szórólapokon részletesebben leírják a különbséget, de szerény megfigyeléseim szerint a tankerek érvényesülnek ezen az erőforráson)) (minden értelemben).
      1. max702
        max702 16. augusztus 2018. 09:18
        -2
        Idézet Gibsontól
        Valami ilyesmi, ha dióhéjban. A valódi szórólapok talán részletesebben leírják a különbséget,

        Valódi kubinkai szórólapok leköpték a MIG-29-et és dicsérték az SU-27-et .. A MIG fő kifogása a kis sugár (repülőtéri fedőrepülőgép) és a rossz radar .. Megértem, hogy ezt javították a MIG-35 , de a szu-35 egy teljesen más gép. És 29 körül volt, hogy azt mondták, hogy ez egy műrepülőgép, a 27 pedig egy katona repülőgép.
        RS: A MIG-35-öt csak az orosz légierőhöz exportálják, nincs rá szükség, az olcsóságról szóló mesék csak mesék maradnak.
        1. abc_alex
          abc_alex 16. augusztus 2018. 12:50
          +2
          A MIG fő követelése egy kis sugár (repülőtér fedőrepülőgép)


          Ezt már kijavították a MiG-29 SMT-ben. De soha nem volt szükség 29-től nagy távolságra. Ez egy olyan repülőgép, amely az ellenséggel közvetlen kapcsolatban áll. A 27-es pedig egy jó minőségű megerősítő repülőgép. Így kerültek bevetésre: a 29. Európában és a határokon, a 27. pedig Grúziában, Ukrajnában és az RSFSR-ben.

          És körülbelül 29 körül azt mondták, hogy ez egy műrepülőgép, 27 pedig egy katona repülőgép.

          Igen, csak még a Szovjetunió sem engedhette meg magának az ilyen "katonák" hadseregének luxusát. És az USA sem.

          A MIG-35-öt csak az orosz légierőhöz nem kell exportálni, az olcsóságról szóló mesék csak mesék maradnak.

          De a Su család magas költségeiről szóló mesék történelmi tények. És nem számít, hogyan pörögsz, az ország légiereje nem nehéz, hanem könnyű vadászgépekből áll majd. Akárcsak az USA-ban. Egyszerűen nincs elég pénz más lehetőségekre. :)
          1. Rakti Kali
            Rakti Kali 16. augusztus 2018. 20:03
            +1
            Idézet tőle: abc_alex
            De soha nem volt szükség 29-től nagy távolságra.

            Az üzemanyag-tartalék nem csak a hatótáv, hanem a harci terhelés és a pilótaképesség is - elvégre az üzemanyag helyettesíthető harci töltéssel, elhagyható a PTB-k szinte kötelező használata, és a hosszabb energiatartalék képessége az utóégetőben való hosszabb tüzelőanyag elégetésének képessége miatt szintén nagyon hasznos.
          2. max702
            max702 16. augusztus 2018. 23:30
            -1
            Idézet tőle: abc_alex
            De a Su család magas költségeiről szóló mesék történelmi tények

            A teljes működési időszak alatt hirtelen világossá vált, hogy a MIG-29 drágább, mint az SU-27 .. Különösen a repülőgépváz-erőforrás gyors kimerülése miatt nincs szó a motorerőforrásról.
            A Mig-29 sajnos nem jött be, és a 35-ös sem jöhetett volna létre, ha 20 évvel ezelőtt lett volna ... Nem szabad összehasonlítani egy teljesen más súlyt egy egymotoros f-16-tal.
    9. Evillion
      Evillion 16. augusztus 2018. 09:13
      0
      Nem kicsit jobb, hanem radikálisan jobb.

      És a MiG-35-re önmagában nincs is igazán szükségünk, kivéve talán exportra, és arra, hogy megtakarítsuk valahol a sűrű légvédelem körülményei között.
  8. san4es
    san4es 15. augusztus 2018. 11:26
    +3
    ... Egy vadászgép csak 190 méter hosszú kifutóról tud felszállni.
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 15. augusztus 2018. 11:45
    +3
    Csak azt nem értem, hogy miért lehetetlen hangárt készíteni egy 40-45 millió dollár értékű repülőgéphez (valamint minden egyéb felszereléshez?! Miért tárolja a szabadban, ha védettebb körülmények között is lehet?
    1. Helyi
      Helyi 15. augusztus 2018. 12:06
      -2
      Mert ehhez a költséghez hozzáadódik a hangárok költsége.
      Mert egy igazi háborúban nagy valószínűséggel nem lesznek hangárok, de kiderül, hogy egy rosszul előkészített sáv és egy szabadtéri parkoló.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 15. augusztus 2018. 12:10
        +5
        De egyelőre ez nem háború, és hangárt lehet készíteni, és annak költsége többszöröse lesz, mint a repülőgép élettartamának meghosszabbításából származó haszon...

        Bármilyen csodálatos is a berendezés, de a szabad levegőn sokkal rosszabbul tárolják, mint ugyanazon lombkorona alatt, nedvesség, kondenzátum behatol a belsejébe, korróziót okozva stb.
      2. LSA57
        LSA57 15. augusztus 2018. 13:26
        -2
        Idézet a helyitől
        de kiderül, hogy egy rosszul előkészített sáv és egy szabadtéri parkoló lesz.

        más szóval egy közönséges autópálya
    2. max702
      max702 16. augusztus 2018. 23:42
      0
      Idézet: Ratmir_Ryazan
      +3
      Csak azt nem értem, hogy miért lehetetlen hangárt készíteni egy 40-45 millió dollár értékű repülőgéphez (valamint minden egyéb felszereléshez?!

      Ez rejtély. Egy szendvicspanelekből készült raktár önterülő padlóval egy fillérbe kerül! Évente több millió m2-ben helyezik üzembe országszerte, ezért a moszkvai régiónak nincs erre pénze, elképesztő! A jelenlegi haditechnika olyan drága, hogy nem csak hideg hangárban kell tárolni, hanem egy olyan mikroklímájú hangárban, ahol minden szükséges egy harci egység működéséhez, javításához... Valami azt súgja, hogy a technikus megjavítja / melegben és fényben sokkal jobban tartanak, mint -40 fokon, korlátozott világításban, szélben és hóban .. Ne feledje, hogyan tárolják a gyűjthető autókat .. És az ok egyszerű - tulajdonosuk van, és nem arctalan állapot.
  10. NKT
    NKT 15. augusztus 2018. 12:02
    +1
    Nos, vártak egy frontharcost a csapatokban!
  11. hotdoc
    hotdoc 15. augusztus 2018. 12:59
    0
    Idézet a mavrustól
    egy kicsit "enyhébb"

    Igen, csak az SU-27 egyáltalán nem egy feltűnő jármű. Ezért a „kicsit” itt nem fog szerepet játszani.
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 15. augusztus 2018. 14:10
      0
      Oroszországnak más koncepciója van a harci repülőgépek építésében, hogy repülőgépeit az ellenséges radaroktól eltakarja, nem lopakodó technológiát, hanem elektronikus hadviselés technológiát használ... És abból a tényből ítélve, hogy volt olyan információ, hogy a Szu-35 a farkába ment. az F-22-ről Szíriában, amikor kiment a Szu-25-öseink elfogására... A KREB "Khibiny" sokkal hasznosabb, mint egy repülőgép EPR-jének csökkentése...

      A "lopakodás" egy repülőgépnél olyan, mint egy katonának az álcázás, de szépek a foltok az egyenruhán, de keveset segítenek, a katona még látszik. Abból a tényből ítélve, hogy az F-117-nek ugyanaz az EPR-je, mint az új F-22-nek és F-35-nek, még az 50-es évek végének légvédelmi rendszere is látja őket, amely Jugoszláviában lőtt le egy F-117-est ...

      Az a véleményem, hogy a "Stealth" csak egy marketingfogás, amit a Lockheed Martin menedzserei találtak ki, hogy felrakják az amerikai légierő gépüket, igen, olyan országokba is bombázzák majd, ahol nincs légvédelem, vagy miután a légvédelmet elnyomják, de igazi háború egyenrangú ellenséggel, ezek az F-22 és F-35 nem sokban különböznek az F-15-től és az F-16-tól ...
      1. GibSoN
        GibSoN 15. augusztus 2018. 23:32
        -2
        Hadd próbáljak válaszolni.
        Oroszországnak más koncepciója van a harci repülőgépek építésében
        Nem biztos, hogy ilyen módon. Itt legtöbbször pénzről van szó.
        hogy repülőgépeit álcázza az ellenséges radaroktól, nem lopakodó technológiát, hanem elektronikus hadviselés technológiát használ ...
        Ugyanaz. Legjobb esetben részben, de a feladatok elvileg mások. A lopakodó repülőgépek elektronikus hadviselési képességekkel is rendelkeznek.
        És abból a tényből ítélve, hogy voltak információk arról, hogy a Szu-35 bement az F-22 farkába Szíriában, amikor elfogta a Szu-25-öseinket ... A Khibiny CREB sokkal hasznosabb, mint a repülőgép EPR-jének csökkentése ...
        Itt minden egyszerű. 22 lőtt csapda, vagyis beavatkozott (mutatkozott) a támadó repülőgép elé .. Vagyis nem kellett keresni! Mintha nyilvánvalóan nem? És mi köze ehhez a "Khibinynek"?
        Abból a tényből ítélve, hogy az F-117-nek ugyanaz az EPR-je, mint az új F-22-nek és F-35-nek
        Nem, más.
        még az 50-es évek végének légvédelmi komplexuma is látja őket, amely Jugoszláviában lelőtt egy F-117-est ...
        nem látja. Általában nem kell az összeesküvés-elméletekhez nyúlni. Ebben a tekintetben nincsenek valódi bizonyított tények. A jól ismerteken kívül vannak még kevéssé ismertek, például az Orosz Föderáció nem hivatalos részvétele ebben az egész ügyben és bizonyos fejlesztések alkalmazása .. Általában a víz ..
        Az a véleményem, hogy a "Stealth" csak egy marketingfogás, amit a Lockheed Martin menedzserei találtak ki
        Nem igaz. Bármely technikához értő ember megérti, miért. A többinél elvileg nem fontos tudni, hogyan működik a mikrohullámú sütő a konyhában! A legfontosabb, hogy felmelegíti az ételt!
        igen, olyan országokba fog bombázni, ahol nincs légvédelem, vagy a légvédelem elnyomása után
        Ez abszolút minden repülőgépről, bármely országról elmondható! Legyen legalább háromszoros SU-57+ ultra mega SU-35! le a földre..
        de egy igazi háborúban egy egyenlő ellenséggel ezek az F-22-esek és F-35-ösök nem sokban különböznek az F-15-től és F-16-tól ...
        Ez olyan. Csak ha igazi háborúról beszélünk a 20. század első felének történelemkönyveiből! Sőt, már rég nem volt ilyen.
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 16. augusztus 2018. 02:13
          -1
          Mit gondol, ha kezdetben az F-22 és a földi radarok látnák, hogy egy pár S-25 takarja az S-35-ösöket, akkor csak egy F-22-est küldenének a támadó repülőgépek elfogására?

          Szerintem nem, nem küldtek vagy küldtek volna egynél többet, de itt láthatóan nem gyanították a Szu-35 jelenlétét a közelben, amíg az F-22-es farkára nem szállt és elkezdte besugározni. ...

          Az F-22 számára a Szu-35 megjelenése teljes meglepetés volt, és ennek oka a CREB "Khibiny" munkája volt ...

          Az EPR szerint -


          Itt van feltüntetve, hogy az F-35-ben több az EPR, mint az F-117-ben, de általában azt írják, hogy ugyanaz. Az F-117-est lelőtték egy olyan komplexummal, amit az 50-es évek végén kezdtek fejleszteni, miért gondolod, hogy a fejlettebb rendszerek nem képesek erre?

          Az orosz légvédelmi rendszerek nem csak egy lopakodó repülőgépet látnak és képesek lelőni, hanem egy ugyanazon technológiával készült cirkáló rakétát is...

          Meg tudnád legalább valamivel megerősíteni az egyik tézisedet?! Szóval érthetetlenül mit dobtak válaszul...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 16. augusztus 2018. 09:51
            -2
            "Az F-117-est egy komplexum lőtte le" ////
            ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
            Az F-117-est lelőtték egy optikai eszközzel. Ismerve az F-117-es idejét és útvonalát, őrizték és lelőtték. A lövöldöző büszkén mondta ezt egy interjúban. Találékonyságot mutatott, jól sikerült.
            Az F-117-es több száz bevetést hajtott végre, az Egyesült Államok egyik leghatékonyabb támadójának tartották. Többet nem lőttek le.
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 16. augusztus 2018. 10:14
              +1
              Nos, milyen optikai eszköz? ))) PSO-1 csavarozva az S-125-ön)))

              Ha ez a gép olyan csodálatos lenne, még mindig a hadseregben lenne...
              1. voyaka uh
                voyaka uh 20. augusztus 2018. 23:09
                0
                Francia éjszakai optikai irányzék. A jugoszlávok összes ütegét korszerűsítették, mind megvolt. De vannak korlátai. Hatótávolság és látószög szempontjából. Ha nem tudod, honnan fog megjelenni a célpont, akkor nem lesz időd elvinni kísérésre.
            2. stalkerwalker
              stalkerwalker 16. augusztus 2018. 10:17
              +2
              Idézet tőle: voyaka uh
              Az F-117-est lelőtték egy optikai eszközzel.

              A Darwin-díj gazdára talált.... italok
              Milyen "eszközt" használtak? +150 dioptriás szemüveg? wassat
              Az összes F-117-es járatot éjszaka hajtották végre.
              Idézet tőle: voyaka uh
              Többet nem lőttek le.

              Mert már nem repültek olyan szemtelenül és szemérmetlenül a jugoszláv légvédelem megsemmisítési zónájába való belépéssel.
            3. Pete Mitchell
              Pete Mitchell 16. augusztus 2018. 10:41
              +2
              A beépített optika francia volt.
              De könnyű volt figyelni rá: az amerikaiak minden szabályt megszegtek, és több napon át egymás után „jártak” ugyanazon az útvonalon. A szerbek elfáradtak, húzták a rendszert és "helló".
              A szerb találékonyság és Amer butaságának érdeme
            4. abc_alex
              abc_alex 16. augusztus 2018. 13:15
              +2
              Olvasd, te vagy a mi bölcsünk. :)

              20:30 körül érkeztünk meg a lőállásra. Speciális szerszámok segítségével rakétákat telepítünk. Az emelkedési szög magas. Valami vibráció van, és nem tudom, mi történik a pilótafülkében. Sztoimenov őrnagy helyett a megfigyelőcsoport vezetőjének asszisztense helyét vette át. Dani az indító vezérlődobozban van. Közeli célpontokat nem észleltek a levegőben, ezek nagyobb távolságra vannak különböző pályákon. Hirtelen a radaron, a tanúvallomás szerint egy tárgyat 195 fokos szögben, 23 kilométeres távolságból észleltek. Mondom: "Dani, ránk jön!" A tárgy közeledik. A tűzoltócsoport parancsnoka, Dani Zoltán alezredes 14-15 km-es távolságban 210 fokos pályán elrendelte az objektum árnyékolásának megkezdését. Jelszó "Antenna" a radar engedélyezéséhez. Ettől a pillanattól kezdve elkezdődik a macska-egér játék. 10 másodpercen belül a radar nem találja a célt. Parancsolom: "Hagyja abba a célpont keresését!" Néhány másodperccel később Dani a megfigyelés idején 230 fokos szögben találja meg a célpontot. Elég gyorsan, néhány másodperc alatt többször megfordult a berendezés, azonban a kézi vezérlésű kezelők nem tudták elkapni a látómezőben lévő tárgyat. Nyilvánvalóan hatalmas szögsebességgel mozog. Több mint 10 másodpercig tartó megfigyelés, utána kiadom a parancsot: „Hagyd abba a célpont keresését!”

              Megint látjuk a célt, a pálya 240 fok, a távolság 14 km. A repülési útvonal nyomon követhető a radar képernyőjén. Harmadszor is megpróbáljuk a robbanófejeket a 240-es irányszögre mozgatni. A tisztek kinyitják a kerekeket, de a tárgy elveszett. Azt hittem, ezúttal sem fogunk sikerülni, amikor Matic főtörzsőrmester felkiáltott: „Tartsd meg, tartsd meg, nálunk van!” A kerekek rögzítettek, a kezelők megtalálták a tárgyat. Stabil követési mód, irány 242 fok, távolság 14,5 km. (...) Támogatói jelentések: azimut 250 fok, távolság 13 kilométer.

              Dani ráparancsolt: – Közvetlen tűzzel találd el a célt, indíts! Robbanás történt. Az első rakéta elindul, a második öt másodperccel később, a kezelők stabilan dolgoznak. a képernyőre nézek. Fényes villanás, az első rakéta felrobbanása a cél közelében. A cél megsemmisült. Parancsolom: "Emelj magasabbra!" Távolság 10-11 km, 270 fokos irány - jelentette Muminovich támogató tiszt. Ránézek a radar képernyőjére. Pánik van a levegőben, mindenki elmenekült, a célpont nem látszik.



              A szerző George Anicic alezredes, a 3. légvédelmi rakétadandár 250. ütegének parancsnok-helyettese.

              És nézd a távolságot - a Nighthawkot az S-125 Neva komplexum szokásos működési tartományán lőtték le.
              1. Pete Mitchell
                Pete Mitchell 16. augusztus 2018. 13:52
                +1
                Idézet tőle: abc_alex
                nézd a távolságot - A Nighthawkot az S-125 Neva komplexum szokásos működési tartományán lőtték le.

                Meglepődnék, ha a Neva rakéták képességeit meghaladóan dobnák ki.
                Csak ismétlem: az amerek hülyesége miatt dobták ki - ne ismételd magad, ez a szabály. Ostoba módon ugyanazon az útvonalon repültek több napig. Egy amerikai operátor ezt mondta nekem, ott volt.
                A komplexumot francia optikai rendszerrel szerelték fel, a passzív keresés sokat segít.
                1. abc_alex
                  abc_alex 16. augusztus 2018. 18:06
                  +2
                  Tehát a "lopakodás" lényege az ellenséges radarrepülőgép észlelési távolságának csökkentése. Ez a "lopakodó" védők alfája és omegája, de kiderül, hogy nincs redukció, a légvédelmi rendszer olyan távolságra lövi le a nighthawt, mint egy normál repülőgép.
                  És figyelmesen olvassa el újra a jelentés szövegét. Ezúttal NEM használtak francia optikát. Minden a RADAR leolvasása alapján történt. Működött a méteres térfigyelő radar, és maga a légvédelmi rendszer radarja is bekapcsolt egy rövid időre.
                  1. igor.borov775
                    igor.borov775 17. augusztus 2018. 06:55
                    0
                    Teljesen igazad van, ilyen lendületes tömés után, komolyan mondom, a technológiánk lejáratásának orgiája kezdődik. És ezt az agymosási rendszert nem egyszer látták már. A rossz az, hogy azok, akik részt vettek ezekben a távoli eseményekben, meghalnak. És az új szakembereknek rossz elképzelésük van az ilyen események körvonaláról. És mindig is voltak szakértők a félretájékoztatásban, csak ők nagyon óvatosan kezdtek el dolgozni. úgy tűnik, hogy van forrás, de nem lehet megtalálni.És a legérdekesebb az, hogy mindenki tudja, hogy létezik. Egészséget neked.
            5. asv363
              asv363 17. augusztus 2018. 01:25
              0
              Idézet tőle: voyaka uh
              Az F-117-es több száz bevetést hajtott végre, az Egyesült Államok egyik leghatékonyabb támadójának tartották. Többet nem lőttek le.

              Milyen jó amerikai fickók. Micsoda bravúrt csináltak – lebombázták a békésen alvó Belgrádot.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 20. augusztus 2018. 23:16
                0
                Nem támogattam és nem támogatom az amerikaiakat a Szerbia elleni támadásban. És fontolgatom az F-117 bombázó használatának műszaki szempontjait.
                Messerschmittet dicsérve még mindig a nácik támogatója lettél.
  12. Dixon
    Dixon 15. augusztus 2018. 14:21
    0
    Nagyjából azért kell Mig, mert lehetséges egy jövőbeli háború a területünkön. - Valószínűleg elmaradt az export... Az üzlet nem jött létre, - ezért a felszerelés egy részét kicserélik és - a csapatokra ..
  13. Turgon
    Turgon 15. augusztus 2018. 15:28
    0
    Összesen hat darab.
  14. Fedorov
    Fedorov 15. augusztus 2018. 15:32
    0
    A vadászgép mindössze 190 méter hosszú kifutópályáról tud felszállni. A megerősített futómű ellenáll a 10 cm magas betonlapok kiálló éleinek ütközésének vagy durva leszállásnak. A repülőgép teljesen alkalmas hangármentes tárolásra -45o és +50oC közötti környezeti hőmérsékleten bármely éghajlati zónában és magas reptereken, akár 3500 m magasságban.


    Nos, ha minden igaz .. 10 cm-es lemez nem közlekedési rendőr. Akkor VIVAT!
    Bár van, ami nem fér a fejembe. igénybevétele
  15. Alekszej-74
    Alekszej-74 15. augusztus 2018. 15:44
    +1
    Jó hír, örülök a MiG-35-nek, szerintem kiváló oldalról fogja megmutatni magát.
  16. régi zsemle
    régi zsemle 15. augusztus 2018. 15:51
    -1
    Idézet: Fedorov
    Bár van, ami nem fér a fejembe.

    mit?
    1. Ugolek
      Ugolek 15. augusztus 2018. 18:05
      0
      kérem, mondja meg, hogy a MiG-35 nem függ az olyan földi radaroktól, mint a 29.? Nos, emlékszel Irakra a 91-ben?
      1. Kasym
        Kasym 15. augusztus 2018. 19:20
        +1
        Valójában, Dmitrij, minden attól függ, beleértve az F-22-t és az F-35-öt is. Amikor a radar be van kapcsolva, a repülőgépek "világítanak", mint a karácsonyfa – az észlelésük távolsága háromszor nagyobb, mint az a távolság, ahonnan ők maguk látják az ellenséget. Ezért az államok az AWACS témáját dolgozzák ki repülőgépeik irányítására, az Orosz Föderáció pedig az A-100-ast. hi
        1. voyaka uh
          voyaka uh 16. augusztus 2018. 09:56
          -6
          Az Ön adatai elavultak. Az F-35 nem igényel AWACS támogatást.
          A radarnak van üzemmódja, amikor a radar be van kapcsolva, de a radar fénye alapján nem lehet észlelni a repülőgépet.
          Csak akkor világít, ha rakétákat lő ki.
          1. abc_alex
            abc_alex 16. augusztus 2018. 13:07
            +4
            Jaj! Hogy van ez? Kisugárzik a szubtérbe? :)
            Harcos, miről beszélsz?
            Ha az F-35-nek van passzív helymeghatározási érzékelőrendszere, akkor írjon így. A mellékelt radar - mint a mellékelt villanykörte - nem sugározhat, mert RADAR. Rádióhullámok kibocsátásán és tárgyakról való visszaverődésük regisztrálásán alapuló eszköz. MINDEN. A természetben nincs nem sugárzó radar. Mivel nincs száraz víz :) És ha kisugárzik, akkor ez a sugárzás érzékeli.
            Talán azt akarta mondani, hogy az F-35 a fő radarantennát passzív rádiós vagy rádiós hőhelymeghatározásra tudja használni?
            Természetesen nem lőhet így. A passzív radar egy pontról nem teszi lehetővé a célpont teljes koordinátáinak meghatározását, ezért indítás előtt a radarnak valósan be kell kapcsolnia, nem pedig fiktív módban :)
            1. voyaka uh
              voyaka uh 20. augusztus 2018. 23:19
              -1
              Kérjük, olvassa el az alacsony valószínűségű elfogó radarról (LPIR).
              Az F-35-ön alkalmazott LPI.
          2. régi zsemle
            régi zsemle 16. augusztus 2018. 14:31
            +1
            Idézet tőle: voyaka uh
            A radarnak van üzemmódja, amikor a radar be van kapcsolva, de a radar fénye alapján nem lehet észlelni a repülőgépet.


            Tényleg lehetetlen. Megszeged a fizika törvényeit. Adatokat tud fogadni más Penguins, AWACS, Global Hawk, J-STARS, igen, és még célmegjelölést is, de működés közben úgy sugárzik, mint mindenki más. Az AGP 81 tényleg nem rossz, talán még jobb is, mint a 77, de ez egy közönséges AFAR, amit emberek készítettek, és a fizika általános törvényein dolgozik.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 20. augusztus 2018. 23:22
              0
              Olvassa el az LPI módot. Világosabbá válik számodra, hogy a fizika törvényeinek megsértése nélkül hogyan kerülheted el az észlelést, amikor a radar be van kapcsolva.
              1. régi zsemle
                régi zsemle 21. augusztus 2018. 10:15
                +1
                Az LPI alacsony energiájú impulzusokat bocsát ki széles frekvenciatartományban. A radar sugárzási teljesítményének csökkenése azonban nem jelenti annak teljes hiányát. A jelének észleléséhez az SPO vevők érzékenységének növelése szükséges, és ultra-érzékeny vevőbeállítások esetén az SPO eszközök hamis vagy „tükör” válaszai lesznek, de ez megoldható algoritmusok fejlesztésével komplex jelek modulációját és paramétereit meghatározó eszközök működése.
                Az LPI a mód Alacsony valószínűség Elfogás, de az alacsony valószínűség semmiképpen sem a hiánya, ahogy állítod. Ebben az üzemmódban a tartomány ismét jóval alacsonyabb.

                Általában már 2012-ben működik az első
                feldolgozási módszerek, amelyek frekvencia-
                ideiglenes és bifrekvenciás. 2014 után a Sugárfizikai Tanszék munkáját minősítették, ezért nem folytatom tovább.

                Általában szükségük van AWACS-ra, valamint minden más oldalra.
  17. demiurgosz
    demiurgosz 16. augusztus 2018. 04:49
    -1
    Valójában csak a flottának van szüksége a MiG-29-re. Sem árban, sem teljesítményjellemzőkben szinte nem különbözik a Su30 / 35-től. A legtisztább formában, a Mikoyanovsky Design Bureau nadrágját karbantartva.
    Senkinek nincs szüksége rövid felszállással és piszkos kifutópályával rendelkező funkciókra.
    1. abc_alex
      abc_alex 16. augusztus 2018. 13:09
      +4
      Furcsa. Szükség volt a Szovjetunió légierejének MiG-29-ére. Igen, még a Su gépekhez viszonyított 2/3-1/3 arányban is. Az orosz légierőre pedig már nem volt szükség. Miért? Ezt mondta Poghosyan? :)
  18. 123456789
    123456789 16. augusztus 2018. 07:17
    -1
    Az orosz légierő megkapja az első MiG-35-öt

    Deja vu katona
  19. asv363
    asv363 16. augusztus 2018. 22:10
    0
    Csak 6 MiG-35 kerüljön a csapatok közé, de akkor is jó hír!
  20. FRoman1984
    FRoman1984 20. augusztus 2018. 00:51
    +1
    És miért kell neki VKS?
    Radar nincs rajta AFAR-ral, a Zhuk célérzékelési hatótávolsága jóval kisebb, mint az Irbis Su-35-é, Szu-30SM-é, kisebb a harci sugár, kevesebb a fegyver és az üzemanyag. A MiG még szóba jöhet egy Fehéroroszország méretű országban, ahol a légvédelmi szükségletekre felesleges nehéz Szu, de Oroszországban milyen feladatokat old meg?