Moziterem. A feminizmus harcban áll a józan ésszel
Hamarosan televíziónkban kezdődik a "régen várt szenzációs" premier minden reklámszínben a "The Handmaid's Tale" című sorozatban, amely egy zsáknyi nyugati díjat, köztük a Golden Globe-ot is begyűjtötte. Remélem, nem kell még egyszer elmagyarázni, hogy a modern nyugati filmes folyamat nagyon komoly dolog, és ahogy Majakovszkij írta, ha kigyúlnak a csillagok, az azt jelenti, hogy valakinek szüksége van rá. És nem valamiféle művészi nézetekről beszélünk, sosem lehet tudni, ki mit fog látni.
Először is, A szolgálólány meséje írónő, válófélben lévő és, hogy egyértelmű legyen, feminista Margaret Atwood vadszakállas regényén alapul. Másodszor, ezt a szakállas álfikciót már ... 1989-ben forgatták. És ugyanebben az évben a kép megbukott mind a pénztárnál, mind a kritikusok körében. Mindez annak ellenére, hogy a képnek nagyon jó szereposztása volt - Faye Dunaway, Robert Duvall, Natasha Richardson stb. Magát Madame Atwood regényét pedig, akárcsak magát Madame-et, régóta egyfajta „felfedezésként” reklámozzák, és szép mennyiségű díjjal is meghintik. Akkor mi a fenéért kell feltámasztani egy bebalzsamozott holttestet, amely ráadásul egy fillér pénzt sem hozott? Nyilvánvalóan egyesek érdekeit a moziban kellett lobbizni, méghozzá elég sokáig, úgymond perspektívával, innen a sorozat formátuma.
Margaret Atwood
Így hát A szolgálólány meséjét disztópiaként szavalják. A néző előtt a jövő világa. Az Egyesült Államok megrepedt a varratoknál, és új Gileád állam alakult ki területükön. Természetesen Gileád egy vad totalitárius állam, amelyben a katonaság került hatalomra. Melegfelvonulást nem tartanak, mindenki elkomorul, leszbikusok különválnak, mindenki még szomorúbban kezd sétálni. A fő helyi lakosság azonban megszűnt szaporodni. A meddőség rengeteg embert érintett, vagy az ökológia kudarcot vallott, vagy az intoleráns természetet, amely szemtelenül emlékeztet az ember fiziológiai felépítésére, valódi nemére, végül legyőzték a rózsaszín-kék "progresszív" aktivisták. A tény továbbra is fennáll – mennyire nem izzadnak a Gileaderek éjszaka – nincs minden a lótakarmányban.
A katonaság olyan megoldást talál, amely görbületében fantasztikus. Elfogják a gyermekvállalásra képes, felelőtlen állampolgárokat, úgynevezett szolgákat csinálva belőlük. A szolgálólányokat pedig megfelelő feldolgozás után szétosztják az új társadalom elitje között - tisztek, úgynevezett parancsnokok. A szobalányok nem csak vásárolni járnak és nyüzsögnek a ház körül, hanem ezentúl muszáj izzadniuk éjszakánként a tisztekkel. Amint a gyermekvállalás megtörténik, a nőstényt továbbküldik a színpadon, és a nehéz erőfeszítések gyümölcsét átadják a parancsnok családjának. És igen, a tiszteknek már vannak feleségeik, akiknek szintén tisztességes súlyuk van a társadalomban.
A telek középpontjában egy érthetetlen korú, vasbeton állú, orrnyitogatós férfias fiatal hölgy áll, akit éppen elkaptak és elküldtek június nevű cselédként polgári kötelességét teljesíteni. E körül a hölgy körül fog kibújni a rózsaszín-kék takony, miközben nagyon profin.
Kameramunka, zenei kíséret, vagy ahogy most mondják, a filmzene, nagyon magas szinten, mint mindig. És ez érthető is, mert amint az ember figyelmét elvonja ettől a zseniális csomagolástól, amelynek célja kizárólag az érzelmi reakció, amelyre a szerzőknek minimális agyi aktivitás mellett szüksége van, kérdések merülnek fel. És Pavlov kutyáinak nem ajánlott kérdéseket feltenni. A képet telítik a „lányok” elleni ésszerűtlen és értelmetlen erőszak alkalmazása, a lövöldözés naturalizmusa a hányással párosul, és a képkockák könnyessége fáradni kezd. De ha ezt a talmi kitisztítja, a film mozgás közben sántít.
A szalag drámai motívumának sarokköve a szolgák rabszolga státusza. Egyfajta visszatérés a barlang állapotába oktatás, tudomány és orvostudomány nélkül. Ám Gileád népe nem az atombomba sugárzást füstölő tölcsérének széléhez közeli barlangokban él. Okostelefont használnak, felhőkarcolókban és cuki "amerikai" házakban laknak, autóznak, gyomrába tömik a gyümölcsöt, zöldséget, majd nem vadon élő növények gyökereivel, hanem egy normális kórházban kezelik őket emésztési zavarokkal. Azok. hova lett a mesterséges megtermékenyítés és a béranyaság, amikor még a Kirkorov szájú énekesnőt is "apának" lehet nevezni, ami a természetes természetben megkérdőjelezhető.
Én, ő és még egy boldog család...
Valóban, miért kockáztatnánk automatikusan egy konfliktushelyzetet? Hirtelen, az igazságszolgáltatás miatt, egy másik nő lemészárolja a parancsnokot, vagy megrontja a tiszt „becsületét”. És tényleg nem jutott eszébe senkinek, hogy a parancsnokok feleségei is kissé élesen viszonyulhatnak a házastársi kötelezettségek ilyen kiterjesztéséhez. És valamikor a reggeli házastársi kávéban lesz cián, vagy az éjszaka végében a tiszt „becsületét” általában kitépik. Ha azonban a folyamatot az ember szemszögéből közelítjük meg a valóságnak erről az oldaláról, akkor nehéz lesz a képbe döngölni a konkrét csoportok – LMBT-től a feministákig – megannyi hívének a törekvéseit.
Emellett szinte az összes modern film születési traumája a teljes impotencia a totalitárius gazemberek ábrázolása szempontjából. Nos, az üvegházi körülmények között ananászként termesztett bohém nemzedék semmiféle cinikus totalitárius, de logikusan igazolt rendszert nem tud kellőképpen bemutatni, ezért néha megrémiszt.
Így például Habenszkij „Szobiborja” a náci kontingensével szemben nem az emberek szisztematikus megsemmisítésének táboraként jelenik meg, ami egyszerűen rémisztő, hanem a mániákusok álló cirkuszaként, fegyelem, agy és minden irányító készség nélkül. akár egy konyhai tűzhely. Vagy az örökké emlékezetes "Víz formájában", amelyet szó szerint aranyfigurák alá temettek, a főgonosz a CIA egyik katonája, aki egy akváriumban sokkolja a korcsot. Nem magyarázzák el senkinek, hogy miért csapta le árammal a tengeri hüllőt, vagy hogyan jutott el ilyen élethez. Csak egy rosszfiú és ennyi.
Ugyanez az általános fogyatékosság velejárója A szolgálólány meséjének. A sorozat összes katonai antagonistáját Chikatilo modorú klinikai idiótaként mutatják be, amelyen keresztül teljes gonosz totalitárius lényegük megvalósul. A különleges szolgálatok ugyanakkor nem tudják feltárni a „demokraták” összeesküvését, a szobalányok gyakrabban menekülnek a sötétség rémes zárt birodalmából, mint turistáink Törökországba, és nem hallottak a nyomozati és hadműveleti tevékenységről. elvileg Gileádban tett intézkedések. Hogyan tehetne rabszolgává egy ilyen áthatolhatatlanul buta rabszolgaosztály valakit, akinek intelligenciája valamivel magasabb, mint egy hörcsögé? A logika egyetlen választ sugall – a rabszolgák még áthatolhatatlanabb ostobák. És akkor rendkívül nehéz lesz együtt érezni velük.
Rendkívül élesen csikorgatva a fogcsikorgatást, az örökké elnyomott szolgák egész életét idegesítő szertartásokkal és szertartásokkal látják el. A fogantatás őszintén hányatott jeleneteitől a Vörös Központ minden gesztusáig (egyfajta központ a leendő bérpótló fiatal hölgyek megújítására) és a cselédlányok ruháiig, amelyek szándékosan feltűnőek, és egy bizonyos rituálé cenzúrája alá esnek. Ugyanakkor elvileg nem világos, hogy éppen ezek a szertartások alakultak ki Gileád viszonylag fiatal államában.
Minden disztópia és fantázia a meglévő helyszínek felvételén múlik – mint egy repülőgép temetőben
Mindezek fényében színesnek tűnik az a tény, hogy Gileád annyira totalitárius, hogy az elit nem végez semmilyen indoktrinációt a polgárokkal. Egy csomó éjjel-nappal rabszolgaságba esett hülyék, akik csak fegyverrel lógnak a többi hülyék elől. Nem, egy ideológiai fogalom valamiféle látszatát a vallás formájában említik rikoccsal, de fiatal hölgyeknek tilos a Bibliát olvasni. Miért választanak ilyen nem meggyőző alapot az államgépezethez? Mert nem a józan ész alapján választották ki. Ennek a történetnek a szerzői azért választották őt, hogy elérjék a hit sajátosságainak szükséges intenzitását. Végül is, mint tudod, a vallás idegen a feministáktól. Nem arról van szó, hogy nem tetszik nekik a koncepció, csupán arról van szó, hogy egy szakállas férfi jelenléte a középpontban jogos haragot ébreszt.
De A szolgálólány meséjét még mindig disztópiának tartják. Mi is az valójában? És ő nem. Az elejétől a végéig minden a szerencsétlen szolgálólányok és soviniszta katonaemberek körül forog. Az új társadalom ipara, a munkásosztály, a mezőgazdasági ipar, amely az egyszerű emberekben egy nagyon fontos kérdéshez vezet: „mit eszik egyáltalán” – elvileg nem mutatják be. Ami érthető. Először is világos, hogy az ilyen „finomságok” teljesen közömbösek a szerzők számára. Másodszor pedig a modern progresszív, kifinomult értelmiség fejében a zsámoly összeverésénél nehezebb technológia nem fér bele a fejbe. Itt egy gyárat blokkolni gyűlésekkel, amely a tüntetők szerint egy ritka északnyugati ürgefajt öl meg munkájával, ez a helyzet. Sőt, a munkások hol fognak dolgozni, egyáltalán nem érdekli őket – érted a piac keze.
- Ó, egy másik meleget felakasztottak!
- Nem, a szagból ítélve - ez a tegnapi ... gazemberek ...
Ennek eredményeként a sorozat nézése utazássá válik egy rózsaszín Cadillac-ben, hátsókerék-hajtáson, „Trump-ellenes” kalapban, női nemi szervek formájában. Minél tovább „fejlődik” a cselekmény, annál feltűnőbben és megfontoltabban adják elő a progresszív erők összes epilepsziás tézisét - a feminizmustól a szexuális eltérések különféle csoportjaiig. A kialakuló LMBT zászlók intenzitása, amellyel a „harcoló” szodomiták szembeszállnak a rezsimmel, egy meleg tragikus felakasztása, ez a vad butaság a népességhiánnyal szemben, a leszbikusok szétválasztása és a dogma állandó tételezése, hogy „minden a nőnek feministát kell nevelnie" túlmutat minden művészi határon...
LMBT zászló a "szentélyben", távol a totalitárius szemek elől
Ugyanakkor a kép összes „pozitív” hőse teljesen drogos, melegek, leszbikusok, feministák és különböző mértékben áttörő transzneműek. Minden más polgár és polgár, hát azok, akik "örök jót" vetnek az iskolában, megmentik az embereket a ghouloktól az ajtóból, hidakat építenek és erőműveket építenek, gyerekeket nevelnek stb. stb., szorosan kitakarítva.
Bármely disztópia mégis összefügg a valósággal, és megvan a maga belső logikája. Ebben a "remekműben" Atwood először hagyta, hogy az emberek meddőséget okozzanak ok nélkül, mert. koponyája nem tudott többet hányni, majd, hogy a „progresszív” liberálisok élére kerüljön, egy olyan valóságot vert össze a térdén, ami a való világban elvileg nem létezhetett. Miért volt szükség filmre forgatni ezt az időtálló szemetet?
Először is, a feminizmusnak, amely a szexuális eltérések figyelemre méltó társaságát sikerült maga köré gyűjtenie, mint totalitárius szokásokkal rendelkező, degenerált szektának, ellenségre van szüksége, hogy folytathassa életét. Legalábbis kitalált, természetesen katonaemberekkel szemben. Másodszor, a melegek és leszbikusok „progresszív” erői a degradáció újabb csúcsát akarják meghódítani a pedofília legalizálása formájában. És előtte kell egy nemes filmes kiáltvány. Harmadszor, a kép, tekintettel a politikai helyzetre, a médiatrendekre és a felekezeti tömegek aktív kizsákmányolására, akár Trump ellen, akár Putyin ellen, automatikusan agresszív rajongók egész hadát kapja, és persze aranyfigurákból is.
Ez a premier hazánkban. És tartsa távol a gyerekeket a tévétől, hogy a fia ne kezdjen rúzst lopni a feleségétől ...
Először is, A szolgálólány meséje írónő, válófélben lévő és, hogy egyértelmű legyen, feminista Margaret Atwood vadszakállas regényén alapul. Másodszor, ezt a szakállas álfikciót már ... 1989-ben forgatták. És ugyanebben az évben a kép megbukott mind a pénztárnál, mind a kritikusok körében. Mindez annak ellenére, hogy a képnek nagyon jó szereposztása volt - Faye Dunaway, Robert Duvall, Natasha Richardson stb. Magát Madame Atwood regényét pedig, akárcsak magát Madame-et, régóta egyfajta „felfedezésként” reklámozzák, és szép mennyiségű díjjal is meghintik. Akkor mi a fenéért kell feltámasztani egy bebalzsamozott holttestet, amely ráadásul egy fillér pénzt sem hozott? Nyilvánvalóan egyesek érdekeit a moziban kellett lobbizni, méghozzá elég sokáig, úgymond perspektívával, innen a sorozat formátuma.
Margaret Atwood
Így hát A szolgálólány meséjét disztópiaként szavalják. A néző előtt a jövő világa. Az Egyesült Államok megrepedt a varratoknál, és új Gileád állam alakult ki területükön. Természetesen Gileád egy vad totalitárius állam, amelyben a katonaság került hatalomra. Melegfelvonulást nem tartanak, mindenki elkomorul, leszbikusok különválnak, mindenki még szomorúbban kezd sétálni. A fő helyi lakosság azonban megszűnt szaporodni. A meddőség rengeteg embert érintett, vagy az ökológia kudarcot vallott, vagy az intoleráns természetet, amely szemtelenül emlékeztet az ember fiziológiai felépítésére, valódi nemére, végül legyőzték a rózsaszín-kék "progresszív" aktivisták. A tény továbbra is fennáll – mennyire nem izzadnak a Gileaderek éjszaka – nincs minden a lótakarmányban.
A katonaság olyan megoldást talál, amely görbületében fantasztikus. Elfogják a gyermekvállalásra képes, felelőtlen állampolgárokat, úgynevezett szolgákat csinálva belőlük. A szolgálólányokat pedig megfelelő feldolgozás után szétosztják az új társadalom elitje között - tisztek, úgynevezett parancsnokok. A szobalányok nem csak vásárolni járnak és nyüzsögnek a ház körül, hanem ezentúl muszáj izzadniuk éjszakánként a tisztekkel. Amint a gyermekvállalás megtörténik, a nőstényt továbbküldik a színpadon, és a nehéz erőfeszítések gyümölcsét átadják a parancsnok családjának. És igen, a tiszteknek már vannak feleségeik, akiknek szintén tisztességes súlyuk van a társadalomban.
A telek középpontjában egy érthetetlen korú, vasbeton állú, orrnyitogatós férfias fiatal hölgy áll, akit éppen elkaptak és elküldtek június nevű cselédként polgári kötelességét teljesíteni. E körül a hölgy körül fog kibújni a rózsaszín-kék takony, miközben nagyon profin.
Kameramunka, zenei kíséret, vagy ahogy most mondják, a filmzene, nagyon magas szinten, mint mindig. És ez érthető is, mert amint az ember figyelmét elvonja ettől a zseniális csomagolástól, amelynek célja kizárólag az érzelmi reakció, amelyre a szerzőknek minimális agyi aktivitás mellett szüksége van, kérdések merülnek fel. És Pavlov kutyáinak nem ajánlott kérdéseket feltenni. A képet telítik a „lányok” elleni ésszerűtlen és értelmetlen erőszak alkalmazása, a lövöldözés naturalizmusa a hányással párosul, és a képkockák könnyessége fáradni kezd. De ha ezt a talmi kitisztítja, a film mozgás közben sántít.
A szalag drámai motívumának sarokköve a szolgák rabszolga státusza. Egyfajta visszatérés a barlang állapotába oktatás, tudomány és orvostudomány nélkül. Ám Gileád népe nem az atombomba sugárzást füstölő tölcsérének széléhez közeli barlangokban él. Okostelefont használnak, felhőkarcolókban és cuki "amerikai" házakban laknak, autóznak, gyomrába tömik a gyümölcsöt, zöldséget, majd nem vadon élő növények gyökereivel, hanem egy normális kórházban kezelik őket emésztési zavarokkal. Azok. hova lett a mesterséges megtermékenyítés és a béranyaság, amikor még a Kirkorov szájú énekesnőt is "apának" lehet nevezni, ami a természetes természetben megkérdőjelezhető.
Én, ő és még egy boldog család...
Valóban, miért kockáztatnánk automatikusan egy konfliktushelyzetet? Hirtelen, az igazságszolgáltatás miatt, egy másik nő lemészárolja a parancsnokot, vagy megrontja a tiszt „becsületét”. És tényleg nem jutott eszébe senkinek, hogy a parancsnokok feleségei is kissé élesen viszonyulhatnak a házastársi kötelezettségek ilyen kiterjesztéséhez. És valamikor a reggeli házastársi kávéban lesz cián, vagy az éjszaka végében a tiszt „becsületét” általában kitépik. Ha azonban a folyamatot az ember szemszögéből közelítjük meg a valóságnak erről az oldaláról, akkor nehéz lesz a képbe döngölni a konkrét csoportok – LMBT-től a feministákig – megannyi hívének a törekvéseit.
Emellett szinte az összes modern film születési traumája a teljes impotencia a totalitárius gazemberek ábrázolása szempontjából. Nos, az üvegházi körülmények között ananászként termesztett bohém nemzedék semmiféle cinikus totalitárius, de logikusan igazolt rendszert nem tud kellőképpen bemutatni, ezért néha megrémiszt.
Így például Habenszkij „Szobiborja” a náci kontingensével szemben nem az emberek szisztematikus megsemmisítésének táboraként jelenik meg, ami egyszerűen rémisztő, hanem a mániákusok álló cirkuszaként, fegyelem, agy és minden irányító készség nélkül. akár egy konyhai tűzhely. Vagy az örökké emlékezetes "Víz formájában", amelyet szó szerint aranyfigurák alá temettek, a főgonosz a CIA egyik katonája, aki egy akváriumban sokkolja a korcsot. Nem magyarázzák el senkinek, hogy miért csapta le árammal a tengeri hüllőt, vagy hogyan jutott el ilyen élethez. Csak egy rosszfiú és ennyi.
Ugyanez az általános fogyatékosság velejárója A szolgálólány meséjének. A sorozat összes katonai antagonistáját Chikatilo modorú klinikai idiótaként mutatják be, amelyen keresztül teljes gonosz totalitárius lényegük megvalósul. A különleges szolgálatok ugyanakkor nem tudják feltárni a „demokraták” összeesküvését, a szobalányok gyakrabban menekülnek a sötétség rémes zárt birodalmából, mint turistáink Törökországba, és nem hallottak a nyomozati és hadműveleti tevékenységről. elvileg Gileádban tett intézkedések. Hogyan tehetne rabszolgává egy ilyen áthatolhatatlanul buta rabszolgaosztály valakit, akinek intelligenciája valamivel magasabb, mint egy hörcsögé? A logika egyetlen választ sugall – a rabszolgák még áthatolhatatlanabb ostobák. És akkor rendkívül nehéz lesz együtt érezni velük.
Rendkívül élesen csikorgatva a fogcsikorgatást, az örökké elnyomott szolgák egész életét idegesítő szertartásokkal és szertartásokkal látják el. A fogantatás őszintén hányatott jeleneteitől a Vörös Központ minden gesztusáig (egyfajta központ a leendő bérpótló fiatal hölgyek megújítására) és a cselédlányok ruháiig, amelyek szándékosan feltűnőek, és egy bizonyos rituálé cenzúrája alá esnek. Ugyanakkor elvileg nem világos, hogy éppen ezek a szertartások alakultak ki Gileád viszonylag fiatal államában.
Minden disztópia és fantázia a meglévő helyszínek felvételén múlik – mint egy repülőgép temetőben
Mindezek fényében színesnek tűnik az a tény, hogy Gileád annyira totalitárius, hogy az elit nem végez semmilyen indoktrinációt a polgárokkal. Egy csomó éjjel-nappal rabszolgaságba esett hülyék, akik csak fegyverrel lógnak a többi hülyék elől. Nem, egy ideológiai fogalom valamiféle látszatát a vallás formájában említik rikoccsal, de fiatal hölgyeknek tilos a Bibliát olvasni. Miért választanak ilyen nem meggyőző alapot az államgépezethez? Mert nem a józan ész alapján választották ki. Ennek a történetnek a szerzői azért választották őt, hogy elérjék a hit sajátosságainak szükséges intenzitását. Végül is, mint tudod, a vallás idegen a feministáktól. Nem arról van szó, hogy nem tetszik nekik a koncepció, csupán arról van szó, hogy egy szakállas férfi jelenléte a középpontban jogos haragot ébreszt.
De A szolgálólány meséjét még mindig disztópiának tartják. Mi is az valójában? És ő nem. Az elejétől a végéig minden a szerencsétlen szolgálólányok és soviniszta katonaemberek körül forog. Az új társadalom ipara, a munkásosztály, a mezőgazdasági ipar, amely az egyszerű emberekben egy nagyon fontos kérdéshez vezet: „mit eszik egyáltalán” – elvileg nem mutatják be. Ami érthető. Először is világos, hogy az ilyen „finomságok” teljesen közömbösek a szerzők számára. Másodszor pedig a modern progresszív, kifinomult értelmiség fejében a zsámoly összeverésénél nehezebb technológia nem fér bele a fejbe. Itt egy gyárat blokkolni gyűlésekkel, amely a tüntetők szerint egy ritka északnyugati ürgefajt öl meg munkájával, ez a helyzet. Sőt, a munkások hol fognak dolgozni, egyáltalán nem érdekli őket – érted a piac keze.
- Ó, egy másik meleget felakasztottak!
- Nem, a szagból ítélve - ez a tegnapi ... gazemberek ...
Ennek eredményeként a sorozat nézése utazássá válik egy rózsaszín Cadillac-ben, hátsókerék-hajtáson, „Trump-ellenes” kalapban, női nemi szervek formájában. Minél tovább „fejlődik” a cselekmény, annál feltűnőbben és megfontoltabban adják elő a progresszív erők összes epilepsziás tézisét - a feminizmustól a szexuális eltérések különféle csoportjaiig. A kialakuló LMBT zászlók intenzitása, amellyel a „harcoló” szodomiták szembeszállnak a rezsimmel, egy meleg tragikus felakasztása, ez a vad butaság a népességhiánnyal szemben, a leszbikusok szétválasztása és a dogma állandó tételezése, hogy „minden a nőnek feministát kell nevelnie" túlmutat minden művészi határon...
LMBT zászló a "szentélyben", távol a totalitárius szemek elől
Ugyanakkor a kép összes „pozitív” hőse teljesen drogos, melegek, leszbikusok, feministák és különböző mértékben áttörő transzneműek. Minden más polgár és polgár, hát azok, akik "örök jót" vetnek az iskolában, megmentik az embereket a ghouloktól az ajtóból, hidakat építenek és erőműveket építenek, gyerekeket nevelnek stb. stb., szorosan kitakarítva.
Bármely disztópia mégis összefügg a valósággal, és megvan a maga belső logikája. Ebben a "remekműben" Atwood először hagyta, hogy az emberek meddőséget okozzanak ok nélkül, mert. koponyája nem tudott többet hányni, majd, hogy a „progresszív” liberálisok élére kerüljön, egy olyan valóságot vert össze a térdén, ami a való világban elvileg nem létezhetett. Miért volt szükség filmre forgatni ezt az időtálló szemetet?
Először is, a feminizmusnak, amely a szexuális eltérések figyelemre méltó társaságát sikerült maga köré gyűjtenie, mint totalitárius szokásokkal rendelkező, degenerált szektának, ellenségre van szüksége, hogy folytathassa életét. Legalábbis kitalált, természetesen katonaemberekkel szemben. Másodszor, a melegek és leszbikusok „progresszív” erői a degradáció újabb csúcsát akarják meghódítani a pedofília legalizálása formájában. És előtte kell egy nemes filmes kiáltvány. Harmadszor, a kép, tekintettel a politikai helyzetre, a médiatrendekre és a felekezeti tömegek aktív kizsákmányolására, akár Trump ellen, akár Putyin ellen, automatikusan agresszív rajongók egész hadát kapja, és persze aranyfigurákból is.
Ez a premier hazánkban. És tartsa távol a gyerekeket a tévétől, hogy a fia ne kezdjen rúzst lopni a feleségétől ...
Információk