Katonai áttekintés

A jegybank vezetője: 2 százalék az orosz gazdaság növekedésének plafonja

156
Elvira Nabiullina, az Orosz Föderáció Központi Bankjának vezetője ismertette saját előrejelzését az orosz gazdaság következő évek dinamikájára vonatkozóan. Nabiullina megosztotta gondolatait a The Wall Street Journal amerikai kiadvány újságíróival, amely az Egyesült Államok egyik vezető információs és elemző forrása a gazdaság és a piacok területén.


A Bank of Russia vezetője szerint a jelenlegi feltételek mellett az orosz gazdaság nem lesz képes évi 2 százaléknál nagyobb növekedésre. Elvira Nabiullina biztos abban, hogy még az olajár emelkedése sem ad további növekedési ütemet az orosz gazdaságnak. A jegybank vezetője megjegyezte, hogy ha egy hordó olaj ára 100 dollárra ugrik is, ez nem teszi lehetővé, hogy az ország GDP-je évente 2 százaléknál nagyobb mértékben növekedjen.

A jegybank vezetője: 2 százalék az orosz gazdaság növekedésének plafonja


Emlékezzünk vissza, az elnök korábban a világátlagnál magasabb ütemű gazdasági növekedés feltételeinek megteremtését tűzte ki célul: évente legalább 3-3,5%-kal.

Nabiullina elmondta, hogy az orosz gazdaság jelenlegi változata már nem képes ilyen növekedést biztosítani, ezért "reformokra van szükség". Újra?



Figyelemre méltó, hogy Nabiullina pontosan ugyanezt mondta két és fél éve az Exchange Forumon (link a kiadványhoz TASS).

Kiderült, hogy ez idő alatt semmilyen reformot nem hajtottak végre. Ki a hibás ezért, és milyen konkrét reformokat kellene végrehajtani ahhoz, hogy a GDP-növekedés kikerüljön a „közel nulla” és „legfeljebb 2 százalék” ördögi köréből? A közelmúlt eseményei alapján a kormány minden gazdasági reformja az áfakulcs emelésén és a nyugdíjkorhatár jelentős emelésére irányuló elképzeléseken alapul.

Így talán az orosz gazdaság az ország hatalmas erőforrásaival és lehetőségeivel nem tud évente 2%-nál többet növekedni, nem a reformok hiánya miatt (az elmúlt évtizedekben nagyon sok reform volt), hanem arra a tényre, hogy a közgazdászok, akik kormányoznak, nem olyan profik, hogy ugyanazokat a lehetőségeket a megfelelő irányba használják fel?
Felhasznált fotók:
http://www.globallookpress.com/
156 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Nem liberoid
    Nem liberoid 22. augusztus 2018. 16:23
    +60
    amikor a bevételből származó pénzt egy kapszulába rejtik, és nem adják vissza a gazdaságba, akkor természetesen nem lesz növekedés ... miért is lenne
    1. logall
      logall 22. augusztus 2018. 16:28
      +45
      Idézet: Nem egy liberoid orosz
      persze nem lesz növekedés...

      Igen, egy dagadt, hülye államapparátussal is...
      Az olyan embereknél, mint Nabiullina, minden reform kudarcra van ítélve... A reformációt a felszámolással kell kezdeni - hülye hivatalok, amiknek semmi értelme - csak egy baj van, szét kell oszlani a pokolba... Igen, és mérsékelt fizetések: itt a képviselők emelték fel maguknak a fizetéseket... És mi alapján? - Mi van, a hatékonyság felborul? - Nem, minden osztályt a munkája szerint fizetnek!
      1. 210okv
        210okv 22. augusztus 2018. 16:34
        +10
        Sándor jó napot.Természetesen van egy országunk szilárd menedzserekkel.Mind a vállalatok alján, mind felülről minden szinten.Valami hasonlót figyeltek meg Görögországban,nem tudok más példát.Hát ha igen. hatékonyan működött.
        1. Tatiana
          Tatiana 22. augusztus 2018. 21:37
          +20
          Különben nekem furcsa. Nevezetesen az a tény, hogy az Oroszországi Központi Bank elnöki posztján Nabiullina megosztotta gondolatait a The Wall Street Journal amerikai kiadásának, az Egyesült Államok egyik vezető információs és elemző forrásának a külföldi újságíróival. a gazdaság és a piacok területén. Más szavakkal, Nabiulina első kézből tett közzé stratégiai információkat az Orosz Föderáció gazdaságának helyzetéről az Egyesült Államok és a kollektív Nyugat külföldi hírszerző ügynökségei számára. Adott egy tippet Oroszország ellenségének.
          Ki hatalmazta fel erre? És Washington miért nem alkalmazott személyes szankciókat Kudrinnal, Csubaisszal és Nabiulinával szemben?

          Mellesleg, ezt egyszerűen lehetetlen volt megmondani a Szovjetunióban. A KNK-ban pedig még Kína lakosságát is túlbecsülik stratégiai okokból! Nabiulinát stratégiai értelemben sem lehet bolondnak nevezni. Kit szolgál?
          1. Alekszej-74
            Alekszej-74 23. augusztus 2018. 10:51
            +4
            Ezek a tisztviselők az Egyesült Államok Federal Reserve-jét szolgálják.
          2. Normális ok
            Normális ok 23. augusztus 2018. 12:20
            +4
            Idézet: Tatyana
            Nabiulina első kézből tett közzé stratégiai információkat az Orosz Föderáció gazdaságának helyzetéről az Egyesült Államok és a kollektív Nyugat külföldi hírszerző ügynökségei számára.

            Ez az információ csak a jingoisták számára titok. A speciális médiák számára (ideértve a külföldieket is) ez sokáig nem titok.
            1. Alex Justice
              Alex Justice 23. augusztus 2018. 18:05
              +1
              A tisztességes emberek nem gyűlölik a hazájukat.
              Minden szomszéd tudja, de te nem mondod el a szomszédoknak, hogy milyen rossz a családod.
      2. afrikai
        afrikai 22. augusztus 2018. 16:36
        +21
        Ráadásul a "hülye" készülék évente több mint 3 billió rubelt eszik.
        1. Krasznojarszk
          Krasznojarszk 22. augusztus 2018. 19:46
          +18
          Idézet afrikaneztől
          Ráadásul a "hülye" készülék évente több mint 3 billió rubelt eszik.

          Az, hogy a "hülye apparátus" évente több mint 3 billiót eszik. a dörzsölés a baj fele, de az, hogy hülye, ott van az igazi baj.
          Vissarionovics nincs rajtuk! Kár.
      3. Jurik őrnagy
        Jurik őrnagy 22. augusztus 2018. 17:44
        +23
        Kedves nabibulina, teljes szívemből szeretném megmutatni az utat az egész liberális gazdasági tömbnek az állandó bevetés helyére!!!! negatív
      4. Baloo
        Baloo 22. augusztus 2018. 19:41
        +13
        Idézet Logalltól.
        A reformációt a megszüntetéssel kellene kezdeni - hülye hivatalok, amiből semmi értelme - csak egy kár van, a pokolba kell szétszórni... Igen, és mérsékelni kellene a béreket: emelték a képviselők a fizetésüket. És milyen alapon? - mi van, a hatékonyság felborul?

        Vagy talán csak visszatér a sikkasztás miatti elkobzáshoz, beleértve a sikkasztást is. a legközelebbi rokonok és volt feleségek körében pedig a kivégzés is jó büntetés hazaárulásért és sikkasztásért egyaránt.
      5. Serge Gorely
        Serge Gorely 22. augusztus 2018. 22:39
        +2
        Ahogy a zseniális Elvira mondja: "Én Nabiu mindannyian..."
      6. masterovoy
        masterovoy 23. augusztus 2018. 10:26
        +1
        Röviden, pontosan, megbízhatóan. Miért nem intézkedik senki?
    2. kapitány92
      kapitány92 22. augusztus 2018. 16:34
      +57
      Mint a régi viccben: "Amikor egy bordélyház már nem termel bevételt, akkor nem az ágyakat kell költöztetni, hanem a "deffchonokat" kell cserélni." nevető És itt a kezesnek elege van a "mozgóágyakból" - csak "pótolhatatlan"!
      – A káderek mindent eldöntenek. I. Sztálin.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 22. augusztus 2018. 17:04
        +30
        Idézet kapitány92-től
        – A káderek mindent eldöntenek. I. Sztálin.

        Egyszerűen elképesztő, hogy a "zsarnok Sztálin" alatt hogyan fejlődött a gazdaság és nőtt a lakosság? belay És hogyan érte el az ipar a demokrata Putyin vezetése alatt a hibák növekedését és az ország lakosságának növekedését a migránsok és az utóiratok miatt? belay Egy öröm - tovább kezdtek élni ... akik túlélik ... mit
      2. Krasznojarszk
        Krasznojarszk 22. augusztus 2018. 21:01
        +12
        A jegybank vezetője: 2 százalék az orosz gazdaság növekedésének plafonja.
        Ha Ön a kormánnyal együtt nem tud 3,5%-ot adni, mondjon le, senki sem fog elítélni ezért. Ellen.
    3. Csiga N9
      Csiga N9 22. augusztus 2018. 16:43
      +17
      Azt olvastam, hogy a "fejlődés" más útját választották - "befektetést"... Kezdjük azzal, hogy "próbára" - egy darab távol-keleti földet akarnak adni a kínaiaknak "fejlesztésre" - mint ők (a a kínaiak) "o" százalék alatt veszik fel a bankjaiktól a hiteleket, és "versenyeznek" az oroszokkal, akik soha nem álmodtak ilyen kamatokról, igen ... olyan típusú "fejlődésről", mint amilyen (értelemük szerint) ... http://www.trud.ru/article/21-08-2018/1366000_million_gektarov_zemli_na_dalnem_vostoke_otdadut_kitajtsam.html
      1. Creed úr
        Creed úr 23. augusztus 2018. 02:44
        +7
        És a termékek Oroszországban készülnek. Miért kell az oroszországi termelést külföldieknek és nem hazai oligarcháknak fektetni? A pénzünk offshore lesz, a külföldiek pedig befektetnek! Ez HPP? Ez a nagymester lépése?
        1. trenkkvaz
          trenkkvaz 27. augusztus 2018. 09:03
          0
          Ha nagy orosz üzletember lennél, akkor is külföldön kotorászna.
          És miért nem piszkálják, amikor még az elnök tanácsadói is nyíltan azt mondják: vegyük el a profitot a nagy cégektől.
          Vagyis el lehet képzelni, mi történik ott a zárt térben.
          Oroszországban ősidők óta lebeg a megfosztottság szelleme. Természetesen minden ilyen helyzetben lévő ököl mindig a bőröndjén ül és a legrosszabbra készül. Nehéz megkövetelni az ilyen helyzetben lévő emberektől, hogy fektessenek be a jövőbe. az ország.
          A külföldiekkel könnyebb, hiszen biztosak abban, hogy nyilván nem fogják kiszorítani őket a kulákoktól, ez ugyanis nemzetközi visszhangot vált ki.
    4. elefánt
      elefánt 22. augusztus 2018. 18:17
      -1
      Hová bújjunk? Veszélyes a bankokkal foglalkozni, és a betétbiztosítási alap meglehetősen nyomorult - 1,4 millió rubel.
    5. Igazságteremtő
      Igazságteremtő 23. augusztus 2018. 13:13
      +1
      Érdekes módon kiderül, hogy Sztálin, a gyilkos, a gyilkos és bla, bla, bla, a barom unió alatt, a kommunista közgazdászok alatt, akik semmit sem értettek a liberális gazdaságban, az Unióban a gazdasági növekedési ütemeket kettős meghatározta. számjegyű számok, és meghaladta a 20-25%-ot.
      A gazdasághoz értő liberálisok megfelelő kormánya mellett, ahol az országnak szüksége van rá, a növekedési ráták nem haladják meg a 2%-ot. Miért történt ez?
      1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. Alex66
    Alex66 22. augusztus 2018. 16:42
    +23
    Gyakornoki lett volna Sazhi Umalatovánál, de lényegében az összes reform a polgárok dániáinak eltüntetésére irányul, nem pedig az ipar fejlesztésére, és senki sem tette rabszolgasorba őket, hogyan fejlesszék azt a termelésben, mindenki aranyérmesen jutott a pozícióba. kanál.
    1. sabakina
      sabakina 22. augusztus 2018. 17:02
      +20
      Gyakornoki lesz Jevgenyij Primakovnál, de sajnos nem járnak oda vonatok, és nem repülnek repülők. Csak egyedül...
  3. Titusz
    Titusz 22. augusztus 2018. 16:47
    +24
    És ami a legfontosabb, senki nem felelős semmiért, és jelentős fizetést kapnak
    1. Creed úr
      Creed úr 23. augusztus 2018. 02:48
      +4
      Tehát ha felelős vagy, akkor nem lesz senki, aki dolgozzon! Hogy felrobbantottak minket a 90-es években. A magántulajdonos lesz a felelős. De valójában sem a köztisztviselők, sem a magánkereskedők nem felelősek semmiért.
  4. Mauritius
    Mauritius 22. augusztus 2018. 16:49
    +4
    Hát van olyan ország ahol 35% az áfa és nem előbbi 70 évnél a nyugdíj, ez a viszonyítási alap.
  5. negyvennyolc
    negyvennyolc 22. augusztus 2018. 16:51
    +6
    Emlékezzünk vissza, az elnök korábban a világátlagnál magasabb ütemű gazdasági növekedés feltételeinek megteremtését tűzte ki célul: évente legalább 3-3,5%-kal.

    Általánosságban elmondható, hogy az elnök 50-ig 2024 százalékos növekedést ígért, ami nem lehet kevesebb évi 6 százaléknál.
    1. Gargantua
      Gargantua 22. augusztus 2018. 17:15
      +28
      Ja, és húszmillió high-tech állás, és hogy nem emelik meg alatta a nyugdíjkorhatárt... Annyi mindent ígért, hogy szégyen és hülyeség az ígéreteire hivatkozni. negatív A gyerekek megengedhetik maguknak, hogy higgyenek a szavaknak, a felnőtteknek pedig azt kell nézniük, hogy mit tettek, és nem azt, amit ígértek.
      1. tartalékos
        tartalékos 23. augusztus 2018. 10:39
        0
        Idézet: Gargantua
        ...és húszmillió high-tech munkahely...

        huszonöt ...
    2. Creed úr
      Creed úr 23. augusztus 2018. 02:50
      +1
      És megígérték, hogy megduplázzák a GDP-t és felzárkóznak Kínához!
  6. rruvim
    rruvim 22. augusztus 2018. 16:52
    +19
    De itt a válasz. A brigadéros összes májusi rendelete a "kukában". Mennyit beszélt a régi-új kormány GDP-jének emeléséről. És hogy tíz éven át beszélt hazánk olajtűtől való eltávolításáról. A kormány és ez a kétes hölgy pedig az olajárakról szól. Nabiullina tipikus könyvelő, nem közgazdász. Nemhogy a gazdasági stratégiához nem ért, de még a következő évi költségvetési kiadásokat sem tudja kiszámítani. Szakterülete nem a tervezés, hanem a beérkezett és elköltött pénzeszközök számítása. A GDP 2%-os növekedése (a következő évben vagy az azt követő években), mondja, mint egy teljesen laikus. Kár, kár, hogy ilyen alkalmatlan emberek vannak a kormányunkban...
    1. sabakina
      sabakina 22. augusztus 2018. 17:09
      +2
      És sokáig beszélek, amíg le nem fekszenek .... Nézzétek 5:05-től
    2. Krasznojarszk
      Krasznojarszk 22. augusztus 2018. 20:14
      +7
      Idézet rruvimtól
      Nabiullina tipikus könyvelő, nem közgazdász.

      A közgazdász az, aki a legalacsonyabb áron tudja megvásárolni a legjobb minőségű árukat, és csak azokat, amelyeket maga nem állít elő. Ugyanakkor a feleslegét a lehető legdrágábban sikerül eladnia.
      A GDP növekedését pedig a termelésben dolgozók biztosítják, nem a közgazdászok. Ha a termelő munkások azt a feladatot tűzik ki maguk elé, hogy mindent, ami az állampolgárnak és az államnak kell, egy állampolgárnak kell előállítania az államban, akkor gyors GDP-növekedés következik be. Mindent, amit Oroszország nem tud megtermelni, például a banánt, azt a közgazdászok a lehető legalacsonyabb áron, a legjobb minőségben megveszik külföldön, és a hazai piacon a lehető legmagasabb áron adják el, de nem úgy, hogy az emberek ne tudják megvenni és megrohadnak. raktárakban. És a különbség (zsír) - az állam kincstárába. Igaz, az export-import az állam kezében legyen.
  7. ALEX_SHTURMAN
    ALEX_SHTURMAN 22. augusztus 2018. 16:56
    +19
    Nabiullina elmondta, hogy az orosz gazdaság jelenlegi változata már nem képes ilyen növekedést biztosítani, ezért "reformokra van szükség". Természetesen reformokra van szükség! Küldd el Nibishmulint, Kudrint, Csubajszt, hogy szenet gyűjtsenek a bányába! A kibaszott Állami Duma feloszlatására a napi találkozásuk és az ország légkörének felborulása csak ront a helyzeten, a fizetések pedig döbbenetesek, ezeknek a „kiválasztottaknak” úgyis elég évente egy hónapra összegyűlni, ha kiszámoljuk. hogyan dolgoznak ott 10-től 13:00-ig, akkor évente egy hónap biztosan elég nekik!. Nagyarányú, több mint 10 millió dolláros lopásért végrehajtást és vagyonelkobzást bevezetni, ráadásul minden hozzátartozótól! Minden gazdasági projektnek konkrét határidőkkel és felelős miniszterrel kell rendelkeznie! Olaj, gáz, arany, gyémánt, rubelért kell eladnunk! És ezt a pénzt a saját termelésünkbe fektessük, és ne a Kubyshka Kudrinba! Mikor nyílik meg a tőzsdénk, ahol mindezzel az áruval rubelben fognak kereskedni?! Kedvezményes hitelt és adókedvezményt kellene bevezetni a gyártók számára hazánkban! Minél keresettebb árut állítanak elő hazánkban (például gyógyszereket), a hitel kamata legyen kisebb vagy nulla, sőt akár negatív is! Például Önkéntes szervezeteknek, különböző Hospice-oknak, árvaházaknak és állatmenhelyeknek! Putyin elvtárs, végre, vigyázzon a kormány gazdasági blokkjára! Ilyen "elvtársakkal" egyértelműen nem nyerhetjük meg a háborút Amerikával!
    1. ROSS 42
      ROSS 42 22. augusztus 2018. 17:10
      +10
      Idézet tőle: ALEX_SHTURMAN
      Ilyen "elvtársakkal" egyértelműen nem nyerhetjük meg a háborút Amerikával!

      Először is le kell győznünk magunkban az infantilizmust és a saját sorsunk és hazánk sorsa iránti nemtörődömséget – hogy megválaszoljuk a kérdést, szükségünk van-e ilyen „néphatalomra”?
      1. Andrey
        Andrey 22. augusztus 2018. 18:13
        +4
        úgy tűnik, Oroszország sokk nélkül egy unalmas mocsár ...
      2. ALEX_SHTURMAN
        ALEX_SHTURMAN 23. augusztus 2018. 08:42
        +1
        Még egy nem lényegtelen kérdés: A teljesítményt sokk nélkül kell cserélni, mint a 90-es években, és hogyan kell ezt csinálni?! Ha normális embereket nem engednek be a választások előtt, ugyanazok a pártok, ugyanazok a személyek harcolnak az elnöki posztért (na jó, csakhogy Szobcsak megjelent) bohózatba hozták a választásokat! Szívesen szavazok egy Putyinnál erősebb emberre, de sajnos még nincs ott! És nem akarok megrázkódtatásokat sem a hazámnak, sem a családomnak (különféle Maidanok és a 90-es évek) Forradalomra biztosan nincs szükségünk!
    2. Alf
      Alf 22. augusztus 2018. 21:19
      +15
      Idézet tőle: ALEX_SHTURMAN
      Putyin elvtárs, vigyázzon végre a gazdasági blokkra

      Hiszel még a jó királyban? Nem találok szavakat...
      1. ALEX_SHTURMAN
        ALEX_SHTURMAN 23. augusztus 2018. 08:16
        -3
        Soha nem mondom, hogy Putyin kedves. Mondd, ki jobb Putyinnál jelenleg? Szavazzunk rá együtt!
    3. Krasznojarszk
      Krasznojarszk 23. augusztus 2018. 07:55
      +7
      Idézet tőle: ALEX_SHTURMAN

      Nabiullina elmondta, hogy az orosz gazdaság jelenlegi változata már nem képes ilyen növekedést biztosítani, ezért "reformokra van szükség". Természetesen reformokra van szükség!

      Nabiulina kijelentésében az a legmeglepőbb, hogy nyíltan kijelentik, hogy nem tudják teljesíteni az elnök által kitűzött feladatot - 3,5%-os GDP-növekedést, és egyben nem is készülnek lemondani!!!
      Kiderül, hogy maga a kormány, és maga az állam gazdasága. Kívülről megfigyelik, és arra a következtetésre jutnak, hogy nem lesz több 2%-nál. Bassza meg!!!
      Miért kell nekünk egy ilyen MEGFIGYELŐK kormány?!!!
  8. BAI
    BAI 22. augusztus 2018. 16:56
    +18
    Oroszország gazdasága nem lesz képes több mint 2 százalékos növekedésre évente.

    Természetesen nem tud. A Központi Bank nem fogja.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 22. augusztus 2018. 17:12
      +9
      Idézet a B.A.I.-től.
      Oroszország gazdasága nem lesz képes több mint 2 százalékos növekedésre évente.

      Természetesen nem tud. A Központi Bank nem fogja.

      - Miért nem adja meg a Központi Bank?
      Szóval a Fed nem engedi... lol
    2. rruvim
      rruvim 22. augusztus 2018. 17:15
      +8
      Valójában a dologról. CB KÜLÖNLEGES ÁLLAMOK ennek a Hölgynek a személyében, hogy 2%-nál többet nem kapsz!
      És én, mint hétköznapi laikus és kanapészakértő, ezt látom alkalom A GDP növekedése ugyanis nem csak megvan, hanem teljesen kivitelezhető, de a jegybank helyzete miatt gyakorlatilag le van tiltva.
      1. YarSer88
        YarSer88 22. augusztus 2018. 17:29
        0
        Ez a jegybank milyen pozíciója akadályozta meg a növekedést? Én is csak kíváncsi vagyok. A növekedés most lehetetlen, mivel Oroszországban a vállalkozások nem érdekeltek a növekedésben, néhány iparág kivételével a kereslet kilátásai nagyon homályosak, valamint a játékszabályok, amelyek tudatosan úgy vannak megírva, hogy " cikk található", nem lehet biztos abban, hogy nem vagy "elhajolva", mindig van valami hozzá. Ilyen körülmények között nem dolgoznak ki hosszú távú projekteket. De hogyan tudja a Központi Bank befolyásolni a jogszabályokat és a szabályozó szervek munkáját? Vagy például a lakosság vásárlóerején? Adj ingyenes kreditet? Ekkor a vásárlóerő csak a bankok és a virginiai offshore cégek tulajdonosai körében nő.
        1. rruvim
          rruvim 22. augusztus 2018. 18:02
          +2
          Nagyon egyszerű. A jegybank könnyedén le tudja engedni a refinanszírozási lécet 1%-ra minden pozitív tendenciát mutató kereskedelmi banknál.
          1. Kétélű skót kard
            Kétélű skót kard 23. augusztus 2018. 00:06
            0
            Idézet rruvimtól
            A jegybank könnyedén le tudja engedni a refinanszírozási lécet 1%-ra

            Az inflációs ráta alá csökkentett refinanszírozási kamatláb egy magántulajdonost támogat állami költségen.
            1. szaturn.mmm
              szaturn.mmm 24. augusztus 2018. 14:44
              0
              Idézet: Claymore
              Az inflációs ráta alá csökkentett refinanszírozási kamatláb egy magántulajdonost támogat állami költségen.

              Nem kell a végletekig elmenni, most 3% körül van az infláció és 7,2% a refinanszírozási ráta, a kereskedelmi bankok felszámolják a kamatukat, magántulajdonosnál pedig már 12%.
              Németországban 2%-os kölcsön a pénznek forgalomban kell lennie, nem pedig kapszulában.
        2. rruvim
          rruvim 22. augusztus 2018. 18:46
          0
          Ez a kockázat! Igen, adj ingyenes krediteket. De ez Japánban volt a 60-as évek elején, és akkoriban Dél-Koreában. A pénz pénzt csinál. Ez egy axióma. Még a kommunizmus alapítói is írtak erről (Marx „fővárosa”).
        3. DimerVladimer
          DimerVladimer 23. augusztus 2018. 11:35
          +2
          Idézet a YarSer88-tól
          +1
          Ez a jegybank milyen pozíciója akadályozta meg a növekedést?


          A fogyasztói kereslet visszaesése - és leegyszerűsítve - a lakosság kezében lévő pénz mennyiségének csökkenése, amely egyenesen az Orosz Föderáció Központi Bankjának vezetőségének hibája - amely küzd az infláció ellen és egyben az idő összenyomja a pénzkínálatot.
          Ennek megfelelően a gazdaság pénzforgalma lelassul, ha pedig a forgalom lassul, akkor az adóbeszedés is visszaesik.

          Az ilyen típusú orosz gazdaságban nem a megtermelt áruk mennyisége határozza meg a gazdaság növekedését, hanem az, hogy a fogyasztó mennyi pénzt költött ennek a terméknek a megvásárlására.

          Mi a haszna a raktárban lévő árunak, ha az erre fordított pénzt lefagyasztják (a raktárban lévő áruban), illetve kivonják a forgalomból, és az áru eladásáig nem adják vissza.

          Van értelme a termelés növekedésének, ha van vevő. A hazai vásárló az elmúlt 4 évben elszegényedett. És exportra - a legtöbb orosz áru még mindig nem versenyképes (a magas termelési költségek: magas adók, a kölcsönzött források magas költsége, valamint egyszerűen az elavulás és az alacsony minőség miatt).
          1. YarSer88
            YarSer88 23. augusztus 2018. 13:10
            0
            Ez csak a lényeg, de nemcsak a Központi Bank szorítja vissza a pénzkínálatot, hanem az orosz gazdaság instabilitása is, valamint a hatalom hatalmas visszaélési lehetősége a hatóságok részéről, ami veszteségessé teszi a pénz felhalmozását. az ország. Az a pénz, amit a lakosság áruvásárlásra költ, nem pörög tovább a gazdaságban, hanem bármikor kivonják a hegyen túlról.

            A kamatok csökkentése és a pénznek a gazdaságba pumpálása egyszerűen növeli a kibocsátást. Bár ez persze rövid távon meghozza a hatását, de hosszú távon ismét visszatérünk a jelenlegi helyzethez. Ahhoz, hogy a pénz a gazdaságban maradjon és "eljusson" a lakossághoz, nem elég egy olcsó hitellel "bedobni" a gazdaságba, hanem: 1) magas bérekkel high-tech munkahelyeket kell teremteni. , de nem az áruköltség rovására (ha 5-ször több, ez nem ad semmit), 2) finomhangolni a jogszabályokat és biztosítani a magántulajdon sérthetetlenségének garanciáját, hogy a vállalkozás ne féljen hosszú távú projektek, mint a tűz (ma már nehéz befektetéseket vonzani egy hosszú távú, 5 évnél hosszabb megtérülésű projektbe, még a 30%-os megtérülés sem garantálja a befektetést), 3) regresszív adózási skála bevezetése, és ideális esetben a társadalombiztosítási járulékok felső lécét állítsa be, hogy az embereket nagy fizetésért való munkavégzésre ösztönözze, és ne egy fillérért "szellőztessen". Ez hosszú távon, rövid távon - az önfoglalkoztatás és a mikrovállalkozások ösztönzésére szolgál, ez jelentősen csökkenti a munkanélküliséget, versenykörnyezetet teremt a jövőbeli vezetők neveléséhez, valamint növeli a versenyt, ami lehetővé teszi a monopólium elleni küzdelmet. kiskereskedelmi láncok, a gyártóval kapcsolatos diktátumukkal, amelyek sok iparágat megfojtanak.

            Egyetlen döntés sem tartozik a Központi Bank felelősségi körébe. Ezért a Központi Bank ebben az esetben nem a megfelelő eszköz.
            1. szaturn.mmm
              szaturn.mmm 25. augusztus 2018. 08:27
              0
              Idézet a YarSer88-tól
              Ahhoz, hogy a pénz a gazdaságban maradjon és "eljusson" a lakossághoz, nem elég egy olcsó hitellel "bedobni" a gazdaságba, hanem szükséges: 1) high-tech munkahelyeket teremteni.

              Ezek a helyek nem jöhetnek létre olcsó hitelek nélkül, és bizonyos korlátozásokat kell bevezetni a tőkeexportban
              Idézet a YarSer88-tól
              rövid távon - az önfoglalkoztatás és a mikrovállalkozás ösztönzése

              A kis- és középvállalkozásokat ismét nem lehet ösztönözni olcsó hitelek nélkül.
      2. sabakina
        sabakina 22. augusztus 2018. 17:39
        +8
        Egyáltalán nem értem, ott csinálnak sámánizmust? Az a Lyosha 2%, most Elya 2%.... Ez valami szent figura?
        1. Tusv
          Tusv 22. augusztus 2018. 18:32
          +1
          Idézet tőle: sabakina
          Egyáltalán nem értem, ott csinálnak sámánizmust? Az a Lyosha 2%, most Elya 2%.... Ez valami szent figura?

          És ne menj az asszonyhoz, Slava. Obama is 2% mit
        2. rruvim
          rruvim 22. augusztus 2018. 18:50
          +4
          Volt még Misha (Kasyanov) 2% ...
        3. Mauritius
          Mauritius 22. augusztus 2018. 19:48
          +4
          Idézet tőle: sabakina
          Egyáltalán nem értem, ott csinálnak sámánizmust? Az a Lyosha 2%, most Elya 2%.... Ez valami szent figura?

          ő, még mindig a szavazatok 77%-a igen, a légvédelem által lelőtt rakéták 77%-a, varázslatos számok, és gyönyörűek! wassat
        4. szaturn.mmm
          szaturn.mmm 24. augusztus 2018. 14:46
          0
          Idézet tőle: sabakina
          Az a Lyosha 2%, most Elya 2%.... Ez valami szent figura?

          ott volt Misha 2% is
    3. elefánt
      elefánt 22. augusztus 2018. 18:22
      +9
      Nagyon kevés a reálgazdaságunk. Az ipar fejlesztése helyett uralkodóink a bankszektorról gondoskodnak. Nem olvasták Marx, Engels és Lenin tudományos munkáit, ezért úgy gondolják, hogy "a pénz pénzt csinál".
      1. kudarcot vallott
        kudarcot vallott 22. augusztus 2018. 20:57
        +1
        Idézet: Elefánt
        Ezért úgy vélik, hogy "a pénz pénzt csinál".
        - csak a végső pénz ebben a rendszerben eltúlzott ...
  9. kakvastam
    kakvastam 22. augusztus 2018. 17:00
    +12
    Amikor egy ország jegybankjának vezetője ilyen interjúkat oszt szét az ellenséges magazinoknak, akkor nem várható a gazdaság növekedése.
  10. rruvim
    rruvim 22. augusztus 2018. 17:02
    +11
    Egyetlen „komoly szervezet” sem alkalmazná Nabiullinát. Középszerű könyvelő, bár a Moszkvai Állami Egyetemen szerzett közgazdasági diplomát. Aztán az IVLP (International Visitor Leadership Program) elvitte a Yale-re. Aztán minden felfelé megy...
  11. Zahar klón
    Zahar klón 22. augusztus 2018. 17:02
    +14
    A jegybank vezetője megjegyezte, hogy ha egy hordó olaj ára 100 dollárra ugrik is, ez nem teszi lehetővé, hogy az ország GDP-je évente 2 százaléknál nagyobb mértékben növekedjen.

    Úgy tűnik, valaki kívülről irányítja a "mi" Központi Bankunkat.. A gazdaság növekedése pontosan az ipari beruházások növekedésével kezdődik, stb. Most vegyél fel egy minimum hitelt, ez a rabság (és a jegybank szabályozza a kamatlábat) Kivonnak pénzt az országból és hatalmasakat.. Megint meg akarják szerezni a nyugdíjasokat.
  12. Andrej VOV
    Andrej VOV 22. augusztus 2018. 17:02
    +11
    Végezze el a fő reformot, változtassa meg a Központi Bank vezetőjét a pokolba ... a pénzügyi és gazdasági blokkot ... adjon nekik egy varázspendelt ... és hagyja abba az amerikai és az mpho minták használatát
    1. Zahar klón
      Zahar klón 22. augusztus 2018. 17:55
      +1
      Idézet: Andrey VOV
      Végezze el a fő reformot, változtassa meg a Központi Bank vezetőjét a pokolba.

      Központi Bankunk egyértelműen „néhány világelvtárs” utasítása szerint dolgozik, Oroszország azonban hevesen ellenáll, nem hiába dúl a szankciók és egyéb üldöztetések hulláma.
      Mindezek a kurzusok Murses, Dow Johnsons stb. feszes gyeplővel tartják a világ pénzügyi rendszerét (beleértve Oroszországot is, mi már nem a Szovjetunió) .. Valaki csődbe megy, valakit felnevelnek .. És ebben az esetben ki tudják szabadítani a harmadik világot.. Akkor lesz a profit mesés az Usky emberkör számára. .
      Oroszország nem ért egyet..! katona
      1. Titusz
        Titusz 22. augusztus 2018. 18:18
        +4
        Nos, nem tudom, Oroszország hogyan áll ellen, de ha ez a helyzet, akkor legalább a kis- és középvállalkozások nem voltak rémálomok.
      2. Alf
        Alf 22. augusztus 2018. 21:21
        +4
        Idézet: Klón-Zahar
        Oroszország nem ért egyet..!

        Ki fogja megkérdezni tőle?
    2. kudarcot vallott
      kudarcot vallott 22. augusztus 2018. 21:01
      +2
      nem változtathat, hanem áthelyezheti a munkahelyüket a mi Kolimába, távozási jog nélkül, látod, fényes gondolatok fognak megjelenni terrorizál
  13. Samarin1969
    Samarin1969 22. augusztus 2018. 17:09
    +8
    Ez a "hölgy" úgy viselkedik, mint egy zsaroló. Azok. amíg "ők" vannak hatalmon, Oroszország arra van ítélve, hogy magával rántsák a gazdasági fejlődés, maximum 2%-os növekedés szekerében. Igaz, ezt azoknak mondja, akik "comme il faut" neki, és nem azoknak, akik az elmúlt 500 évben a dicsőségért dolgoztak, rekordokat döntöttek, meglepték a világot, "elérték Szibériát és Alaszkát". Mennyire elegem van már ezekből a cinikus "pénzügyi gurukból".
  14. YarSer88
    YarSer88 22. augusztus 2018. 17:10
    +8
    Reformokra van szükség, de most senki sem fog beleegyezni az ilyen reformokba. Például mentesíteni egy vállalkozást a tevékenység első évében a kötelező befizetések alól (például az alapító fizetése, bankszámla, irodabérleti díj, az alapító béréhez való hozzájárulás), és jobb, ha teljesen mentesítjük az adók alól. Ebben az esetben én a mikrovállalkozásról beszélek. Jelenleg a hálózatokra nyomás nehezedik, többek között a kiskereskedelmi piacon tapasztalható alacsony verseny miatt, és a hálózatok kiskereskedelmi dominanciája mellett a kisvállalkozások veszítenek eladásaiból (csak a nagyvállalatok vagy a nagy közvetítők kerülhetnek be a hálózatokba). Ez, mint egy hógolyó, lehúzza a gyártók versenyét, és a munkahelyek számát is. A mikrovállalkozások (standok, kisboltok), valamint a kistermelők jól felpumpálhatnák a piacot olcsó hazai termékekkel, ez a régión belüli pénzforgalom multiplikátorhatása, és rövidebb pénzügyi ciklus, nagyobb választék. .
    Ráadásul a tőkeintenzív iparágakra differenciált adókulcsot kell alkalmazni, a tevékenységfejlesztési beruházások függvényében. Ezt nehéz ellenőrizni, de ideális esetben ösztönözni fogja az üzleti életet az adómegtakarítás érdekében. Ugyanakkor az adóteher csökkentése nem lehet alacsonyabb, mint a beruházás költsége. Ekkor, ha más dolgok nem változnak, jövedelmezőbb lesz olyan beruházási projektekbe fektetni, amelyek megtérülnek, mint adók formájában adni, amelyek nem térülnek meg.
    1. rruvim
      rruvim 22. augusztus 2018. 17:33
      +10
      Nos, 8 000 000 tisztviselőnk van. Mit lesz nehéz ellenőrizni? Vannak árak, például egy mérnök, egy esztergályos, az 5. kategória. De ne vegye el a jövedelem 13%-át a munkáltatótól. Még mindig esztergályos. 8 000 000 tisztviselőnk "rendbe teheti" az Ön adófizetését. A jelenlegi liberális "kormány" egész mítosza: hogy nincs pénz: "teljes baromság!" Sok a pénz, azt sem tudják hova tenni. A jegybank vezetője pedig csak hazudik. A Központi Bankban a pénz a füge!
      1. YarSer88
        YarSer88 22. augusztus 2018. 17:49
        +3
        Mennyi tisztségviselőt hozott? Nagyon jó, hogy 8 000 000 darab van, ez mit és hogyan érintsen? Egy dagadt államapparátus? Nos, ez valószínűleg igaz, de hogyan befolyásolja a "fogaskerekek" száma az adóhatóság és a vállalkozások közötti interakció integritását? Ha a főnök azt mondja, hogy "elhanyagolják", hiába vannak egymilliárd, senki nem "észrevesz" semmit.
        Ne vegyen fel az alapítótól hozzájárulást az alapokhoz (amit ő maga fizet), ne kényszerítse arra, hogy MAGÁNAK KIFIZEssa a BÉRÉT, az üzletbe fektetett pénzt kivonva - hogyan kapcsolódik ehhez a forgatag és a tisztviselők? A kisvállalkozásoknak nincs pénze – konkrét kifogások? Benne vannak a kincstárban, az alapokban, de ez EGYÁLLAT NEM segít az üzlet tulajdonosának, érted? Az üzletek gyakran bezárásának oka a sok „kötelezettség”, amikor nincs sok pénz forgalomban. Próbáld meg például elmagyarázni az adóhivatalnak, hogy csökkentek az eladásaid, így kevesebb adót fizetsz ebben az évben. Jönnek és letépnek, mint egy botot. Kevesen tudnak úgy nyilvántartást vezetni, hogy ne lehessen ellene panasz, mert a tulajnak sok más dolga van, könyvelőt pedig nem mindenki tud felvenni. Ezzel szemtelenül és visszaél az adóhatóság, büntetőcikkeket alkalmazva az időhiányból adódó akadályokra (pl. ha később nyújtott be bevallást - ez adócsalás miatt "nyújtható").
        1. Kétélű skót kard
          Kétélű skót kard 23. augusztus 2018. 00:16
          +3
          Idézet a YarSer88-tól
          A kisvállalkozásoknak nincs pénze – konkrét kifogások? Benne vannak a kincstárban, az alapokban, de ez EGYÁLLAT NEM segít az üzlet tulajdonosának, érted?

          És miért segítsen valaki a bolttulajdonosnak és a hasonló szereplőknek?
          Magántulajdonosoknak nevezték magukat – teli kanállal csapkodják a kapitalizmus varázsát.
          1. YarSer88
            YarSer88 23. augusztus 2018. 14:07
            0
            Valakinek nem szabad, az állam BE fektethet vállalkozásfejlesztésbe az adóalap növelése érdekében. A kisvállalkozások – a hálózatokkal ellentétben – nem vonnak ki pénzt a hegyen túl, alig van elég pénz az adósságok kifizetésére. Igen, és az adóoptimalizálás általában nem jár, az eladott rubelért jobban lerázható. Hacsak nem fizet áfát, hát igen, áfa nélkül is jól megy.
            1. Kétélű skót kard
              Kétélű skót kard 23. augusztus 2018. 18:43
              0
              És milyen örömmel gondoskodjon valaki egy magántulajdonos - főleg egy kicsi - érdekeiről?
              1. YarSer88
                YarSer88 23. augusztus 2018. 18:51
                0
                Hol láttad a must szót?
                1. Kétélű skót kard
                  Kétélű skót kard 23. augusztus 2018. 23:22
                  +1
                  A fentiekkel összefüggésben, ha valaki pénz jelenlétében kezd el beszélni arról, hogy az üzlet tulajdonosának nincs segítség, akkor ez azt jelenti, hogy az előadó úgy gondolja, hogy ilyen segítséget kell nyújtani (egyébként a segítség hiányának említése nincs értelme).

                  És ezzel kapcsolatban felvetődik egy természetes kérdés, amit jeleztem.

                  Igen, a hatóságok befektethetnek egy kis magántulajdonosba, támogathatják, megmenthetik az adóktól, vagy más módon egy kiemelt társadalmi csoporthoz rendelhetik. De milyen örömmel tegyék ezt, és milyen örömmel fogadják el más társadalmi csoportok az ilyen kiváltságokat?
                  1. YarSer88
                    YarSer88 24. augusztus 2018. 11:04
                    -1
                    Nos, az álláspont érthető, bár meg kell mondanom, hogy ezek a szavak kissé kiragadva a szövegkörnyezetből, ez válasz volt azokra a szavakra, amelyeket idézek
                    Idézet rruvimtól
                    A jelenlegi liberális "kormány" egész mítosza: hogy nincs pénz: "teljes baromság!" Sok a pénz, azt sem tudják hova tenni. A jegybank vezetője pedig csak hazudik.

                    Mire én azt válaszoltam, hogy ez a pénz semmiképpen nem vonatkozik a kisvállalkozásokra (amiről szó esett), de a kapcsolat érdekében lehetséges például az alábbi állami program megvalósítása.

                    Továbbá egy ilyen döntés célszerűségéről. A lakosság vásárlóerejének ösztönzése a mikrovállalkozások támogatásával az egyik olyan megoldás, amely mindenki számára előnyös, kivéve a kiskereskedelmi láncokat. Ezzel a megközelítéssel 3 vásárlóerőt növelő tényező azonnal érvényesül: 1) A munkaképes népesség növekedése miatt, mivel mostanra sok potenciális vállalkozó kényszerül bérmunkára (például olyan élelmiszerüzletek tulajdonosai, amelyek bezártak a nyomás miatt bezárt élelmiszerboltok tulajdonosai). Dixie és Pyaterochka), valamint az egyéni vállalkozók maguk toboroznak majd embereket, szinte lehetetlen egyedül dolgozni. 2) A beszállítók munkakörülményeinek javításával. Most a hálózatok valódi diktátumot állítottak fel a beszállítóval szemben, és bizonyos réseken belüli szinte monopolhelyzetük miatt vagy az ő szabályaik szerint dolgozol nullára, vagy bezársz. A kis vásárlók a ház közelében nyitott üzletek formájában alternatív disztribúciós csatornát biztosítanak, amely stabil cash flow-t teremt (ellentétben a 100 napos késéssel rendelkező láncokkal, amelyek még egy hónapos késést tesznek lehetővé), nem lesz szükség hiteleknél a pénz értékét, ennek megfelelően lehet majd a skálázásban gondolkodni, nem pedig a görcsös megélhetésben.
                    3) A városi tőke nagyobb kihasználtsága miatt. Sok egyéni vállalkozó bezárt Moszkvában a kiskereskedelmi helyiségek és a szolgáltatások nyújtására szolgáló helyiségek bérleti piacán, egyszerűen ajánlati hullám van, a tőke tétlen, de működhet, és pénzt hozhat a városnak és a többieknek. akik használják.
                    Természetesen vannak más lehetőségek is a gazdaság élénkítésére, de kisvállalkozások képviselőjeként számomra ez a lehetőség világosabb és kézenfekvőbb. Ebben az esetben nem egy társadalmi csoport eltartása a cél, hanem az, hogy ezen keresztül pénzt juttatjanak a gazdaságba. Sőt, a most kisvállalkozásokkal rendelkezőknél ez inkább aranyérrel jár, hiszen sok versenytárs fog megjelenni, így aligha nevezhető konkrét tulajdonosok támogatásának az állam terhére.
                    1. Kétélű skót kard
                      Kétélű skót kard 24. augusztus 2018. 16:38
                      +1
                      Nem ragadtam ki semmit a szövegkörnyezetből. Észrevettem a pozíciót "...Például megszabadítani a vállalkozást a kötelező befizetések alól...", "...az üzlettulajdonoson SEMMILYEN SZEMÉLYBEN nem segít, érted?..." ), ami egy újabb kiváltságos csoport megalakítására vezethető vissza, és ezzel a pozícióval kapcsolatos kérdést tett fel (a YarSer88 által kiadott inkoherens zabkása semmi köze a kérdésemhez).

                      Idézet a YarSer88-tól
                      A lakosság vásárlóerejének ösztönzése a mikrovállalkozások támogatásával -

                      Ez a fajta stimuláció nem képes növelni a lakosság vásárlóerejét.
                      A lakosság vásárlóereje a fennálló feltételek mellett csak a lakosság bérének/jövedelmének emelésével (=a tulajdonos haszonkulcsának csökkentésével) növelhető.
                      A mikrovállalkozások támogatása pedig csak a kizárólag mikrovállalkozás-tulajdonosok vásárlóerejének növekedéséhez vezethet, akiknek termelékenysége valahol a pincében él, és nem tudja sem GDP-növekedést biztosítani, sem lakossági igényeket kielégíteni.

                      1) A dolgozó népesség növelésével, mivel most sok potenciális vállalkozó kénytelen bérmunkára

                      Jól értem, hogy szerinted a munkavállaló a tulajdonos és nem a munkavállaló?

                      plusz az egyéni vállalkozók maguk toboroznak majd embereket, szinte lehetetlen egyedül dolgozni

                      Érdekesnek bizonyul - nem reális egyedül dolgozni, de nagyon reális a bérmunkások munkája által létrehozott gazdasági termék megvalósításából származó nyereség egymaga kisajátítása.

                      A kis vásárlók a nyitott kisboltok formájában alternatív értékesítési csatornát biztosítanak, amely stabil cash flow-t teremt

                      És ez az áramlás a kisvállalkozások tulajdonosainak zsebébe fog irányulni – azoknak a tulajdonosoknak, akik arról álmodoznak, hogy preferenciákat szerezzenek, a lehető legnagyobb vállalkozásokká növekedjenek, monopóliumokat alakítsanak ki és kiszorítsák a versenytársakat a piacról. ))

                      Ebben az esetben nem egy társadalmi csoport eltartása a cél, hanem az, hogy ezen keresztül pénzt juttatjanak a gazdaságba

                      Pénzt juttatni a gazdaságba nem lehet öncél – ez egy út a cél eléréséhez. Számos olyan akciót vázolt fel, amelynek egyetlen következménye egy kis magántulajdonos jövedelmének növekedése.

                      Így az Ön által felvázolt intézkedések kizárólag a kistulajdonos érdekeit szolgálják.
                      Ennek megfelelően természetes kérdés merül fel - miért kell valakinek segíteni az üzlet tulajdonosának és a hasonló szereplőknek?
                      1. YarSer88
                        YarSer88 24. augusztus 2018. 17:34
                        -3
                        Arra, hogy van pénz a kincstárban, ismét arra a válaszom volt, hogy a pénzhiány hazugság, hiszen nagy költségvetési bevételeink vannak. Ennek megfelelően kijavítottam kollégámat, hogy a "kisvállalkozásoknak nincs pénze" álláspont nem mond ellent a "sok pénz van a kincstárban" álláspontnak.

                        A válaszaidról:
                        Idézet: Claymore
                        Ez a fajta stimuláció nem képes növelni a lakosság vásárlóerejét.
                        A lakosság vásárlóereje a fennálló feltételek mellett csak a lakosság bérének/jövedelmének emelésével (=a tulajdonos haszonkulcsának csökkentésével) növelhető.

                        Az infláció egyetlen módja a felvett alkalmazottak fizetésének felfújása. A fizetések minőségi növekedésének egyelőre nincsenek alapvető okai. Megjelenésükhöz hosszú távú intézkedésekre van szükség. Beleértve - a csúcstechnológiás munkahelyek hangoztatott létrehozását, a munka termelékenységének növekedését, e nélkül a bérek növekedése egyszerűen megemeli az árakat a polcokon. Nem érted ezt? A tulajdonos pénzt kap a munkájáért, vagyis azért, hogy az alkalmazottak jobban dolgozzanak, mint nélküle. Ez a különbség, amit ő kap. Ha megnézzük - az előadóművészek fizetése nagyjából ugyanannyi, de vannak olyan cégek, amelyek profitot termelnek, és vannak, amelyek kölcsönről kölcsönre élnek. Ez a tulajdonos munkája, amelyet sajnos Oroszországban kevesen tudnak megtenni.
                        Idézet: Claymore
                        amelynek termelékenysége valahol a lábazat területén él, és nem tudja sem a GDP növekedését biztosítani, sem a lakosság szükségleteit kielégíteni.

                        Ez a te személyes véleményed. A termelékenység a vállalat bevételének a ledolgozott órák számához viszonyított aránya. És a kisvállalkozások SOKKAL jobbak, mint a nagyvállalatok. 1 óra eltöltött időre a kis LLC-k nagyon magas profitrátával rendelkeznek. Tudod miért? válaszolok neked. Mert a kis cégeknél minden ember aranyat ér, sokan dolgoznak kettőért-hármasért, félnek még egyszer nyaralni. Mi lesz a nagyokkal? 10 fő az osztályon, senki nem felelős semmiért, fél napot dohányzóban töltenek. Ez egy példakép? A nagyvállalkozások csak a beszállítókra és a lejárt hitelezőkre nehezedő nyomás lehetőségének rovására élnek, különben nem tudta volna felvenni a versenyt a kisvállalkozásokkal (kivéve a tőkeigényes iparágakat, egy 3 fős LLC természetesen nem fog húzni például az űrkikötő felépítése és működése). Tehát a teljesítménnyel kapcsolatban általában túl vagy.
                        És ez az áramlás a kisvállalkozások tulajdonosainak zsebébe fog irányulni – azoknak a tulajdonosoknak, akik arról álmodoznak, hogy preferenciákat szerezzenek, a lehető legnagyobb vállalkozásokká növekedjenek, monopóliumokat alakítsanak ki és kiszorítsák a versenytársakat a piacról.

                        És a tulajdonosok zsebébe, és az alkalmazottak zsebébe, és a beszállítók, bérbeadók, szolgáltató cégek, az állam, adó formájában stb. dolgozói és tulajdonosai zsebébe. Egy kis cég tulajdonosa egyébként nem sokkal kap többet, mint az alkalmazottai, sőt sokszor kevesebbet (ami alapvetően rossz), én személyesen utaltam át a dolgozóimat ki nem fizetett jövedelemre, a céggel együtt viselik a kockázatokat és együtt keresnek. projektek sikeres megvalósítása esetén. Senkinek nincs fizetése, mindenkinek van egy százaléka az árrésből.
                        Idézet: Claymore
                        Pénzt juttatni a gazdaságba nem lehet öncél – ez egy út a cél eléréséhez. Számos olyan akciót vázolt fel, amelynek egyetlen következménye egy kis magántulajdonos jövedelmének növekedése.

                        És készen állsz a pénzkészlet megszorítására, ha csak valaki hirtelen nem kap plusz rubelt, úgy tűnik. Volt egy pékségem egy kisvárosban, felvettem 10 embert, akik korábban kilátástalanul iszogattak az udvaron, tisztességes fizetést adtam nekik azért a városért, jól ment a dolog, de amikor megtudták, hogy Moszkvából jöttem, felgyújtották a pékséget. Mint kiderült - nem etetni a moszkovitákat. Most ugyanabban a puffanásban ülnek az udvarokon. A kérdés az, hogy melyikünk etett kit?
                      2. Kétélű skót kard
                        Kétélű skót kard 24. augusztus 2018. 20:19
                        +2
                        Idézet a YarSer88-tól
                        Arra, hogy van pénz a kincstárban, ismét arra a válaszom volt, hogy a pénzhiány hazugság, hiszen nagy költségvetési bevételeink vannak. Ennek megfelelően kijavítottam kollégámat, hogy a "kisvállalkozásoknak nincs pénzük" álláspont nem mond ellent a "sok pénz van a kincstárban" álláspontnak.

                        Rruvimnak válaszoltál (itt elnézést kell kérnem - amikor összefüggéstelen zabkását írtam, lemásoltam a becenevedet, bár úgy értettem, hogy rruvim adta ezt a kását), de nem írt a kincstári pénz hiányáról (amiben a a jegybank azt mondta, hogy a kincstári pénz hiányáról szintén nincs szó).
                        Ezért nem tudott válaszolni/javítani "arról, hogy van pénz a kincstárban" üres pénztárról szóló nyilatkozat hiánya miatt.

                        Felfújni az alkalmazottak fizetését - csak az infláció lehetséges

                        És felfújni a tulajdonosok jövedelmét, amely abból adódik, hogy a bérkollektívák által létrehozott gazdasági termék térítésmentesen eltulajdonított részének eladásából származó nyereséget kivonják - nem ez az infláció útja? )))

                        Az üzlet célja (kicsi és nagy egyaránt), hogy a tulajdonosok maximális profitot szerezzenek szeretteiknek – a bérelt csapatok munkájával keletkezett többletterméket (= a hozzáadott érték egy részét) kisajátítsák, utólagos megelégedéssel. az eltulajdonított terméket oldószer kereslet (kereslet mindig van, de ha nem fizetőképes, akkor nem lehet szó nyereségről). Elegendő mennyiségű effektív keresletet (= a gazdaság növekedését) pedig csak a munkavállalók (akik a kapitalista társadalomban mindig túlnyomó többségben vannak), akik a tömeges végfogyasztók képesek biztosítani.

                        A minőségi béremelésnek nincsenek alapvető okai

                        Az Orosz Föderációban az egy főre jutó GDP százalékában a minimálbér (amelytől az átlagbérek is táncolnak - és ezáltal a lakosság vásárlóereje, és ezáltal a GDP növekedésének feltételei) 4-7-szer alacsonyabb, mint a "fejlett". gazdaságok" (+ ebből további adó kerül felszámításra).
                        Ha az Orosz Föderációban ma a gazdasági tevékenység szabályait hozták létre, mint például Kanadában (ahol a gazdaság szerkezete hasonló az Orosz Föderációéhoz, és úgy tűnik, minden rendben van egy kis magánkereskedővel és a bérek jelenlegi szintjének okai), akkor a minimálbér összege 75 ezer rubel, az átlagkereset pedig 150 ezer rubel lenne.
                        Így a bérnövekedés elmaradása az Orosz Föderációban nem néhány alapvető ok mitikus jelenléte, hanem a törvényileg megállapított juttatások elosztási rendszere, amely lehetővé teszi a többletnyereség kitermelését.

                        A tulajdonos pénzt kap a munkájáért, ami abból áll, hogy az alkalmazottak jobban dolgoznak, mint nélküle

                        Ha a tulajdonos önálló vállalkozóként vesz részt a termelési és gazdálkodási folyamatokban, akkor ezért ésszerűen fizetést kap (ugyanakkor a munka-hozzájárulása fizikailag nem haladhatja meg a munkavállaló hozzájárulását 3-4-nél nagyobb mértékben alkalommal).
                        De a bérmunka által létrehozott kifizetetlen hozzáadott érték realizálásából származó profitot is a tulajdonos kisajátítja (a termelőeszközök magántulajdonjogának egyetlen oka a kollektív munkával megtermelt profit legális kisajátításának képessége ).

                        Ez a te személyes véleményed

                        Ez tény – különben minden termelés kis léptékű lenne, és az óriáscégek és nagyvállalatok egyszerűen nem jelennének meg.

                        A termelékenység a vállalat bevételének a ledolgozott órák számához viszonyított aránya.

                        A termelékenység az időegység alatt megtermelt kibocsátás/munka mennyisége (az óra/jövedelem arány a piaci modellben értelmezett hatékonyság).

                        És a tulajdonosok zsebébe és az alkalmazottak zsebébe, és a beszállítók, bérbeadók, szolgáltató cégek alkalmazottainak és tulajdonosainak zsebébe, az állam adók formájában stb.

                        De a végső haszonélvező egy kis cég kollektív tulajdonosa lesz, aki végre lényegesen több alkalmazottat kaphat majd. ))

                        És készen állsz a pénzkészlet megszorítására, ha valaki hirtelen nem kap plusz rubelt, úgy tűnik

                        Senki sem szorítja meg – a szabályozatlan profitráták és a természetes monopóliumok által szétszórt magas infláció miatt nem engedheti meg magának egy kis magánkereskedőnek nyújtott hitelt.
                        Ugyanakkor maga a kapitalista rendszer is megfelel a kis résztvevőnek, nem elégedett azzal a hellyel, amit benne elfoglal - hát ezek az ő problémái.

                        A kérdés az, hogy melyikünk etett kit?

                        Mindketten ittak és isznak (pozíciójuk nem sokat változott), miközben te elvesztetted a profit forrását (a pozíciója drámaian megváltozott) - ez azt jelenti, hogy "etettek" (ezt korábban maga is megerősítette, mondván, hogy ez nem lehetséges egyedül dolgozni).

                        És még mindig nem válaszolt arra a kérdésre, hogy miért segítsen valaki egy kis magánkereskedőnek, ha tevékenysége önmaga profitszerzésére irányul, és semmi másra?
    2. Tatra
      Tatra 22. augusztus 2018. 17:38
      +12
      Általánosságban elmondható, hogy ez annak elismerése, hogy az ön oligarchái és üzletemberei, akik 27 éven át kolosszális pénzt pumpáltak ki Oroszországból és az orosz népből, nem képesek és nem is akarnak részt venni az ország fejlesztésében, pénzt keresni az országnak. és az emberek, ami a kapitalizmusban az üzlet KÖTELEZETTSÉGE. Vagyis azt a pénzt, amijük volt, nem becsületesen keresték meg, nagy hasznot hozva Oroszországnak és az embereknek, hanem egyszerűen ELLOPOTTÁK az országtól és az emberektől.
      1. román
        román 22. augusztus 2018. 18:01
        +8
        Északi viszonyaink között a piacgazdaság nem hatékony. Csak ha a könnyűiparban és a kereskedelemben. Egyébként csak tervgazdaság. Éljen a Szovjetunió!
        1. Clyde Barrow
          Clyde Barrow 22. augusztus 2018. 21:51
          -2
          a Szovjetunió alatt volt minden? mindenből és mindenből hiány) csak a magánvállalkozás képes telíteni a piacot)
    3. sabakina
      sabakina 22. augusztus 2018. 17:44
      +8
      Megjelent. És akkor mi van? Egy évvel később csődbe mennek, és új LLC-t jegyeznek be. Mi a következő lépés? És akkor kezdje elölről.
      1. YarSer88
        YarSer88 22. augusztus 2018. 17:54
        +3
        Van egy ilyen veszély, de ha kívánják, könnyen észlelhető, és senki sem törölte az "adócsalás" és a "joggal való visszaélés" cikkeket. 3-4 évet fog dolgozni, élete hátralévő részét a priccsen.
  15. hegyi lövész
    hegyi lövész 22. augusztus 2018. 17:21
    +6
    Nem vagyok vérszomjas, de nekem úgy tűnik, hogy ennek a párnak a nyilvános fenekelése (a képen) az osztályok vezetéséből való kiközösítéssel meghozza a régóta várt növekedést az orosz gazdaságban! am
    1. YarSer88
      YarSer88 22. augusztus 2018. 17:24
      -4
      És mit tehet a jegybank vezetője a gazdaság fejlesztéséért? Ne törődj vele, de ez nem róla szól. Ő persze nem angyal, de személy szerint nem látok javulást a tetteiből, a maximum, amit tehet, hogy ne törjön össze.
      1. rruvim
        rruvim 22. augusztus 2018. 17:42
        +5
        Nos, igen! Akkor abbahagytam volna. Ha rendes állampolgár lenne, és nem a Yale-en (gyakorlatilag szabadkőműves páholyban) végzett, kijelentené, hogy a Központi Bank 1,3%-os refinanszírozási rátát tett, és nem hét...
        1. YarSer88
          YarSer88 22. augusztus 2018. 17:52
          -4
          Nem értheti, hogy ebben az esetben a Központi Banknak nincsenek olyan lépései, amelyek gazdasági növekedéshez vezetnének, akár banális pénzszivattyúzáshoz, mint az államokban. Ösztönzőik vannak a pénzforgatásra az országban, hülyén megvonják tőlünk és ennyi. Ez most nem a megfelelő eszköz. Nos, ez olyan, mintha megkérnénk egy hegesztőt, hogy ívhegesztéssel pumpálja fel a kerekeket.
          1. rruvim
            rruvim 22. augusztus 2018. 18:20
            +2
            Rossz válasz! Csak a Központi Bank tudja ösztönözni a gazdaságot. És ismertem egy hegesztőt, aki felpumpálta az M-12-es kerekét, oxigénpalackot szerelt fel, és együtt pumpáltuk vele. Mellbimbó illeszkedés fickó
            1. YarSer88
              YarSer88 23. augusztus 2018. 09:43
              0
              A Központi Bank csak a bankokat tudja ösztönözni, ami nem az a tény, hogy ösztönözni fogják a gazdaságot. Valószínűleg - ostobán bélelje ki a zsebeit, és a kamatlábakat ugyanúgy hagyja, mint korábban, de többet keres az olcsó jegybanki hitelekkel. Most, amikor nem áll rendelkezésre olcsó európai tőke, ezek a vadállatok azt csinálhatnak a kamatokkal, amit akarnak.
      2. sabakina
        sabakina 22. augusztus 2018. 17:48
        +4
        Az egyik régi szovjet filmben "az üzemről" hangzik az üzem igazgatójának mondata: "Ne érintse meg a jól bevált mechanizmust, és nem fog cserbenhagyni." (Tehát M. Gluzsky rendezőként). Megérintettük, még mindig nem tudjuk megjavítani.
      3. Zahar klón
        Zahar klón 22. augusztus 2018. 18:07
        +3
        Idézet a YarSer88-tól
        És mit tehet a jegybank vezetője a gazdaság fejlesztéséért?

        Semmi ... "A mi" Központi Bankunk olyan, mint egy miniállam az államban, és nyilvánvalóan nincs alárendelve az ország vezetőjének ...

        Idézet a YarSer88-tól
        A legjobb, amit tehet, hogy nem töri össze.

        Pontosan..! Mi, hétköznapi emberek vagyunk, akik a füleken lovagolunk, aztán olajon, majd tanfolyamokon stb. .. Egyszerűen kirabolják Oroszországot, és nem hagyják felemelkedni, hiába próbáljuk felpuffadni.. Amíg az USA uralja a világot, addig így is lesz (nyomdájuk van...)
  16. szibériai fodrász
    szibériai fodrász 22. augusztus 2018. 17:22
    +4
    Ő maga kérdőjelezte meg hatékonyságát és a kabinet munkatársait.
    A közelmúltban "nyilvánvaló sikerekről" és a "reformoknak" nevezett ugrópálya helyességéről számoltak be.
  17. Dormidont
    Dormidont 22. augusztus 2018. 17:46
    +3
    A további "reformokhoz" nem kell Jelcinnel együtt kiásni Gaidart?
    1. szibériai fodrász
      szibériai fodrász 22. augusztus 2018. 19:34
      +1
      [/ idézet] [quote = Dormidont] A további "reformokhoz" nem kell Jelcinnel kiásni Gaidart?

      Te, nem elég egyszer, egyszer / vagy egyszer sem ???)))
      Hadd feküdjenek le! Több mint elég!)))
  18. rruvim
    rruvim 22. augusztus 2018. 17:56
    +4
    Nem vagyok közgazdász. De vállalkozóként kicsit megértem... De röviden. Az egész liberális kormányunk az infláció ellen küzd. Most a jegybank refinanszírozási rátája 7,25%, azaz a mi jegybankunk tudatosan az inflációt ebbe a hét százalékba teszi. Ha 1%-ot ígért volna, az egy százalék lett volna. Kereskedelmi bankok, egyértelmű, hogy "erősítik" a Központi Bank kamatát. De ne a spekulánsoknak, hanem a termelőknek csináljon 1%-ot. Igen, még a spekulánsoknak is. De a jegybanki kamat már az infláció "barométere". Ez az arány már "infláció" .... A jegybank, amelyet ez a hölgy képvisel, szándékosan szabályozza az "inflációt".
  19. román
    román 22. augusztus 2018. 17:57
    +3
    Kilép a WTO-ból, vámot vet ki a kínai elektronikai és könnyűipar importjára, plusz olcsó hitelt ad a gyártónak, és öt-hét éven belül akár évi 10 százalékos is lesz a gazdasági növekedés.
  20. SarS
    SarS 22. augusztus 2018. 18:03
    +7
    Elvira nem nevezte meg a reformok első két pontját:
    Ötödik oszlop - növény.
    Hatodszor – lőni.
  21. Vlagyimir Posztnyikov
    Vlagyimir Posztnyikov 22. augusztus 2018. 18:09
    -3
    A cikk szerzői mindent összekevertek. És most ki választja el a búzát a pelyvától?
    A közgazdászok többnyire meglehetősen profik és ismerik a dolgukat. E. Nabiulina még ebben a cikkben is reformokról beszél, és nem kizárólag gazdasági reformokról.
    Amit régóta és folyamatosan ezen az oldalon is mondok, az az, hogy Oroszországnak koherens társadalmi-gazdasági politikára van szüksége. Mert ők építették az ördög tudja milyen államot. Kinek? És ki számára még mindig nem világos?
    Az Egyesült Államok képére kezdtek építeni. Aztán ez nem tetszett nekik, és elkezdtek valami olyan szuverént építeni. Ez az uralkodó recsegett, és merevítővel kezdték erősíteni. De ha az alapítvány megsemmisül, akkor a fogszabályzók nem tartanak sokáig.
    Csak például, ha olyan piacot csinál, mint az USA-ban, akkor meg kell változtatnia az igazságszolgáltatási rendszert. Oroszországban a bíróság rendkívül jövedelmező iparág, nem állami szerv.
    A 2% még mindig jó ahhoz, amivel Oroszország ma rendelkezik. De az Egyesült Államok és különösen Kína gyorsabban növekszik. A szakadék nem csökken, hanem nő. A mennyiségi változások mindig minőségi változásokká alakulnak.
    De érdekel a piaci szocializmus, ami soha nem létezett a Szovjetunióban és Oroszországban. Kínában is van valami hasonló.
    Tekintse meg az eredményt és hasonlítsa össze: http://chius.ru
    1. rruvim
      rruvim 22. augusztus 2018. 18:25
      0
      Bíróságról bíróságra... Külön kérdés.
      Csak ez a polgár kifejezetten szerint a GDP alakulása a következő években 2% lesz. Ki ő?
      1. Vlagyimir Posztnyikov
        Vlagyimir Posztnyikov 22. augusztus 2018. 18:41
        -3
        Ő a Központi Bank vezetője. És ki vagy te, hogy megkérdőjelezed a véleményét?
        1. rruvim
          rruvim 22. augusztus 2018. 18:54
          +7
          És én csak vállalkozó vagyok. Elszökött előlem az egyik fórumon, ahol megpróbáltam elmagyarázni neki, hogy x-nu. Nem ért utol. A biztonság leállt...
          1. Vlagyimir Posztnyikov
            Vlagyimir Posztnyikov 22. augusztus 2018. 19:25
            0
            Azok. a hölgynek volt szerencséje megszökni.
  22. Greg Miller
    Greg Miller 22. augusztus 2018. 18:41
    +4
    Az olyan embereknek köszönhetően, mint a kínai Nabbiulina, Oroszországot lassan süllyedő hajónak nevezik.
  23. Nix1986
    Nix1986 22. augusztus 2018. 18:51
    0
    Újra adót kell bevezetni a reformok finanszírozásához, láthatóan megvolt a párja.
  24. digitális hiba
    digitális hiba 22. augusztus 2018. 18:58
    +5
    Többet kell költenünk a termelőeszközök előállítására. Kinek az érdekében ad tanácsot az IMF, amit Nabiullina követ, az már régóta ismert.
  25. Velikanov
    Velikanov 22. augusztus 2018. 19:27
    +3
    A Bank of Russia vezetője szerint a jelenlegi feltételek mellett az orosz gazdaság nem lesz képes évi 2 százaléknál nagyobb növekedésre. Elvira Nabiullina biztos abban, hogy még az olajár emelkedése sem ad további növekedési ütemet az orosz gazdaságnak. A jegybank vezetője megjegyezte, hogy ha egy hordó olaj ára 100 dollárra ugrik is, ez nem teszi lehetővé, hogy az ország GDP-je évente 2 százaléknál nagyobb mértékben növekedjen.
    Helyesen, a szemüveges vipera beszél. A GDP pontosan annyit fog növekedni, amennyit Elvirának az IMF-ből származó mesterei engednek.
  26. kefan
    kefan 22. augusztus 2018. 19:30
    +9
    Az egyetlen és szükséges reform az, hogy a kormány gazdasági blokkját és a Központi Bank vezetését a pokolba szétszórják.
  27. AB
    AB 22. augusztus 2018. 19:39
    +4
    Mocskos seprűvel kell elűzni a kormánytól az egész gazdasági blokkot és Nabiulinát.
  28. vladimirvn
    vladimirvn 22. augusztus 2018. 19:52
    0
    Ez egy zsákutca! Igen! Kapcsold be az agyad!
  29. Metallurg_2
    Metallurg_2 22. augusztus 2018. 19:53
    +3
    Nos, mit mondhat még Nabiullina, aki tengerentúli kurátorai utasításait követve minden lehetséges módon pénzt pumpál ki a gazdaságból?
  30. serge szibériai
    serge szibériai 22. augusztus 2018. 20:07
    +3
    Ezért itt az ideje, hogy Nobel-díjat adjunk neki. Mint egy púposnak. „Megtört a jég, zsűri uraim.” És „Töltsétek hordókba a narancsokat”.
    Vagy talán továbbra is megengedhető, hogy a nyereség legfeljebb 40 százalékát vonják ki Oroszországból, a többit oroszországi üzleti életbe fektessük Igen, és a teljes adószázalékot (az összes adót) legalább 50 százalékra csökkentsük. hi
  31. Darth Gazgkull
    Darth Gazgkull 22. augusztus 2018. 20:22
    +2
    Minden politikus egy kamarilla. Mindent meg kell változtatnunk. Éles és könyörtelen. Ellenkező esetben a drochipodákba és a fogyasztásba fogunk bele.
  32. Kék Róka
    Kék Róka 22. augusztus 2018. 20:50
    +2
    Itt volt az építőipar árképzési reformjának típusa. 5 milliárd rubelt költöttünk erre. Az Építésügyi Minisztérium illetékesei (az Olympstroy tegnapi funkcionáriusai, élükön az All Rus' Men balalajkajátékosával) felügyelték, idén mások irányítják az Építésügyi Minisztériumot, de ők "elfelejtették" az árreformot. Várjuk az új reformokat! Miért ne lehetne így reformálni?
  33. Millió
    Millió 22. augusztus 2018. 21:25
    +9
    Legfőbb ideje elbocsátani a kormányt és Putyint, de nálunk nincs ilyen törvény
  34. GRIGORIJ76
    GRIGORIJ76 22. augusztus 2018. 22:37
    +1
    Igen, hiába állítja Vova holnap a helyére a Nemzetőrség vagy az FSZB tábornokát, az nem old meg semmit. A jegybank már több száz liberális menedzserből álló csapatot alakított ki, akik általában a teljes monetáris politikát meghatározzák. A rendszer ilyen, ez tény.
  35. Kim elvtárs
    Kim elvtárs 22. augusztus 2018. 22:40
    +2
    Idézet: Tatyana
    Ki hatalmazta fel erre? És Washington miért nem alkalmazott személyes szankciókat Kudrinnal, Csubaisszal és Nabiulinával szemben?

    Washington megbízásából. Mivel az IVLP-n (International Visitor Leadership Program) végzett, amely egy külföldi alkalmazottak vezetőképző programja. A Művelődési és Oktatási Hivatal alatt jött létre Amerikai Külügyminisztérium 1940-ben Nelson Rockefeller.
    Ők a Rockefeller klán hűséges kutyái, mit gondolsz? Állami Minisztérium felkerülnek a szankciós listákra? És ki vezeti majd gazdaságunkat, ki fogja akkor tönkretenni?

    Ők a Rockefeller klán jobban eltalálják, mint ez:
    Az amerikai szankciók arra kényszerítették Svájcot, hogy blokkolja az orosz számlákat.
    elkezdődött!
    "Svájc egyik legnagyobb bankja, a Credit Suisse vagyont zárolt le Oroszországgal kapcsolatos számlákon. Az előzetes információk szerint körülbelül 5 milliárd dollár értékben zároltak számlákat.
    A svájci Credit Suisse bank befagyasztotta az Oroszországgal kapcsolatos eszközöket. A Svájcban zárolt számlák összege körülbelül 5 milliárd dollár.
    A bank tájékoztatása szerint a zárolás oka a szabályozókkal való együttműködés szándéka az Oroszországgal kapcsolatos szankciók érvényesítése érdekében.
    A pénzügyi és hitelintézet ugyanakkor nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni azoknak a nevét, akiknek a számláját befagyasztották.

    https://tsargrad.tv/news/amerikanskie-sankcii-vynudili-shvejcariju-blokirovat-rossijskie-scheta_153919
    Tegnap a derepasok és váltók ciprusi számlái, ma pedig névtelen nevek morogtak a svájci bankokban, akiket holnap befagyasztanak.
    PS A svájci bankárok még mindig azok a kurva fiai, a számlákat befagyasztották, de a neveket nem közölték.
    Kár!
    Az anyaországnak ismernie kell hőseit!
  36. vard
    vard 22. augusztus 2018. 22:45
    +4
    Tudja, mit mond... Azért nevezték ki, hogy megakadályozza a gazdasági növekedést... Az Orosz Központi Bank az egyetlen a világon, amely a nemzeti valuta ellen játszik...
    1. Vlagyimir Posztnyikov
      Vlagyimir Posztnyikov 23. augusztus 2018. 00:24
      +6
      V. Putyin egyébként "telepítette", és ez tény. Ezért ki játszik a gazdaság növekedése és a nemzeti valuta ellen? Gyerünk, légy merészebb.
  37. Altona
    Altona 22. augusztus 2018. 22:45
    +3
    Idézet: Vlagyimir Posztnyikov
    De érdekel a piaci szocializmus, ami soha nem létezett a Szovjetunióban és Oroszországban. Kínában is van valami hasonló.

    ------------------------
    Nincs piaci szocializmus, van egy átmeneti időszak a szocializmushoz, ez tetszőlegesen hosszú lehet. Ez az állam túlsúlya az alapvető iparágakban és a piaci kapcsolatokban a fogyasztás terén, de ismét állami szabályozókkal, természetesen nem közvetlen, hanem adózásilag.
    1. Vlagyimir Posztnyikov
      Vlagyimir Posztnyikov 23. augusztus 2018. 00:34
      -1
      Nincs piaci szocializmus

      Mit jelent az, hogy nem? Írtál róla
      Idézet Altonától
      Ez az állam túlsúlya az alapvető iparágakban és a piaci kapcsolatokban a fogyasztás terén, de ismét állami szabályozókkal, természetesen nem közvetlen, hanem adózásilag.

      Az "alap" iparágakban nem csak a dominancia, hanem az irányítás is. És a piaci viszonyok alapvetően és minden másban is, és nem csak a fogyasztási szférában. Ahol nincs verseny, ott állami monopólium van. "Platón" egy rendetlenség.
      Annak érdekében, hogy ne vitatkozzanak értelmetlenül, olvassa el a "Sixtyth Latitude" (2005) koncepciómat: http://way60.narod.ru
      Az én álláspontomat kellő részletességgel ismertetem.
  38. Altona
    Altona 22. augusztus 2018. 22:47
    +3
    Idézet: Serge Siberian
    Vagy talán továbbra is megengedhető, hogy a nyereség legfeljebb 40 százalékát vonják ki Oroszországból, a többit oroszországi üzleti életbe fektessük Igen, és a teljes adószázalékot (az összes adót) legalább 50 százalékra csökkentsük.

    ------------------------
    Amikor az elit a dombon át keresi a gyerekeit és a feleségét, akkor ön lázadó dolgokat ajánl fel.
  39. Kim elvtárs
    Kim elvtárs 23. augusztus 2018. 01:41
    +4
    Idézet: Vlagyimir Posztnyikov
    http://way60.narod.ru

    Elolvastam, érdekes koncepció.
    De ez a bekezdés: "HARMADIK ALAPELV – HITELFORMÁK" nem fog működni, mivel a Nabiulinsky Központi Bank, a Gazdasági Minisztérium nem dolgozik Szülőföldünkért.
    Pénzügyi klánok érdekeit szolgálják.
    Egyetlen kulcsfontosságú döntést sem hozhatnak hazánk gazdasági helyzetének javítása érdekében.
    Nabiulinának nincs joga akár 1 rubelt is a gazdaság reálszektorának hitelezésre költeni az FRS és az IMF beleegyezése nélkül (látogassa meg a honlapot (http://www.imf.org/external/russian/index.htm) ennek a szervezetnek a jegyzőkönyvei vannak K. Lagarde Siluanovval, Nabibulinával és Oreskinnel folytatott találkozójáról.
    Ott feketén-fehéren le van írva, hogy mennyi %-kal emeljük az áfát, és hány évvel emeljük a nyugdíjkorhatárt. Lagarde elrendelte tedd meg 2017-ben!

    Ha az amerikai gazdaságnak pénzre van szüksége egy nagy kormányzati projekthez, akkor (az USA-ban) egyszerűen bekapcsolnak egy nyomdát (virtuális).

    Az olyan gazdasági vazallusoknak, mint Nabiulina, vissza kell vásárolniuk ezeket az új dollártételeket, hogy biztosítsák a megfelelő egyensúlyt az Egyesült Államok gazdaságában.

    Ha pénz kell az orosz gazdasághoz, egy nagy állami projekthez, akkor kicsit másképp csináljuk. Nabiulina engedélyt kér a kurátoraitól (végül is végzett az IVLP-n (International Visitor Leadership Program), amely egy külföldi személyzet vezetőképző programja. Az Egyesült Államok Külügyminisztériumának Kulturális és Oktatási Hivatala alatt 1940-ben alapította Nelson Rockefeller) osztja ki a szükséges mennyiségű rubel alapokat. A kurátorok kegyesen megengedik, de csak azzal a feltétellel, hogy a Központi Bank megszerzi $ vagy mi kincstárak a kért rubelösszeghez hasonló összegben.
    Nyomdánk egy nagy pénzügyi klánhoz tartozik, nem az Orosz Központi Bankhoz.
    1. rruvim
      rruvim 23. augusztus 2018. 09:41
      0
      Teljesen egyetértek! És ha valamikor Szurkov úr sugárzott valamit szuverén demokráciánkról, akkor nem vette figyelembe a Központi Bank álláspontját.
    2. Vlagyimir Posztnyikov
      Vlagyimir Posztnyikov 23. augusztus 2018. 10:18
      0
      Elnézést, de itt nem a jegybanki hitelekről volt szó. Olyan állami alapot javasolt, amely teljes egészében kölcsönzi a szakembereket, amíg a létrejött vállalkozások meg nem szerzik a működő tőkéjüket. A jegybank árfolyama itt nem oldalirányú. És egy évvel később egy hasonló alapot hoztak létre. Ez Rosnano. Az a gyanúm, hogy A. Chubais közvetve, bár "másod-/harmadik kezeken keresztül" ismerkedett meg a koncepciómmal, és megérett benne Rosnano "etetési" terve. Rosnano támogatásai/befektetései nem álltak kapcsolatban a Központi Bankkal. Ez nem kereskedelmi bank.
  40. tolmachiev51
    tolmachiev51 23. augusztus 2018. 03:54
    +1
    ..." nem olyan profi" - szeretem az udvarias embereket, hát itt más a helyzet. Csak erős orosz szónak akarom nevezni. Az egész uralkodó klán középszerűsége, amely csak egy régiót vagy régiót képes vezetni, nincs elég esze.
  41. ujj
    ujj 23. augusztus 2018. 04:13
    0
    Milyen csodálatos és tanulságos cikk! És amikor az üvöltés hurrikánná változik, valamiért az amerikai dollárt keresztül-kasul tisztelegni fogják, és mint egy igazi őrnagy, a dolláronként negyven rubel határáig vonul. És a GDP-robbanás, és a kívánt határokig fog nőni, pontosan ugyanannyira, mint három évvel ezelőtt, ugyanazzal a termelési volumennel. Nos, a kérdésre: "De hogy van, ez megtévesztés és utánzás?" Csak egy válasz lesz: "És az, ahogyan ez "csökkent", nem volt utánzás"?
  42. Shurale
    Shurale 23. augusztus 2018. 06:02
    +1
    Általában az elemzők hajlamosak túlbecsülni az előrejelzéseket, ha 2%-ot deklarálnak, olvassa el a mi két-három százalékkal kevesebbet. Vagyis merülő uraim....
  43. Jegyzet 2
    Jegyzet 2 23. augusztus 2018. 07:53
    +2
    Emlékszem, Nabiulina azt tanácsolta az orosz nyugdíjasoknak, hogy mentsék el a nyugdíjukat, ami 10-12 ezer. Miközben havi 2 millió rubel jövedelmet kap. Az ilyen emberek távol állnak tőlünk pusztán halandók, de próbálnak megtanítani, hogyan éljünk .
  44. NordUral
    NordUral 23. augusztus 2018. 09:12
    +1
    A Bank of Russia vezetője szerint a jelenlegi feltételek mellett az orosz gazdaság nem lesz képes évi 2 százaléknál nagyobb növekedésre. Elvira Nabiullina biztos abban, hogy még az olajár emelkedése sem ad további növekedési ütemet az orosz gazdaságnak. A jegybank vezetője megjegyezte, hogy ha egy hordó olaj ára 100 dollárra ugrik is, ez nem teszi lehetővé, hogy az ország GDP-je évente 2 százaléknál nagyobb mértékben növekedjen.

    Egy ilyen kijelentés után egy tisztességes ember (legalább) lemondana. De ezeket a lényeket nem tudod kiűzni egy koszos seprűvel.
  45. Sztalnov I.P.
    Sztalnov I.P. 23. augusztus 2018. 09:54
    +1
    Ó, mi van a GDP szavaival, hogy a GDP legalább 4%-a évente, vagy még több, az elnök összes szava semmit sem ér? Így virágzik odafent az erkölcs és MI rendet várunk ettől a kormánytól, beszélő, üres beszéd, SZTÁLIN alatt egy ilyen "bazár" legalább Kolima ragyogott. Ó, jaj, mindezt nézni és hallgatni MÁS.
  46. rruvim
    rruvim 23. augusztus 2018. 09:59
    0
    Ha a jegybank legalább 1,3%-os kamatlábat tenne, és szabályozóként szabályozná a KB hitelkamatainak csökkentését (van ilyen joga), akkor a fogyasztási hitel nem haladja meg a 7%-ot, a kereskedelmi struktúrák esetében pedig nem. több mint 5%. A gyártóknak is. Növekszik az infláció? Feltéve, ha mindenki rohant kölcsönkérni ezeket a kölcsönöket KB-ban. Lehet, hogy megnőtt. De a gazdaság is működne. És a GDP emelkedne. Holott dollárban, még rubelben is. És így már a jegybank tétlensége mellett a gazdasági növekedés 1% alatti, az infláció pedig több mint 7% évente (hivatalosan).Az emelkedő inflációval semmi baj. Nem lehet „kedvezményes” százalékot adni bizonyos embereknek. Mindenkinek adni kell, és nem kedvezményt, hanem a minimumot.
  47. rruvim
    rruvim 23. augusztus 2018. 10:34
    +1
    Íme egy példa az életből. Egy könyvet készültem nyomtatni. Mint egy igazi gazdaság. Papírt kellett venni egy blokkhoz, egyéb nyomdai anyagokat. Megegyezett nagykereskedőkkel, nyomdával, anyagszállítóval. Két év alatt elkelt volna. Az árrés 25% lenne. 500 000 rubelt kellett találni. Hülyén elment a hazájába, Bankba. Kérjen kölcsönt. Így hát megtagadták. Indoklás: Soha nem vettem fel hitelt, ezért nem adtam vissza. 60 ezret kínáltak alá 22% évi életbiztosításom feltételével 36, hozzá ehhez a 000 tonnához. Más bankokhoz ment. A legkisebb százalék, amit találtam, a Moszkvai Hitelbank volt. "Csak" 17% plusz "önkéntes" biztosítás 56 ezerért. Erre az ötletre köptem. Ennek következtében a gyártó nem kapta meg a pénzét a papírért, a nyomda nem kapta meg, az olvasó és én nem kaptuk meg a könyvet. Ez pedig a gazdaságunk központi bank általi rendszerszintű szabotálásának az eredménye.
  48. rruvim
    rruvim 23. augusztus 2018. 11:30
    +1
    Ismerek egy közgazdász barátot. Valamikor a jegybank hozzáértő fellépésével mutatta meg "ujjakon", hogyan is kell fejlődnie a gazdaságnak. Banális hasonlatokat idézett fel: „Itt egy személy úgy döntött, hogy eladja a tojást, elment kölcsönt felvenni jércék vásárlására. Ha évi 2%-os hitelt vett volna fel, akkor ezt a további 2%-ot eladta volna ezek eladásáért. tojás.És ha 15%-ot kell elvennie a jegybanki kamat kétszeresére duplázó CB-től,akkor ezt a 15%-ot figyelembe véve eladja ezeket a tojásokat.Ez infláció.Ha a jegybank 1%-ra tette a refinanszírozási rátát. akkor még a CB sem tudna 3%-nál többet emelni. "És a gyártó nem mert ezeknél a százalékoknál többet befektetni a végtermék árába. És nem lenne infláció. És mivel most az arány kb 7%, a tervezőirodát kétszer vagy többször terhelik.Ebből adódóan a gyártó túlárazza ezeket a százalékokat.Mit- Ennek kompenzálására a jegybank pénzt nyomtat.Így születik meg a jegybank által tervezett infláció, de a gazdaság lelassul."
  49. ioan-e
    ioan-e 23. augusztus 2018. 11:49
    +2

    Nagyon ajánlom mindenkinek, aki látni akarja! Itt mesél Naebulináról is, hogy ki ő, honnan jön és mi vezérli (a 12. percben).
  50. ROBIN-SON
    ROBIN-SON 23. augusztus 2018. 12:56
    0
    Miért van D. Trump a legsúlyosabb!!!!! obstrukció tesz lépéseket választási ígéreteinek teljesítése érdekében? Tankként rohanva Európa felszabadítására, paritást követelve tőlük a NATO-ban, a gazdaságban stb. Nem emlékszem ilyen borulásokra a topmeneken. De a legérdekesebb az, hogy az Államokban nincsenek filléres tömegakciók, a színesbőrű lakosság, a proletariátus. Bármi is volt az, mondta Szkabeeva. De csendben...