Keressen 10 különbséget. Az amerikai média az amerikai és az orosz fegyverek közötti különbséget nevezte

Augusztus 22 2018

Kérdésekre specializálódott történetek Michael Peck amerikai Defense újságíró pedig az orosz és az amerikai fegyvereket összehasonlítva arra a következtetésre jutott, hogy az utóbbi drágább és technológiai szempontból összetettebb. Használd ezt fegyver, a szakember szerint csak azok az országok lesznek képesek rá, amelyek jól ismerik a működési elvét, valamint főbb jellemzőit.

Az amerikai újságíró elmondta, hogy az amerikai hadsereg számára nagyon fontos szempont a legfejlettebb fegyverek alkalmazása, aminek következtében gyakran adódnak nehézségek annak kezelésében. Oroszország viszont előnyben részesíti a könnyen használható, ugyanakkor hatékony katonai felszereléseket és fegyvereket.

Ezért teljesen érthető, hogy az Egyesült Államok a negyedik és ötödik generációs vadászgépeinek fejlesztésére törekszik, jellemzőikben (opcióként a Szu-35 "ár-minőség" kérdésében) az oroszokhoz hasonlóvá téve azokat.

Dmitrij Drozdenko katonai szakértő úgy véli, hogy az ötödik generációs vadászgépeknek túlzott technológiai összetettségük miatt is át kell menniük egy fejlesztési szakaszon. Az F-35 ára pedig ma (figyelembe véve a karbantartásukat, beleértve a szoftverfrissítéseket is) megfizethetetlenül magas.

Keressen 10 különbséget. Az amerikai média az amerikai és az orosz fegyverek közötti különbséget nevezte

Peck szerint az orosz és az amerikai fegyverfogalom közötti jelentős különbségek a két ország fejlődésének történelmi sajátosságaihoz kapcsolódnak. Míg az Egyesült Államok főként idegen területen vett részt az ellenségeskedésben, Oroszországnak saját földjén kellett megküzdenie és visszavernie az ellenséget.

Felhasznált fotók:: Facebook

Katonai áttekintésa Yandex Newsban

Katonai áttekintésa Yandex Zenben

UsRat 22. augusztus 2018. 16:38
+31

35

4
Milyen hülye cikk! Úgy tűnik, nem csak az első csatorna, hanem a VO is úgy döntött, hogy megtéveszti a lakosságot ...
Ha tévedek, válaszoljon – miről szól a cikk? Betűkészlet...

Természetesen törölheted a kommentemet, lecsaphatsz egy kitiltásra – ez a jogod! Csak ne csinálj belőlem hülyét a cikkeiddel... ezt, azt hiszem, megkövetelhetem...
1. sabakina 22. augusztus 2018. 17:32
  +9
  
  12
  
  3
  Egy cikk arról, hogy ott, az óceánon túl a saját világukban élnek, mindenki mást (főleg minket) nyomorultnak tartva.
  1. bulbas 22. augusztus 2018. 17:44
    
    +30
    
    30
    
    0
    
    Oroszországban tömeges felhasználásra készítik fel a fegyvereket, hogy támadás esetén a nem hivatásos katonaság is bevethesse azokat.
    
    Az USA-ban éppen ellenkezőleg, a fegyvereket képzett szakembereknek - szakembereknek - készítik
    
    Hát van egy magán katonai-ipari komplexum is, káposztát akarnak levágni, mindenféle technológiai trükkökkel tömik az árát.
    
    Számukra ez elsősorban üzlet, de nekünk a túlélés.
    1. ujj 22. augusztus 2018. 17:55
      
      +1
      
      3
      
      2
      
      arany szavak az utolsó mondatban ... arany!
    2. Gritsa 23. augusztus 2018. 08:32
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Jobb amerikai fegyvereken szolgálni, és orosz fegyvereken harcolni
    3. Vadim Golubkov 23. augusztus 2018. 14:05
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Az USA-ban éppen ellenkezőleg, képzett szakembereknek - profiknak készítik a fegyvereket... -------------- M4 durván szólva, de nálunk van AK? Tehát a pilótáik és a miénk hivatásosak, nem is beszélve azokról a katonákról, akik elektronikus hadviselésben és egyéb katonai felszerelésekben szolgálnak... nem értették, mire gondolok?
2. rum 22. augusztus 2018. 17:37
  +7
  
  8
  
  1
  cikk - Csak erről írok, de magam írok, de mi történik? Kár, hogy egyre több VO kezdett úgy kinézni, mintha az összes kakit összegyűjtött volna az internetről a * folyóiratból *)))
3. Horst78 22. augusztus 2018. 18:01
  +11
  
  11
  
  0
  A VO problémája túlságosan sok lett a megnevezett cikkek nélkül. Megpróbáltam ide egy újranyomtatást közzétenni véleményemként, de elutasították. És véleményem szerint fontos kérdések voltak a VO rendszeres olvasói számára
  ps Bante, ha úgy tetszik.
4. Szergej-8848 22. augusztus 2018. 20:00
  +3
  
  3
  
  0
  A "VO" portál bármely törzstagja 75 másodperc alatt elkészíthet egy ilyen cikket. Akkor helyezd el, és szerezz magadnak boldogságot. Példa volt az ilyen újságírásra.
LSA57 22. augusztus 2018. 16:39
0

2

2
A szakember szerint csak azok az országok használhatnak ilyen fegyvereket, amelyek jól ismerik annak működési elvét, valamint főbb jellemzőit.

zsákbamacskát vesz?
1. Fekete Sniper 22. augusztus 2018. 18:37
  +1
  
  2
  
  1
  Ez a CAT birtokolja a világ fegyverexportjának 35%-át!
Asztalos 2329 22. augusztus 2018. 16:39
+1

2

1
A szovjet / orosz fegyverek hagyományainak és elveinek szimbólumaként - a Kalasnyikov géppuska.
1. Zahar klón 22. augusztus 2018. 16:53
  0
  
  3
  
  3
  Idézet: Carpenter 2329
  A szovjet / orosz fegyverek hagyományainak és elveinek szimbólumaként - a Kalasnyikov géppuska.
  
  És a viszonylagos egyszerűség és megbízhatóság is.. És a legfontosabb fegyverünk a harci kedv és a Szülőföld iránti szeretet (bár "csúnya") .. Ezért tart tőlünk az Egyesült Államok, Európa emlékszik az orosz csizmára.
afrikai 22. augusztus 2018. 16:40
+4

5

1
Míg az Egyesült Államok főként idegen területen vett részt az ellenségeskedésben, Oroszországnak saját földjén kellett megküzdenie és visszavernie az ellenséget.
Nos, miért csak mi magunk, seregünk nem egyszer "járta" Európát.
1. Mich1974 22. augusztus 2018. 17:29
  +4
  
  7
  
  3
  Mondjuk helyesebben: az amerikaiak egyáltalán nem harcoltak!! Civil - amit ott csináltak, a Makhnovshchina kivételével nem nevezhető, szemtelenül hozzájuk hajóztak (bosszúból), és pokolba égették VoshObkomot és a „fehér házat”. Nem viccelek, igaz volt, a kis expedíciós haderő – rongyként tépte az amerikai csapatokat, felégette a tőkéket és elhajózott.
  Az I. világháborúban a legvégén szálltak partra, és lényegében nem csináltak semmit, a második világháborúban nem illuzórikus "bónuszokat" markoltak Afrikában, az Ardennekben, hanem valójában egy félholt farkasba (korcsokba) kapaszkodtak. Még a japánoknál is volt egy-két tengeri csatájuk, és minden más "gazdaságos" volt, vagyis teletöltöttek hússal (repülőgépekkel). Az egyetlen nagy partraszállás a szigeten olyan (számukra elfogadhatatlan) veszteségeknek bizonyult, hogy megesküdtek, hogy bármi mást megrohamoznak!!Koreában úgy harcoltak, hogy "használjunk atomfegyvert" , Vietnamban - általában úgy gereblyézett, mint még soha.
  Merikék hol küzdöttek legalább egyszer, csak azért, hogy az Egyesült Államok sorsa a vereségükön múljon?
  1. Paul Bayan 22. augusztus 2018. 18:35
    
    +1
    
    2
    
    1
    
    Kedves! Az Fsha egyszer nyert története során. Grenada. Olvassa el, hogyan győzött a két szigetlakó vitéze.
    1. Mich1974 22. augusztus 2018. 20:08
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Ha nem tévedek, a kubai "építőzászlóalj" nem illuzórikus "bónuszokkal" tömte őket minden lökdösődésbe.
2. Fekete Sniper 22. augusztus 2018. 18:41
  -1
  
  1
  
  2
  Elfelejtették Délkelet-Ázsiát, számtalan ország van, ahol orosz csizma taposott!
3. Horon 22. augusztus 2018. 18:55
  +2
  
  3
  
  1
  Idézet afrikaneztől
  Míg az Egyesült Államok főként idegen területen vett részt az ellenségeskedésben, Oroszországnak saját földjén kellett megküzdenie és visszavernie az ellenséget.
  Nos, miért csak mi magunk, seregünk nem egyszer "járta" Európát.
  
  De a háborúk többségét Oroszországnak a területén kellett elfogadnia.
Charik 22. augusztus 2018. 16:42
+4

5

1
helyesen mondja idegen területen harcoló csapatok – megszállók, azaz
HAM 22. augusztus 2018. 16:48
+3

4

1
Valamiért elmulasztották, hogy az amerikai fegyvereket csak Izraelben lehet használni, a többi banda nem elég..... de az indiánoknak és az orosz fegyvereknek nehéz, vagy eltörnek, vagy megfulladnak.
1. sabakina 22. augusztus 2018. 17:29
  +3
  
  5
  
  2
  Csendes csend! És akkor futni fognak a kiválasztottak.
  1. Aron Zaavi 23. augusztus 2018. 17:36
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    Idézet tőle: sabakina
    Csendes csend! És akkor futni fognak a kiválasztottak.
    
    Kell-e félniük az istenhordozóknak.
2. Fekete Sniper 22. augusztus 2018. 18:45
  0
  
  1
  
  1
  Izraelnek főleg saját fegyverei vannak, és az egész világ a mieinket használja.
Arctalan 22. augusztus 2018. 17:04
+1

2

1
Nem kell szakértőnek lenned ahhoz, hogy ezt mondd. Ez minden elfogulatlan érdeklődő számára nyilvánvaló.
elefánt 22. augusztus 2018. 17:11
+3

4

1
És nem egészen értem az F-35 és az SU-57 költségeinek összehasonlításának megközelítését. Nekem úgy tűnik, hogy az 57-eshez két motor mindenesetre drágább lesz, mint egy a 35-öshöz.
1. sabakina 22. augusztus 2018. 17:27
  0
  
  1
  
  1
  Mi a helyzet magával a repülővel?
  1. elefánt 22. augusztus 2018. 17:47
    
    +1
    
    2
    
    1
    
    Általában az amerikai kevesebb fémet hagy, mert. a gép kisebb és könnyebb. Ráadásul már régóta tömeggyártásban van, ami csökkenti a készülék költségeit.
Rosztislav 22. augusztus 2018. 17:15
+3

3

0
A szakember szerint csak azok az országok használhatnak ilyen fegyvereket, amelyek jól ismerik annak működési elvét, valamint főbb jellemzőit.

Das East Fantasztikus!! Tanuld meg az anyagot!!
1. sabakina 22. augusztus 2018. 17:26
  0
  
  1
  
  1
  Igen, még mindig felveszed őket oktatónak!
Grigorij_45 22. augusztus 2018. 17:22
-1

1

2
A szakember szerint csak azok az országok használhatnak ilyen fegyvereket, amelyek jól ismerik annak működési elvét, valamint főbb jellemzőit.
Vajon hogyan lehet fegyvert használni a működési elvének és jellemzőinek ismerete nélkül? Kalapács szögeket fenékkel, és traktor helyett tankot használni? Meghajolni, majd tudnia kell venni
Nikolay Nikolaevics 22. augusztus 2018. 17:22
+1

3

2
Nos, mit kommentálunk? Csak ha
jellemzőikben hasonlóvá téve őket az oroszokhoz (opcióként a Szu-35 "ár-minőség" kérdésében).
Nos, próbálják ki, még a sci-fi írók sem írnak ilyeneket nekik, mert egyértelmű, hogy ez a mese nem válik valóra ...
sabakina 22. augusztus 2018. 17:24
-1

1

2
A szakember szerint csak azok az országok használhatnak ilyen fegyvereket, amelyek jól ismerik annak működési elvét, valamint főbb jellemzőit.

Több mint 70 év telt el azóta, hogy a német tábornok kimondta a szavakat, de még mindig nem értették. Nos, nem igaza van Zadornovnak?
Már egy éve harcolok velük. Ezeket a hülyéket a saját technológiájuk fogja elpusztítani, azt hiszik, pusztán bombázással meg lehet nyerni a háborút. Felépítik technikai erejüket és belefulladnak. Rozsdaként fogja lebontani őket. Úgy döntenek, bármit megtehetnek. A vörösek azért gondolkodnak így, mert vad és szegények, az amerikaiak pedig azért, mert túl gazdagok.
MELLETT MELLETT 22. augusztus 2018. 17:30
-1

1

2
Ha az amerikaiaknak mindene van csokoládéban – akkor miért piszkálnak orosz kézifegyver- és gránátvető-mintákat?
Nem ezért lesz még mindig jobb a hatékonyság a harci körülmények között?
1. elefánt 22. augusztus 2018. 18:08
  -1
  
  0
  
  1
  És ezért mindenki piszkál anélkül, hogy különösebben félénk lenne, de mi nem!? Vagy felszalad a szem a sokszínűségtől, mert sok érdekes "játék" jelenik meg Izraelben, Japánban, Koreában, az USA-ban.
Pretorianus 4 22. augusztus 2018. 17:31
+5

5

0
Kezdek azon gondolkodni, hogy a cikkeknek miért csak pozitívumai vannak.
1. Fekete Sniper 22. augusztus 2018. 18:53
  -1
  
  0
  
  1
  És már nagyon régen rájöttem!
antiszakértő 22. augusztus 2018. 17:34
0

4

4
Önmagában semmi sem nyomorult vagy csúnya. Szüksége van egy referenciapontra. Ahhoz, hogy az olvasó megértse, hogy valamilyen Szu-57 hibás, meg kell nyitnia a hasonló események statisztikáit, ahol fényképeket, videókat, jelentéseket és ami a legfontosabb, hatékonysági számokat mutatnak be, például F- 22 vagy F-35.
És mi van nálunk? És az a tény, hogy 10 éves működés alatt egyetlen egy sem létezik - az "abszolút" szóból az F-22 valódi harci alkalmazása 5. generációs repülőgépként!
A tények szerint:
Szu-57 - a fejlesztési program költsége 2,8 milliárd. dollárt
F-22 - 66,7 milliárd dollárt
F-35 - 55 milliárd dollárt
Ezért a GDP-jük ott "magasabb")))
Ugyanakkor objektív kritériumok alapján az F-22 kevésbé felel meg az 5. generáció követelményeinek, mint a Szu-35. Az F-35 valahogy repülési tökéletlenségéről pedig teljesen kínos azt mondani, hogy mi a helyzet egy vadászgéppel. Bár november óta gyártásba került egy olyan előadás, amely még mindig használhat bizonyos típusú fegyvereket külső felfüggesztésről (repülés közben a belső rekeszek továbbra sem állnak rendelkezésre) ...
Ugyanabban az időben:
1. Az F-35-öt egy ideje elfogadják – bár tömeggyártásra kerül, és bekerül a hadseregbe.
2. Az F-22 gyártása megszűnt, mivel túl drága, és nem felel meg a vásárlók igényeinek. És nem fog működni a termelés helyreállítása - a berendezést szétszerelték, és a dokumentáció "részben elveszett", mindenekelőtt technológiai.
Eдинcтвeнный нa ceгoдняшний дeнь извecтный cлучaй бoeвoгo пpимeнeния F-22 - нaнeceниe удapa пo иcлaмиcтaм в г. Paккa (Cиpия) в ceнтябpe 2014 г. Юмop cитуaции в тoм, чтo для cупepcoвpeмeннoгo aмepикaнcкoгo иcтpeбитeля cтoимocтью буквaльнo нa вec зoлoтa нe нaшлocь бoлee пoдхoдящeй цeли, чeм fegyveresek különítményei, amelyek felfegyverzése és fenntartása egy nagyságrenddel olcsóbb, mint a reguláris hadseregé.
Ugyanez az idő ugyanaz, mint 2012-ben 188-ben, 77,389 volt, és 412 XNUMX mlp volt az idő.
És ma az Egyesült Államok légierejének mindössze 125 egysége van. Raptorok, amelyek „harci kódolásúak” – a programozók továbbra is frissítették őket, és frissítették a legújabb verzióra, ami ott van.
És már ebből a 125 darabból körülbelül 70% "küldetésképes" - harci küldetésekre, vagy 87 repülőgépre tud repülni.
azaz pillanatnyilag minden harcképes F22 ára közel egymilliárd (!!!) dollár. Vagy egy harmadik világbeli ország éves költségvetése.
Ezért jelen pillanatban csak "erődemonstrációra" képesek - izmokkal játszani, vagy ún. „külpolitikai eszközök” – a nemzetközi nyomásgyakorlás eszközei.
1. elefánt 22. augusztus 2018. 17:55
  +2
  
  2
  
  0
  Hasonlítsa össze jobban az autók tényleges számát darabokban, hány!
2. voyaka uh 22. augusztus 2018. 17:55
  +1
  
  3
  
  2
  "(a belső rekeszek még mindig nem állnak rendelkezésre repülés közben)..."////
  ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
  Nem vagy elérhető? Nem nézel youtube-ot? Jó néhány videó van arról, hogy az F-35 rakétákat lő ki belső rekeszekből. Az egész bejegyzésed moha információ a legalább 10 évvel ezelőtti cikkekből.
  1. neri73-r 23. augusztus 2018. 17:35
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Idézet tőle: voyaka uh
    "(a belső rekeszek még mindig nem állnak rendelkezésre repülés közben)..."////
    ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
    Nem vagy elérhető? Nem nézel youtube-ot? Jó néhány videó van arról, hogy az F-35 rakétákat lő ki belső rekeszekből. Az egész bejegyzésed moha információ a legalább 10 évvel ezelőtti cikkekből.
    
    Igen, értem, kár érte! De mit tegyünk, szövetséges kötelezettségek, egy részét kötelesek megfizetni és maguknak venni! és dicséret!
    1. neri73-r 23. augusztus 2018. 17:36
      
      0
      
      0
      
      0
      
      A Krímben vagyok, miért van az ukrán zászló? Úradminisztrátorok?
Zahar klón 22. augusztus 2018. 17:39
+7

9

2
A modern fegyverek nagy száma nem garancia a győzelemre stb.
Ma van az orosz zászló napja (bár továbbra is jobban szeretem a Szovjetunió vörös zászlóját) De az orosz trikolórt már most is tisztelem, megérdemli, hogy már a jelenlegi nehéz helyzetben is büszkének legyünk rá, ahogy Oroszországban lenni szokott.!
Mindazonáltal boldog ünnepet, és Isten áldja ezeket a srácokat, akik megvédik ezt a zászlót, akár az életük árán is, hogy megvédenek minket...

Isten éltesse az orosz osztagokat.
kő 22. augusztus 2018. 17:50
+1

1

0
"Peck szerint az orosz és az amerikai fegyverfogalom közötti jelentős különbségek a két ország fejlődésének történelmi sajátosságaihoz kapcsolódnak."
Az egyik ország fejlett, a másik minden értelemben fejlődik. Ennyi a különbség.
voyaka uh 22. augusztus 2018. 17:52
-1

2

3
Megtekintette angol nyelvű Michael Peck utolsó cikkeit a Foriegn Policy-tól. A VO cikkében leírtakhoz hasonlót nem találtam. Milyen linkeket adnál?
lucul 22. augusztus 2018. 18:29
0

3

3
Idézet a bulvastól
Oroszországban tömeges felhasználásra készítik fel a fegyvereket, hogy támadás esetén a nem hivatásos katonaság is bevethesse azokat.

Az USA-ban éppen ellenkezőleg, a fegyvereket képzett szakembereknek - szakembereknek - készítik

Ez nem.
Oroszországban a fegyvereket háborúra gyártják - az első helyen a hatékonyság, a második helyen az ár, a harmadik helyen a könnyű karbantartás/működtetés áll.
Amerikában a fegyvereket eladásra gyártják, haszonszerzés céljából – érzed a különbséget, mi? Ott az első helyen a megjelenés (eladó), a második helyen a megjelenés is. És csak a harmadik hely teheti meg a hatékonyságot.
Itt nagy mentalitásbeli különbség van.
APASUS 22. augusztus 2018. 18:29
+2

3

1
A szerző elfelejtette megemlíteni azt a nem elhanyagolható tényt, mint a vásárlók politikai „védelme”, és Oroszországban ez sokkal gyengébb, ebben a helyzetben a technológiai összetettség egyáltalán nem számít.
nathanael 22. augusztus 2018. 20:52
0

1

1
Azonnal nyilvánvaló, hogy egy brit tudós legalább érdeklődött a történelem iránt.. Legalábbis a második világháború. Utóbbiak az Ardennek közelében harcoltak.. És ez a technológiailag legfejlettebb hatalom akkoriban.. Igen, és a mi elfogott német fegyvereink nem voltak olyan szokatlanok. És a legutóbbi vietnami háború megmutatta, hogy ki az a hu .. Ji ai kidobta az emki-ket és felfegyverkezték magukat Kalasszal. Szóval ne ijesztgessünk .. Majd kitaláljuk, ha történik valami. A szárítógépeken repülő szórólapjaik nagyon örültek. Bár a mieink nem repülhettek önállóan. .Itt az ideje, hogy megértsük - minden ötletesnek egyszerűnek kell lennie .... Mint az AK-34
1. Vastag 22. augusztus 2018. 23:22
  0
  
  0
  
  0
  Mit kell tisztázni?
  1. A zseniálisnak egyszerűnek kell lennie? Akkor egy macskakövesnél és egy faütőnél nem lehet zseniálisabbat kitalálni.
  2. A szovjet sofőr különösebb habozás nélkül buszozásra cserélte a pázsitot. És az m-72 és izhi motorosok a boomer r-71-en és a das kleine wunder rd 125-ön
  A mieink számára a második világháború idején az amerikai fegyverek nem számítottak érdekességnek, ahogy a britek sem. Aircobrákon és villákon repültek, harcba indultak Shermanokon. Mi volt, ezért harcoltak. Mindent... Nem a jó életből, persze...
  3. A "vietnami háború" 1975-ben ért véget. 43 év telt el. Ön szerint az M-16-on történtek jelentős változások?
PENZYAC 23. augusztus 2018. 14:26
+1

1

0
Idézet: Vastag
Mit kell tisztázni?
...
3. A "vietnami háború" 1975-ben ért véget. 43 év telt el. Ön szerint az M-16-on történtek jelentős változások?

Hiába finomítod az M-ku-t, és még a Kalash megbízhatóságát sem éred el, a kezdeti fejlesztési koncepció más, de a Kalash azóta eléggé közel került az amerikaihoz pontosságban, pontosságban pedig és különféle "nistjakban" . Mindig összehasonlíthatatlanul könnyebb bonyolítani azt, ami kezdetben egyszerű, mint leegyszerűsíteni azt, ami kezdetben bonyolult (néha egyáltalán lehetetlen), és a háború, sajnos, nem lőtér ...