Harc egy nukleáris cirkáló és egy csatahajó között
Tengeri csata a legerősebbek részvételével. Acél és tűz. Olvadt fém fröccsenése a süllyedő törmelék forrongó örvényében. A hajók nevei bekerülnek a halhatatlanságba, és a halál helye a megadott szélesség-hosszúság xx° xx' xx'' formátumában marad. Ez most tragédia! Ez a mérleg!
A Kirov és az amerikai Iowa elleni csata legutóbbi megbeszélése nem maradhatott el. Sőt, a szerző neve is szerepelt a kommentekben. És ez azt jelenti, hogy ideje válaszolni a tisztelt nyilvánosságnak...
Pusztán személyes véleményem szerint az amerikai National Interest rovatvezetője, valamint orosz ellenfele a VO-tól rengeteg hibát követett el, nem figyelt a legérdekesebb részletekre. Ennek eredményeként a két cikkben bemutatott Kirov és Iowa csatájának szimulációja a legrosszabb ál-sci-fivé változott.
Régebben sikerült cikksorozatot írnom a csatahajó és a TARKR összehasonlításáról, de egyik epizód sem érintette ezen óriások csatáját lovagi párbaj formájában. Mindez a tervezési megoldások elemzésén és a „hiányzó” terhelés keresésén dőlt el. Miért tért el a „Kirov” és az „Iowa” elmozdulása radikálisan két és félszeres méretek mellett (250...270 m hosszúság)? Érdemes megjegyezni, hogy a csatahajó teste „palack alakú” volt, szélein élesen szűkült, és a TARKR szélessége változatlan (28 m) a hajótest nagyobb hosszában.
A válasz egyszerűnek bizonyult, csakúgy, mint a kérdés - az elmúlt korok tervezőinek szemszögéből egy nehéz rakéta cirkáló hajóteste méretében megfelel a késői időszak legnagyobb csatahajóinak. Ugyanakkor a Kirov hajótestének nagy része a víz felett van, a modern „könnyedsége” miatt. fegyverek, az atomerőmű kis teljesítménye és a teljes értékű védelem hiánya (összehasonlításképpen az Iowa 20 ezer tonna páncélt szállított, ami egyébként 300 vasúti vagon fémmel). Ennek eredményeként 5 m-es szabadoldal magasságával akár 11 méterrel is „süllyedt” a vízbe.
Mint egy jéghegy, a csatahajó nagy része víz alatt volt elrejtve.
Az atom "Kirov" szabadoldala ezzel szemben jelentősen meghaladja a víz alatti részét (11 ... 16, mindössze 8 méteres merüléssel szemben).
Szerintem nem lesz több kérdés. A különböző korokban tervezett hajók úgy különböztek egymástól, mint az ég és a föld. Másik kérdés - Milyen előnyökkel járna a XNUMX. század első felének szabványai szerint épített hajó, amely a modernizáció során modern rakétafegyvereket kapott?
Kirov (20 "gránit") és "Iowa" (32 "tomahawk" + 16 "szigony") pár száz mérföldes távolságból vívott lovagi párharca mindkettő megsemmisülésével végződött volna. A 80-as évek végén egyik ellenfélnek sem volt lehetősége garantáltan visszaverni az alacsonyan repülő rakéták hatalmas támadását.
Itt érdemes tartózkodni a „félbe szakadt” hangos jelzőktől, különösen a legtartósabb „Iowa” esetében (a burkolat vastagsága - akár 37 mm). Nem beszélek a teljesítménykészlet erejéről, amelyet 20 ezer tonna páncéllemez felszerelésére terveztek. Egyetlen felszíni robbanás sem képes elsüllyeszteni egy ilyen hajót. NÁL NÉL történetek Ismertek olyan esetek, amikor több tucat oxigéntorpedót 600 kg-os robbanófejjel („Mikum”) vagy hat tonna rakétaporral és robbanóanyaggal (BOD „Brave”) robbantottak fel, ami után a hajók órákig a felszínen maradtak. Ugyanakkor sem a japán cirkáló, sem a szovjet járőrrepülőgép (BOD 2. fokozat) méretében közel sem volt a TARKR-hez vagy csatahajóhoz.
De általában a gondolatmenetet helyesen állítottuk fel: 10+ cirkálórakéta (Granit és Tomahawk-109B) találat után mindkét ellenfél elveszíti harci egységként való értékét.
De ez nem ok semmilyen következtetésre és egyenlőségjelre a fokozottan védett csatahajó és az atomrakéta-korszak tervei között.
Ha a hajó több tucat hajóellenes rakétát enged meg büntetlenül kilőni, akkor semmi páncél nem segít rajta.
utolsó rakéta
De mi van ha...
Mi van akkor, ha a cirkáló légelhárító fegyverei 16 szigonyt és 31 tomahawkot tudnak lelőni, és a csatahajó elfog 19-et a rálőtt 20 gránitból? Már csak egy rakéta marad, ami eléri a célt.
A Kirov légvédelmi rendszer összetétele ismert. Az „amerikai” sokkal szomorúbb, a négy „phalanx” érvelése gyenge. De ne feledkezzünk meg az elektronikus hadifelszerelésről sem. Az 1973-as arab-izraeli háború során az egyiptomiak által kilőtt 54 hajóellenes rakéta egyike sem találta el célját. Az elektronikus hadviselés eszközei az egyik leghatékonyabb terület a nagy pontosságú fegyverek elleni védelem megteremtésében.
És most már csak egy rakéta maradt. A Kirov számára a Tomahawk egyetlen találata is halálosan veszélyes, míg egy csatahajónak egyetlen Gránit kellemetlen, de teljesen elviselhető sebzés. Az ebbe az osztályba tartozó hajókat eredetileg úgy tervezték, hogy ellenálljanak a csapásoknak.
A 2,5 hangsebességgel repülő „héttonnás kolosszusról” szóló mese nagyságrendeket kapott. A légkör sűrű rétegeiben a célhoz közeledve bármely "Gránit" sebessége nyilvánvaló okokból sokkal kisebb lesz, mint 2M.
A 7 tonnás kilövőtömegből a 2 tonnás kilövéserősítő leválasztása és az üzemanyag kimerülése után alig marad 4 tonna - a repülőgép és annak 700 kg-os robbanófeje. Arról, hogy mi történik egy repülőgéppel még egy viszonylag „puha” föld alakú akadállyal való ütközéskor is, számos légiszerencsétlenség krónikájából láthatjuk. Repülés a szerkezetek kártyavárként omlanak össze, még a legtartósabb elemeik is – a tűzálló turbinalapátok szétszóródnak és a felszínen hevernek.
Most már nem kell kezdeni a „cirkálórakéta sűrűbb elrendezésével”. Minden, ami a repüléssel kapcsolatos, minimális biztonsági ráhagyással épül fel, különben nem fog felszállni.
A legkétségesebbek számára - a Tomahawk roncsait elfogták Szíria felett. Senki nem fúrt aknákat, amerikai rakéták töredékeit próbálta megtalálni a föld belsejében. Valamennyien a felszínen hevertek, a földhöz csapva darabokra tépték.
Azt fogod mondani, hogy ütés volt az érintőn. Elgondolkozott már azon, hogy egy tengeri csatában mekkora az esélye annak, hogy egy cirkáló rakéta a normál mentén eltalálja az oldalt???
Ez azt jelenti, hogy az akadályok (jelen esetben a páncél) leküzdése terén a repülőgép tömege az utolsó helyen áll. Műanyag burkolat, antennák, rövid szárnyak, motor-üzemanyag szerelvények, alumínium ház és elektronikai blokkok – mindez a másodperc töredéke alatt lelapul.
Csak a harci egység próbálja áttörni a páncélt. Vékony falú, tojás alakú tárgy, ≈70%-os kitöltési tényezővel, másfél hangsebességgel repül. Az 356-es modell 1911 mm-es páncéltörő lövedékének szánalmas látszata, csak ennek volt a töltési tényezője 2,5%, a maradék 97,5% edzett fémtömbre esett.
A 747 kg-os lövedék mindössze 20 kg robbanóanyagot tartalmazott - 25-ször kevesebbet, mint a „Gránit” robbanófeje!
Nem gondolja, hogy az Obukhov üzem tervezői hülyék voltak, és nem értettek nyilvánvaló dolgokat (a robbanékonyabb tartalom nagyobb károkat jelent)? A lőszer készítői tudták, hogy az AP lövedéken nem lehetnek jelentős üregek, rések és egyéb olyan elemek, amelyek gyengítik a kialakítását. Ellenkező esetben nem fogja teljesíteni a feladatát.
Ezen okokból kifolyólag a „Gránit” (mint bármelyik meglévő hajóellenes rakéta) nem tekinthető az AP lövedék analógjának. Legközelebbi analógja egy nagy kaliberű, nagy robbanásveszélyes légibomba.
A gyakorlatban az esetek túlnyomó többségében a taposóaknák nem tudtak komoly károkat okozni egy csatahajó-osztályú hajóban.
Ha megpróbálja szimulálni a "Granite" slágerét "Iowában", figyelembe véve az összes ismert (és kevéssé ismert) részletet, a következőket kapja:
Nagy valószínűséggel a rakéta áttöri az oldalburkolatot (37 mm „puha” szerkezeti acél), és anélkül robban fel, hogy elérné a páncélövet. Azt hiszem, a jelenlévők többsége tudja, hogy az Iowában volt egy belső öv, ami az oldal külső bőre MÖGÖTT volt. A fő okok a tervezés egyszerűsítése (a durván faragott lemezeknek nem kellett megismételni a hajótest sima kontúrjait), valamint az AP kagylókkal szembeni ellenállás növelésének vágya, a lemezek nagyobb dőlésszöge miatt.
Modern körülmények között ez a megoldás hatástalan. A hajóelhárító rakéta robbanása több tíz négyzetméteres területen „megfordítja” a külső héjat. m; a keretek deformálódni fognak és több páncéllemez is leszakad. A berendezés egy része rövid időre meghibásodik az agyrázkódás miatt. Ez minden.
A fedélzetre vagy felépítményre való ütközéskor az antennák és a nyíltan álló fegyverek lerombolhatók anélkül, hogy magának a hajónak az életképességét veszélyeztetnék.
A 140 méteres fellegváron kívül nincsenek létfontosságú mechanizmusok (ez az egész fellegvár lényege). Egyetlen bombatalálat sem képes komoly áradást okozni.
Tanulmányozva az "Iowa" kialakítását és a hasonló kategóriájú hajók harci sebzését, nem találok egyetlen okot sem arra, hogy a csatahajó miért halhatna meg egy vagy két, a P-700 "Granithoz hasonló" hajóellenes rakétától. ".
És ez a fő különbség a modern „bádogdobozoktól”, amelyekre még a lelőtt rakéták töredékei is veszélyesek.
Combat Fiction
A „Kirov” és „Iowa” konfrontációjának cselekménymezeje sokkal szélesebb, mint a „Gránitok” és „Tomahawks” unalmas cseréje.
Ha ez látótávolságon (≈30 km) történik, a harci követés helyéről a főtüzérséget, válaszul pedig S-300-as légvédelmi rakétákat használnak, amelyek egy tengeri célpontra irányulnak. Az egyetlen probléma a helyzet értelmetlensége, amiből nem valószínű, hogy bármiféle hasznot lehetne húzni a további beszélgetéshez.
A modern körülmények között a haditengerészeti tüzérség csak a rakétafegyverek kiegészítéseként érdekes, ha földi célpontokra lő. Ami a légvédelmi rendszer kilövési módjait illeti, a Kirov-on elérhető légvédelmi rakéták hatástalanok a nagy felszíni célpontok ellen, az érintkező biztosíték hiánya miatt. A harci egységek aláásása távolról történik, és a csatahajó fedélzetét apró töredékekkel töltik fel.
Megpróbálhatja elpusztítani a csatahajót egy speciális robbanófejjel, vagy szimulálhat egy csatát számos őr részvételével, mert. a reaktivált Iowas mindig a „csatahajó harccsoportok” részeként működött, amelyek a zászlóshajón (LK) kívül egy atomcirkálót és különböző osztályú kísérőhajókat is tartalmaztak.
Általában az ilyen alternatívák a legcsekélyebb érdeklődést sem keltik fel. Csak megpróbáltuk a lehető leghasznosabb következtetéseket levonni ebből a vitából. Ezek közül a főbbek a konstruktív védelem alábecsülése és a modern rakétafegyverek képességeinek túlbecslése.
Információk