Ismét "okos és szép". Az Egyesült Államokban teszteltek egy rendszert a légvédelem zavarására

Az amerikai katonai minisztérium egy olyan rakéta teszteléséről számol be, amely tehetetlenné teheti az ellenség légvédelmi rendszerét. Ez a MALD-X rakéta, amelyet gyakran pilóta nélküli szimulátornak neveznek. Ezt a projektet a Raytheon fejleszti.

A legfrissebb adatok szerint a fejlesztési szerződést 2016-ban írták alá, és amerikai mércével mérve nagyon szerény anyagi értelemben - "csak" körülbelül 35 millió dollár.

Ezen a héten végezték el a MALD-X repülési tesztjeit. Egy kaliforniai hulladéklerakót választottak ki számukra. Két szakaszban kerültek megrendezésre - hétfőn és szerdán.

Mi az a MALD-X rakéta, és mi az említett utánzat? Valójában ennek a következő "okos és gyönyörű" amerikai rendszernek az a fő funkciója, hogy félrevezesse a légvédelmi rendszert – hogy katonai repülőgépként működjön. A rakéta az amerikai légierő és haditengerészet (és nem csak) repülőgépeinek fő radarjellemzőit utánozza, így a légvédelmi rendszereket pontosan úgy kényszeríti, mint egy harci repülőgép.

A MALD-X-et gyakran olyan drónként mutatják be, amely speciális műszaki jellemzőkkel rendelkezik, beleértve az elektronikus hadviselési jellemzőket is. Ez egy másik rendszer – a MALD – technikai fejlesztése.

Mike Jarrett, a Raytheon alelnöke szerint a MALD-X a legmodernebb képességeket mutatta be az elektronikus hadviselés területén. Meg kell jegyezni, hogy a rendszer képes (szoftverfrissítések alapján) különféle típusú repülőgépeket szimulálni, beleértve az "ellenség saját repülőgépeit".

A MALD (2013) bemutató videójából:

Comments

[Theodore]

Jeladóval, mint mindig?

[Például]

Mi a különbség, hogy kit utánoz a rakéta? Egy torma lőtte le azt a rakétát, azt a repülőt.
Egy rakéta nem tud majd lekaszálni a gépünk alatt – az ellenségnek is lehetnek a Szovjetunió-Oroszországban gyártott gépei. Az elismerés kérdése pedig a múlt században megoldódott.
A származási ország címkéje nem jelzi, hogy a repülőgép a konfliktusban részt vevő félhez tartozik.
A többinél nem mindegy, milyen baromságot repülünk az irányunkba, hogy lelőjünk.

[donavi49]

De ha egy F-16 4 rakétát indít, akkor 4 rakétát kell lelőni. Ha 8 F16 - egyenként 4-et indítanak = már 32. 32 rakéta - S-300/400 / Buk = ez 8 jármű, amelyek nullára lőnek vissza (feltéve, hogy 1 rakéta = 1 célpont, azaz ideális, magasabb a normálnál azok). Nos, akkor célterhelésű gépek repülnek át felettük.

[san4es]

Idézet donavi49-től

De ha melyik F-16 indít 4 rakétát, akkor 4 rakétát kell lelőni.

... V-52 alatt még lóghatnak, darab 10+

[Például]

Idézet donavi49-től

De ha egy F-16 4 rakétát indít, akkor 4 rakétát kell lelőni.

Igen. És ami a legérdekesebb, ennek a rakétának a megjelenése előtt ugyanez volt.
Hányan indítanak el annyit és lőnek le.
Fontos, hogy a határainktól minél távolabb felismerjük a célpontokat, és lelőjük őket, mielőtt a gépek bármit is elindíthatnának.

Idézet a san4es-től

... V-52 alatt még lóghatnak, darab 10+ fickó

Gondolod, hogy a matracok minden gépüket megrakják haszontalan rakétákkal, és a teljes légiflottájukat elküldik a halálba? Hiszen ezek a rakéták nem tudnak semmit elpusztítani, csak utánzók.
A hasznos teher mindig módosítja a kívánságlistát.

[san4es]

Idézet: Például

... Azt hiszed, hogy a matracok minden gépüket teljesen megtöltik haszontalan rakétákkal...

...Nem, nem mind...csak a megfelelőket.

...és elküldik a teljes légiflottájukat meghalni?

... Biztos vagyok benne, hogy ezt nem akarnák

... Hiszen ezek a rakéták nem tudnak semmit elpusztítani, csak utánzók.

...-- vagyis csali... olvastam.

[Lycan]

Idézet: Például

Gondolod, hogy a matracok megrakják az összes gépüket haszontalan rakétákkal, és a teljes légiflottájukat elküldik a halálba?

És hogy tetszik ez a kombináció - úgy tűnik, a repülőgépek repülnek, és látszólag fedetlenek - egyszerűen radar irányítja őket (lőszert takarítanak meg), és a felszínhez közel kezdenek észrevehetően gyorsulni, manőverezni és irányt váltani, elvonva a figyelmüket. egész megosztottság viselkedésükkel. 10-20-szor hülyéskednek, és elkezdenek "keverni" rétegeket ilyen rakétákba. bombázók helyi feladatokra.
PS: Stratagem #1. Miután megtévesztette az uralkodót, keljen át a tengeren. ("Harminchat cselszövés. A siker kínai titkai". V.V. Malyavin. 2000.)
PPS: Vagy talán nem fogják gyakran használni. Csak benne kritikus esetekamikor fontos, hogy a próbababák által kiképzetlen ellenség legyen, és megtévessze a körzet helyi légvédelmi parancsnokságát. És akkor - ne használja sokáig, várja a következő kényelmes pillanatot.

[ultra]

Idézet donavi49-től

De ha egy F-16 4 rakétát indít, akkor 4 rakétát kell lelőni. Ha 8 F16 - egyenként 4-et indítanak = már 32. 32 rakéta - S-300/400 / Buk = ez 8 jármű lő vissza nullára

400-zal megtölti az üveget, mielőtt elindítja a rakétát.

[megelőzve]

Nem fog működni. A rakéta hatótávolsága 900 km,

[genry]

Idézet az ultrától

400-zal megtölti az üveget, mielőtt elindítja a rakétát.

A rakétákat állítólag a légvédelmi és érzékelő radarok hatótávolságán kívülre indítják. Ha a célnyomok megsokszorozódnak, akkor azonnal feltételezhető a rakéták kilövése.

[genry]

Idézet donavi49-től

Ha 8 F16 - egyenként 4-et indítanak = már 32. 32 rakéta - S-300/400 / Buk = ez 8 jármű lő vissza nullára

Többnyire Buk lesz, és néhány rakétánként 8 rakéta (Buk-M3). Alaposan vágva...

Idézet donavi49-től

Nos, akkor célterhelésű gépek repülnek át felettük.

A lökésfunkciók levágásra kerülnek, így lesz szoros légvédelem (Shell, Sosna-R, Derivation-Air Defense, ..), amely ledobja a bombákat, rakétákat. Ráadásul az elfogók harcosokba ütköznek.

[ZVO]

Idézet Genrytől.

Idézet donavi49-től

Ha 8 F16 - egyenként 4-et indítanak = már 32. 32 rakéta - S-300/400 / Buk = ez 8 jármű lő vissza nullára

Többnyire Buk lesz, és néhány rakétánként 8 rakéta (Buk-M3). Alaposan vágva...

Idézet donavi49-től

Nos, akkor célterhelésű gépek repülnek át felettük.

A lökésfunkciók levágásra kerülnek, így lesz szoros légvédelem (Shell, Sosna-R, Derivation-Air Defense, ..), amely ledobja a bombákat, rakétákat. Ráadásul az elfogók harcosokba ütköznek.

Ne felejtsd el. hogy a MALD-ek által észlelt legelső felnyitott radarokat (amelyek erről információt továbbítanak) azonnal megtámadják az antiradar rakéták ... Nagyon nagy repülési sebességgel.

[genry]

Idézet: ZVO

azonnal megtámadják az antiradar rakéták ... Nagyon nagy repülési sebességgel.

Sebesség??? Ez egy közeledő rakéta, és nem kell utolérni. A találkozási pont könnyen kiszámítható.

[ZVO]

Idézet Genrytől.

Idézet: ZVO

azonnal megtámadják az antiradar rakéták ... Nagyon nagy repülési sebességgel.

Sebesség??? Ez egy közeledő rakéta, és nem kell utolérni. A találkozási pont könnyen kiszámítható.

A te alternatív univerzumban 25cm testátmérőjű radarellenes rakéták passzív módban,konform antennákkal és 2-4M sebességgel mennek???

Kedves, kedves...

[Albert1988]

Idézet: ZVO

A te alternatív univerzumban 25cm testátmérőjű radarellenes rakéták passzív módban,konform antennákkal és 2-4M sebességgel mennek???

Kedves, kedves...

Ezeket az antiradar rakétákat valahonnan elindítják, hogy a hordozókat le lehessen lőni, ez az egy, a radarok passzív üzemmódban is működhetnek, ez kettő, nos, amint az ellenség nagy tömegeket kezd koncentrálni. repülõgépek csapástávolságra a határainktól, ezt azonnal észlelik – ez három.

[Romario_Argo]

Az alternatív univerzumban

Alexnek itt minden van egy alternatív univerzumból
viszont ... ilyen esetre megvan a Pantsir-S2 ZRPK, bőven elég

[Beszélgetőtárs]

Tehát a célpontok eltalálásának algoritmusa megváltozik , Első, harmadik, hatodik, tizenegyedik, tizenötödik, a többit számolja meg maga. És emlékezzen a csavarra. (balos menettel).

[gsev]

Kíváncsi vagyok, hány egyidejűleg fellőtt ilyen rakéta vált ki ellennukleáris csapást az Egyesült Államokra?

[Tatár 174]

Minden oroszországi ravasz amerikai anyához van egy ilyen ravasz csavar. Tehát ne legyenek különösebben boldogok és ne büszkék magukra

[ZVO]

Idézet: Tatár 174

Minden oroszországi ravasz amerikai anyához van egy ilyen ravasz csavar. Tehát ne legyenek különösebben boldogok és ne büszkék magukra

Nos, meséljen nekünk egy ilyen célszimulátor elleni valószínű csavarról...
Hogyan látja a munkáját?

[Dimka le]

Idézet: ZVO

Nos, meséljen nekünk egy ilyen célszimulátor elleni valószínű csavarról...
Hogyan látja a munkáját?

valaki azt mondta nekem, hogy a háromsávos Nebo-M komplexum látja ezeket a trükköket. De nem tudom, hogy igaz-e. És természetesen a Container radar segítségével megtekintheti a rakéták kilövésének pillanatát, és akkor minden világos lesz, hol vannak a hamis célpontok és hol a valódiak.

[ZVO]

Idézet tőle: Dimka off

radar konténer

Hány konténerünk és Sky-M-ünk van?
hol állnak?

A fikció minden...
A hídfő védelmére – soha nem alkalmazták őket.

[Romario_Argo]

Hány konténerünk és Sky-M-ünk van?
hol állnak?

ha részletesen, például Szíriában.
Masyaf közelében található a Nebo radarállomás, itt található még a szíriai S-300P légvédelmi rakétarendszer kis magasságú detektorral 45 méteren, az S-200 légvédelmi rendszerrel, a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszerrel együtt , a vezérlőközpontot pedig a Polyana D4M ACS adja ki, ott is található.

[ZVO]

Idézet tőle: Romario_Argo

Hány konténerünk és Sky-M-ünk van?
hol állnak?

ha részletesen, például Szíriában.
Masyaf közelében található a Nebo radarállomás, itt található még a szíriai S-300P légvédelmi rakétarendszer kis magasságú detektorral 45 méteren, az S-200 légvédelmi rendszerrel, a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszerrel együtt , a vezérlőközpontot pedig a Polyana D4M ACS adja ki, ott is található.

A szíriaknak nincs S-300-asuk – nem. Hagyd abba a hazudozást...

[genry]

Idézet: ZVO

Nos, meséljen nekünk egy ilyen célszimulátor elleni valószínű csavarról...

Ez a szimulátor csak egy extra cél. Kétszeresére növeli a légvédelem terhelését. De emiatt nem tudják átlépni a határt vagy a frontvonalat rövid távú légvédelem(Bükk, Kagyló), ami le lesz takarva légvédelem közelében(Fenyő, Deriváció, Thor,...).

[ZVO]

Idézet Genrytől.

Idézet: ZVO

Nos, meséljen nekünk egy ilyen célszimulátor elleni valószínű csavarról...

Ez a szimulátor csak egy extra cél. Kétszeresére növeli a légvédelem terhelését. De emiatt nem tudják átlépni a határt vagy a frontvonalat rövid távú légvédelem(Bükk, Kagyló), ami le lesz takarva légvédelem közelében(Fenyő, Deriváció, Thor,...).

Ezek tucatnyi extra célpontok, amelyek túlterhelik a légvédelmet, és felfedik az összes légvédelmet. A tenyéren
Hány csatornája van a Bukának?
És a kagyló?

Fenyő. Levezetés – hányan vannak a csapatokban?

És a Maldovok már 1000 darab alatt vannak..

[Dimka le]

Idézet Genrytől.

rövid távú légvédelem

senki sem engedi ilyen közel az ilyen célpontokat. Végül is a képen egy vadászgép vagy egy bombázó lesz. Szóval ki engedi őket a légvédelmi utolsó vonal közelébe?

[voyaka uh]

Rakéta légvédelem – passzív védelem. Bár három-, bár négyszintű. MINDIG becsapják, így vagy úgy. A MALD csak egy ezek közül.
Aktív és dinamikus erők nélkül – messze a rakétavédelmi vonal előtt repülő elfogók – minden más döglött.
Ezért csak a Szu-57 mentheti meg a helyzetet, és soknak kell lennie. Mert a 4. generációs vadászgépeket nem lehet előre engedni: messziről észreveszik őket, és legtöbbjüket lelövik, még mielőtt légi csatába indulnának.

[Kerensky]

Íme az általam kedvelt szerzők:

Két szakaszban kerültek megrendezésre - hétfőn és szerdán.

És hát mit mondjak? A videó ilyen-olyan, de a költségvetés szerény.

[csap]

Videóink még szerényebbek voltak.

[Iline]

Valamit nem értem az amerikai logikát. Ha a légvédelem úgy reagál erre a rakétára, mintha az egy harci repülőgép lenne, akkor a harci repülőgép a tervük szerint láthatatlan marad? Elég naiv. Igen, és a Disney "rajzfilmje" elég hülye. Még ha ezeket a rakétákat a légvédelem harci repülőgépnek tekinti is, le fognak lőni, és nem repülnek veszteség nélkül, és nagyon nehéz lesz elbújni mögöttük.

[Mar.Tira]

Idézet Iline-től

Valamit nem értem az amerikai logikát.

A logika egyszerű. Adjon pénzt, kitalálunk valami mást. A hamis célpontok nem újkeletűek. hinnéd?

[Villámcsapás]

Idézet Iline-től

Valamit nem értem az amerikai logikát. Ha a légvédelem úgy reagál erre a rakétára, mintha az egy harci repülőgép lenne, akkor a harci repülőgép a tervük szerint láthatatlan marad?

Lehetséges, hogy ekkor a légvédelem kinyitja felderítő eszközeit és a tűzoltók egy részét, + az értékes rakéták egy részét egy röpke csatában tölti. Az offenzíva második lépcsője már nem tör be a „sötét szobába”, hanem többé-kevésbé pontos képe lesz az ellenséges rendszerről.
A rajzfilmben szereplő harci repülőgépek a rajzfilm második lépcsőfokáról, kiszámított biztonságos távolságból repülnek és élő csalira vadásznak.Az első lépcső pedig olyan, mint a "flörtölő fegyver".

[donavi49]

Nincs túlterheléses légvédelem.

Tegyük fel, hogy egy 32 repülőgépből álló razzia – ebből 8-ban 4-32 ilyen rakéta van = 24 rakéta indul először. Kidolgozza rajtuk a légvédelmet - felnyílik és lőszervesztés, majd a maradék XNUMX repülőgép már célterheléssel berepül.

Érted a jelentését?

[VitaVKO]

Minden meglehetősen primitív, és ezt a technológiát már régóta kidolgozták. Több mint 20 éve a légvédelmi áttörést jelentő repülőgépek amerikai csapásmérő csoportjait vontatott zavaró antennákkal szerelték fel. Az interferencia általában impulzus-válasz. És mivel egy modern radar impulzusról impulzusra hajtja végre a frekvenciahangolást, ennek megfelelően minden válasz-impulzus interferencia értelemszerűen távolabb helyezkedik el, mint egy valódi repülőgép. Ezért döntöttek az amerikaiak egy ilyen kamikaze rakéta készítése mellett, amelynek egy csoportja a csapásmérő csoport elé repül, és interferenciával fedezi azt.

[genry]

Idézet: VitaVKO

a légvédelmi áttörő repülőgépek csapásmérő csoportjai vontatott zavaró antennákkal vannak felszerelve ..... a válaszimpulzus interferencia értelemszerűen messzebb lesz, mint a valódi repülőgép

Jaj, a vontatóhajó is látható lesz.

[ZVO]

Idézet Iline-től

Valamit nem értem az amerikai logikát. Ha a légvédelem úgy reagál erre a rakétára, mintha az egy harci repülőgép lenne, akkor a harci repülőgép a tervük szerint láthatatlan marad? Elég naiv. Igen, és a Disney "rajzfilmje" elég hülye. Még ha ezeket a rakétákat a légvédelem harci repülőgépnek tekinti is, le fognak lőni, és nem repülnek veszteség nélkül, és nagyon nehéz lesz elbújni mögöttük.

Látom a "logikus" gondolkodási próbálkozásaidat, de neked minden nagyon rosszul sül el.
Olcsó és egyszerű utánzók – mi ez?
Ez több tucat és száz olyan célpont, amely megkülönböztethetetlen a valódi repülőgépektől.
Olcsó és igazi.
Amire ugyanazt a tucatnyi SAM rakétát költenek majd, amelyek egyrészt nagyon drágák, másrészt nagyon hosszú időt igényelnek a rendszerek feltöltéséhez, ami egy DB esetében kevés.
Ennek eredményeként minden légvédelmi rendszerünk hamis célpontokra fog lőni, egyszerre "kinyílva".
És akkor jön a vadászgépek fő hulláma - amely visszalövi a nyitott légvédelmi rendszereinket, és nem lesz mit elpusztítani ...

Ezt érted?

[genry]

Idézet: ZVO

Ez több tucat és száz olyan célpont, amely megkülönböztethetetlen a valódi repülőgépektől.
Olcsó és igazi. Amire ugyanazt a tucatnyi SAM rakétát költenek majd, amelyek egyrészt nagyon drágák, másrészt nagyon hosszú időt igényelnek a rendszerek feltöltéséhez, ami egy DB esetében kevés.

Az imitátorok nem olcsók! Teljes értékű elektronikus hadviselésük van, igaz, egyszeri.
Egy ilyen masszív támadást a rövid hatótávolságú légvédelem fogja visszaverni, amelynek rakétái nem tartalmaznak bonyolult irányítófejeket (Buk, Pantsir).
Az elfogó vadászgépek (repülőnként több mint 8 rakéta) időt adnak az újratöltésre, amelyeket könnyű a helyére húzni.

[VitaVKO]

Idézet: ZVO

Ez több tucat és száz olyan célpont, amely megkülönböztethetetlen a valódi repülőgépektől.

Egy cirkáló rakéta, ez is rakéta Afrikában, és le kell lőni.
De ha interferenciáról beszélsz, akkor nyisd meg a "radiolokáció alapjai" című tankönyvet, akár a régit is használhatod a 70-es évekből, és látni fogod, hogy a RIP-pel (válasz-impulzus interferencia) ugyanúgy foglalkozni, mint a NIP-pel (nem -szinkron-impulzus interferencia), valamint azok módosításai, amelyek elvezetik az IIP-t sebesség, paraméter, lefolyás tekintetében, az emberek nagyon régen megtanulták kezelni ezt az "elektronikus zabkását". Különböző komplexumokhoz eltérő hatásfokkal, de mégis.

Idézet: ZVO

Ennek eredményeként minden légvédelmi rendszerünk hamis célpontokra fog lőni, egyszerre "kinyílva".

Nem lőnek. Először is, az alosztályok légvédelmi rendszereiben vannak olyan parancsnoki állomások, amelyekhez a különböző típusú radaroktól származó információkat lezárják, beleértve a passzív elektronikus hírszerző berendezéseket is. Ezért körülbelül 10 maximum 30 másodpercen belül minden hamis célpont kiválasztásra kerül, és kikerül a követésből.

Idézet: ZVO

Ezt érted?

Honnan ezek a pánikjelzők? A legtöbb szakember mindent tökéletesen ért, ráadásul az ilyen fejlesztések már régóta ismertek, beleértve az ipart is. De ha azt akarja üzenni az amerikaiaknak, hogy pánik van az orosz légierőben az "okos és szép" miatt, akkor valószínűleg meg kell tennie egy másik oldalon angolul vagy ukránul, akkor még fizetést is kaphat.

[hegyi lövész]

Tehát az összes légvédelmünkben csak egy rakéta van, amelyet ez "vezet" és a "láthatatlan" századok áttörnek? A hamis célpont-szimulátorok jól ismertek, és az elektronikus hadviselésünk már régóta uralja őket ...

[igorbrsv]

Ennek a rakétának az a feladata, hogy kiürítse a profi lőszerét, vagy módosítsa a célpontok prioritását. Tegyük fel, hogy egy csomó stratégát ábrázol, és velük egyetlen fi-35-öt, ami tönkreteszi a profikat (nem vagyok különleges, ez feltételezés). Igaz, hasonló sztori volt már Szíriában a nyolcvanas években egy feketerigóval. Aztán egy rövid ideig szólt a zene. A miénk is felkavarodott

[Kerensky]

Csaliszimulátorok - jól ismert dolog

Úgy tesznek, mintha csalók lennének? Nem, én nem vacakolok...

[amatőr2]

Oroszországnak saját rajzfilmje van, az Egyesült Államok Oroszországnak saját karikatúrája. Az óriások csatája, a Szojuzmultfilm a Disney ellen. Nagyon szeretném látni, hogy a rajzfilmek csatája a WW3!

[ZVO]

Idézet: amatőr2

Oroszországnak saját rajzfilmje van, az Egyesült Államok Oroszországnak saját karikatúrája. Az óriások csatája, a Szojuzmultfilm a Disney ellen. Nagyon szeretném látni, hogy a rajzfilmek csatája a WW3!

Több száz MALD / TALD rakétájuk van - és ezek nem rajzfilmek.

[Beszélgetőtárs]

A rakéta láthatóan szintén nyomot hagy, ami azt jelenti, hogy a rakéta nyoma hamarosan az adatbázisba kerül, és minden hatékonysága elvész.

[askort154]

Megjegyzendő, hogy a rendszer képes (szoftverfrissítések alapján) különböző típusú repülőgépeket szimulálni, beleértve az "ellenség saját repülőgépeit".

Nem tudják, hogy az ellenségnek rendszere van - „barát vagy ellenség”.
Úgy tűnik, ez csak egy rajzfilm 35 citromhoz.

[ZVO]

Idézet tőle: askort154

Nem tudják, hogy az ellenségnek rendszere van - „barát vagy ellenség”.
Úgy tűnik, ez csak egy rajzfilm 35 citromhoz.

Ez nem rajzfilm - több százan vannak a sorokban ...

A "barát vagy ellenség" rendszernek pedig semmi köze ehhez az eszközhöz.

[rocket757]

Szimulátor. Vedd el magadtól a rakétát, egy, és halványulj el, jól van!
Mi van benne, önmagában? Elvileg hasznos dolog, hadd csinálják.

[ZVO]

Idézet a rocket757-től

Szimulátor. Vedd el magadtól a rakétát, egy, és halványulj el, jól van!
Mi van benne, önmagában? Elvileg hasznos dolog, hadd csinálják.

Utánzó – tudod, nem csak védő funkciója van.
1. Minden típusú amerikai repülőgépet szimulál.
2. A radarjeleket veszi és azok koordinátáit továbbítja a CP-nek.
3. A szimulátorok sokkal olcsóbbak, mint nem csak a repülők, nem csak a rakéták, közel egy repülőgép repülési költségéhez (30 ezer dollár mindössze 1 darab).

[rocket757]

A szimulátor a korlátozások miatt - térfogat, geometria, energia - nem helyettesíti például az AWACS repülőgépet. Működhet a komplexumban, hogyan fogják csinálni..... akár csak a rakétát is elviszik a géptől, a szükséges funkciót.
Azt írtam, hogy hasznos a dolog, anélkül, hogy elmélyülnék a témában.
Lesz egy ilyen "byaka", harcolni fognak vele... tulajdonképpen semmi újdonság, csak egy-egy termék funkcióinak kombinálása, bővítése.

[ZVO]

Idézet a rocket757-től

akár csak vigye el a rakétát a géptől, a kívánt funkciót.

Ez a szimulátor még egyszer nem arra szolgál, hogy eltereljen egy kilőtt rakétát.
Ehhez külön vontatott "hamis célpontok" vannak, amelyekből minden repülőgép fedélzetén 2-6 darab található.

Ez a szimulátor egy repülőgép szimulálására szolgál egy hatalmas támadás során.
az F-16-tól egy hatalmas Boeingig. B-52-ig.

Harcolni fognak vele. De platina szögek mikroszkóppal kalapálva...
Nincs más lehetőség.
Az imitátorok túlzott olcsósága miatt pedig több ezren gyalulhatók.
Így teljesen lerombolva a légvédelmet egy bizonyos területen.
Ami lehet kicsi és nagy is.

[rocket757]

A legolcsóbb, fóliaszalagok.
Nem kell előre "berakni", a reklámfüzetet nézve.... láttuk, tudjuk.
Egyszóval pusztításról, kivonulásról, bárminek a megtévesztéséről, NAGYON VICCES PÉNZÉRT... ilyen mesékről, legalábbis másoknak...
Hasznos dolog, de nem csodagyerek – mindenkit legyőzök!

[Romario_Argo]

videóbemutató - valami primitíven sematikus baromság (!)
a videón a RED-ekhez kell radar dómokat hozzátenni hatótávolságban, hatótávolságban. Domes légvédelmi harci felelősségi körei. REP / EW akciókupolák.

[Alexander Donskoy]

Jó napot!

A taktika jó
három kis EMP robbanófejjel ellátott rakétát is csatlakoztathat ezekhez a csalirakétákhoz, hogy megsemmisítse a légvédelmi rendszerek elektronikáját.

[Romario_Argo]

EMP robbanófejek a légvédelmi rendszerek elektronikájának megsemmisítésére

KR Alabugánk 3 km-es EM-impulzus általi roncsolási sugara. A REP Krasukha-4 (ábra) pedig 300 km-en keresztül égeti el ezeknek a trükköknek az AGYÁT. Sőt, az ACS Foundation vagy az A-50U felismeri és "trükköknek" minősíti ezeket a célpontokat, és nem adja ki a vezérlőközpontot a SAM-BD-nek.

A taktika jó

inkább egy 8 bites játék Dandy számára, mintsem hálózatközpontú hadviselési taktika