Valószínűleg csak egy nagyon lusta ember nem írt az „új hidegháborúról”. Valójában naivitás azt hinni, hogy Oroszország és az Egyesült Államok megméri nukleáris arzenálját, mint fél évszázaddal ezelőtt. Az országok képességei alapvetően különböznek egymástól: ez jól látszik a katonai költségvetéseken. A Stockholmi Békekutató Intézet szerint 2017-ben az Egyesült Államok védelmi költségvetése 610 milliárd dollár volt, míg Oroszországé 66 milliárd dollár. Ez a különbség általában nagyobb hatással van a fegyveres erők taktikai potenciáljára, mint a stratégiaira. És mégis, az amerikai nukleáris pajzsot általában modernebbnek, és ami még fontosabb, biztonságosabbnak tekintik.
Emlékezzünk vissza, hogy az Egyesült Államok nukleáris triádja az UGM-133A Trident II (D5) szilárd hajtóanyagú tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakétákon (SLBM) alapul. Tizennégy Ohio osztályú stratégiai tengeralattjárón alapulnak. Az amerikaiak további négy hajót alakítottak át cirkálórakéták szállítására. Az ohiói stratégiai hajók mindegyike 24 ballisztikus rakétát szállít: a világon egyetlen tengeralattjáró sem büszkélkedhet ekkora arzenállal, és egyetlen másik SLBM sem rendelkezik annyi képességgel, mint a Trident II (D5). Az amerikaiaknak azonban megvannak a maguk nehézségei. Maga az Ohio korántsem egy új, harmadik generációs tengeralattjáró (most, emlékszünk rá, az Egyesült Államok és Oroszország is már a negyediket is kizsákmányolja). Ideális esetben ezeket a csónakokat le kell cserélni, de egyelőre semmi elcsépelt. A Columbia projekt elakad.
Elvileg egy garantált megtorló csapáshoz Oroszországnak elegendő földi siló- és mobil alapú nukleáris rendszere lenne. A meglévő rendszerek minden előnyével együtt azonban az ilyen rendszerek sebezhetőbbek, mint a stratégiai tengeralattjárók. Részben ez az oka annak, hogy visszatértek a most törölt „atomvonathoz”, amely a „Barguzin” elnevezést kapta, amely egyébként a sebezhetőséghez kapcsolódó elvi hibákat is tartalmazta. Általánosságban elmondható, hogy nincs csábítóbb, mint egy láthatatlan és néma nukleáris arzenál a nukleáris triász részeként, amely ráadásul megváltoztathatja a helyét.
Régi hajók, régi nehézségek
Oroszország problémája az, hogy a 667BDRM „Dolphin” projekt második vagy harmadik generációjának meglévő tengeralattjárói elavultak. Az a tény, hogy Kína a Project 094 Jin hajóit a szovjet hajóépítő iskola szemével építette, nem jelent semmit. Vagy inkább azt mondja, de csak annyit, hogy az Égi Birodalomnak nem volt más technológiája (mondjuk amerikai). A Dolphin messze nem a legcsendesebb tengeralattjáró. Úgy gondolják, hogy a régi, Los Angeles-i típusú amerikai hajó egy Project 667BDRM tengeralattjárót észlel a Barents-tengerben, akár 30 kilométeres távolságból. Feltételezhető, hogy Virginiában és Seawulfban ez a mutató még jobb lesz.
Nem ez az egyetlen probléma. Minden Project 667BDRM tengeralattjáró tizenhat R-29RMU2 Sineva rakétát szállít. Minden érdemük ellenére a folyékony rakéták használata számos kockázattal jár, összehasonlítva a szilárd rakétákkal, mint például a már említett Trident II (D5). A folyékony üzemanyagú rakéták kiszolgálásához sok olyan berendezésre van szükség, amely növeli a tengeralattjáró zaját. A mérgező üzemanyag-alkatrészekkel végzett munka pedig növeli a balesetek kockázatát, amely szinte globális léptékű tragédiába torkollhat. Emlékezzünk vissza, hogy a rakétatartályok nyomáscsökkentése vezetett a K-219 tengeralattjáró halálához.
Az üdvösség a „buzogányban” van.
Ebben az értelemben a szilárd hajtóanyagú Bulava, amely, mint tudjuk, dobható súlyát tekintve elmarad az amerikai Tridenttől, és számos műszaki problémája van, még mindig sokkal jobb megoldásnak tűnik, mint a régi rakéták, még akkor is, ha azok modernizálták. A Bulava hatótávolsága akár 11 36,8 kilométer, kilövősúlya 1,15 tonna, dobósúlya pedig 5 tonna. A rakéta hat egyedileg célozható robbanófej szállítására képes. Összehasonlításképpen a Trident II (D2800) hasznos teherbírása XNUMX kg.
Miért van ekkora teljesítménybeli különbség? Amint azt Jurij Solomonov, a Topol és a Bulava főtervezője egy időben kijelentette, a rakéta hasznos teherbírásának csökkenése a túlélési képesség növekedésével jár, beleértve az alacsony aktív repülési szegmenst is, amikor a rakéta fenntartó hajtóműve működik és korai szakaszában jól megfigyelhető és elpusztítható.stádiumban. „A Topol-M és a Bulava 3-4-szer kevesebb aktív telephellyel rendelkezik a hazai rakétákhoz képest, és 1,5-2-szer kevesebb az amerikai, francia, kínai rakétákhoz képest” – jegyezte meg Solomonov.
Van azonban egy triviálisabb oka is - a banális pénzhiány egy erősebb rakéta számára. Nem hiába akarták a szovjet években a Boreyt az R-39 szilárd hajtóanyagú speciális változatával felszerelni, amely a Tridenthez mérhető dobható tömeggel és a robbanófejek összteljesítményével jelentősen meghaladta a gép teljesítményét. Bulava.
Emlékezzünk arra, hogy minden új Borey tengeralattjárónak tizenhat R-30 Bulava rakétát kell szállítania. Jelenleg három hajó áll szolgálatban, és ha az építkezés üteme megmarad, teljesen egyenértékű helyettesítői lesznek a Dolphinsnak, valamint a súlyos Project 941 Sharksnak, amelyek de facto már a feledés homályába merültek (ma már csak egy ilyen csónak üzemel, „Boogány” alá lett átalakítva).
A "Mace" fő problémájának nem a kis dobott tömeget vagy egy viszonylag kis pusztító hatást tekintik, hanem a sikertelen indítások nagy százalékát. Összességében 2005 óta több mint 30 próbaindítást hajtottak végre, amelyek közül hetet sikertelennek minősítettek, bár sok szakértő hangsúlyozta a sok, részben sikeres indítást. Azonban még az újdonság ellenére sem nevezhető egyedülállónak a meghibásodások magas százaléka. Így az első 39 kilövésből az említett R-17-es több mint fele meghibásodott, de ez nem akadályozta sem annak hadrendbe állítását, sem általában a normál működését. Ha nem a Szovjetunió összeomlása, a rakéta elméletileg évtizedekig szolgálhatott volna. És a Bulava valószínűleg soha nem jelent meg.
Ha megpróbáljuk összefoglalni az elhangzottakat, akkor túl hirtelennek és szükségtelennek tűnnek az R-30 cseréjének sürgős keresésére vonatkozó tervek. Emlékezzünk vissza, hogy 2018 júniusában arról számoltak be, hogy a rakétát ennek ellenére elfogadták. Idén májusban pedig az orosz védelmi minisztérium egyedülálló felvételeket mutatott be négy R-30 Bulava ballisztikus rakéta kilövésének és egyidejű kilövésének előkészületeiről. Nem valószínű, hogy az egyik vagy a másik lehetséges lenne, ha a rakéta „nyers”, harcra alkalmatlan, vagy pusztán fogalmilag annyira sikertelen, hogy a használatáról nem is lehetne beszélni.
Nyilvánvalóan a Bulava lesz az orosz nukleáris triád haditengerészeti komponensének alapja, legalábbis a következő évtizedekben. Ugyanakkor fokozatosan megszűnnek a különféle „gyermekkori betegségek”, amelyek elvileg minden új technológiának velejárói, különösen ilyen összetettek. Ugyanakkor az Orosz Föderáció nukleáris hármasának földi komponense a belátható jövőben is az alapja marad. Mit érnek a Burevestnik és az Avangard projektekre irányuló erőfeszítések?