Katonai áttekintés

Német gyalogsági páncéltörő fegyverek (2. rész)

45

Nem sokkal a Szovjetunió elleni német támadás után világossá vált, hogy a Wehrmacht rendelkezésére álló páncéltörő puskák korlátozott hatékonysággal bírnak a tüdő ellen. tankok és abszolút alkalmatlanok közepes T-34-esek és nehéz KV-k elleni harcra. Ebben a tekintetben a német gyalogság, akárcsak az első világháború éveiben, kénytelen volt rögtönzött eszközöket használni: gránátkötegeket, robbanóanyagokkal és aknákkal ellátott műszaki ellenőrzőket. A kötegekben általában 5-7 toknyi Stielhandgranate 24 (M-24) gránátot használtak, melyeket derékövvel, dróttal vagy kötéllel fogantyúval rögzítettek egy gránáthoz. Ugyanakkor minden gránát 180 g robbanóanyagot tartalmazott, leggyakrabban a „verőket” ammónium-nitrát alapú helyettesítőkkel szerelték fel.


Német gyalogsági páncéltörő fegyverek (2. rész)

Egy csomó M-24 gránát


A német utasítások szerint azt javasolták, hogy a futómű alá dobjanak egy csomó gránátot, vagy a tankra ugrás után helyezzék a tank torony hátsó fülke alá, majd aktiválják a rácsos biztosítékot. Nyilvánvaló, hogy a páncélozott járművek megsemmisítésének ilyen módszere rendkívül kockázatos volt azok számára, akik meg merték tenni.

Hasonló módon, de jóval ritkábban használtak tartályok ellen TNT és melinit 100-200 g-os dámát, 5-10 darabos kötegekbe kombinálva, kötélhurokkal vagy fa fogantyúval ellátva, valamint 1 kg-os Sprengbüchse 24 Engineering. lőszer (német Explosive charge mod. 1924 of the year). A vízálló doboz külső oldalán lévő fogantyú segítségével akár 20 m-re is eldobható.


Sprengbüchse 24 német mérnöki lőszer a foglalatba szerelt detonátorral, gyújtózsinórral és ANZ-29 gyújtóval

A Sprengbüchse 24 robbanóanyagból (TNT vagy pikrinsav) készült nyárs vízálló cink- vagy acéltartályban, hordfogantyúval és három lyukkal a detonátorok számára. Kézi páncéltörő aknaként történő felhasználás esetén a 10-15 mm hosszú gyújtószerkezet meggyújtásához szabványos ANZ-29 típusú gyújtókat használtak. A DZ-1 nyomásbiztosíték beszerelésekor 35 kg-os töltet is elhelyezhető a tartályok sínekje alatt.

A német gyalogság saját gránátjaik és mérnöki lőszereik mellett elfogott szovjet RGD-33 gránátokat használt páncéltörő kötegek gyártásához, amelyekből több mint 300 ezer darabot fogtak el a háború kezdeti időszakában. Az RGD-33-at a Wehrmacht vette át Handgranate 337 (r) néven, és 1943-ig aktívan használták. A németek ráadásul a keleti fronton sem zárkóztak el a gyújtófolyadékot tartalmazó palackok használatától, bár természetesen kisebb mértékben, mint a Vörös Hadseregben.



Ami a páncéltörő aknákat illeti, a háború kezdeti időszakában meglehetősen korlátozottan használták őket. Az elképzelések szerint azonban a Tellermine 35 (T.Mi.35) páncéltörő aknák nyomóbiztosítékkal a tüzelőcellákra és a gyalogsági lövészárkokra merőlegesen mozgó harckocsik futóműve alá kötéllel vagy telefonhuzallal húzhatók.

A 30-as évek végén Németországban a páncélozott járművek és a hosszú távú lőállások leküzdésére egy Panzerhandmine (németül: kézi páncéltörő akna) nevű kumulatív aknát terveztek, amelyet a páncélzatra impregnált filcpárnával rögzítettek. ragasztó összetétel. Tárolás és szállítás során a ragasztófelületet védőburkolattal borították.


Kumulatív bánya Panzerhandmine


A 430 g tömegű bányában 205 g TNT és ammónium-nitrát keverék, valamint 15 g tömegű tetril detonátor volt, a főtöltet acél bélésű kumulatív tölcsérrel rendelkezett, és normálisan át tudott hatolni az 50 mm-es páncélzaton. A Panzerhandmine egy kézigránátból származó szabványos rácsos biztosítékkal volt felszerelve, 4,5-7 s lassulási idővel. Elméletileg az aknát kézigránáthoz hasonlóan célba lehetne dobni, de nem volt garancia arra, hogy a robbanófejével eltalálja a célt, és a páncélhoz tapad.

A harci műveletek valós tapasztalata azt mutatta, hogy a ragadós aknák nem kellően áthatolnak a páncélzaton, és nem lehet poros vagy nedves felületre rögzíteni. E tekintetben 1942 elején elfogadták a fejlettebb Panzerhandmine 3 (PHM 3) palack alakú alumíniumötvözet testet.


Mágneses páncéltörő akna Panzerhandmine 3


A korábbi modelltől eltérően ezt a lőszert mágnesekkel rögzítették a páncélhoz. Ezenkívül a Panzerhandmine 3 egy fémgyűrűvel is fel volt szerelve tüskékkel az aknák fafelülethez való rögzítéséhez. A bánya "nyakán" volt egy vászonhurok az övre való felakasztáshoz. A Panzerhandmine 3 szabványos rácsos biztosítékkal és az Eihandgranaten 39 (M-39) kézigránátból származó detonátorsapkával volt felszerelve, 7 másodperces lassítással. A „ragadós aknához” képest a mágnesakna jóval nehezebb lett, tömege elérte a 3 kg-ot, a robbanóanyag tömege pedig 1000 g. Ugyanakkor a páncél áthatolása 120 mm-re nőtt, ami már lehetővé tette a behatolást nehéz harckocsik elülső páncélzata.

Hamarosan a palack alakú mágneses aknát a termelésben felváltotta a Hafthohlladung 3 vagy HHL 3 (német csatolt alakú töltet) néven ismert bánya. A 140 mm-re növelt páncéláttöréssel ez a lőszer egyszerűbb és olcsóbb volt.


Mágneses páncéltörő akna Hafthohlladung 3


Az új bánya teste getinax lemezre rögzített fogantyús bádogtölcsér volt, melynek aljára három erős mágnest rögzítettek, szállítás közben biztonsági gyűrűvel lezárva. A harci használatra való felkészülés során egy kézigránát biztosítékát 4,5-7 másodperces lassítással helyezték a fogantyúba. A mágnesek 40 kg erőt bírtak ki. Maga a bánya tömege 3 kg volt, ennek a fele robbanásveszélyes.


Hafthohlladung 3 mágneses aknakészülék


1 - Robbanóanyag. 2 - Fogantyú. 3 - A detonátor foglalata. 4 - Menet rács biztosítékhoz. 5 - A biztosíték helye. 6 - Csavarok mágnesek rögzítéséhez. 7 - Getenax lemez. 8 - Mágnesek.

1943 közepén megjelent a továbbfejlesztett Hafthohlladung 5 (HHL 5). A kumulatív tölcsér alakjában végrehajtott változtatások és a robbanóanyag tömegének 1700 g-ra történő növelése lehetővé tette 150 mm páncél vagy 500 mm beton áthatolását. Ugyanakkor a korszerűsített bánya tömege 3,5 kg volt.


Német katona mágneses páncéltörő aknával


A kellően magas páncél behatolás és a páncélra való derékszögben történő felszerelés lehetősége, függetlenül a páncélozott hajótest alakjától, lehetővé tette a második világháború alatt használt szovjet tankok védelmének leküzdését. A gyakorlatban azonban a HHL 3/5 használata nehéz volt, és magas kockázattal járt.


Mágneses akna felszerelése a harckocsi oldalpáncéljára


A mozgó páncélozott járművek sérülékeny helyein mágneses aknának rögzítéséhez el kellett hagyni az árkot vagy más menedéket, és közel kellett kerülni a harckocsihoz, és az aknának a páncélra történő felszerelése után be kellett kapcsolni a biztosítékot. Tekintettel arra, hogy a robbanás során a töredékek folyamatos pusztításának területe körülbelül 10 méter volt, a harckocsirombolónak kevés esélye volt a túlélésre. A gyalogosnak nagy bátorságra és önfeláldozási készségre volt szüksége. A német katonának csak a földön volt menedéket biztosító képessége, hogy aknát állítson fel anélkül, hogy halálos veszélynek tenné ki magát, a városi harcok során vagy egy olyan harckocsi ellen, amely elvesztette mozgékonyságát, és nem fedezte a gyalogsága. A mágneses aknákat azonban jelentős számban gyártották. 1942-1944-ben. több mint 550 ezer HHL 3/5 kumulatív lőszert gyártottak, amelyeket a háború utolsó napjaiig használtak az ellenségeskedésben.

A páncéltörő mágneses aknák mellett a német gyalogság Panzerwurfmine 1-L (PWM 1-L) kumulatív kézigránátokkal volt felfegyverkezve. Szó szerint a gránát neve így fordítható: Kézi páncéltörő akna. Ezt a lőszert 1943-ban hozták létre a Luftwaffe parancsára ejtőernyősök felfegyverzésére, de ezt követően a Wehrmacht aktívan használta.


Panzerwurfmine 1 literes kumulatív gránát a Stielhandgranate 24 töredékgránát mellett

A gránátnak csepp alakú bádogtokja volt, amelyre egy fa fogantyút erősítettek. A fogantyúra rugós szövetstabilizátor került, ami a dobás közbeni biztonsági sapka eltávolítása után nyílik. Az egyik stabilizáló rugó a tehetetlenségi biztosítékot gyújtási helyzetbe állította. Egy 1,4 kg súlyú gránátot 525 g TNT RDX-es ötvözetével szereltek fel, és 60 ° -os szögben 130 mm-es páncélt tudott áthatolni, derékszögben találkozva a páncél behatolása 150 mm volt. A kumulatív sugár behatása után a páncélban mintegy 30 mm átmérőjű lyuk keletkezett, miközben a páncélzat károsító hatása igen jelentős volt.

Bár egy halmozott gránát dobása után, amelynek hatótávolsága nem haladta meg a 20 métert, azonnal fedezékbe kellett húzódni egy árokba vagy olyan akadály mögé, amely véd a szilánkok és lökéshullámok ellen, általában a PWM 1-L biztonságosabb, mint a mágneses aknák.



1943-ban több mint 200 ezer kézi páncéltörő gránátot adtak át a csapatokhoz, ezek többsége a keleti front egységeibe került. A harci használat tapasztalatai azt mutatják, hogy a kumulatív robbanófej kellő hatékonysággal rendelkezik a közepes és nehéz harckocsik páncélzatával szemben, de a katonák megállapították, hogy a gránát túl hosszú és kényelmetlen a használata. Hamarosan bekerült a sorozatba egy rövidített Panzerwurfmine Kz (PWM Kz), aminek ugyanaz volt a robbanófeje, mint az előd PWM 1-L.


PWM Kz páncéltörő kézigránát


A modernizált PWM Kz gránátban a stabilizátor kialakítása megváltozott. A stabilitást most egy vászonszalag biztosította, amely dobáskor kihúzódott a fogantyúból. Ezzel egy időben a gránát hossza 530-ról 330 mm-re csökkent, tömege pedig 400 g-mal lett kisebb.A tömeg és a méretek csökkenése miatt a dobási távolság körülbelül 5 m-rel nőtt.Általában a PWM Kz meglehetősen sikeres páncéltörő lőszer volt, amely garantálta az akkoriban létező összes harckocsi páncélzatába való behatolás lehetőségét. Ezt megerősíti az a tény, hogy a PWM Kz alapján a Szovjetunióban 1943 második felében gyorsan létrehozták az RPG-6 páncéltörő gránátot, amelyet a PWM Kz-hez hasonlóan az ellenségeskedés végéig használtak. .

A náci Németország fegyveres erőiben széles körben használták a kézzel dobott páncéltörő gránátokat és a kumulatív mágneses aknákat. Ugyanakkor a német parancsnokság tisztában volt a páncéltörők használatával járó kockázatokkal.fegyverek utolsó esély" és arra törekedtek, hogy a gyalogságot páncéltörő fegyverekkel szereljék fel, amelyekben minimálisra csökkentették a szilánkok és lökéshullámok eltalálásának kockázatát, és nem kellett elhagyni a menedéket.

1939 óta a német gyalogság páncéltörő arzenáljában 30 mm-es Gewehr Panzergranate 30 (G.Pzgr.30) kumulatív puskagránát volt. A gránátot egy szabványos 7,92 mm-es Mauser 98k karabély torkolatára szerelt mozsárból lőtték ki, füstmentes porral ellátott üres töltény segítségével. A lövés maximális hatótávja 45 °-os emelkedési szögben meghaladta a 200 m-t Célzás - legfeljebb 40 m.


Gewehr Panzergranate 30 kumulatív puskagránát


A gránát repülés közbeni stabilizálására a farokrészében egy öv volt kész puskával, amely egybeesett a habarcs puskás részével. A gránát feje ónból, farka lágy alumíniumötvözetből készült. A fejrészben egy halmozott tölcsér és egy 32 g tömegű TNT töltet, a hátsó részben egy detonátorsapka és egy alsó biztosíték kapott helyet. A gránátokat a kilökőtöltényekkel együtt végleges felszereltségükben, paraffinba áztatott préselt kartondobozban szállították a csapatoknak.


Német gyalogos 30 mm-es puskagránátot tölt


A körülbelül 30 g tömegű G.Pzgr.250 kumulatív gránát normál esetben 30 mm-es páncélzatot tudott áthatolni, ami csak könnyű harckocsik és páncélozott járművek elleni harcot tette lehetővé. Ezért 1942-ben szolgálatba állt a Grosse Gewehrpanzergranate (gr. G. Pzgr.) túlkaliberű robbanófejű „nagy” puskás gránát. Kidobó töltetként megerősített, hosszúkás torkolatú hüvelyű töltényt és fagolyót használtak, amely elsütéskor további impulzust adott a gránátnak. Ezzel párhuzamosan a megtérülés lényegesen magasabb lett, a lövő válla sérülésveszély nélkül legfeljebb 2-3 lövést bírt ki egymás után.


Grosse Gewehrpanzergranate kumulatív puskagránát (gr. G. Pzgr.)


A gránát tömege 380 g-ra nőtt, tokjában 120 g TNT ötvözet RDX-szel volt 50/50 arányban. A bejelentett páncéláttörés 70 mm volt, a puskagránátvető lövésének maximális hatótávja 125 m volt.



Nem sokkal megjelenése után gr. G. Pzgr, egy megerősített farokkal ellátott gránát került szolgálatba, amelyet a PzB-39 páncéltörő puska alapján készített GzB-39 gránátvetőről való kilövésre terveztek. Gránátvetővé alakítva a PTR csövet lerövidítették, csőtorkolat-tartozékot szereltek rá a puskagránátok és az új irányzékok kilövéséhez. A PzB-39 páncéltörő puskához hasonlóan a GzB-39 gránátvetőnek is volt egy kétlábúja, amely összecsukott helyzetben volt, és egy fém tompa, amely lefelé és előre fordult. A fegyverhez erősített fogantyút használták a gránátvető hordozására.


GzB-39 gránátvető


A nagyobb szilárdság és a jobb stabilitás miatt a gránátvetőből való kilövés pontossága nagyobb volt, mint a puskamozsárból. Hatékony tűz a mozgó célokra 75 m távolságig volt lehetséges, álló célokra pedig - 125 m-ig. A gránát kezdeti sebessége 65 m / s volt.

Bár a puskagránát páncéláthatolása gr. A G. Pzgr elméletileg lehetővé tette a T-34 közepes harckocsik elleni harcot, károsító hatása páncélzat behatolása esetén csekély volt. 1943 elején a Grosse Gewehrpanzergranate gránát alapján egy nagy, 46 mm-es Gewehrpanzergranate 46 (G. Pzgr. 46) páncéltörő puskagránátot fejlesztettek ki, javított hatásfokkal. A halmozott robbanófejben lévő robbanóanyag tömegének 155 g-ra történő növekedése miatt a G. Pzgr. 46 80 mm volt. Ez azonban nem tűnt elegendőnek a németek számára, és hamarosan szolgálatba állt a Gewehrpanzergranate 61 gránát (G. Pzgr. 61), amely megnövelt robbanófej hosszúsággal és átmérővel rendelkezik. Egy 61 mm-es gránát tömege 520 g volt, robbanófeje 200 g robbanótöltetet tartalmazott, ami lehetővé tette a 110 mm-es páncéllemez derékszögű átszúrását.


Alul - Gewehrpanzergranate 46 puskagránát. Felül - Gewehrpanzergranate 61

Az új gránátokkal a puska csőtorkolatára szerelt puskamozsárból is lehetett lőni, de a gyakorlatban az igen erős visszarúgás miatt nehéz volt több lövést végrehajtani a vállra hangsúlyozva. Ezzel kapcsolatban azt javasolták, hogy a puska tompa az árok falához vagy a talajba feküdjön, ugyanakkor a lövés pontossága csökkent, mozgó célpontot szinte lehetetlen volt eltalálni. Emiatt a gránátok G. Pzgr. 46 és G.Pzgr. 61-et főleg a GzB-39 gránátvetőből való tüzelésre használták. A referenciaadatok szerint a gránátvető maximális lőtávolsága 150 m volt, ami nyilvánvalóan a megerősített kilövő töltény használata miatt vált lehetővé. A rakétameghajtású gránátvetők megjelenéséig a GzB-39 maradt a legerősebb és legtávolabbi hatótávolságú német gyalogsági páncéltörő fegyver, amelyet a szakasz-vállalat kapcsolatában használtak.

1940-ben a Luftwaffe elfogadta a 61 mm-es Gewehrgranate zur Panzerbekämpfung 40 vagy GG / P-40 puskagránátot (német páncéltörő puskagránát) a Luftwaffe ejtőernyőseinek.


Kumulatív puskagránát GG/P-40


A GG / P-40 gránát egy üres töltény és egy gránátvető irányzékkal felszerelt csőtorkolat segítségével nem csak Mauser 98k karabélyokról, hanem FG-42 automata puskákról is lőhető volt. A gránát kezdeti sebessége 55 m/s volt. A repülés közbeni stabilizálást egy hatlapátos farok végezte a farokrész végén, ahol egy tehetetlenségi biztosíték is helyet kapott.

550 g tömegű puska kumulatív gránát, 175 g tömegű RDX töltettel felszerelt, továbbfejlesztett robbanófejjel, 70 mm-ig páncéláthatolást biztosított. A maximális lőtávolság 275 m, a célzási távolság 70 m. A páncélozott célpontok eltalálási lehetősége mellett ez a lőszer jó daraboló hatást fejtett ki. Bár a GG / P-40 puskagránát megjelenése idején jó harci tulajdonságokkal, meglehetősen nagy megbízhatósággal, egyszerű kialakítással és olcsó gyártású volt, a háború kezdeti időszakában nem használták széles körben az ellentmondások miatt. a Wehrmacht és a Luftwaffe parancsnoksága. 1942 után a harckocsik fokozott védelme miatt elavultnak számított.

A puskagránátok mellett "pisztolyos" kumulatív gránátokat is használtak páncélozott járművek tüzelésére. A gránátokat egy szabványos, sima csövű, 26 mm-es rakétavetőről vagy a Kampfpistole és Sturmpistole gránátvetőről lőtték ki, amelyeket törőcsővel és kalapács típusú ütőszerkezettel egylövéses jelzőpisztolyok alapján hoztak létre. Kezdetben 26 mm-es Leuchtpistole jelzőpisztolyok, amelyeket Walter arr. 1928 vagy arr. 1934.


Jelzőpisztoly Leuchtpistole 34


A 326 H / LP lövés, amely a 326 LP töredezőgránáton alapult, egy tollas HEAT lövedék volt, amelynek érintkező biztosítéka egy hajtógáztöltetet tartalmazó alumínium hüvelyhez csatlakozik.


26 mm-es "pisztoly" gránát Wurfkorper 326 Leuchtpistole (326 LP)


Bár a maximális lőtávolság meghaladta a 250 m-t, a hatékony tüzelés kumulatív gránáttal legfeljebb 50 m távolságból volt lehetséges. A halmozott gránát kis kalibere miatt csak 15 g robbanóanyagot tartalmazott, és a páncél áthatolása nem volt meghaladja a 20 mm-t.

Az alacsony páncéláthatolás miatt, amikor egy "pisztoly" kumulatív gránáttal találták el, gyakran még a könnyű harckocsikat sem lehetett megállítani golyóálló páncélzattal. Ezzel kapcsolatban a 26 mm-es jelzőpisztolyok alapján létrehoztak egy puskás csövű Kampfpistole gránátvetőt, amelyet túlkaliberű gránátok kilövésére terveztek, amelynek fejében nagyobb robbanótöltetet lehetett elhelyezni. A pisztolytest bal oldalára új beosztású irányzékot és vízmértéket erősítettek. Ugyanakkor a puskás cső nem tette lehetővé sem a 326 LP, sem a 326 H / LP pisztolygránátok, sem a 26 mm-es rakétavetőhöz elfogadott jelző- és világítópatronok használatát.


Kumulatív gránát Panzerwnrfkorper 42 LP


A 61 mm-es Panzerwnrfkorper 42 LP (PWK 42 LP) gránát tömege 600 g volt, és egy túlkaliberű robbanófejből és egy kész puskával ellátott rúdból állt. A kumulatív robbanófej 185 g TNT és RDX ötvözetet tartalmazott. Páncéláthatolása 80 mm volt, de az effektív lőtávolság nem haladta meg az 50 m-t.


Német gyalogos Sturmpistole pisztolygránátvetővel, PWK 42 LP kumulatív gránáttal megtöltve

Az 1943 elején üzembe helyezett Sturmpistole „pisztolyos” gránátvetőn a lövedék jelentős tömege és ennek megfelelően megnövekedett visszarúgása miatt vállütközőket alkalmaztak, a kilövési pontosságot pedig a behajtható irányzék bevezetésével növelték. 200 m távolságig.Az Einstecklauf bélés a farokrészen kész puskával gránátlövöldözésre is alkalmas volt, eltávolítása után pedig jelzőpisztolyokban használt régi sima csövű lőszerrel lehetett tüzelni. A harchasználati tapasztalatok alapján 1943 második felében a Sturmpistole gránátvető modernizáción esett át, miközben a csövhosszt 180 mm-re növelték. Hossza új hordóval és fenéktalppal 585 mm, tömege 2,45 kg volt. Összesen 1944 elejéig Carl Walther és az ERMA körülbelül 25 000 Sturmpistole gránátvetőt és 400 000 darabot gyártott. helyezzen be csöveket a fáklyás pisztolyok gránátvetővé alakításához.



A jelzőpisztolyokból átalakított gránátvető azonban nem növelte jelentősen a német gyalogság képességeit a harckocsik elleni harcban. Mivel a "pisztoly" gránátvetőből egy célzott lövés hatótávolsága kicsi volt, és a harci sebesség nem haladta meg a 3 lövést / perc, a gyalogosnak általában nem volt ideje egynél több lövést leadni. közeledő tank. Ezenkívül a "harmincnégyes" elülső páncéljával való nagy ütközési szögben a gránát farkában található tehetetlenségi biztosíték nem mindig működött megfelelően, és a robbanás gyakran akkor következett be, amikor a formázott töltés helyzete kedvezőtlen a páncélba való behatoláshoz. Ugyanez igaz a puska kumulatív gránátokra is, amelyek ráadásul a zsákos felhordási mód miatt nem voltak népszerűek. A puskás gránátvetőből való tüzeléshez a gyalogosnak mozsárt kellett rögzítenie, gránátot kellett beletennie, a puskába speciális kilövő töltényt kellett megtöltenie, és csak ezután céloznia és tüzelnie kellett. És mindezt stresszes helyzetben, ellenséges tűz alatt, közeledő szovjet tankokat látva. Teljes bizalommal kijelenthető, hogy 1943 novemberéig, amikor a keleti fronton megjelentek a rakétameghajtású gránátvető első mintái, a német gyalogság nem rendelkezett olyan fegyverekkel, amelyekkel hatékonyan tudna bánni a szovjet tankokkal. De a német reaktív eldobható és újrafelhasználható gránátvetőről az áttekintés következő részében fogunk beszélni.

Folytatás ...

Az anyagok szerint:
http://weaponland.ru/board/
https://ww2aircraft.net/forum/threads/anti-tank-weapons.590/page-3
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/hafthohlladung.html
https://airsoft.ua/group.php?gmid=8906&do=discuss
http://wwii.space/granatyi-germaniya/
http://leuchtpistole.free.fr/Sommaire/En_Modele34.html
http://spec-naz.org/articles/oruzhie_i_boevaya_tekhnika/rifle_anti_tank_grenades_during_world_war_ii/
http://www.inert-ord.net/ger03a/gerrg2/ggp40/index.html
Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
[url=https://topwar.ru/admin.php?mod=editnews&action=editnews&id=146095]Német gyalogsági páncéltörő fegyverek (1. rész)[/url]
45 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. BORMAN82
    BORMAN82 28. augusztus 2018. 06:55
    +11
    Köszönöm a szerzőnek a jó cikket)
    1. www.zyablik.olga
      www.zyablik.olga 28. augusztus 2018. 16:10
      +8
      Idézet: Borman82
      Köszönöm a szerzőnek a jó cikket)

      A legfontosabb, hogy fantáziák nélkül és nem elfogultan!
  2. Rurikovics
    Rurikovics 28. augusztus 2018. 08:00
    +10
    Nagyszerű! jó Még több ilyen ismertető cikk hi
  3. szörny_zsír
    szörny_zsír 28. augusztus 2018. 09:04
    +10
    Remek cikk. Meglep az "utolsó védelmi vonal" HEAT típusú német páncéltörő lőszer típusok bősége. Látható, hogy a német parancsnokság komoly jelentőséget tulajdonított a „közeli zóna” páncéltörő védelmének, és igyekezett valóban hatékony eszközökkel ellátni gyalogságát az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelemben. És az is feltűnő, hogy a Vörös Hadseregben ehhez még közel sem volt semmi - csak egy félkézműves puskás páncéltörő gránát volt, halmozottan alacsony páncéláthatolási fokú, nagyon kis sorozatban gyártva, és kis mennyiségben megjelentek a páncéltörő gránátok, megint német mintákról másolva és .... minden. A szovjet gyalogság nem is álmodhatott "Panzershek" vagy "Panzerfaust" típusú páncéltörő gránátvetőről, és tekintettel a szovjet gyalogság tulajdonságaira, mint a fatalizmus, a halál megvetése, az állóképesség és a bátorság, ilyen páncéltörő fegyverekkel. súlyos veszteségeket okozhat a "Panzerwaffe"-nak, és sok minden más is lehet...
    1. pole pot
      pole pot 28. augusztus 2018. 09:27
      +3
      A harckocsik elleni harc legjobb eszköze a tüzérség vagy a harckocsi (tankromboló), harckocsihadtestet puskamozsárral nem lehet megállítani.
      1. szörny_zsír
        szörny_zsír 28. augusztus 2018. 09:36
        +7
        Senki nem fog megállítani egy "tankhadtestet" egyetlen "páncélelhárító fegyverrel". A "közeli páncéltörő védelem" hatékony eszközeinek jelenléte jelentősen növeli a gyalogság harci ellenálló képességét, egyrészt csökkenti a "tankfélelem", másrészt növeli a páncélozott járművek legénységének "faust-félelmét", amikor gyalogsági állások megtámadása és városi területeken belüli csaták során, valamint többlépcsős páncéltörő fegyverekkel hozzájárul az ellenséges páncélozott járművek kiütéséhez. Ha elolvasta a szovjet harckocsiparancsnokok emlékiratait, nem hagyhatta figyelmen kívül azt a tényt, hogy a háború végén a német közelharci páncéltörő fegyverek vesztesége néha elérte a 30-60%-ot.
    2. Bongo
      28. augusztus 2018. 11:04
      +9
      Idézet a Monster_Fattől
      Remek cikk.
      hi
      Idézet a Monster_Fattől
      Meglep az "utolsó védelmi vonal" HEAT típusú német páncéltörő lőszer típusok bősége. Látható, hogy a német parancsnokság komoly jelentőséget tulajdonított a „közeli zóna” páncéltörő védelmének, és igyekezett valóban hatékony eszközökkel ellátni gyalogságát az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelemben.

      Az eldobható és újrafelhasználható gránátvetők megjelenése előtt azonban a háború második felében a németeknek ezt nem sikerült elérniük.
    3. sabakina
      sabakina 28. augusztus 2018. 15:49
      +1
      Duc. Emlékszel, mi volt akkor a tan? kevés vérrel, idegen földön ... Nem gondolták, hogy ennek pont az ellenkezője lesz ...
    4. dokusib
      dokusib 30. augusztus 2018. 05:28
      +5
      Miért feltűnő? A cikk egyenesen kijelenti, hogy legtöbbjüket hatástalannak ismerik el, és úgy tűnik, hogy a „haltalanság és a halak rákos megbetegedése” elve szerint állították elő. Innen ered a változatosság. Amíg a háború végén létrejött a Panzerfaust és a Panzerschreck. Aztán a német városok utcáin a tankok elleni leghatékonyabb fegyverré váltak.
  4. BAI
    BAI 28. augusztus 2018. 10:07
    +4
    Nézze meg, amikor a németek elsajátították a formázott töltetek gyártását, még a kicsiket is. És a háború alatt a kumulatív kagylókkal volt gondunk (figyelembe véve azt a tényt, hogy a háború elején egyszerűen nem léteztek).
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 28. augusztus 2018. 13:46
      +4
      Idézet a B.A.I.-től.
      És a háború alatt a kumulatív kagylókkal volt gondunk (figyelembe véve azt a tényt, hogy a háború elején egyszerűen nem léteztek).

      És ez annak ellenére, hogy a Szovjetunióban 1939-ben megkezdődött a „kuma” munkája, és ezeket nem néhány sharashka-iroda végezte, hanem a Leningrádi Vegyipari Technológiai Intézet, az Űrhajó Tüzérségi Akadémia, Kutatóintézet. 6. számú Lőszerek Népbiztossága (az Okhtinszkij üzem egykori Központi Porlaboratóriuma, jelenleg a Kémiai és Mechanikai Központi Kutatóintézet - Lőszerek és Speciális Kémiai Ipari Központi Kutatóintézet) és az NKVD OTB. Eredmény - 3 év munka nem vezetett pozitív eredményre (idézet a hivatalos jelentésből).
      Az elfogott német „keresztapák” fogadása után a munka hatékonysága megnőtt. A problémák azonban megmaradtak: 1942 augusztusában a hazai 76 mm-es kumulatív lövedékek egy 60 mm-es lemezre 30 fokos szögben tüzelve legfeljebb 50 mm-es mélységben tudtak bemetszeni.
      1. Bongo
        28. augusztus 2018. 13:54
        +9
        Idézet: Alexey R.A.
        A problémák azonban megmaradtak: 1942 augusztusában a hazai 76 mm-es kumulatív lövedékek egy 60 mm-es lemezre 30 fokos szögben tüzelve legfeljebb 50 mm-es mélységben tudtak bemetszeni.

        A probléma elsősorban a tüzérségi kumulatív lövedékek megbízható és biztonságos biztosítékainak létrehozásával volt. Mivel nagyon érzékeny, megbízható és egyben biztonságosan használható azonnali biztosítékokra volt szükség. Ezenkívül a lövedék nagy sebességgel történő forgása miatt a centrifugális erő hatására a kumulatív sugár "fröccsent", ami nagymértékben csökkentette a páncél behatolását.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 28. augusztus 2018. 16:16
          +5
          Idézet Bongótól.
          A probléma elsősorban a tüzérségi kumulatív lövedékek megbízható és biztonságos biztosítékainak létrehozásával volt.

          Ami a biztosítékot illeti, igen. Az 1942. augusztusi tüzelést nem hiába hajtották végre az ezredből - kisebb a kezdeti sebesség, kisebb a furattörés veszélye.
          A lövedékek korábbi tesztjei alapján azonban nem csak a biztosítékkal és a forgással voltak gondok - legalább a kaliberben a páncéláthatolást még akkor sem sikerült elérni, ha a lemezhez közel telepített álló lövedéket felrobbantották.
        2. szörny_zsír
          szörny_zsír 28. augusztus 2018. 16:25
          +3
          Teljesen igazad van. A probléma az volt, hogy azonnali, megbízható biztosítékokat hozzanak létre a "robbanás" átvitelével a kumulatív tölcsérbe. És emellett valamilyen oknál fogva a kumulatív kagylókat "páncélégetőnek" tekintették, azt hitték, hogy hőmérsékletükkel égnek át a páncélon, nem pedig a fémtölcsér-sugár sebességével és típusával. És ahelyett, hogy különféle típusú tölcséreket terveztek és kísérleteztek volna (fém, robbanóanyaggal való bélelésük, forma stb.), a Szovjetunióban a robbanóanyagok összetétele vitte el őket - növelve a robbanásveszélyes "égési" hőmérsékletüket. És csak a háború közepén vált a kumulatív tölcsér elmélete végül a szovjet tudomány tulajdonává.
  5. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 28. augusztus 2018. 10:37
    +6
    Kiváló cikk! Az "utolsó védelmi vonal" fegyverei minden "árnyalattal" nagyon jól vannak leírva! De a kérdések továbbra is... általános jellegűek. Ezek a kérdések nem vonatkoznak a cikk minőségére... és valószínűleg nem vonatkoznak a Szerzőre. Ez olyasmi, mint "üres foltok" a második világháború történetében... Például a katonai irodalom szerint, a második világháború időszakának katonai tudósítóinak publikációi szerint, a "katonai" mozi szerint, a hadtörténeti oldalakról szóló áttekintő cikkek alapján végre megtudhatja, mennyire volt népszerű ez vagy más német fegyverek a Vörös Hadseregben ... hogyan használta (használta) a Vörös Hadsereg és milyen időszakokban ... Ilyen fegyverek ide tartoznak: pisztolyok, géppisztolyok, MG géppuskák, kézigránátok stb.; stb.; stb. De gyakorlatilag nem ismert, hogy a német PWM-L páncéltörő gránátokat, 30 mm-es puskamozsárokat és "puska" kumulatív lőszereket, "pisztolygránátvetőket" és "pisztolyt" használnak-e (és milyen mértékben...) gránátok, és különösen a kézi kumulatív mágneses „aknák". A felsorolt ​​fegyverek egy részének a Vörös Hadsereg katonáinak kezébe kell kerülnie trófeaként a csaták során! Különösen sok jelentés szól arról, hogy a németek nagy figyelmet fordítottak tankjaik zimmerittel történő "antimágneses" bevonására, beleértve a keleti frontot is. De nincs információ arról, hogy "kézi" mágneses aknákat gyártottak volna a Vörös Hadsereg számára! Arról sincs információ, hogy a befogott mágnesaknákat a Vörös Hadsereg aktívan használta volna. Itt ... már egy "rébus keresztrejtvény"! És még mindig van elég ilyen "félreértés"!
    Egyébként az sem világos, hogy a háború éveiben a szovjet gyárak miért gyártottak kumulatív lőszert félgömb alakú tölcsérrel, míg a németek kúpos tölcsérrel, amely nagyobb páncéltörővel ...
    1. BAI
      BAI 28. augusztus 2018. 10:49
      +4
      A felsorolt ​​fegyverek egy része a harcok során trófeaként kerüljön a Vörös Hadsereg katonáinak kezébe! Különösen sok jelentés szól arról, hogy a németek nagy figyelmet fordítottak tankjaik zimmerittel történő "antimágneses" bevonására, beleértve a keleti frontot is. De nincs információ arról, hogy "kézi" mágneses aknákat gyártottak volna a Vörös Hadsereg számára! Arról sincs információ, hogy a befogott mágnesaknákat a Vörös Hadsereg aktívan használta volna.

      A német hadseregről beszélünk. Bár én is bűnös módon kommentben hagyom a témát.
      1. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 28. augusztus 2018. 11:33
        +5
        Idézet a B.A.I.-től.
        A német hadseregről van szó

        ... és német fegyverek (!).... bár a Vörös Hadsereg "szolgálatában"!
    2. Bongo
      28. augusztus 2018. 11:01
      +15
      Idézet: Nyikolajevics I
      Kiváló cikk! Az "utolsó védelmi vonal" fegyverei minden "árnyalattal" nagyon jól vannak leírva!

      Köszönöm, látom, Isten megpróbálta! Nemcsak orosz nyelvű, hanem angol nyelvű forrásokat is ki kellett ásnom.
      Idézet: Nyikolajevics I
      De a kérdések továbbra is... általános jellegűek.

      Sok minden nem világos, beleértve ennek vagy annak a páncéltörő lőszernek a valódi hatékonyságát. kérni
      Idézet: Nyikolajevics I
      Különösen sok jelentés szól arról, hogy a németek nagy figyelmet fordítottak tankjaik zimmerittel történő "antimágneses" bevonására, beleértve a keleti frontot is.

      És teljesen indokolatlanul, a szövetségesek és a Vörös Hadsereg nem rendelkeztek kompakt mágneses alakú töltésekkel. nem
      Idézet: Nyikolajevics I
      nem tudni, hogy a Vörös Hadseregben használtak-e (és milyen mértékben...) német PWM-L páncéltörő gránátokat, 30 mm-es puskamozsárokat és "puska" halmozott lőszereket, "pisztolygránátvetőket" és "pisztolyt" "gránátok...

      Lehetséges, hogy a háború kezdeti szakaszában gyártottak német gyalogsági páncéltörő fegyvereket, de mennyire volt hatékony? mit
      A PWM-L kumulatív gránátok meglehetősen magas páncéláthatolásúak voltak, de hamarosan felváltották őket a sorozatban a PWM Kz. Ha már 26 mm-es "pisztolyról" és 30 mm-es puskákról beszélünk, akkor szerintem teljesen értéktelen fegyver volt, még golyóálló páncélban is hatástalan. A nagyobb túlkaliberű gránátok hatótávolsága és pontossága sok kívánnivalót hagyott maga után, kezelésük nagyon kényelmetlen volt, a páncéláthatolás pedig viszonylag alacsony volt.
    3. szörny_zsír
      szörny_zsír 28. augusztus 2018. 11:08
      0
      Nem olvasod az emlékiratok modern kiadásait? Hol teszik közzé azt, amit a szovjet időkben különböző okok miatt nem hirdettek? Kiderült például, hogy 1942-ig hivatalosan tilos volt a foglyul ejtett fegyverek használata – például „aláássa a fegyverbe vetett hitet”, a csata után pedig minden katonának és tisztnek át kellett adnia az ilyen fegyvert, ha használták – mindent összegyűjtöttek és elvittek vagy használhatatlanná tettek. Ha nem mész át, bíróság leszel. És csak 1942-ben engedélyezték a foglyul ejtett fegyverek használatát, sőt „kézikönyvek” is megjelentek ezek használatáról.
      1. Bongo
        28. augusztus 2018. 11:38
        +10
        Idézet a Monster_Fattől
        Nem olvasod az emlékiratok modern kiadásait?

        Személy szerint az emlékiratokban nem láttam említést arról, hogy harcosaink befogott mágnesaknákat, puskát vagy "pisztoly" gránátokat használtak volna. És azok, akik valóban harcoltak a második világháború kezdeti időszakában, gyakorlatilag nem maradtak életben. Tehát a „modern memoárirodalomról” beszélni, amelyben ezt az időszakot leírják, nem teljesen helyes.
        kérni
        Idézet a Monster_Fattől
        Például kiderül, hogy 1942-ig hivatalosan tilos volt az elfogott fegyverek használata ...

        Ennek ellenére a normál parancsnokokat a józan ész vezérelte, és ebben a kérdésben gyakran szembementek a "pártvonallal", és még 1941-ben sem hagyták ki a lehetőséget, hogy az elfogott fegyverek miatt egységeik tűzerejét növeljék. És mellesleg ezt az emlékiratok többször is leírják.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. szörny_zsír
          szörny_zsír 28. augusztus 2018. 11:46
          -1
          Az „ellen” lépés „saját veszedelemre és kockázatra” – és a kockázat nem kicsi. Drabkin nem egyszer említi, hogy az elfogott fegyvereket a csata után azonnal visszavonták, amikor többé-kevésbé kialakult a rend, még ha több lőszer is volt hozzá. Ugyanebben a Drabkinban, a „Harcoltam az SS-ben” című könyvben az SS-veteránok emlékirataikban azt jelzik, hogy a német parancsnokság nyugodt volt a foglyul ejtett fegyverek használatával kapcsolatban - nem figyelt rá, sőt hozzájárult ehhez -, hogy lövedékeket lőtt. elfogott fegyvereket, így ez jelentős megtakarításnak számított az ellenségeskedés lefolytatásában. Nyilvánvalóan a szovjet parancsnokság másként gondolkodott.
          1. Bongo
            28. augusztus 2018. 12:05
            +10
            Idézet a Monster_Fattől
            Az „ellen” lépés „saját veszedelemre és kockázatra” – és a kockázat nem kicsi.

            Valószínűleg minden attól függött, hogy milyen helyzetben volt ez vagy az az egység. Amikor "nagyon meleg volt", nem valószínű, hogy az ideológiai irányítók a lövészárokban voltak.
            Idézet a Monster_Fattől
            Ugyanebben a Drabkinban, a „Harcoltam az SS-ben” című könyvben az SS-veteránok emlékirataikban azt jelzik, hogy a német parancsnokság nyugodt volt a foglyul ejtett fegyverek használatával kapcsolatban - nem figyelt rá, sőt hozzájárult ehhez -, hogy lövedékeket lőtt. elfogott fegyvereket, így ez jelentős megtakarításnak számított az ellenségeskedés lefolytatásában.

            Ezenkívül a Waffen-SS célirányosan gyűjtötte és nagyon aktívan használta az elfogott felszereléseket és fegyvereket. És voltak harckocsizászlóaljak, amelyek elfogott T-34-esekkel voltak felszerelve.
            Idézet a Monster_Fattől
            Nyilvánvalóan a szovjet parancsnokság másként gondolkodott

            Egy bizonyos pontig... A német puskákat, optikát, páncélozott járműveket és még a kommunikációt is nagyra értékelték és széles körben használták. Trophy VET 5 cm Pak. 38 és 7,5 cm Pak. 40 közepétől 1943 fő lépett be a Vörös Hadsereg különálló páncéltörő zászlóaljaiba.
          2. bubalik
            bubalik 28. augusztus 2018. 13:39
            +4
            Nyilvánvalóan a szovjet parancsnokság másként gondolkodott.

            1. Bongo
              28. augusztus 2018. 13:43
              +8
              Idézet bubaliktól
              Nyilvánvalóan a szovjet parancsnokság másként gondolkodott.

              Megrendelés dátuma: 01.07.43/XNUMX/XNUMX. Addigra a józan ész győzött.
              1. bubalik
                bubalik 28. augusztus 2018. 13:47
                +2
                Bongo (Szergej) Ma, 14:43 Rendelés dátuma: 01.07.43/XNUMX/XNUMX.

                Az alábbiakban egy rejtjel 1941-ből. de lehet privát kérni hi
          3. hohol95
            hohol95 28. augusztus 2018. 16:21
            +4
            8. április 1942. a 107. különálló harckocsizászlóalj harckocsijai (tíz trófeát, egy KB és három T-34) támogatta a gyakori 8. hadsereg és a Venyagolovo körzet támadását. A csata során N. Barysev legénysége a Pz. A III. az 1. különálló hegyi lövészdandár zászlóaljával és az 59. sízászlóaljjal együtt a hátba betört a németekhez. Négy napon át a tankerek a gyalogsággal együtt a környezetben harcoltak, remélve, hogy megérkezik az erősítés. De nem volt segítség, és Barysev csak április 12-én ment ki a harckocsijával a sajátjához, és 23 gyalogost vitt ki a páncélosra - csak ez maradt két zászlóaljból ...
            De 5. július 1942-én a Volhov Front 107. hadseregének 8. zászlóalja 10 harci járművet tartalmazott: KB-1. két T-34, BT-7, két Pz. III, Pz. IV, három „tüzérségi harckocsi” (StuG III) és Pz. ÉN.

            Ha kellett, minden harcra kész trófeát felhasználtak! Kezdve a gránátokkal és befejezve az autókkal!
      2. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 28. augusztus 2018. 13:09
        +5
        Idézet a Monster_Fattől
        Kiderült például, hogy 1942-ig hivatalosan tilos volt a foglyul ejtett fegyverek használata – például „aláássa a fegyverbe vetett hitet”, a csata után pedig minden katonának és tisztnek át kellett adnia az ilyen fegyvert, ha használták – mindent összegyűjtöttek és elvittek vagy használhatatlanná tettek. Ha nem mész át, bíróság leszel.

        Hát... 1. Akkor miért nincs információ bizonyos típusú elfogott fegyverek 1942 óta a Vörös Hadseregben történő használatáról? Bár ezek a fegyverek „kézzelfogható” mennyiségben kerültek a német csapatok rendelkezésére.
        2. A nem olyan buzgón elfogott fegyvereket 1941-ben vonták vissza! A parancsok parancsok, de a frontparancsnokság gyakran szemet hunyt a jelenléte előtt a haladó egységekben.
        Példák: 1. Belov lovassági tábornok emlékirataiban van egy oldal, ahol leír egy találkozót Sztálinnal és a Katonai Tanács tagjaival ... Sztálin kérdésére: hogyan lehet segíteni? - Belov azt mondja, hogy nagyszámú német géppuska (géppisztoly) lovas katonák elfogták a csatában), de nem volt elegendő lőszer számukra. Sztálin megígéri, hogy segít...
        2. Szimonov "Élők és holtak" című könyve (filmje) ... Amikor Serpilin csoportja megszökött a bekerítésből, parancsot kapott, hogy adja át az elfogott fegyvereket, mielőtt hátba indulna átszervezésre... De (!) parancsnokok (harcosok?) A katonai parancsnokkal folytatott személyes beszélgetés során Ivan Szincov a parancs elhamarkodottságát azzal magyarázza, hogy a front ezen szektorának parancsnoka "szemmel tartotta" a foglyul ejtett automata fegyvereket, amelyeket a "körbekerített" sok volt. 3. Batov emlékiratai az MG géppuskák aktív használatáról beszélnek
        41g. Lányok lőfegyverosztályban. Mauserekkel felfegyverkezve
        Régi külföldi fegyvereket is használtak: 41-ben a kijevi milícia egy része "Arisak"-okkal volt felfegyverkezve ... a moszkvai milícia egy része - "Mannlicherekkel"
        4. 41-ben komolyan megvitatásra került egy német 7,92 mm-es PT fegyver gyártásának kérdése ...
        5. Az első jelentések az elfogott T-II, T-III, T-I \ / ... StuG III önjáró lövegek használatáról ... 41 mm-es páncéltörő ágyúk ... páncélozott szállítójárművek, autók a 50....
      3. A megjegyzés eltávolítva.
      4. bubalik
        bubalik 28. augusztus 2018. 13:37
        +5
        Például kiderült, hogy 1942-ig hivatalosan tilos volt a foglyul ejtett fegyverek használata – például „aláássa a fegyverbe vetett hitet”, és a csata után minden katonának és tisztnek át kellett adnia az ilyen fegyvert, ha használták őket.

      5. Huumi
        Huumi 28. augusztus 2018. 21:28
        +4
        nem, nem sűrűn fordult elő, a veteránok szerint mindenhol más volt, hatalmasak voltak a frontok és minden a parancson múlott.. A háborús évek fotói ezt igazolják, sőt minden hordóra egy törvényszék, ha adott, akkor ki fog harcolni? .Fegyvereket szerezni a csatában!-41 év kiáltása
    4. Nikolay Nikolaevics
      Nikolay Nikolaevics 28. augusztus 2018. 12:47
      +3
      Idézet: Nyikolajevics I
      Különösen sok jelentés szól arról, hogy a németek nagy figyelmet fordítottak tankjaik zimmerittel történő "antimágneses" bevonására,

      Nem tudom 100% -ot mondani, de olyan információra bukkantam, hogy a cimeritet nem antimágneses, hanem anti-halmozódó bevonatként használták ...
      1. Bongo
        28. augusztus 2018. 12:56
        +5
        Idézet: Nyikolaj Nyikolajevics
        Nem tudom 100% -ot mondani, de olyan információra bukkantam, hogy a cimeritet nem antimágneses, hanem anti-halmozódó bevonatként használták ...

        Hogyan képes a cimerit akadályozni a kumulatív sugárt? mit
        1. Nyikolajevics I
          Nyikolajevics I 28. augusztus 2018. 13:27
          +3
          Idézet Bongótól.
          Hogyan képes a cimerit akadályozni a kumulatív sugárt?

          Be kellett hatni a kumulatív sugárra, és ha a képernyőkkel minden egyszerű volt, akkor a vastagabb páncélzatú területeken másképpen kellett szétszórni. Itt egy zimmerit formájú kompozit anyag jön segítségül, amely kémiai természeténél fogva szétoszlatja a sugarat, és elveszti átütő erejét. Cikk a VO-ról Szerző: Alexander Procurat.
          PS Azt hiszem, ez Alexander személyes feltételezése.
          1. Bongo
            28. augusztus 2018. 13:46
            +4
            Idézet: Nyikolajevics I
            Azt hiszem, ez Alexander személyes feltételezése.

            A fantáziára gondoltál? wassat
            1. Nyikolajevics I
              Nyikolajevics I 28. augusztus 2018. 15:12
              +5
              Idézet Bongótól.
              A fantáziára gondoltál?

              Nos... nevezzük finoman, káprázatnak... érez
      2. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 28. augusztus 2018. 13:21
        +5
        Igen, én is találkoztam azzal az információval, hogy a zimmerit egy halmozott sugár "szórására" "szolgáhat"... de ez az állítás nem bizonyított, feltételezésként fordul elő...
        1. Bongo
          28. augusztus 2018. 13:30
          +4
          Idézet: Nyikolajevics I
          Igen, én is találkoztam azzal az információval, hogy a zimmerit egy halmozott sugár "szórására" "szolgáhat"... de ez az állítás nem bizonyított, feltételezésként fordul elő...

          Nehéz elképzelni, hogy egy 5-7 mm vastag bárium-szulfát és polivinil-acetát alapú bevonóréteg jelentősen csökkentheti a kumulatív lőszer hatékonyságát. 1944 októberétől a zimmerit használata megszűnt.
          1. Bongo
            28. augusztus 2018. 13:38
            +7
            Albert Speer 19. augusztus 1944-én írt a zimmeritről:
            "... Kötelességemnek tartom értesíteni, hogy a zimmerite ötlet egyre inkább idő- és erőforráspazarlás. A mágneses aknák, amelyek a Wehrmachtban sokaktól eltérően gyalogsági páncéltörő fegyverként beváltak az ilyen lebonyolítás egyéb módszerei Ugyanez mondható el a dezinformációs kampányról is, amelyet jelenleg a Wehrmacht propagandaosztálya hajt végre. Keleten és Nyugaton) egyetlen autót sem láttak hasonló bevonattal.Ez a körülmény arra utal, hogy az ellenség félrevezetését célzó intézkedésekkel kapcsolatban ez az akció nem vezetett a várt eredményhez ...
            1. Andrej-Ivanov
              Andrej-Ivanov 29. augusztus 2018. 05:18
              +4
              A második világháború történetének egyes kutatói általában a zimmeritet a 3. Birodalomban a fegyvergyártás során a tészta "levágásának" egyik példájának tartják.
          2. Nyikolajevics I
            Nyikolajevics I 28. augusztus 2018. 15:06
            +5
            Idézet Bongótól.
            Nehéz elképzelni, hogy egy 5-7 mm vastag bárium-szulfát és polivinil-acetát alapú bevonóréteg jelentősen csökkentheti a kumulatív lőszer hatékonyságát.

            Ez az ! Igen
  6. NF68
    NF68 28. augusztus 2018. 15:30
    +2
    Érdekes cikk.
  7. Narak-zempo
    Narak-zempo 28. augusztus 2018. 16:09
    +2
    Panzerwurfmine 1-L (PWM 1-L). Szó szerint a gránát neve így fordítható: Kézi páncéltörő akna

    Nem kézi, hanem dobás. Wurf - werfentől (dobni).
  8. A Vörösbőrök vezetője
    A Vörösbőrök vezetője 28. augusztus 2018. 20:47
    +3
    Köszönöm a cikket. Néhány ilyen típusú fegyver villant a moziban. Így például a "Stalingoad" és az "Edinichka" kis bányákat mutattak be.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 28. augusztus 2018. 22:55
      +2
      A "Sztálingrádban" a tankokkal vívott csata jelenetét valahogy dinamika nélkül veszik fel. Mintha ezek nem tankok lennének, hanem mozgó célpontok a gyakorlótéren - gyalogsági kíséret nélkül (ami lehet) és szinte nem is lőnek. Középszerűbb csak a „tisztekben”, ahol a főhősök általában a közeledő német tankokra való tekintettel lustán mozognak, és nem is hajolnak le nagyon.
  9. bubalik
    bubalik 29. augusztus 2018. 09:56
    +2
    A Wehrmacht oktatófilmje 1943. a német gyalogság páncéltörő fegyvereinek használatáról.
  10. Amurettek
    Amurettek 5. szeptember 2018. 10:23
    +2
    Sergey, köszönöm. Nagyon érdekes, először olvastam sokat. Köszönöm.