A párbaj joga és lehetősége, mint becsület, erősítette a katonás szellemet, és hozzájárult a tisztikar megtisztulásához a szolgai tudattól, és a tisztekkel bánó személyek szolgálatába állításához az „elhajlítalak titeket” elv szerint. kosszarv!" Az ezred felülvizsgálatakor elhangzott sértő szavakért Norov kapitány - katonatiszt, bátorságáért számos kitüntetés birtokosa - elégtételt követelt Nyikolaj Pavlovics nagyhercegtől, a trónörököstől. A párbajra nem került sor. A Jéger-ezred életőreinek összes tisztje azonban tiltakozásul lemondott. Egy másik alkalommal Nyikolaj Pavlovics nagyherceg, a leendő I. Miklós császár egyenruhás tisztet ragadott meg, aki nem kedvelte őt a harci tartása miatt. – Felség, kard van a kezemben – mondta a tiszt nyugodtan, és maga a nagyherceg keze is elengedte a gallért. Ugyanakkor maga I. Miklós, felismerve, hogy az Orosz Birodalom első nemese, nagyon liberálisan bánt a párbajtőrözőkkel, bár A.O. Smirnova, és azt mondta: „Utálom a párbajt; ez barbárság; Szerintem nincs bennük semmi lovagiasság."
Van egy különös eset, amikor magát I. Miklóst hívták párbajra, amiről N. Eidelman írt. Újév egyik napján értesítették a cárt a kapott levélről. Egy bizonyos Alekszandr Szicsikov írta alá. A levélben lejáratta az autokráciát, és a végén ezt írta: „Sértegettelek téged és a tiédet. Természetesen az Ön által ismert módon követelni fogja az elégedettséget. De megéri? Sokan - egyrészt: nem jó lovagnak és nemesnek... Ezért egy jó ősi szokást javaslok - a párbajt. Egy párbajban sok utálatosság van, de van egy dolog, ami talán minden mást felülmúl – a szabad ember joga, hogy közvetítő nélkül döntsön saját ügyeiről. ... A sorompóhoz, Uralkodó!
A III. ág erőfeszítései révén kiderült, hogy Alekszandr Syshchikov a Tambov nemes igazi neve. Külföldön tanult, és I. Miklós szerint "a kritika szellemével" tért vissza hazájába. Sziscsikovot a császárhoz vitték. Maga I. Miklós írta le ezt a beszélgetést I.F.-nek írt levelében. Paskevics-Erivanszkij. A párbajra természetesen nem került sor. A király megbocsátott a lázadó nemesnek, és elengedte. Sziscsikovot azonban egy idő után egy párbajban, kétes körülmények között megölte egy bizonyos Vaszilij Ivanov.
Vagy egy másik jelentős eset. III. Sándor leendő császár, amikor trónörökös volt, megsértett egy bizonyos tisztet. Az örökös durván beszélt vele a hallgatóságon, s miután a tiszt válaszaira dühös lett, irodalmilag egyáltalán nem szidta. A tiszt nem hívhatta párbajra a nemes elkövetőt. Levelet írt neki, ahol öngyilkossággal fenyegetőzött, ha a koronaherceg nem kér bocsánatot a sértésért. De az örökös csak nevetett ezen. A rendőr lelőtte magát. Az esetről értesülve II. Sándor császár méltatlannak ítélte fia viselkedését, és megparancsolta neki, hogy utolsó útjára kísérje el a koporsót a tiszt holttestével együtt.
A királyi család összes férfiági tagja a hagyomány szerint katonai szolgálatot teljesített, és jól ismerte az orosz hadsereg tisztjének becsületét és nemes méltóságát.
Más emberek döntéseinek túszai
A becsületbíróságoknak – alkotóik terve szerint – a tisztek közötti veszekedések és sértések minden körülményét figyelembe kellett volna venniük, csökkentve a szenvedélyek intenzitását, és lehetőség szerint a konfliktust békés úton megoldani. Vagyis a becsületbíróságok fő célja az volt, hogy csökkentsék a tisztek közötti párbajokat, amelyekre esetenként félreértés, félremagyarázott szavak vagy jelentéktelen okok miatt került sor. Fontos állami feladat volt a katonai szolgálatot teljesítő nemesek életének megmentése. A tiszt katonai-szakmai és általános kiképzése sok időt és elég költséget igényelt ahhoz, hogy békeidőben a kincstár elviselje a nem harci veszteségeket a párbajokban. De mint Oroszországban mindig megtörtént, őseink sokkal hosszabb ideig döntöttek egy ilyen döntés mellett, mint mondjuk ugyanazok az európaiak.
Az első tiszti becsületbíróságok, amint azt általában hiszik, már 1808-ban megjelentek a porosz hadseregben. Az Orosz Birodalomban csak 55 évvel később - 1863-ban - alakultak ki ezredekben és egyéni zászlóaljakban a tiszti társaság bíróságai, amelyek később becsületbíróságokká alakultak. „A tisztek becsületbíróságairól szóló szabályzat” kimondta: „A katonai szolgálat méltóságának védelme érdekében olyan tisztek, akik rosszalló magatartást tanúsítanak vagy cselekményeket tanúsítanak, bár nem vonatkoznak rájuk a büntető törvények, de nem egyeztethetők össze a katonai becsület és a vitézség fogalmával. tiszti rendfokozatú, vagy a tisztnek az erkölcsi és nemességi szabályok hiányának vádjával a tiszti társaság bírósága alá tartozik, amely a tisztek közötti viszályok elemzésével is bemutatásra kerül. Az ezred becsületbírósága egyébként csak a főtisztek ügyeivel foglalkozhatott. És kezdetben a becsületbíróság csak két határozatot hozott: vagy a tiszt teljes felmentését, azzal az elismeréssel, hogy „minden szemrehányástól mentesen megsértette a rangját és méltóságát”, vagy elismeri „az ezredből való eltávolítás függvényében”. és elbocsátják a szolgálatból." Ez utóbbi esetben a tisztnek három napon belül le kellett mondania az ezredparancsnok engedélyével.
A becsületbíróságok és mentortanácsok fennállásának első éveiben világossá vált, hogy számos esetben hoznak ellentmondásos és az ügy lényegével nem egybevágó döntéseket. Ebben az esetben a mentortanács lemondott jogköréről. A tiszti társaságok választott testületei által meghozott döntések nézeteltérései és különbözőségei szükségtelen elmélkedéseket és eltérő értelmezéseket váltottak ki a tisztek között. A tiszti értekezletet nem gyakran tartották, mert még egy ideig is nehéz volt megtörni az ezred kimért szolgálati rendjét. Ezért a bíróság vagy tanács korai újraválasztásának minden esete elhúzódott, néha hosszú ideig.
Párbaj a tiszti becsületbíróság határozatával
V.M. százados vallomása szerint. Kulcsitszkij az ezred becsületbíróságában jártas tisztek cselekedetei között szerepelhet: „harc tisztek között, pénzkölcsönzés alacsonyabb rendfokozatúaktól, alacsonyabb rangú kártyázás, biliárdozás, kétes viselkedésű személyek behozatala a tiszti értekezletre, írás névtelen levelek, tisztességtelen kártyajáték, a szerencsejáték-tartozás fizetésének megtagadása, az ezredbeli elvtárs feleségének félreérthető udvarlása, közterületen való megjelenés részeg vagy illetlen állapotban stb.
Az idő múlásával a bíróságok egyre inkább a tisztek bizonyos cselekedeteit, viselkedését vagy pártatlan szavait kollektív elítélő testületekké kezdtek átalakulni, mások véleményének és döntéseinek túszaivá változtatva őket. Ha korábban a tisztek között kialakult véletlen konfliktust, félreértést becsületsértés és vérontás nélkül lehetett megoldani, most a becsületbíróság hozhatott olyan ítéletet, amely párbajban való részvételre kötelezte őket.
Az ezred becsületbírósága többségi szavazattal a következő határozatokat hozhatta a felelősségre vont főtiszttel kapcsolatban:
1) a bíróság elé állított személy felmentéséről és „a tiszti becsület helyreállításáról”;
2) az "erkölcs, becsület és nemesség szabályait" megszegő tisztnek az ezredből való eltávolításáról;
3) a tiszttel szembeni nyilvános bizalmatlanság közléséről, amikor „a becsület csak megsértése fenyeget”;
4) párbaj tartásáról egy becsületes név visszaállítására és egy sértés megbosszulására. Ugyanakkor a becsületbíróság határozatában általában megjegyezte, hogy "a párbaj az egyetlen tisztességes eszköz a tiszt sértett becsületének kielégítésére". Volt azonban néhány jogi korlátozás. Először is, a sértett becsület és méltóság védelmében párbajra kötelezésről szóló döntés csak az aktív szolgálatban lévő tisztek vonatkozásában született. Másodszor, csak a főtisztet és csak az ezredét lehetett párbajra ítélni. Egy tisztet, aki a becsületbíróság határozatával megtagadta a harcot, az ezredparancsnok kérésére, kérvény nélkül elbocsátották a szolgálatból.
Ugyanakkor a tartalékos tisztek 2 esetben is becsületbíróság alá tartoztak: 1) a csapatokhoz rendelve; 2) katonai behívás vagy mozgósítás esetén. A katonai tisztviselők e kategóriáját azonban a becsületbíróság nem kényszeríthette párbajra a becsület és a méltóság védelmében. V. Durasov jól ismert Párbaj-kódexében több paragrafus is kapcsolódik a becsületbírósághoz. Ott egyébként meg van említve, hogy egyetlen bíró is hozhatna döntéseket.
Manapság a sértett becsület védelmében vívott párbajokat gyakran tévesen összekeverik az Oroszországban régóta gyakorolt bírósági harcokkal. Ezek azonban lényegében és tartalmilag teljesen más harcok. A végcéljuk pedig más. Ráadásul a bírói harcok már a XNUMX. században eltűntek a joggyakorlatból. Ahogy P. Sveikovsky megjegyzi, Nagy Péter idejéig a becsület védelmében folytatott harc és a „sértés büntetése” nem volt ismert az orosz társadalomban. Ennek ellenére a XNUMX. században a párbajok már a becsület és a sértett méltóság védelmének fontos tényezőjévé váltak az orosz császári hadseregben. Az akkori párbajok megkülönböztető vonása az volt, hogy a tiszt hajlandó volt letenni a fejét egy halandó párbajban, ahelyett, hogy elveszítené becsületét és nemes méltóságát.
Az egyesület bíróságának határozatát, amelyet az elöljáró és valamennyi tag aláírt, azonnal közölték a felelősségre vont tiszttel, majd bemutatták az ezredparancsnoknak. A tiszti társaság bíróságának határozata ellen panaszt nem lehetett tenni. A vádlott tiszt azonban lehetőséget kapott arra, hogy a becsületbírósági határozat kihirdetésétől számított 30 napon belül panaszt nyújtson be az ezredparancsnokhoz az eljárási szabályok megsértése esetén. Például, ha a bíróság az ezredparancsnok engedélye nélkül ülésezett, vagy a vádlott tisztet nem hívták magyarázatra stb. Az ezredparancsnoknak jogában állt a becsületbíróság határozatát elutasítani, ha a panaszt méltányosnak ismerte el, vagy ha maga hívta fel a figyelmet az elkövetett jogsértésekre. Aztán a tisztek társaságának bírósága újra megvizsgálta ezt az esetet.
Amikor a tiszteket a becsületbíróság ítéletével elbocsátották a szolgálatból, a panaszokat sem fogadták el, valamint a becsületbírósághoz való fordulást ártatlanságuk bizonyítása érdekében. Ha a bíróság felismerte egy tiszt elmozdításának szükségességét az ezredből és általában a katonai szolgálatból, akkor az ezredparancsnok erről jelentést nyújtott be a hadtest illetékeseihez, csatolva a becsületbíróság ítéletét. Ugyanakkor a tiszt lemondásáról szóló dokumentumok általában nem magyarázták el felmentésének okait, és nem említették, hogy a tisztet a tiszti társaság bíróságának ítélete menesztette. Kivételt képeztek azok az esetek, amikor "a tiszti társaság a kötelességszegés jellegénél fogva szükségesnek tartotta a végzésben feltüntetni, hogy a tisztet bírósági ítélettel bocsátották el", megjelölve az elbocsátás okát. A tiszti társaság bíróságának ítélete alapján a katonai szolgálatból elbocsátott tisztet csak a legmagasabb rendű engedély birtokában lehetett újra szolgálatba venni.
Párbaj tragédiák félreértésből
A XNUMX. század végén érvényben lévő jogszabályok talán legteljesebb kifejtését a tiszti társadalom bíróságairól és a hadsereg párbajoiról értelmes megjegyzésekkel a pétervári katonai körzet katonai nyomozója, P. ezredes írta. Svejkovszkij. Ez a könyv a kortársak szerint minden tiszt számára útmutatóul szolgálhat a szolgálatban és a mindennapi életben. A szerző ugyanakkor sajnálattal vette tudomásul, hogy a hadseregben zajló párbajokról szóló törvény bevezetésével „jelentéktelen alkalmakkor történt párbaj szerencsétlen esetei” jelentek meg. És maga az élet adott alapot egy ilyen következtetésre.
Például a "Haza fia" kiadvány krónikása beszélt az egyik első párbajról, amelyet a tisztek társaságának bírósága jelölt ki az új "szabályok" szerint. A dolog lényege egy nevetséges félreértés volt. A bobrujszki ezred ünnepén a Kutaiszi ezred két tisztje, Unitszkij és Pavlovszkij veszekedett az Unitsky által meghirdetett pohárköszöntő miatt. Néhány nappal később kibékültek, és újra felvették a baráti kapcsolatokat. De néhány kollégájuknak nem tetszett a veszekedés ilyen kimenetele. Az ügy a tisztek társaságának bíróságához került, akik úgy döntöttek, hogy párbaj lesz. A tisztek kénytelenek voltak a sorompóhoz menni. Ennek eredményeként Pavlovsky tiszt halálos sebet kapott a jobb oldalán.
Egy másik abszurd esetről számolt be a Stepnoy Krai tudósítója 1895 nyarán. Szó volt még egy szórakoztató intézményből hazatérő két tiszt-barát veszekedéséről is. Minden sikerült volna, de valakinek rosszkor jutott eszébe a hadügyminisztérium körlevele a párbajokról. A barátokat egyébként még ugyanabban a lakásban is lőni kényszerítették, egyiküket pedig a helyszínen megölték.
"Nekem a megtiszteltetés" nem mondhatta mindenki
A tiszti becsület és méltóság fogalma a nemesi származású fiúknál már korán kialakult. Ezután Oroszország katonai oktatási intézményeiben alakultak. Ezeket a célokat tartották az egyik legfontosabbnak a leendő tisztek nevelésében. Ezt a megközelítést helyeslően fogadta a nemesség, amely így vagy úgy részt vett ebben a közös ügyben. Így például a. Puskin kiskorától kezdve szükségesnek tartotta, hogy becsületet és ambíciót keltsen a leendő tisztben. A „Közoktatásról” című jegyzetben ezt írta: „A kadéthadtest, az orosz hadsereg tiszteinek melegágya... nagy erkölcsi felügyeletet igényel... A becsület és a becsvágy szabályait kell a tanulókba belenevelni. előre." Ugyanakkor a „becsületbeli kérdések” bírósági megoldására tett kísérleteket a tisztek általában a gyávaság megnyilvánulásaként értékelték. A párbaj a becsület és a méltóság védelmét szolgálta, nem pedig a jogok védelmét. Mellesleg maga Puskin is híres volt éles nyelvéről és beképzelt karakteréről. Ezért a párbajlistáján körülbelül 30 harc szerepelt.
Konsztantyin Konstantinovics nagyherceg, a katonai oktatási intézmények főfelügyelője utasította, hogy dolgozzon ki egy becsületkódexet a kadétok és kadétok számára. A katonai oktatási intézményekben nagy figyelmet fordítottak a leendő tisztek oktatására a becsület és méltóság védelmének példáira, függetlenül az életveszélytől. A büszkeség jogos érzését váltotta ki tehát Telavszkij huszár hadnagy és egy tucat francia lovas párbaj története. 1814-ben Párizsban volt. A franciák sértő megjegyzései az orosz hadsereg és tisztjei ellen nem maradtak válasz nélkül. A hadnagy szablyapárbajra hívta ki az elkövetőt. A franciák szolidaritást mutattak és a huszárnak azonnal 10 vetélytársa volt. Harcra és győzelemre számítottak, de kiderült, hogy 9 ellenfele hajtotta le a fejét az orosz penge ütései alatt. A huszár a párbajban két ujját is elveszítette, de csak a szablyáját a másik kezére tette, és folytatta a harcot. És csak a számos sebből kimerülten, hősiesen halt meg, megvédve egy orosz tiszt becsületét és méltóságát. Ilyen történetek a kadétok és a kadétok lélegzetvisszafojtva hallgatták.
Folytatjuk...