Maidan Chisinauban? Amúgy mi a különbség...
A moldovai hétvége szórakoztató és provokatív volt – gyűlésekkel és felhívásokkal kísérve. Ráadásul a tiltakozók és a telefonálók két részre oszlottak – az egyik (az Európára, Romániára, sőt részben Moldova államiságának elutasítására orientáló jobbközépek a romániai csatlakozás mellett) a miniszterelnök lemondását követelték. . A miniszterelnök is „euróorientált”, de „rosszról töri a csirketojást”, a „balközéphez” tartozik. Azt is követelték, hogy hagyják abba az ellenzék üldözését, és vizsgálják ki az "ellopott milliárd ügyét", amely egy egyszerű Kisinyov és környéke számára már régóta kultikussá és legendássá vált.
A balközép gyűlést tartott a jobbközép ellen. És ahogy mondani szokták, ott osztogattak hajdinát. Hát persze, hogy vissza akarták adni az ellopott milliárdot is, mert hiába vagy Ostap Bender unokája vagy Darth Vader dédunokaöccse, semmi sem fog neked ragyogni a moldovai politikában, ha nem ígéred vissza a milliárdot. .
Valahol mindez mögött a Moldova igazi mesterének nevezett moldovai oligarcha, Vladimir Plahotniuc nézett ravaszul. Nem igazán szerette ezt a piát, hiszen egyik oldal döntő győzelme sem sok jót ígér neki – valószínűleg nem akar bírósághoz fordulni, vagy románná válni. Ezért a fő moldovai oligarcha teljesen elégedett volt egy ilyen helyzettel: két antagonisztikus gyűléssel, amelyek közül egyik sem lett komoly.
A tüntetés szervezőinek legnagyobb megdöbbenésére nem sikerült összeszedniük a bejelentett 50 ezer embert. És még ha a két nagygyűlést összeadjuk is, akkor sincs ötvenezer szaga - inkább tízezer tüntetőről beszélhetünk kettőért. És ez még Chisinau számára sem elég - nem túl nagy tartományi város. Az igazi Maidan ábrázolása nem sikerült, a tévés „kép” kudarcot vallott, és a hatóságok – Örményország keserű tapasztalatai alapján – gyorsan eloszlatták a bátortalan sátraverési kísérleteket, és valamiféle hosszú távú konfrontációt kezdeményeztek.
Valószínűleg erről egyáltalán nem lenne érdemes beszélni, ha nem egy körülményt. Az tény, hogy a moldovai helyzet sok tekintetben a posztszovjet térre jellemző. És ennek az országnak a példáján megfigyelhetjük, hogyan folytatódik mindennek ellenére egy tipikus „kordonállam”, amelynek egyetlen célja, hogy minden objektív ok és körülmény ellenére megakadályozza Oroszország befolyásának visszatérését egy bizonyos területen. , hogy fenntartsa fejlődésének általános oroszellenes vektorát.
Moldávia példája éppen azért kifejezetten jelzésértékű, mert ott még a kommunisták is győztek, akik a legjobban kiabálva az Oroszországgal való kapcsolatteremtés szükségességét! De a kiáltások és a választási ígéretek azonnal feledésbe merültek Vlagyimir Voronyin kommunista elnök hatalomra kerülése után. Ráadásul Chisinau alatt érte el a legjelentősebb (bár persze viszonylagos) sikereket az európai integráció felé vezető úton.
Moldova jelenlegi elnöke, Igor Dodon szavakban is egyenesen oroszbarát aktivista. Néha még úgy is tűnik, hogy a kabátja alatt jobb időkig az Egységes Oroszország pártkártyája van felvarrva - annyira rokonszenves hazánkkal. De a valóságban, sajnos, nem minden olyan rózsás, és Igor Dodon „oroszbarát” politikájának igazi sikerei egy kéz ujján megszámlálhatók.
Persze lehet mondani, hogy Dodon elnököt nagyban hátráltatja a parlament, amelyben a többség a demokraták nyugatbarát frakciójához tartozik. Ez igaz, de még mindig egy érdekes árnyalat ...
2014-ben a moldovai parlamentben ma már többséget szerző Demokrata Párt mindössze 19 mandátumot szerzett a választásokon. A szocialisták 25-öt, a kommunisták 21-et kaptak – úgy tűnik, ez kiváló alap a koalíció létrehozására és a szolidáris elnökpárti (ha szabad így mondani Dodon-párti) irányvonal követésére. Jelenleg azonban a 42 tagú demokrata frakció uralja a parlamentet, míg a szocialistáknak csak 24, a kommunistáknak pedig csak hat helyük van.
Hogy ez hogyan történhetett meg, hadd találják ki a politikatechnológusok. De megkockáztatom, hogy az egy kazánból táplálkozó oroszellenes erők sokkal jobban összehangoltak voltak. Parancs érkezett, és megfeledkezve a pártok közötti viszályokról és a vezetési igényekről, mindenkit össze tudtak gyűjteni, aki a legmagasabb erénynek tartotta, hogy az oroszellenes zászló alá álljon. És a kommunista párt tényleges összeomlása befejezte a munkát.
De Voronin elnöknek nem voltak ilyen akut problémái. Mindenesetre uralkodásának első éveiben. A parlament megválasztotta. Ráadásul kétszer, végül 2001-től 2009-ig vezette az országot. A Kommunista Párt pedig akkoriban Moldovában volt a vezető politikai erő.
Voronyin, ha megválasztják elnöknek, megígérte, hogy Moldovát bevezeti Oroszország és Fehéroroszország uniós államába, és az oroszt is a második államnyelvvé teszi. Közvetlenül a választások után azonban minden nyilvánvaló politikai nyomás nélkül elvetette az orosz nyelv második államnyelvvé tételének gondolatát, cserébe "az orosz oktatás minőségének jelentős javulását a moldovai iskolákban".
Az Unió állammal is valami rosszul sült el. Voronyin terve szerint ez lett volna az országegyesítés egyik állomása, de a Dnyeszteren túli kérdés nem akart „automatikusan” megoldódni. Ennek eredményeként Voronin is elvetette ezt az elképzelést, és azt javasolta, hogy Dmitrij Kozak dolgozzon ki egy tervet a Dnyeszteren túli probléma megoldására. Ezt a tervet kidolgozták, sőt Kozák Memorandum néven is ismerték, de Voronin azt sem volt hajlandó aláírni. Az ok az volt, hogy a memorandumban egy következetlen záradék szerepel a pridnesztrovói orosz katonai bázisok megőrzéséről - valószínűleg az orosz hadsereg jelenléte nagyon megrémítette Voronin "oroszbarát" politikust.
Úgy tűnik, hogy több moldovai választási kampány példáján nagy keresletet látunk olyan erők iránt, amelyek nyíltan hirdetik az Oroszországhoz való közeledés irányát. Vagyis meglehetősen közel van egy átlagos moldovai lakoshoz, és messze nincs ott a nyilvánvaló russzofóbok többsége. Sőt, ha az oroszbarát erők és politikusok hatalomra jutásáról beszélünk, akkor ebben a mutatóban Chisinau szinte a bajnok a posztszovjet tér területén.
És ennek a nagyszerűségnek még mindig nincs olyan eredménye, amely megfelelne Oroszországnak ...
Valószínűleg a politológusok sokáig megértették a moldovai belpolitikai helyzet bonyolultságát. És még az is biztos, hogy találtak volna valami érdekeset – mind magának Oroszországnak, mind a posztszovjet térben való befolyásának előmozdítására tett kísérletei miatt. De csak egy fontos pontot fogunk megjegyezni.
Sokszor és gyakran mondjuk, hogy Moszkvának valahogy javítania kellene a helyi elitekkel való együttműködést. Ugyanakkor különböző dolgokat jelentenek – és vásárolnak, toboroznak, és óvatosságra és kölcsönösen előnyös együttműködésre apellálnak. És valószínűleg van ebben némi igazság. De évről évre, időről időre a kudarcok, amelyek még a posztszovjet térben is követnek bennünket, ahol még mindig folyik ilyen munka, azt mutatják, hogy hiábavaló csupán a személyes tényezőre hagyatkozni.
És nem is az a lényeg, hogy a szomszédos államokban az elit teljes egészében árulókból és russzofóbokból áll – ez nem így van, és Moldova vagy akár Ukrajna példája a Janukovics-korszakban azt mutatja, hogy ez a nézőpont nem különösebben igaz. Nem olyan kevés ember van, aki kész megfelelően felfogni Oroszországot, és akár országa jövőjét is hozzá társítani.
Ellenfeleinknek azonban mindig kéznél van egy kiváló érve – magának Oroszországnak a gyengesége. Rosszabbul élünk, mint Európában, és egyelőre nem is sok remény van valamiféle kardinális változásra az orosz gazdaságban és szociális szférában. Kormányunk korrupt, és az ennek kijavítására tett szánalmas próbálkozások, mint például egyes kormányzók bebörtönzése, nem tűnnek túl meggyőzőnek az egyre kövérebb "Forbes-lista" hátterében. Nálunk magas a bűnözés, a halálozás, alacsony a várható élettartam és még sok minden más, amit ideológiai ellenfeleink felhasználhatnak Oroszországgal és a vele való közeledést hirdetőkkel szemben.
Ahogy már nem egyszer megtörtént, már ez a példa is meggyőződünk arról, hogy a problémák nemcsak hazánkon kívül, hanem azon belül is vannak. És nem annyira a szomszédos államok elitjével kell együttműködnünk, mint a sajátunkkal.
Úgy tűnik, még Dzsohar Dudajev is azt mondta, hogy mielőtt Csecsenföldön rendet tesz, Oroszországnak rendet kell tennie Moszkvában. És bármennyire is rosszul bánunk Dudajevvel, ezekben a szavaiban van némi igazság.
Ezért teljesen mindegy, mennyire lesz „oroszbarát” egy velünk szomszédos államfő – ellenfeleinknek túl sok lehetőségük van arra, hogy a laikusokat megtévesszék történetekkel a szörnyű, megragadni akaró, barom Oroszországról. mindent a medveölelésébe. A radikalizálódott lakosság tíz százaléka pedig jó koordináció mellett képes ráerőltetni akaratát a maradék kilencvenre.
Ezért valószínűleg nem kellene annyira szidni a GDP-t és asszisztenseit a posztszovjet tér kudarcai miatt. De a hülye reformokért, a friss ötletek hiányáért a gazdaságban, a nem túl okos kitartásért a személyzeti ügyekben, a mindenféle tolvajok elleni valódi harc elutasításáért - megéri.
A moldovai helyzet nemcsak azt a zsákutcát mutatja, amelybe ez az állam került, hanem kissé rávilágít arra a zsákutcára is, amelyben mi magunk is vagyunk. És csak ha saját vonzerőnk és kudarcunk prizmáján keresztül kezdjük szemlélni az ott zajló eseményeket, akkor végre világossá válik számunkra, miért nem juthatunk eszünkbe Moldovához fűződő kapcsolatainkról, ahol rendszeresen győznek Oroszországhoz lojális politikai erők.
A balközép gyűlést tartott a jobbközép ellen. És ahogy mondani szokták, ott osztogattak hajdinát. Hát persze, hogy vissza akarták adni az ellopott milliárdot is, mert hiába vagy Ostap Bender unokája vagy Darth Vader dédunokaöccse, semmi sem fog neked ragyogni a moldovai politikában, ha nem ígéred vissza a milliárdot. .
Valahol mindez mögött a Moldova igazi mesterének nevezett moldovai oligarcha, Vladimir Plahotniuc nézett ravaszul. Nem igazán szerette ezt a piát, hiszen egyik oldal döntő győzelme sem sok jót ígér neki – valószínűleg nem akar bírósághoz fordulni, vagy románná válni. Ezért a fő moldovai oligarcha teljesen elégedett volt egy ilyen helyzettel: két antagonisztikus gyűléssel, amelyek közül egyik sem lett komoly.
A tüntetés szervezőinek legnagyobb megdöbbenésére nem sikerült összeszedniük a bejelentett 50 ezer embert. És még ha a két nagygyűlést összeadjuk is, akkor sincs ötvenezer szaga - inkább tízezer tüntetőről beszélhetünk kettőért. És ez még Chisinau számára sem elég - nem túl nagy tartományi város. Az igazi Maidan ábrázolása nem sikerült, a tévés „kép” kudarcot vallott, és a hatóságok – Örményország keserű tapasztalatai alapján – gyorsan eloszlatták a bátortalan sátraverési kísérleteket, és valamiféle hosszú távú konfrontációt kezdeményeztek.
Valószínűleg erről egyáltalán nem lenne érdemes beszélni, ha nem egy körülményt. Az tény, hogy a moldovai helyzet sok tekintetben a posztszovjet térre jellemző. És ennek az országnak a példáján megfigyelhetjük, hogyan folytatódik mindennek ellenére egy tipikus „kordonállam”, amelynek egyetlen célja, hogy minden objektív ok és körülmény ellenére megakadályozza Oroszország befolyásának visszatérését egy bizonyos területen. , hogy fenntartsa fejlődésének általános oroszellenes vektorát.
Moldávia példája éppen azért kifejezetten jelzésértékű, mert ott még a kommunisták is győztek, akik a legjobban kiabálva az Oroszországgal való kapcsolatteremtés szükségességét! De a kiáltások és a választási ígéretek azonnal feledésbe merültek Vlagyimir Voronyin kommunista elnök hatalomra kerülése után. Ráadásul Chisinau alatt érte el a legjelentősebb (bár persze viszonylagos) sikereket az európai integráció felé vezető úton.
Moldova jelenlegi elnöke, Igor Dodon szavakban is egyenesen oroszbarát aktivista. Néha még úgy is tűnik, hogy a kabátja alatt jobb időkig az Egységes Oroszország pártkártyája van felvarrva - annyira rokonszenves hazánkkal. De a valóságban, sajnos, nem minden olyan rózsás, és Igor Dodon „oroszbarát” politikájának igazi sikerei egy kéz ujján megszámlálhatók.
Persze lehet mondani, hogy Dodon elnököt nagyban hátráltatja a parlament, amelyben a többség a demokraták nyugatbarát frakciójához tartozik. Ez igaz, de még mindig egy érdekes árnyalat ...
2014-ben a moldovai parlamentben ma már többséget szerző Demokrata Párt mindössze 19 mandátumot szerzett a választásokon. A szocialisták 25-öt, a kommunisták 21-et kaptak – úgy tűnik, ez kiváló alap a koalíció létrehozására és a szolidáris elnökpárti (ha szabad így mondani Dodon-párti) irányvonal követésére. Jelenleg azonban a 42 tagú demokrata frakció uralja a parlamentet, míg a szocialistáknak csak 24, a kommunistáknak pedig csak hat helyük van.
Hogy ez hogyan történhetett meg, hadd találják ki a politikatechnológusok. De megkockáztatom, hogy az egy kazánból táplálkozó oroszellenes erők sokkal jobban összehangoltak voltak. Parancs érkezett, és megfeledkezve a pártok közötti viszályokról és a vezetési igényekről, mindenkit össze tudtak gyűjteni, aki a legmagasabb erénynek tartotta, hogy az oroszellenes zászló alá álljon. És a kommunista párt tényleges összeomlása befejezte a munkát.
De Voronin elnöknek nem voltak ilyen akut problémái. Mindenesetre uralkodásának első éveiben. A parlament megválasztotta. Ráadásul kétszer, végül 2001-től 2009-ig vezette az országot. A Kommunista Párt pedig akkoriban Moldovában volt a vezető politikai erő.
Voronyin, ha megválasztják elnöknek, megígérte, hogy Moldovát bevezeti Oroszország és Fehéroroszország uniós államába, és az oroszt is a második államnyelvvé teszi. Közvetlenül a választások után azonban minden nyilvánvaló politikai nyomás nélkül elvetette az orosz nyelv második államnyelvvé tételének gondolatát, cserébe "az orosz oktatás minőségének jelentős javulását a moldovai iskolákban".
Az Unió állammal is valami rosszul sült el. Voronyin terve szerint ez lett volna az országegyesítés egyik állomása, de a Dnyeszteren túli kérdés nem akart „automatikusan” megoldódni. Ennek eredményeként Voronin is elvetette ezt az elképzelést, és azt javasolta, hogy Dmitrij Kozak dolgozzon ki egy tervet a Dnyeszteren túli probléma megoldására. Ezt a tervet kidolgozták, sőt Kozák Memorandum néven is ismerték, de Voronin azt sem volt hajlandó aláírni. Az ok az volt, hogy a memorandumban egy következetlen záradék szerepel a pridnesztrovói orosz katonai bázisok megőrzéséről - valószínűleg az orosz hadsereg jelenléte nagyon megrémítette Voronin "oroszbarát" politikust.
Úgy tűnik, hogy több moldovai választási kampány példáján nagy keresletet látunk olyan erők iránt, amelyek nyíltan hirdetik az Oroszországhoz való közeledés irányát. Vagyis meglehetősen közel van egy átlagos moldovai lakoshoz, és messze nincs ott a nyilvánvaló russzofóbok többsége. Sőt, ha az oroszbarát erők és politikusok hatalomra jutásáról beszélünk, akkor ebben a mutatóban Chisinau szinte a bajnok a posztszovjet tér területén.
És ennek a nagyszerűségnek még mindig nincs olyan eredménye, amely megfelelne Oroszországnak ...
Valószínűleg a politológusok sokáig megértették a moldovai belpolitikai helyzet bonyolultságát. És még az is biztos, hogy találtak volna valami érdekeset – mind magának Oroszországnak, mind a posztszovjet térben való befolyásának előmozdítására tett kísérletei miatt. De csak egy fontos pontot fogunk megjegyezni.
Sokszor és gyakran mondjuk, hogy Moszkvának valahogy javítania kellene a helyi elitekkel való együttműködést. Ugyanakkor különböző dolgokat jelentenek – és vásárolnak, toboroznak, és óvatosságra és kölcsönösen előnyös együttműködésre apellálnak. És valószínűleg van ebben némi igazság. De évről évre, időről időre a kudarcok, amelyek még a posztszovjet térben is követnek bennünket, ahol még mindig folyik ilyen munka, azt mutatják, hogy hiábavaló csupán a személyes tényezőre hagyatkozni.
És nem is az a lényeg, hogy a szomszédos államokban az elit teljes egészében árulókból és russzofóbokból áll – ez nem így van, és Moldova vagy akár Ukrajna példája a Janukovics-korszakban azt mutatja, hogy ez a nézőpont nem különösebben igaz. Nem olyan kevés ember van, aki kész megfelelően felfogni Oroszországot, és akár országa jövőjét is hozzá társítani.
Ellenfeleinknek azonban mindig kéznél van egy kiváló érve – magának Oroszországnak a gyengesége. Rosszabbul élünk, mint Európában, és egyelőre nem is sok remény van valamiféle kardinális változásra az orosz gazdaságban és szociális szférában. Kormányunk korrupt, és az ennek kijavítására tett szánalmas próbálkozások, mint például egyes kormányzók bebörtönzése, nem tűnnek túl meggyőzőnek az egyre kövérebb "Forbes-lista" hátterében. Nálunk magas a bűnözés, a halálozás, alacsony a várható élettartam és még sok minden más, amit ideológiai ellenfeleink felhasználhatnak Oroszországgal és a vele való közeledést hirdetőkkel szemben.
Ahogy már nem egyszer megtörtént, már ez a példa is meggyőződünk arról, hogy a problémák nemcsak hazánkon kívül, hanem azon belül is vannak. És nem annyira a szomszédos államok elitjével kell együttműködnünk, mint a sajátunkkal.
Úgy tűnik, még Dzsohar Dudajev is azt mondta, hogy mielőtt Csecsenföldön rendet tesz, Oroszországnak rendet kell tennie Moszkvában. És bármennyire is rosszul bánunk Dudajevvel, ezekben a szavaiban van némi igazság.
Ezért teljesen mindegy, mennyire lesz „oroszbarát” egy velünk szomszédos államfő – ellenfeleinknek túl sok lehetőségük van arra, hogy a laikusokat megtévesszék történetekkel a szörnyű, megragadni akaró, barom Oroszországról. mindent a medveölelésébe. A radikalizálódott lakosság tíz százaléka pedig jó koordináció mellett képes ráerőltetni akaratát a maradék kilencvenre.
Ezért valószínűleg nem kellene annyira szidni a GDP-t és asszisztenseit a posztszovjet tér kudarcai miatt. De a hülye reformokért, a friss ötletek hiányáért a gazdaságban, a nem túl okos kitartásért a személyzeti ügyekben, a mindenféle tolvajok elleni valódi harc elutasításáért - megéri.
A moldovai helyzet nemcsak azt a zsákutcát mutatja, amelybe ez az állam került, hanem kissé rávilágít arra a zsákutcára is, amelyben mi magunk is vagyunk. És csak ha saját vonzerőnk és kudarcunk prizmáján keresztül kezdjük szemlélni az ott zajló eseményeket, akkor végre világossá válik számunkra, miért nem juthatunk eszünkbe Moldovához fűződő kapcsolatainkról, ahol rendszeresen győznek Oroszországhoz lojális politikai erők.
Információk